Intel: Rocket Laken PCIe 4.0 -tuki jopa 11 % nopeampi kuin Ryzen 5000 -sarjalla

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
AMD toi PCI Express 4.0 -standardin kuluttajien käsiin alun perin jo kesällä 2019 Ryzen 3000 -prosessoreiden mukana. Intel toi PCIe 4.0 -tuen ensimmäisenä kannettaviin viime syksynä julkaistujen Tiger Lake -mobiiliprosessoreiden mukana, mutta työpöydälle tukea joudutaan odottamaan ensi kuussa markkinoille saapuviin Rocket Lake -prosessoreihin asti.

Nyt Intelin Ryan Shrout on twiitannut kiusoittelukuvan Intelin tulevan alustan PCI Express 4.0 -suorituskyvystä. Twiitin mukaan Core i9-11900K tarjoaa peräti 11 % parempaa PCIe 4.0 -suorituskykyä SSD-asemalla, kuin Ryzen 9 5950X, kun testinä on PCMark 10:n Quick System Drive -testi. Testissä käytettiin asemana Samsungin teratavun 980 Pro -SSD-asemaa.

Testi herätti kuitenkin nopeasti myös kysymyksiä, sillä Intelin sivuilta löytyvässä datassa on joitain epäselvyyksiä. Suurin hämmennystä herättävä seikka oli testissä SSD-asemalla käytetyt väylät. Shroutin mukaan testit ajettiin PCIe x16 -paikkaan asennetulla M.2-kortilla, jotta se olisi varmasti kytketty suoraan prosessoriin. Pelkkä PCIe x16 -paikka ei kuitenkaan takaa sitä, sillä kummallakin valmistajalla saa vain yhden x16 paikan suoraan prosessorilta täydellä kaistalla ja kokoonpanoissa oli käytössä myös erillisnäytönohjain, joka vie normaalisti sen paikan. Shrout ei ole vastannut vielä tarkentaviin kysymyksiin asiasta, tai ylipäätään antanut syytä, miksei testissä käytetty prosessoriin kytkettyjä M.2-liittimiä.

Lisäksi testissä oli merkitty esimerkiksi Ryzenin 105 watin TDP-arvo PL1-tasoksi, vaikka kyse on vain Intelin omasta nimityksestä yhtiön ”perustason TDP:lle”. Lisäksi AMD:n alustalla käytetty emolevy oli nimetty virheellisesti Asus X570 ROG Rampage VIII Heroksi, vaikka Rampage on Intelin prosessoreille tarkoitettu emolevymallisto, ja siinä käytettiin version 3202 beeta-BIOSia, jonka Asus on poistanut saatavilta jo aiemmin.

Lähde: Ryan Shrout @ Intel

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[Härkönen]

Eli hakemalla haettu eroja, joita ei käytännössä ole ollenkaan, vanhalla biosversiolla ja muilla kikkakolmosilla. Klassinen intel veto.

 

[ontelo]

Ja vaikka eroa olisikin, niin se näkyisi vain jossain synteettisissä testeissä

 

[jkm]

Ja näille tyypeille maksetaan näistä 'testeistä'?

 

[Griffin]

No, kolmannet osapuolet voivat testata tuon sitten joskus. Ei noiden valmistajien testejä kannata tosissaan ottaa, olipa valmistaja Intel, AMD tai Nvidia...

Tosin sinällään massamuistin nopeutta ei ikinä ole liikaa, joten hyvä, jos ovat saaneet nopeammaksi jollain kikalla.
Toivottavasti massamuistin nopeudessa päästään keskusmuistin tasolle.

 

[hese_e]

No, kolmannet osapuolet voivat testata tuon sitten joskus. Ei noiden valmistajien testejä kannata tosissaan ottaa, olipa valmistaja Intel, AMD tai Nvidia...

Tosin sinällään massamuistin nopeutta ei ikinä ole liikaa, joten hyvä, jos ovat saaneet nopeammaksi jollain kikalla.
Toivottavasti massamuistin nopeudessa päästään keskusmuistin tasolle.

Eihän tuolla nopeuserolla ole käytännön väliä, enemmän IO:ta kaipaavat ovat jo muutenkin threadripper/lga2xxxx/lga3xxx puolella. Valintana tuo on vain erikoinen, kun Z590:lla tulee myös suoraan prosuun kytketty nvme väylä, joka on ollut ryzeneissä alusta asti. Joten käytännössä lähes kaikki käyttää noita sloteja, eikä uhraa sitä näytönohjaimelle tarkoitettua paikkaa.

Tuollaisilla "jännän" konfiguraation testeillä, joita markkinointi hypettää, mutta juuri kukaan ei oikeasti pistä rautaan tuohon konffiin on yleensä vain pari selitystä: Joko testaajat ovat olleet ihan kuutamolla, tai sitten itse tuote on heikko, jolloin siitä on keksimällä keksitty positiivisia uutisia.

 

[KoneenKokoaja]

Ihme etteivät tehneet Nvidioita ja venyttäneet palkkeja jossa pari prosenttiakin näyttää helvetin pitkältä..

Skaalaamalla palkkeja sopivalla tavalla ja sopivasta kohdasta saa aikaiseksi ihmeitä, jossa prosentinkin ero näyttää käppyröissä valtavalta.

 

[burmanm]

No ei. Kuten sanoin niin peruskäyttäjälle riittää varsin hyvin SATA SSD, tuollaisilla eroilla korkeintaan markkinoijat mainostaa tuotteitaan..

No ei, peruskäyttäjälle riittää pelkkä kovalevy. Kyllä se Chrome sieltä käynnistyy lopulta.

 

[FlyingAntero]

Onko Principled Technologies ajanut taas Intelille vähän testejä?

• AMD antoi vastineensa Intelin ja Principled Technologiesin kohua herättäneisiin Core i9-9900K -testeihin - io-tech.fi

 

[Anvi]

SSD:t voi käyttäytyä eri tavalla testistä riippuen Intel ja AMD alustoilla. Pelien latausajoissa ei varmasti nähdä minkäänlaisia eroja.

Ei todellakaan takaa sitä, että kaikki PCIe 4.0 SSD:t olisi nopeampia Intelillä kaikissa tapauksissa.
Komppaan muita, että hakemalla haettu tuommoinen yksi nosto miksi kannattaisi ostaa Inteliä..

Rocket Lake-S jää selvästi välimalliksi kuten 7700k aikoinaan. Silloin Intel yllätti melko pikaisella 8700k julkaisulla, joka olikin jo huomattavasti parempi tuote, mutta se ei sopinut 7700k:n kanssa samoille emolevyille..

Mutta toivotaan tuon helpottavan SERin saatavuutta, kun näitä ei valmisteta täyteen bookatulla TMSC linjastoilla kuten AMD:n piirit..

 

[finWeazel]

Samaa sarjaa kuin amd:n tilaama gpu-ajureiden luotettavuusvertailu. Sitä saa mistä maksaa.

Joku tän tyyppinen avoin tapa mitata suorituskykyä olisi reilumpi. Kaikille samat benchmarkit, mutta saa optimoida niin paljon kuin haluaa.

MLCommons | Machine Learning Innovation

MLCommons aims to accelerate machine learning innovation to benefit everyone.

mlcommons.org

 

[Nerkoon]

Samaa sarjaa kuin amd:n tilaama gpu-ajureiden luotettavuusvertailu. Sitä saa mistä maksaa.

Joku tän tyyppinen avoin tapa mitata suorituskykyä olisi reilumpi. Kaikille samat benchmarkit, mutta saa optimoida niin paljon kuin haluaa.

MLCommons | Machine Learning Innovation

MLCommons aims to accelerate machine learning innovation to benefit everyone.

mlcommons.org

Jaa, kuten karkkimarkki jolla ei ole enää mitään tekemistä pelinopeuden kanssa kun kaikki optimoivat miten haluavat?

 

[finWeazel]

Jaa, kuten karkkimarkki jolla ei ole enää mitään tekemistä pelinopeuden kanssa kun kaikki optimoivat miten haluavat?

Toi mlcommons käyttää ihan oikeita neuroverkkoja sun muita mitä firmat käyttävät tuotannossa tai pohjina omiin tuotantoversioihinsa. Isot firmat keskenään sopineet mitkä testit otetaan mukaan. Homma myös kategorisoitu niin, että voi tuoda tuotantovalmista tai research kamaa testeihin järkevästi mukaan. Mukana myös kategoriat yksittäisestä kiihdyttimestä konesaliin. Paras tapa evaluoida miten eri kiihdyttimet toimivat erilaisilla oikeilla kuormilla. Tuonne ei saa mitään mukaan ellei amd, intel, nvidia, google, microsoft jne jne. ole yhtä mieltä, että mukaanotettava asia ja mittaustapa on asiallinen. Ei kukaan yksittäinen taho voi tohtoroida muuten kuin optimoimalla suorituskykyä. Optimointi on asiakkaan kannalta hyvä asia.

Jos amd, intel&co sopii, että karkkimarkki on hyvä niin sitten karkkimarkkia. Jos ne haluaisivat jotain muuta niin sopisivat sitten jostain muusta standardista millä suorituskyky mitataan. Tuollaiset yksittäiset maksetut benchmarkit oli se sitten intelin pcie suorituskyky tai amd:n gpu ajurivakaus on ihan naurettavia. Niillä saa just sitä lopputulosta mistä ostaja maksaa. Luotettavuus nolla, kun asiaa todennäköisesti mitataan maksajan kannalta suotuisalla tavalla.

 

[AleaIactaEst]

Joko testaajat ovat olleet ihan kuutamolla, tai sitten itse tuote on heikko, jolloin siitä on keksimällä keksitty positiivisia uutisia.

Oma veikkaukseni, testaajat eivät olleet kuutamolla, vaan ohjeistettuja löytämään edes jotain missä tulos on suosiollinen Intel:lle.

 

[Kaotik]

Tää on ihan Intelin sisäisesti ajama testi, ei ulkopuolisen tahon

 

[hsalonen]

Täällä on kova Intelin kiusaaminen käynnissä..

Hyvä vaan, että PCIev4-tuki tulee kaikkialle. AMD on vielä omassa implementaatiossaan onnistunut jotenkin sotkemaan USB:n, niin tämä voi mennä edelle ihan sillä, että AMD:n mitigaatiot tuohon ongelmaan ehkä maksavat suorituskykyä tulevaisuudessa.

Niinkuin viime generaatiovaihdoksessa noin kymmenen vuotta sitten, niin mikään laite ei oikeasti tarvitse noita nopeuksia vielä - mutta onhan ne kiva olla, jos myöhemmin tulee tarvetta.

 

[Hannibal]

Well, olisi ihan suotavaa, että am4 aiheuttaisi jotain viiveitä Pci4.0 toimintaan. Mutta pci5.0 testejä odotellessa

 

[jantori]

Pcie4 levyt on jo niin nopeita että tuolla ole mitään merkitystä käytön kannalta. Harmi että osa lukee näitä ''testejä'' ku piru raamattua ja ostaa niiden perusteella.

 

[Heseman]

"intelin kiusaaminen"

No olisko ihan turhautuneita kuluttajia, AMD tuonut jo monta sukupolvea kilpailukykyisiä kiviä markkinoille samalla kun "iso sininen" on tuonut samaa Skylake-paskaa vuodesta toiseen 14nm++++++++++++++++ prosessilla? Ja nyt jos jotain pientä kehitystä luvassa niin Zen4 oletettavasti pyyhkii noillakin persettä.

No jos uusi tarjolla oleva tuote ei tuo merkittävää tehonlisäystä, niin eikös se silloin kannata jättää kauppaan? Rahaakin säästyy eli profit. Ei kai Intel näitä pakota ostamaan? e: Lisäksi kun sinisessä leirissä melkein joka generaation myötä joutuu emolevynkin uusimaan. Tosin sama on nyt AMD:lläkin edessä AM5:n myötä.

 

[finWeazel]

Mua kiinnostaa enemmän suorituskyky kuorman alla kuin piikkinopeudet. Kaikenlainen random lagaaminen on todella ärsyttävää vaikka sellaiseen tottuukin ja sitä ei huomaa ellei tiedä paremmasta. AMD:llahan on tulossa next gen io zen4:en kaveriksi. Jännä nähdä mitä se tarkoittaa.

 

[tle88]

Hirtin itseni aikoinaan tuohon pci-e viitosen ja ddr5:n odottamiseen. On harmittanut tämä odottaminen syvästi, mutta on sitä kyllä myös säästänyt rahaakin. Elän toivossa, että tuollaiseen pci-e 5.0 väylään on joskus tarjolla sitten jotain järkevää ja ostamisen arvoista, ja tarkoitan tällä lähinnä puheohjattua naispuolista entiteettiä käyttöliittymäpintaan... omalla kortillaan ja tietokoneena tietokoneessa. Jotain tuommoista.

Saamara. Tässähän ehtii mies kuolemaan, ennen kuin sci-fi toteutuu oikein kunnolla.

T -.-

 

[Marco Polo]

Eli hakemalla haettu eroja, joita ei käytännössä ole ollenkaan, vanhalla biosversiolla ja muilla kikkakolmosilla. Klassinen intel veto.

On se kumma kun täällä foorumilla iso osa punalasisista hehkuttaa kuin Suomi olisi jalkapallossa maailmanmestaruuden voittanut jos AMD on jossain edes 10% nopeampi kuin Intel tai Nvidia, mutta sitten kun on toisinpäin niin sillä ei olekkaan mitään väliä että toinen on nopeampi

Täällä on kova Intelin kiusaaminen käynnissä..

Hyvä vaan, että PCIev4-tuki tulee kaikkialle. AMD on vielä omassa implementaatiossaan onnistunut jotenkin sotkemaan USB:n, niin tämä voi mennä edelle ihan sillä, että AMD:n mitigaatiot tuohon ongelmaan ehkä maksavat suorituskykyä tulevaisuudessa.

Niinkuin viime generaatiovaihdoksessa noin kymmenen vuotta sitten, niin mikään laite ei oikeasti tarvitse noita nopeuksia vielä - mutta onhan ne kiva olla, jos myöhemmin tulee tarvetta.

Sama on tullut huomattua

 

[Timo 2]

On se kumma kun täällä foorumilla iso osa punalasisista hehkuttaa kuin Suomi olisi jalkapallossa maailmanmestaruuden voittanut jos AMD on jossain edes 10% nopeampi kuin Intel tai Nvidia, mutta sitten kun on toisinpäin niin sillä ei olekkaan mitään väliä että toinen on nopeampi

Moni hehkuttaa altavastaajaa, jotta saadaan edullisempaa rautaa. Jos amd pääsee ohi on se positiivinen asia, koska se lisää kilpailua. Ei kukaan ole toivonut kuin enintään kahden vuoden ajan kärjessä pysymistä, jotta AMD saa talouden kuntoon ja tuotekehityksen rullaamaan. Samalla saadaan karistettua mielikuva että intel on aina se paras vaihtoehto.

Kaikkein paras on että sen jälkeen kun, AMD:n talous on kunnossa, tuotekehitys rullaa ja sinunkin viljelemä intel-uskovaisuus on kadonnut niin AMD ja intel vuoron perään menisi toinen toisistaan ohi. Tämä olisi meille normaaleille kuluttajille parasta.

Intelin fanipojathan on tästä ajatuksesta kauhuissaan, kun eivät enään voi levittää intelin propagandaa.

 

[Kaotik]

Eiköhän sitten lopeteta tuo nokittelu ennen kuin se yltyy tätä pahemmaksi.

 

[VmH]

Täällä on kova Intelin kiusaaminen käynnissä..

Hyvä vaan, että PCIev4-tuki tulee kaikkialle. AMD on vielä omassa implementaatiossaan onnistunut jotenkin sotkemaan USB:n, niin tämä voi mennä edelle ihan sillä, että AMD:n mitigaatiot tuohon ongelmaan ehkä maksavat suorituskykyä tulevaisuudessa.

Niinkuin viime generaatiovaihdoksessa noin kymmenen vuotta sitten, niin mikään laite ei oikeasti tarvitse noita nopeuksia vielä - mutta onhan ne kiva olla, jos myöhemmin tulee tarvetta.

Eipä tuo intelin arkkitehtuuri ratkaisu paljoa vakuuta muutenkaan, kun joutuvat tiputtamaan jo ytimiä pois että saavat viimesen päälle binnatuista ytimistä edes 100 - 200 Mhz lisää kelloja irti. Pcie 4.0 toimivuus on muuten noilla olemassaolevilla z590 -emolevyillä vielä näkemättä ja tuo usb ongelma ei vaikuta koskevan kuin tiettyjä valmistajia näillä näkymin.

 

[tavallinen viikari]

Tää mennyt kokonaan ohi, mikäs juttu tämä on?

Tämä --> AMD:n 500-sarjan emolevyillä ongelmia USB-väylien kanssa

 

[Härkönen]

On se kumma kun täällä foorumilla iso osa punalasisista hehkuttaa kuin Suomi olisi jalkapallossa maailmanmestaruuden voittanut jos AMD on jossain edes 10% nopeampi kuin Intel tai Nvidia, mutta sitten kun on toisinpäin niin sillä ei olekkaan mitään väliä että toinen on nopeampi

Olisikin apples to apples vertailussa nopeampi, mutta jos pitää turvautua vanhoihin biosversioihin ja muihin epätoivoisiin keinoihin niin ei tuo kovin vakuuttavalta näytä.

 

[Heseman]

Juu siis en minä noita nyt susipaskoiksi ole tuomitsemassa, mutta 6-10 sukupolven Intelit kun ovat sitä samaa ja mitään kehitystä ei ole tapahtunut, niin ymmärrän paremmin kuin hyvin jos on AMD:tä halunnut laittaa koneeseen. Muistuttaa vaan A64 vs Pentium 4:ää tämä tilanne nykyisellään.

Näin mulla kävinkin kun puolitoista vuotta sitten uutta konetta hankin. Laitoin aluksi vanhasta tottumuksesta Inteliä ostoskoriin, mutta sitten vähän pengoin ja huomasin, että AMD on jälleen kilpailukykyinen Zen 2:lla. Parikymmentä vuotta sitten kanssa valitsin Athlon XP:n (vaimikäsenytoli) Pentiumin sijaan.

Ja itse uutisesta, nämä tallennusasematestit ovat aina vähän keinotekoisia ainakin pelaajan näkökulmasta, kun tosiaan SATA SSD on jo varsin nopea, NVMe tuo ehkä muutaman sekunnin enemmän nopeutta pelien latausaikoihin. Tosin M.2 ei sitten tarvi mitään erillisiä piuhoja. En tiedä sit kuinka vaikka työkäytössä tilanne muuttuu

 

[Marco Polo]

Olisikin apples to apples vertailussa nopeampi, mutta jos pitää turvautua vanhoihin biosversioihin ja muihin epätoivoisiin keinoihin niin ei tuo kovin vakuuttavalta näytä.

Etkös sinä Härkönen ollut vielä silloin kun Intel oli selvästi nopeampi sitä mieltä ettei sillä ole mitään väliä, nyt yhtäkkiä nopeuksilla onkin väliä?

Ensinnäkään me ei vielä tiedetä edes että onko nuo Intelin testit epärealistisia, Ja jos tässä muistellaan kunkin valmistajan tekoja niin joko unohtui miten AMD:n prossut ei yltäneet luvattuihin nopeuksiin, kaikille emoille ei tullutkaan luvattuja tuki pituuksia ja sitten yhtäkkiä tulikin kun alkoivat asiakkaat suuttua, USB portit eivät toimi osalla kuluttajista mikä on täysi katastrofi, jota ei ole korjattu, luvataan että on tavaraa myydä (esim. Radeon VII), mutta ei ollutkaan, muistien kanssa yhteensopivuus ongelmia ja epävakautta paljon. Lista on loputon.

Tuntuu että joidenkin käyttäjien mielestä kun Intel ja Nvidia tekee asian X niin se on väärin ja tästä rääkytään ja paheksutaan, mutta kun AMD tekee saman asian X niin se onkin yhtäkkiä oikein ja AMD:n tekoa selitellään ja puolustellaan.

Itse uskon täysin että nuo nopeus erot pitävät paikkaansa. Intel on luotettava taho.

 

[Timo 2]

Intel on luotettava taho.

Minä taas en luota intelin markkinointiin piirunvertaa. Jatkuvasti erilaisilla epärehellisillä keinoilla tai täysin merkityksettömillä vertailuilla esittänyt olevansa nopeampi.

Lisäksi jos vastaavaa listaa mitä yllä teit, tekee intelistä, löytyy kaapista paljon pahempia luurankoja, kuten markkina-aseman väärinkäyttöä, lahjotaan valmistajat olla käyttämättä kilpailijan prossuja.

Amd saa/on saanut anteeksi koska on ollut altavastaaja, sekä teknologia on ollut avointa, ja perustunut yleisille standardeille, eikä ollut suljettuja ratkaisuja, kuten nvidialla g-synk, hairwoks, ja dlls, muutaman mainitakseni.

 

[Marco Polo]

Minä taas en luota intelin markkinointiin piirunvertaa. Jatkuvasti erilaisilla epärehellisillä keinoilla tai täysin merkityksettömillä vertailuilla esittänyt olevansa nopeampi.

Lisäksi jos vastaavaa listaa mitä yllä teit, tekee intelistä, löytyy kaapista paljon pahempia luurankoja, kuten markkina-aseman väärinkäyttöä, lahjotaan valmistajat olla käyttämättä kilpailijan prossuja.

Amd saa/on saanut anteeksi koska on ollut altavastaaja, sekä teknologia on ollut avointa, ja perustunut yleisille standardeille, eikä ollut suljettuja ratkaisuja, kuten nvidialla g-synk, hairwoks, ja dlls, muutaman mainitakseni.

Intelin markkinointi on ollut pääsääntöisesti erittäin luotettavaa oikeellisuudeltaan. Ja mielestäni nuo Intelin "luurangot" on lähinnä makuasioita ja normaalia yritys toimintaa eikä mitään markkina-aseman väärinkäyttöä. Ja ei se mitään lahjontaa ole, jos tarjoaa jollekulle avoimesti rahaa että käyttää heidän tuotteita. Jokainen saa vapailla markkinoilla niin tehdä kunhan ei lakia riko. Se on strategista viisautta yritykseltä.

Että ärsyttää tuo teidän sanonta "Amd saa/on saanut anteeksi koska on ollut altavastaaja".

Intel ja Nvidia saa pikkuasioistakin jätti haukut täällä valtaosan toimesta, mutta jätti mokistakin tai törkeistä tempauksista AMD:lle pitäisi antaa joka kerta anteeksi koska se on ollut altavastaaja.

 

[hkultala]

Että ärsyttää tuo teidän sanonta "Amd saa/on saanut anteeksi koska on ollut altavastaaja".

Intel ja Nvidia saa pikkuasioistakin jätti haukut täällä valtaosan toimesta, mutta jätti mokistakin tai törkeistä tempauksista AMD:lle pitäisi antaa joka kerta anteeksi koska se on ollut altavastaaja.

Höpöhöpö.

Fakta nyt sattuu olemaan, että AMD ei ole tehnyt mitään törkeitä tempauksia joilla pyrkinyt joko kusettamaan asiakkaitaan tai käyttämään markkina-asemaansa väärin.

Pahin mitä AMDltä tulee mieleen on, että ollaan liikaa kehuttu/hypetetty tulossa olevia tuotteita. Mitä KAIKKI firmat tekee jatkuvasti; Se että AMDllä tätä on välillä tehty vähän suuremmassa mittakaavassa kuin muilla ei ole erityisen törkeää.

Eli siis, AMD ei ole saanut anteeksi mitään törkeitä tempauksia koska ei ole tehnyt niitä.

nVidia ja Intel saavat paskaa niskaan törkeistä tempuistaan koska nVidia ja Intel tekevät niitä törkeitä temppuja. Niin yksinkertaista se on.

Sen sijaan oikeasti on yksi valmistaja, joka todella saa anteeksi törkeät temppunsa eikä saa niistä paskaa niskaansa vaikka tekee niitä paljon: Apple.

 

[Marco Polo]

Höpöhöpö.

Fakta nyt sattuu olemaan, että AMD ei ole tehnyt mitään törkeitä tempauksia joilla pyrkinyt joko kusettamaan asiakkaitaan tai käyttämään markkina-asemaansa väärin.

Pahin mitä AMDltä tulee mieleen on, että ollaan liikaa kehuttu/hypetetty tulossa olevia tuotteita. Mitä KAIKKI firmat tekee jatkuvasti; Se että AMDllä tätä on välillä tehty vähän suuremmassa mittakaavassa kuin muilla ei ole erityisen törkeää.

Eli siis, AMD ei ole saanut anteeksi mitään törkeitä tempauksia koska ei ole tehnyt niitä.

nVidia ja Intel saavat paskaa niskaan törkeistä tempuistaan koska nVidia ja Intel tekevät niitä törkeitä temppuja. Niin yksinekrtaista se on.

Ilmeisesti ihmisillä on eri mielipide siitä mitä törkeät tempaukset voivat tarkoittaa, mitähän nämä sitten ovat, jos eivät sellaisia (varsinkin boldattu kohta alhaalla):


Lainaus vähän muokaten itseltäni:

AMD:n prossut ei yltäneet luvattuihin nopeuksiin, kaikille emoille ei tullutkaan luvattuja tuki pituuksia ja sitten yhtäkkiä tulikin kun alkoivat asiakkaat suuttua, USB portit eivät toimi osalla kuluttajista mikä on täysi katastrofi , jota ei ole korjattu, luvataan että on tavaraa myydä (esim. Radeon VII), mutta ei ollutkaan, muistien kanssa yhteensopivuus ongelmia ja epävakautta paljon (miksi tuotiin markkinoille semmoisessa keskeneräisessä vaiheessa olleet missä pahat muistiyhteensopivuus ongelmat)

 

[hkultala]

Ilmeisesti ihmisillä on eri mielipide siitä mitä törkeät tempaukset voivat tarkoittaa, mitähän nämä sitten ovat, jos eivät sellaisia (varsinkin boldattu kohta alhaalla):


Lainaus vähän muokaten itseltäni:

AMD:n prossut ei yltäneet luvattuihin nopeuksiin, kaikille emoille ei tullutkaan luvattuja tuki pituuksia ja sitten yhtäkkiä tulikin kun alkoivat asiakkaat suuttua, USB portit eivät toimi osalla kuluttajista mikä on täysi katastrofi , jota ei ole korjattu, luvataan että on tavaraa myydä (esim. Radeon VII), mutta ei ollutkaan, muistien kanssa yhteensopivuus ongelmia ja epävakautta paljon (miksi tuotiin markkinoille semmoisessa keskeneräisessä vaiheessa olleet missä pahat muistiyhteensopivuus ongelmat)

Voisitko yrittää ymmärtää eron siinä, että
1) yritetään parhaansa mutta tuotteeseen jää silti bugi, tai saannot on vaan huonot tai logistiikkaketjut kusee että tuotteita ei saada markkinoille suunnitelman mukaan
2) tietoisesti kusetetaan asiakasta tai käytetään markkina-asemaa väärin

 

[Marco Polo]

Voisitko yrittää ymmärtää eron siinä, että
1) yritetään parhaansa mutta tuotteeseen jää silti bugi
2) tietoisesti kusetetaan asiakasta tai käytetään markkina-asemaa väärin

esimerkki 1: kaikille emoille ei tullutkaan luvattuja tuki pituuksia ja sitten yhtäkkiä tulikin kun alkoivat asiakkaat suuttua

Millä tavoin tämä on bugi mielestäsi? Bugi kysymys sen takia, että sen käsityksen noista vaihtoehdoista saan, sillä olen aika varma että et tarkoita kohtaa kaksi.

 

[hese_e]

Intelin markkinointi on ollut pääsääntöisesti erittäin luotettavaa oikeellisuudeltaan. Ja mielestäni nuo Intelin "luurangot" on lähinnä makuasioita ja normaalia yritys toimintaa eikä mitään markkina-aseman väärinkäyttöä. Ja ei se mitään lahjontaa ole, jos tarjoaa jollekulle avoimesti rahaa että käyttää heidän tuotteita. Jokainen saa vapailla markkinoilla niin tehdä kunhan ei lakia riko. Se on strategista viisautta yritykseltä.

Jostain syystä luotan aikalailla enemmän tuomioistuimen päätökseen, kuin foorumihemmon mielipiteeseen, mikä on normaalia yritystoimintaa ja mikä markkina-aseman väärinkäyttöä.

 

[hkultala]

esimerkki 1: kaikille emoille ei tullutkaan luvattuja tuki pituuksia ja sitten yhtäkkiä tulikin kun alkoivat asiakkaat suuttua

Millä tavoin tämä on bugi mielestäsi? Bugi kysymys sen takia, että sen käsityksen noista vaihtoehdoista saan, sillä olen aika varma että et tarkoita kohtaa kaksi.

Se, että BIOSin koodi kasvoi niin isoksi että sinne ei mahtunut yhtä aikaa tuki kaikille prossumalleille oli odottamaton tekninen ongelma, joka esti tukemasta kaikkia AM4-prosessoreita (yhtä aikaa) kaikilla AM4-emolevyillä.

Yksinkertaisin ja järkevin ratkaisu tähän ongelmaan oli pudottaa pois ("luvattu") uusi ominaisuus, jota ei voitu toteuttaa rikkomatta vanhoja ominaisuuksia.

Se, että kaikkea "luvattua" ei voi toteuttaa teknisen ongelman takia ei ole tarkoituksellista kusetusta.

Tuo ratkaisu mihin (hyvin pienen mutta äänekkään porukan) valituksen jälkeen päädyttiin, että tuotiin BIOS joka toimii uusilla prossuilla mutta ei vanhoilla, oli ongelmallinen koska se mahdollistaa sen, että ihmiset flashää emoille uusia BIOSeja, jotka rikkoo tuen käytössä olevalle prossulle eli brickaa systeemin.

Eli tässä oli kyse asiasta 3) "luvattua" ominaisuutta (joka olisi relevantti hyvin pienelle osalle asiakkaista) ei voitu teknisten ongelmien takia toteuttaa alunperin suunnitellulla tavalla joten se jätettiin pois.

Ja käsittääkseni AMD ei edes alunperinkään konkreettisesti luvannut että kaikki AM4-prossut tulevat toimimaan kaikilla AM4-emolevyillä. Vaan ainoastaan että AM4-kantaa tullaan käyttämään vielä vuonna 2020. Ja ihmiset vain lukivat rivien välistä (oikeasti olemattoman) "lupauksen" että vanhat AM4-emolevyt toimivat uusien prossujen kanssa.

Että AMD ei edes tainnut edes rikkoa mitään lupaustaan vaan rikkoi vaan sitä vastaan mitä ihmiset AMDn todellisen lupauksen rivien välistä lukivat.


Siinä Intelin tekemässä kuluttajien kusettamisessa ja markkina-aseman väärinkäytössä mistä puhun ei myöskään ole kyse mistään kantojen vaihtamisesta vaan mm. benchmark-tulosten vääristelystä, kääntäjän keinotekoisesta muokkaamisesta siten että se tekee tarkoituksella hitaampaa koodia AMDn prossuille, ja alennuksista konevalmistajille jos ne käyttävät vain Intelin prossuja. Kaikista näistä Intel on jäänyt kiinni.

Intelillä on myös ollut hyvät tekniset syyt useimmille kantavaihdoksille, vaikka täällä jotkut niistä on valittanut tajuamatta näitä syitä. Esimerkiksi ydinmäärän kasvaessa 2.5-kertaiseksi ydinten pysyessä ennallaan virtapinnejä tarvitaan enemmän (vaikka tehonkulutus ei kasvaisi samassa suhteessa koska käytetään pienempää jännitettä kaikkien ollessa rasitettuna)

 

[mango]

esimerkki 1: kaikille emoille ei tullutkaan luvattuja tuki pituuksia ja sitten yhtäkkiä tulikin kun alkoivat asiakkaat suuttua

Millä tavoin tämä on bugi mielestäsi? Bugi kysymys sen takia, että sen käsityksen noista vaihtoehdoista saan, sillä olen aika varma että et tarkoita kohtaa kaksi.

AMD:ltä tosi törkeää kun lupasivat prosessorikannan kestävän 5 vuotta ja osa emolevyistä ei pystynyt tukemaan uusia prosessoreita kuin ainoastaan 3½ vuotta, koska näissä emolevyissä oli käytetty kustannussyistä liian pieniä muistipiirejä BIOS:lle

Kannattaa huomioida, että AMD ei ole emolevyvalmistaja ja nuo pienet muistipiirit BIOS:lle on ollut emolevyvalmistajien oma päätös, vaikkakin valittajien takia se on ollut pieni PR-tappio AMD:lle.

Sit pieni reality check, eli samalla AM4 kannalla ollaan menty vuodesta 2017 ja vielä seuraavakin prosessorisukupolvi saattaa käyttää samaa kantaa. Eli aivan niin kuin AMD jo 2017 sanoi. Moni ei tuolloin uskonut kannan pysyvän samana, mutta tässä sitä ollaan. Ei ihan heti tule mieleen, että milloin prosessorikanta olisi kestänyt näin pitkään vakaana ja vieläpä niin että ko. kannalle julkaistaan sen ajan huippuprosessoreita.

Nykyään tietysti tapana on valittaa ihan kaikesta, vaikka asiat on selkeesti parantuneet siitä mitä ne on ollut aiemmin. Vaikka ei itse käyttäisi ko. tuotteita niin valitetaan siksi, koska tubettajatkin (jotka saavat valittamisesta huomiota & rahaa) valittavat.

 

[Griffin]

AMD:ltä tosi törkeää kun lupasivat prosessorikannan kestävän 5 vuotta ja osa emolevyistä ei pystynyt tukemaan uusia prosessoreita kuin ainoastaan 3½ vuotta, koska näissä emolevyissä oli käytetty kustannussyistä liian pieniä muistipiirejä BIOS:lle

Kannattaa huomioida, että AMD ei ole emolevyvalmistaja ja nuo pienet muistipiirit BIOS:lle on ollut emolevyvalmistajien oma päätös, vaikkakin valittajien takia se on ollut pieni PR-tappio AMD:lle.

Sit pieni reality check, eli samalla AM4 kannalla ollaan menty vuodesta 2017 ja vielä seuraavakin prosessorisukupolvi saattaa käyttää samaa kantaa. Eli aivan niin kuin AMD jo 2017 sanoi. Moni ei tuolloin uskonut kannan pysyvän samana, mutta tässä sitä ollaan. Ei ihan heti tule mieleen, että milloin prosessorikanta olisi kestänyt näin pitkään vakaana ja vieläpä niin että ko. kannalle julkaistaan sen ajan huippuprosessoreita.

Nykyään tietysti tapana on valittaa ihan kaikesta, vaikka asiat on selkeesti parantuneet siitä mitä ne on ollut aiemmin. Vaikka ei itse käyttäisi ko. tuotteita niin valitetaan siksi, koska tubettajatkin (jotka saavat valittamisesta huomiota & rahaa) valittavat.

Tätä täytyy nyt korjata hieman:
Ryzen 1000 Tukee max 16MB BIOS piiriä
Ryzen 2000 Tukee max 16MB BIOS Piiriä
Ryzen 3000 Tukee Max 32MB BIOS piiriä
APU prossuista en tiedä, miten niissä menee tuo tuki.
Eli vanhoissa emoissa olisi ollut pitänyt olettaa tilanne ja pistää isompi piiri, jota ei olisi saatu, kuin osittain käyttöön. Osittain on siis AMD:n moka. Jos meinaa, että pitäisi tukea isoa määrää prossuja, niin on aivan selvää, että tuo 32MB tuki olisi pitänyt mieluusti olla jo ekoissa ryzeneissä..

 

[mango]

Tätä täytyy nyt korjata hieman:
Ryzen 1000 Tukee max 16MB BIOS piiriä
Ryzen 2000 Tukee max 16MB BIOS Piiriä
Ryzen 3000 Tukee Max 32MB BIOS piiriä
APU prossuista en tiedä, miten niissä menee tuo tuki.
Eli vanhoissa emoissa olisi ollut pitänyt olettaa tilanne ja pistää isompi piiri, jota ei olisi saatu, kuin osittain käyttöön. Osittain on siis AMD:n moka. Jos meinaa, että pitäisi tukea isoa määrää prossuja, niin on aivan selvää, että tuo 32MB tuki olisi pitänyt mieluusti olla jo ekoissa ryzeneissä..

Hyvä korjaus.