Intel on aloittanut 13. ja 14. sukupolven Core -prosessoreiden korjaavan BIOS-päivityksen jakelun

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
Intelin 13. ja 14. sukupolven Core -prosessoreiden vakausongelmat ovat olleet viimeaikojen kestopuheenaihe. Nyt saaga on saatu ainakin näillä näkymin päätökseensä.

Intel on julkaissut 13. ja 14. sukupolven Core -prosessoreilleen uuden mikrokoodipäivityksen 0x129. Mikrokoodipäivitys korjaa prosessorin bugin, joka aiheutti liian korkeita jännitepyyntöjä, mikä johti prosessoreiden vaurioitumiseen ja sen myötä epävakauteen. Kyseessä on jo toinen mikrokoodipäivitys tänä kesänä, sillä ensiapuna ongelmiin julkaistiin jo aiemmin mikrokoodipäivitys 0x125, joka korjasi Core i9 -mallien Enhanced Thermal Velocity Boost -teknologiaan liittyvän bugin.

Intelin sisäisten testien mukaan päivitys ei tule vaikuttamaan prosessoreiden suorituskykyyn ja se on aiemmin jo maininnut, ettei sen pitäisi vaikuttaa saavutettaviin Boost-kellotaajuuksiin tai prosessoreiden ylikellotettavuuteen. Myös ensimmäiset ulkopuoliset testit toistavat pääosin samaa laulua, mutta Phoronix raportoi havainneensa jonkinmoista suorituskyvyn laskua Linuxilla kryptografisissa testeissä, MariaDB:ssä, WireGuard VPN-testissä sekä skriptien pyörittämisessä. Phoronix käytti testeissään Core i9-14900K -prosessoria ja Asuksen Prime Z790-P Wi-Fi -emolevyä.

Tähän mennessä BIOS-päivityksiä ainakin jossain muodossa ovat ehtineet jo julkaista ainakin ASRock, Asus, Gigabyte ja MSI. Suosittelemme kaikkia 13. ja 14. sukupolven Core -prosessoreiden käyttäjiä päivittämään emolevynsä BIOSin uusimpaan 0x129-firmware-päivityksen sisältävään versioon heti, kun mahdollista.

Lähde: Intel

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[Nerkoon]

Entäs nuo väitteet siitä, että kone kaatuu päivitetyllä mikrokoodilla tietyissä testeissä?

 

[Kaotik]

Entäs nuo väitteet siitä, että kone kaatuu päivitetyllä mikrokoodilla tietyissä testeissä?

Tutkitaan ja sitten hutkitaan tarpeen mukaan

 

[pomk]

Myös ensimmäiset ulkopuoliset testit toistavat pääosin samaa laulua, mutta Phoronix raportoi havainneensa jonkinmoista suorituskyvyn laskua Linuxilla kryptografisissa testeissä, MariaDB:ssä, WireGuard VPN-testissä sekä skriptien pyörittämisessä.

Python suorituskyky tippu melkein 10%. Aika raju muutos.

 

[aleksejjj]

Milloin sen uuden mikrokoodin oli tarkoitus tulla jakoon Windows-päivityksenä?

 

[tumbbi]

Milloin sen uuden mikrokoodin oli tarkoitus tulla jakoon Windows-päivityksenä?

Intel ei ole toistaiseksi maininnut asiasta yhtään mitään. Jotkut jopa veikkaavat tästä johtuen, ettei tulisikaan, mutta eiköhän kyse ole siitä, että ensinnä koeponnistetaan tuo BIOS-päivityksen kautta ja jonkin ajan päästä tuodaan Windows-päivityksenä.

 

[mRkukov]

Nyt saaga on saatu ainakin näillä näkymin päätökseensä.

En nyt sanoisi noinkaan.
Takuuta jatkettiin osalle, osalle ei. Montako prossua on lähes hajonnut, mutta ei vielä oireillut? Ne tulee kuolemaan ennenaikaisesti vaikka jatkossa ajettaisiin uudella koodillakin. Tuohan on siis jo aiheuttanut pysyvää vauriota, jota ei ole mahdollista korjata. Se ettei prossu ole vielä oireillut, ei tarkoita etteikö se olisi pahasti kulunut. Mitähän palvelinfirmat päättää tehdä tämmöisen tapauksen jälkeen? Aika hitosti aikaa ja rahaa palanut ongelmien selvittelyyn. Intel tuskin maksaa mitään noista kuluista, saatika yksityisasiakkaille.

 

[The Nameless One]

En nyt sanoisi noinkaan.
Takuuta jatkettiin osalle, osalle ei. Montako prossua on lähes hajonnut, mutta ei vielä oireillut? Ne tulee kuolemaan ennenaikaisesti vaikka jatkossa ajettaisiin uudella koodillakin. Tuohan on siis jo aiheuttanut pysyvää vauriota, jota ei ole mahdollista korjata. Se ettei prossu ole vielä oireillut, ei tarkoita etteikö se olisi pahasti kulunut. Mitähän palvelinfirmat päättää tehdä tämmöisen tapauksen jälkeen? Aika hitosti aikaa ja rahaa palanut ongelmien selvittelyyn. Intel tuskin maksaa mitään noista kuluista, saatika yksityisasiakkaille.

Aika hyvä laatu on jos tosiaan lähes hajonnut mutta ei oireile mitenkään

 

[mRkukov]

Aika hyvä laatu on jos tosiaan lähes hajonnut mutta ei oireile mitenkään

Kyllä se auton rengaskin vielä eteenpäin rullailee vaikka metallit paistaisi läpi. Ei se silti enää kunnossa ole.

Spoileri

 

[The Nameless One]

Kyllä se auton rengaskin vielä eteenpäin rullailee vaikka metallit paistaisi läpi. Ei se silti enää kunnossa ole.

Spoileri

Ilmeisesti ei kovin oirelematon ole jos kerta asia on otettu esille

 

[Tege]

Kyllä tästä vielä vuosia tullaan nauttimaan. Todennäköisesti vielä selviää että 13 ja 14 gen eivät olleet vain ainoat geneaatiot.

 

[Puhelinkoppi]

Intel ei ole toistaiseksi maininnut asiasta yhtään mitään. Jotkut jopa veikkaavat tästä johtuen, ettei tulisikaan, mutta eiköhän kyse ole siitä, että ensinnä koeponnistetaan tuo BIOS-päivityksen kautta ja jonkin ajan päästä tuodaan Windows-päivityksenä.

Anteeksi hölmö kysymys, mutta mikä järki on päivitellä biosia jollain Windows kikkareella? Eikö päivityksen tekeminen suoraan biosin valikoista ole varmempaa?

 

[tumbbi]

Anteeksi hölmö kysymys, mutta mikä järki on päivitellä biosia jollain Windows kikkareella? Eikö päivityksen tekeminen suoraan biosin valikoista ole varmempaa?

Prosessorin mikrokoodipäivitys voidaan hoitaa myös suoraan Windows-updaten kautta ilman biosin päivitystä. Suurille massoille se mitä todennäköisemmin tulee tässäkin tapauksessa sitä kautta, koska esim. HP, Asus yms. valmiskoneiden valmistajat aika nihkeästi päivittävät koneidensa bioseja ja toisaalta tavan tallaaja ei biosia osaa/uskalla edes päivittää. Jotka siis noita valmiskoneita ostavat.

Biosin päivitys kannattaa totta kai hoitaa suoraan biosin kautta.

 

[Koks]

Kovin kummoista todellista elinajanodotteen kasvua ei kannattane odottaa, kun mikrokoodipäivitys enemmänkin nostaa tiettyjä jännitteitä jotta saadaan kivi "vakaaksi" ja kestämään kauemmin (=takuuajan yli?).

 

[Nerkoon]

Kyllä se auton rengaskin vielä eteenpäin rullailee vaikka metallit paistaisi läpi. Ei se silti enää kunnossa ole.

Spoileri

Olen jopa nähnyt melkein tuota tasoa olevat silexit käytössä olevan auton alla. Oli huvittavasti yhden poliisin oma siviiliauto. Kudokset paistoivat renkaasta läpi, mutta ei ollut ruosteessa

 

[spesialisti]

Itselläni, i9 14900kf toimi omilla säädöillä kohtuu hyvin. Kun asensin korjaavan biosin niin tietenkin päivitys nollasi kaikki tekemäni säädöt. Tuon jälkeen vakiosäädöillä kone toimi todella epävakaasti ja kävi erittäin kuumana huiput 105 astetta! Naputtelin omat säädöt niin taas toimii ja maksimi lämmöt paremmilla testituloksilla 92 astetta kun uuden biosin vakioasetuksilla 10 astetta ja huonommilla tuloksilla!

 

[fiarska]

Kovin kummoista todellista elinajanodotteen kasvua ei kannattane odottaa, kun mikrokoodipäivitys enemmänkin nostaa tiettyjä jännitteitä jotta saadaan kivi "vakaaksi" ja kestämään kauemmin (=takuuajan yli?).

Vaikuttaisi olevan Asrocin ongelma. Kyseisen videon kommenttikentässä varsin valistunut veikkaus.

@gracej79
1 päivä sitten
"I don't understand, what's supposed to be strange about the 1.424V figure at 2:53? 2:50 shows the XMP profile is setting the memory voltage to 1.4v. The VDD2 rail is specified with a +/- 4.5% tolerance. So anything within 1.337-1.463v is expected. I can't work out what ASRock is trying to refer to with VDD_CPU and VDD_IMC. There's no such specs in the intel datasheets. Best I can tell ASRock VDD_IMC is Intel's VDD2, and ASRock VDD_CPU is Intel's VIH. VIH is specified with reference to VDD2 (0.75-0.85 * VDD2), so you'd expect VDD_CPU to be lower than VDD_IMC. At an IMC of 1.4v, 1.3v is about 90% of IMC, so I suspect ASRock are limiting VDD_CPU to 90% of VDD_IMC. Given 1.4v is a long way past the nominal DDR5 spec of 1.1v, it could just be the limit of their VRM design for that rail, since at 0.85xVDD2, 1.3v VIH would support memory voltages in excess of 1.5v which isn't likely to be safe. If the difference between VDD2 and VIH is too high, you make it hard for the CPU/RAM to distinguish low and high signal state leading to poor signal quality. Depending on the severity that can manifest as widely varying latency due to increased re-transmits, or worse, an unbootable system."

On parempi seurata OC netin keskustelua eri emolevyistä (omistajista) kuin käydä spekulointia ja huutoäänestystä.

 

[hkultala]

Anteeksi hölmö kysymys, mutta mikä järki on päivitellä biosia jollain Windows kikkareella? Eikö päivityksen tekeminen suoraan biosin valikoista ole varmempaa?

Ei mitenkään oleellisesti.

Käytettävyys, helppous.

 

[leffo]

Anteeksi hölmö kysymys, mutta mikä järki on päivitellä biosia jollain Windows kikkareella? Eikö päivityksen tekeminen suoraan biosin valikoista ole varmempaa?

Kyseessä on mikrokoodipäivitys. Iät ja ajat niitä on lykätty Windows päivitysten kautta kaikille. Syynä on kai loogisesti se että tällöin ne kattaa huomattasti suuremman osan raudasta. Bios päivityksiä tekee harvat ja harvemmin.

Päivitys kohdistuu prosessoriin, ei emolevyyn. Tässä vaan ensimmäiset saa sen bios päivityksen kautta.

 

[Lonelyrider]

"For all Intel Core 13th/14th Gen desktop processor users: This patch is being distributed via BIOS update and will not be available through operating system updates."

Lähde: Intel

Sillä kokemuksella että minulla on mennyt 3 14900ks psosua rikki, voin kertoa että sitten kun oireet alkavat, niin prosu on silloin rikki ja kannattaa toimittaa takuuseen. Ehkä saatte kaupan purettua, kun tarpeeksi monta kertaa palautatte sen prosun, kuten minulle kävi.
Kaikki korjaukset, kuten intelin fail safe asetus vaan jemmaavat jo syntynyttä ongelmaa. Joten suosittelen asentamaan 0x129 päivityksen, ennenkuin käytätte konettanne, jos se on vielä oirreeton, niin sen ehkä sillä pystyy pelastamaan.

 

[Puhelinkoppi]

Ei mitenkään oleellisesti.

Käytettävyys, helppous.

Onhan siinä ainakin kaksi asiaa. Yksi on että käyttöjärjestelmä on välissä. Tosin biosin flashaus taitaa olla nykyään melko hyvin varmistettu korruptoitumisen varalta. Mutta jos käyttää XMP profiilia, on ainakin Asuksen laudoissa käytävä biosin valikosta laittamassa se takaisin päälle päivityksen jälkeen.

Kyseessä on mikrokoodipäivitys. Iät ja ajat niitä on lykätty Windows päivitysten kautta kaikille. Syynä on kai loogisesti se että tällöin ne kattaa huomattasti suuremman osan raudasta. Bios päivityksiä tekee harvat ja harvemmin.

Päivitys kohdistuu prosessoriin, ei emolevyyn. Tässä vaan ensimmäiset saa sen bios päivityksen kautta.

Sillä kysyin, koska olen ollut siinä käsityksessä, että mikrokoodi on tavallaan prosessorin firmware, ja ihan fyysisesti sijaitsee prosessorissa olevassa muistissa. Siis samalla tavalla kuin missä tahansa laitteessa missä on varusohjelmisto, joka mahdollistaa operoinnin ilman ulkoista käyttöjärjestelmää, kuten reitittimissä. Prosessori on kuitenkin käyttöjärjestelmästä riippumaton komponentti, eli sen perustoiminnot pitää pystyä toimimaan ilman Windowsia tai Linuxia.

Myös Wikipedian artikkelista saa sen käsityksen. Microcode - Wikipedia

 

[leffo]

Sillä kysyin, koska olen ollut siinä käsityksessä, että mikrokoodi on tavallaan prosessorin firmware, ja ihan fyysisesti sijaitsee prosessorissa olevassa muistissa. Siis samalla tavalla kuin missä tahansa laitteessa missä on varusohjelmisto, joka mahdollistaa operoinnin ilman ulkoista käyttöjärjestelmää, kuten reitittimissä. Prosessori on kuitenkin käyttöjärjestelmästä riippumaton komponentti, eli sen perustoiminnot pitää pystyä toimimaan ilman Windowsia tai Linuxia.

Myös Wikipedian artikkelista saa sen käsityksen. Microcode - Wikipedia

Tuota mä tarkoitin, sillä että se mikrokoodipäivitys kohdistuu prosessoriin. Se on riippumaton emolevystä tai käyttöjärjestelmästä.

 

[Griffin]

Kyllä tästä vielä vuosia tullaan nauttimaan. Todennäköisesti vielä selviää että 13 ja 14 gen eivät olleet vain ainoat geneaatiot.

Ja miksikä asia ei sitten ole jo selvinnyt? Tähänasti niissä ei ole asiaa huomattu, vaikke ne ovat olleet pidempään markkinoilla ja eiköhän niitä ole syynätty nyttemmin melko tarkkaan...

---------------------

Mitä mikrokoodipäivityksiin tulee, niin käsittääkseni itse CPU ydinten mikrokoodipäivitykset eivät ole pysyviä, vaan ne ovat prossun sisällä "ram" tyyppisessä muistissa. Jos mikrokoodi on Bioksessa, niin se päivittyy aina bootin varhaisessa vaiheessa. Jos se on käyttiksessä, niin se päivittyy vasta kun ajurit ladataan.
Turvallisuussyistä mikrokoodia ei pysty päivittämään lennossa alaspäin, käyttiksen kautta.. Toki BIOS modilla enniistuu CPU ydinten osalta.. Jotkut turvasiruun liittyvät päivitykset lienevät pysyviä ja kun ne päivitetään, niin tulee niihin liittyvä ongelma (joissain tilanteissa), jos mikrokoodi ei ole päivitetty myös bootissa..
-----------
Se täytyy huomioida, jotta ainankin osa prossuista ilmeisesti hukkaa mikrokoodipäivitykset, jos kone menee tilaan, jossa prossun virta sammutetaan... Tämän jälkeen prossun virran uudestaankytkemisen jäkeen päivitys on asennettava uudestaan. Joku joskus ihmetteli edestakaisin seilaavia mikrokoodiversioita koneessaan..

 

[Puhelinkoppi]

Tuota mä tarkoitin, sillä että se mikrokoodipäivitys kohdistuu prosessoriin. Se on riippumaton emolevystä tai käyttöjärjestelmästä.

Siitä tullaan siihen päivitysmekanismiin. Windows pääsee siis suoraan muokkaamaan prossun mikrokoodia jonkun uefin rajapinnan kautta? Vai Windows vain siirtää uuden fw:n johonkin emolevyn muistiin, josta emon oma systeemi suorittaa varsinaisen päivityksen. Sitä tässä ajan tässä takaa. Jos prossun päivitys keskeytyy syystä tai toisesta, onko se peruuttamattomasti paskana, vai voiko sen vielä pelastaa. Tämän jälkeen takia en juuri luota Wintoosan kykyihin näin kriittisessä asiassa.

 

[Griffin]

Siitä tullaan siihen päivitysmekanismiin. Windows pääsee siis suoraan muokkaamaan prossun mikrokoodia jonkun uefin rajapinnan kautta? Vai Windows vain siirtää uuden fw:n johonkin emolevyn muistiin, josta emon oma systeemi suorittaa varsinaisen päivityksen. Sitä tässä ajan tässä takaa. Jos prossun päivitys keskeytyy syystä tai toisesta, onko se peruuttamattomasti paskana, vai voiko sen vielä pelastaa. Tämän jälkeen takia en juuri luota Wintoosan kykyihin näin kriittisessä asiassa.

Prossu nyt ei ainankaan ole paskana peruttamattomasti,kun mikrokoodipäiviotys nääs siis häviää virrat katkaistaessa.
Ja se windowsen päivitys ei päivitä bioksen mikrokoodivarastoa, vaan prossun mikrokoodi "ramin" suoraan. Jos sen windowksessa oleva on uudempi, kuin prossussa sillähekellä oleva ja muut tarkistukset menevät läpi, prossu päivittyy, kun ajurit ladataan.. Linuksissa taas on muistaakseni 3 eri vaihtoehtoa, milloin koodin päivitys tehdään. Aikaisemmillaan ihan bootin alussa ja myöhäisemmillään, kun ohjelmia jo käynnistellään (jos oikein muistan). Aikaisinta päivitystä suositellaan joillekin prossuille, jotka saattavat toimia mitensattu ilman päivityksiästä.. Toki, jos bios päivittää, niin se on paras ratkaisu..

 

[Puhelinkoppi]

Prossu nyt ei ainankaan ole paskana peruttamattomasti,kun mikrokoodipäiviotys nääs siis häviää virrat katkaistaessa.
Ja se windowsen päivitys ei päivitä bioksen mikrokoodivarastoa, vaan prossun mikrokoodi "ramin" suoraan. Jos sen windowksessa oleva on uudempi, kuin prossussa sillähekellä oleva ja muut tarkistukset menevät läpi, prossu päivittyy, kun ajurit ladataan.. Linuksissa taas on muistaakseni 3 eri vaihtoehtoa, milloin koodin päivitys tehdään. Aikaisemmillaan ihan bootin alussa ja myöhäisemmillään, kun ohjelmia jo käynnistellään (jos oikein muistan). Aikaisinta päivitystä suositellaan joillekin prossuille, jotka saattavat toimia mitensattu ilman päivityksiästä.. Toki, jos bios päivittää, niin se on paras ratkaisu..

Tämä alkoi kiinostamaan. Jos mikrokoodi ladataan aina käynnistyksessä, ja se katoaa virran katketessa, niin mihin se binääri tallentuu, kun päivitys tehdään suoraan biosista? Silloin ei ole minkäänlaista käyttöjärjestelmää vielä käynnissä. Olin siinä luulossa, että prossussa on pieni nvram, johon koodinpätkä tallentuu.

 

[hkultala]

Tämä alkoi kiinostamaan. Jos mikrokoodi ladataan aina käynnistyksessä, ja se katoaa virran katketessa, niin mihin se binääri tallentuu, kun päivitys tehdään suoraan biosista? Silloin ei ole minkäänlaista käyttöjärjestelmää vielä käynnissä. Olin siinä luulossa, että prossussa on pieni nvram, johon koodinpätkä tallentuu.

Prosessorilla on

1) ROM-muisti jossa alkuperäinen mikrokoodi. Tätä ei voi muuttaa.
2) SRAM-muisti jonne voidaan (käytännössä bootatessa) ladata palasia uudesta mikrokoodista.
Jos jollekin mikrokoodirutiinille löytyy toteutus täältä, tällä on prioriteetti että käytetään tätä eikä ROMissa olevaa versiota. Tämä nollaantuu aina bootissa.

Lisäksi

3) Emolevyllä on flash-muisti joka voi toimia lähteenä sille, mistä prosessorin SRAM-muistiin bootatessa ladataan uusi mikrokoodi. Tämä voidaan päivittää.


Jos prosessorissa olisi hyvin paljon mikrokoodipäivityksillä korjattavia bugeja, voisi periatteessa käydä niin, että vaikka kaikki bugit yksinään olisi korjattavissa mikrokoodipäivityksillä, mikrokoodi-SRAMista loppuisi tilan kesken niille kaikille yhtä aikaa.

 

[Puhelinkoppi]

Prosessorilla on

1) ROM-muisti jossa alkuperäinen mikrokoodi. Tätä ei voi muuttaa.
2) SRAM-muisti jonne voidaan (käytännössä bootatessa) ladata palasia uudesta mikrokoodista.
Jos jollekin mikrokoodirutiinille löytyy toteutus täältä, tällä on prioriteetti että käytetään tätä eikä ROMissa olevaa versiota. Tämä nollaantuu aina bootissa.

Lisäksi

3) Emolevyllä on flash-muisti joka voi toimia lähteenä sille, mistä prosessorin SRAM-muistiin bootatessa ladataan uusi mikrokoodi. Tämä voidaan päivittää.

Ok. Tämä selvensi. Mietinkin, että laitteistossa on pakko olla joku muisti.

 

[Puhelinkoppi]

Koneeni emolevylle on Asus julkaissut 1663 bios version jossa on 0x129 päivitys, mutta vain non-K prosessoreille. Oma prossu 13700K, eli ymmärsinkö oikein, ettei tämä päivitys hyödytä kyseistä prosessoria?

 

[Kaotik]

Koneeni emolevylle on Asus julkaissut 1663 bios version jossa on 0x129 päivitys, mutta vain non-K prosessoreille. Oma prossu 13700K, eli ymmärsinkö oikein, ettei tämä päivitys hyödytä kyseistä prosessoria?

Kuulostaa todella erikoiselta että olisi vain osalle prosessoreita, linkkiä?

 

[masax]

Kuulostaa todella erikoiselta että olisi vain osalle prosessoreita, linkkiä?

Puhelinkopilla lukuvirhe. Asus sanoo, että "The new BIOS includes Intel microcode 0x129 and adjusts the factory default settings for the non-K processors"

and, ei which.

 

[Puhelinkoppi]

Kuulostaa todella erikoiselta että olisi vain osalle prosessoreita, linkkiä?

TUF GAMING Z790-PLUS WIFI｜Motherboards｜ASUS Global

ASUS TUF GAMING Z790-PLUS WIFI is an Intel® Z790 (LGA 1700) ATX Gaming motherboard with 16+1 DrMOS power stages, PCIe® 5.0, DDR5 RAM support, four M.2 slots, USB 3.2 Gen 2x2 Type-C®, and Aura Sync RGB lighting.

www.asus.com

edit. Tuossa masax sanoo, että lukuvirhe, mutta ymmärsin juuri tuon "for non-K processors" jotenkin "vain ei-K prosessoreille.
Laitetaan asennukseen.

 

[Puhelinkoppi]

Ei uponnut aivan kivuttomasti tämä päivitys. Bios näytti ilmoituksen, että päivitys on valmis, mutta ei kuvaa näytölle. Vihreä valo paloi emolla, ja kun 20 minuuttiin mitään tapahtunut, katkaisin virrat. Näyttö pysyi päällä mutta mustana, joten uskalsin laittaa virrat poikki. Boottasi ja laitoin XMP:n takaisin päälle, niin kuin edellisissäkin päivityksissä. Taaskaan ei kuvaa näytölle, ja katkaisin virrat. Sitten boottasi, ja muistit käyvät 6000Mhz, niin kuin pitääkin.

 

[Kaotik]

TUF GAMING Z790-PLUS WIFI｜Motherboards｜ASUS Global

ASUS TUF GAMING Z790-PLUS WIFI is an Intel® Z790 (LGA 1700) ATX Gaming motherboard with 16+1 DrMOS power stages, PCIe® 5.0, DDR5 RAM support, four M.2 slots, USB 3.2 Gen 2x2 Type-C®, and Aura Sync RGB lighting.

www.asus.com

edit. Tuossa masax sanoo, että lukuvirhe, mutta ymmärsin juuri tuon "for non-K processors" jotenkin "vain ei-K prosessoreille.
Laitetaan asennukseen.

Niin siis ilmeisesti 0x129 oli kaikille ja lisäksi extraa muilla

 

[fiarska]

Testattu uuden mikrokoodin vaikutusta suorituskykyyn.

Testing Intel’s Raptor Lake CPU Microcode Fix Yields Encouraging Results

We put Intel's Core i9-14900K through detailed before and after testing, and here are the results.

hothardware.com

 

[pomk]

Testattu uuden mikrokoodin vaikutusta suorituskykyyn.

Testing Intel’s Raptor Lake CPU Microcode Fix Yields Encouraging Results

We put Intel's Core i9-14900K through detailed before and after testing, and here are the results.

hothardware.com

Phoronixilla oli aika vastaavat tulokset. Eli pahimmillaan noin 10% tippuu suorituskyky. Monissa kuormissa pysyy samana ja joku satunnainen saattaa vähän noustakkin.

 

[pq]

Jos prosessorissa olisi hyvin paljon mikrokoodipäivityksillä korjattavia bugeja, voisi periatteessa käydä niin, että vaikka kaikki bugit yksinään olisi korjattavissa mikrokoodipäivityksillä, mikrokoodi-SRAMista loppuisi tilan kesken niille kaikille yhtä aikaa.

Varmaan vaihtelee prosessorista riippuen, mutta paljonko tuota SRAMmia on suhteessa ROMmiin? 10%? 1%?

Toiseen kysymykseen veikkaan vastauksen olevan hintakysymys mutta kysytään varoiksi: eikö sitä SRAMmia voisi laittaa riittävästi jottei tuota voisi tapahtua edes teoriassa, vai onko se vain ihan liian kallista ”varmuuden vuoksi” tuhlattavaksi?

 

[Puhelinkoppi]

Tämä 0x129 päivitys (ver.1663) on melko outo Asus TUF Gaming Z790-Plus Wifi emossa. Niin kuin tuossa edellä mainitsin, jo asennus takkuili, mutta nyt lankun postaus kestää varmaan kolme kertaa pidempään kuin aiemmin. Myös bios asetuksiin pääsy kestää epänormaalin kauan. Näin kasuaalikäyttäjänä en ole kellottanut tai virittänyt mitään.

Mutta sen verran asetuksia katselin, että laitoin SVID Behavior asetuksen Intel Fail Safe > Auto asentoon. Sen jälkeen jännite ei ole nousssut kertaankaan yli 1.35 voltin. Intel fail safella se meni prosessoriintensiivisellä pelillä väliin reilusti yli 1,4 voltin. En löytänyt netistä oikein mitään selventävää tuolle. Osaako joku avata tuon SVID Behaviorin toimintaa?

 

[Dudem]

Varmaan vaihtelee prosessorista riippuen, mutta paljonko tuota SRAMmia on suhteessa ROMmiin? 10%? 1%?

Toiseen kysymykseen veikkaan vastauksen olevan hintakysymys mutta kysytään varoiksi: eikö sitä SRAMmia voisi laittaa riittävästi jottei tuota voisi tapahtua edes teoriassa, vai onko se vain ihan liian kallista ”varmuuden vuoksi” tuhlattavaksi?

hkultala vastannee kun kerkiää, mutta tässäpä muutamia juttuja joita itse löysin kun nettiä kaivelin:
Static random-access memory - Wikipedia

With the introduction of the FinFET transistor implementation of SRAM cells, they started to suffer from increasing inefficiencies in cell sizes. Over the last 30 years (from 1987 to 2017) with a steadily decreasing transistor size (node size) the footprint-shrinking of the SRAM cell topology itself slowed down, making it harder to pack the cells more densely.[4]

Besides issues with size a significant challenge of modern SRAM cells is a static current leakage. The current, that flows from positive supply (Vdd), through the cell, and to the ground, increases exponentially when the cell's temperature rises. The cell power drain occurs in both active and idle states, thus wasting useful energy without any useful work done. Even though in the last 20 years the issue was partially addressed by the Data Retention Voltage technique (DRV) with reduction rates ranging from 5 to 10, the decrease in node size caused reduction rates to fall to about 2.[4]

With these two issues it became more challenging to develop energy-efficient and dense SRAM memories, prompting semiconductor industry to look for alternatives such as STT-MRAM and F-RAM.[4][31]

SRAM/DRAM Price Difference

An SRAM cell uses 6 CMOS transistors to store 1 bit of information. A DRAM cell uses 1 transistor and 1 capacitor to store a bit. So one could guess that for the same amount of information (say, 1GB), SRAM would be around 6 times more expensive than DRAM (if capacitors were free). In the real world, however, this difference seems to be much larger than a factor of 6. What's the reason for that?

Ihan mielenkiintoista asiaa ja eipä ollut itselle kauhean tuttu.

 

[Asmola]

Phoronixilla oli aika vastaavat tulokset. Eli pahimmillaan noin 10% tippuu suorituskyky. Monissa kuormissa pysyy samana ja joku satunnainen saattaa vähän noustakkin.

Missä suorituskyky tippuu 10%?
Tuolla yhteenvedossa todettiin ettei eroa periaatteessa ole.

To sum up, the differences we saw are almost all either within margin-of-error or run-to-run variance. In other words, essentially no difference.

 

[pomk]

Missä suorituskyky tippuu 10%?

Oliskohan ollu pythonissa. Tossa hothardwaren setissä isoin ero tais olla noin 5%, mut aika rajattu testisettiki.

 

[Asmola]

Oliskohan ollu pythonissa. Tossa hothardwaren setissä isoin ero tais olla noin 5%, mut aika rajattu testisettiki.

Ainakin itselle pieni yllätys, että saivat suorituskyvyn pidettyä samalla tasolla kuin aiemmin, odotin että uusi mikrokoodi heikenteäisi suorituskykyä huomattavastikin, mutta onneksi ei.

Oliko jossain tietoa tuleeko tämä myös läppäreille?

 

[Tege]

Ainakin itselle pieni yllätys, että saivat suorituskyvyn pidettyä samalla tasolla kuin aiemmin, odotin että uusi mikrokoodi heikenteäisi suorituskykyä huomattavastikin, mutta onneksi ei.

Oliko jossain tietoa tuleeko tämä myös läppäreille?

Dell julkaissut fixin vissiin eilen.

Oma prossu oli eilen Intelillä ja samantien lähti uusi matkaan.