Intel julkisti uudet Arc B580- ja B570 -näytönohjaimet

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
22 578
intel-arc-b580-limited-edition-20241203.jpg

Intel julkisti tänään monien edullisemman pään näytönohjainten pelastajaksikin toivomat Arc B500 -sarjan näytönohjaimet. Arc B580 saapuu myyntiin jo 12. päivä joulukuuta, kun B570-mallia saadaan odotella 16. tammikuuta asti. B580 on suunnattu Intelin mukaan 1440p-pelaamiseen ja kertoo samaan hengenvetoon 1440p:n olevan pelikäytössä nopeiten kasvava resoluutio tällä hetkellä.



Intel Arc B580 perustuu täyteen BMG-G21-siruun, eli siinä on käytössä 20 Xe-ydintä ja 192-bittinen muistiohjain. Grafiikkapiirin kellotaajuus on 2670 MHz muistien toimiessa 19 Gbps:n nopeudella, mikä tuottaa 456 Gt/s muistikaistaa. GPU-kellotaajuus on tuttuun tapaan dynaaminen ja toisessa esimerkkikuvassa B580:n kellotaajuuden ilmaistaan pyörivän vakiona noin 2800 MHz:n tuntumassa. Näytönohjaimen TDP-arvo on 190 wattia.

Arc B570:ssa on käytetty osin leikattua G21-sirua ja siinä on käytössä 18 Xe-ydintä ja 160-bittinen muistiohjain. Grafiikkapiirin kellotaajuus on tiputettu 2500 MHz:iin ja muistit toimivat edelleen 19 Gbps:n nopeudella, mikä tuottaa 380 Gt/s muistikaistaa. Näytönohjaimen TDP-arvo on 150 wattia.



Yhteisiä ominaisuuksia kummallekin ovat rautakiihdytykset moderneille mediastandardeille, kuten AV1:lle, HEVC:lle, AVC:lle, VP9:lle ja kenties hieman erikoisesti Sonyn XAVC-H:lle. Näytönohjaimissa on oletuksena kolme DisplayPort 2.1 -liitäntää (UHBR 13.5) ja yksi HDMI 2.1-liitäntä sekä yksi 8-pinninen PCIe-lisävirtaliitin. Näytönohjaimet kytketään emolevylle PCIe 4.0 x8 -liitännällä. Limited Edition -referenssimalleissa on kiusoitteluvideolla aiemmin nähty kahden tuulettimen läpipuhaltava jäähdytysratkaisu.



Intel julkaisi tässä vaiheessa suorituskykylukemia vain Arc B580 -mallille. Kaikissa testeissä on käytössä 1440p-resoluutio. Yhtiön omien testien mukaan se on erittäin laajalla pelivalikoimalla keskimäärin 24 % nopeampi, kuin aiemman sukupolven pykälää korkeamman luokan A750. Osa testeistä on ajettu kummallakin XeSS käytössä. Tarkemmassa tarkastelussa pienimmillään ero on yhdessä prosentissa League of Legendsissä, kun Fortnitessä XeSS käytössä B580 peittoaa A750:n jopa 78 %:n erolla.


GeForce RTX 4060:iin eroa tulee yhtiön mukaan keskimäärin 10 % ja pelikohtaisesti tarkastellessa pahimmillaan tilanne on RoboCop: Rogue Cityssä, jossa Arc B580:n suorituskyky on 83 % RTX 4060:stä, ja parhaimmillaan Cyberpunk 2077:ssa, jossa B580 on jopa 43 % nopeampi, kuin RTX 4060. Lisäksi yhtiö nostaa esiin Forza Motorsportin, jossa GeForcen muisti loppuu kesken. High-asetuksilla B580 jää hieman RTX 4060:stä jälkeen, mutta High RT -asetuksilla se on jo 16 % ja Ultra RT -asetuksilla jopa 64 % nopeampi.



Suorituskykyä per watti mitattaessa verrokeiksi on otettu AMD:n Radeon RX 7600:n ja NVIDIAn GeForce RTX 4060:n. Yhtiön testien mukaan 249 dollarin suositushinnalla varustettu Arc B580 tarjoaa rasteroinnissa 32 % parempaa suorituskykyä per watti, kuin RTX 4060 ($299) ja 24,5 % parempaa suorituskykyä per watti, kuin RX 7600 ($269). Säteenseurannan kanssa Intel kertoo B580:n tarjoavan 25 % parempaa suorituskykyä per watti, kuin RTX 4060, ja jopa 42 % parempaa suorituskykyä per watti, kuin RX 7600.

Intel Arc B -sarjan näytönohjaimia on luvassa yhtiön omien Limited Edition -mallien lisäksi Acerilta, ASRockilta, Gunnirilta, Maxsunilta, Onixilta ja Sparklelta. Arc B580:n veroton suositushinta on Yhdysvalloissa 249 dollaria ja B570:n 219 dollaria.

Lähde: Intelin lehdistömateriaalit
 
Viimeksi muokattu:
En ole yhtää seurannut näitä intelin juttuja näyttismarkkinoilla, mites näissä ajurit yms. onko ollut paljon ongelmia?
 
Suorituskykyä per watti mitattaessa verrokeiksi on otettu AMD:n Radeon RX 7600:n ja NVIDIAn GeForce RTX 4060:n. Yhtiön testien mukaan 249 dollarin suositushinnalla varustettu Arc B580 tarjoaa rasteroinnissa 32 % parempaa suorituskykyä per watti, kuin RTX 4060 ($299) ja 24,5 % parempaa suorituskykyä per watti, kuin RX 7600 ($269). Säteenseurannan kanssa Intel kertoo B580:n tarjoavan 25 % parempaa suorituskykyä per watti, kuin RTX 4060, ja jopa 42 % parempaa suorituskykyä per watti, kuin RX 7600.
Ei kai tuossa viimeisessä kuvassa puhuta wateista missään kohtaa? Ihan puhdasta suorituskykyä siinä kai vertaillaan.

Olisi tuo kortti voinut olla vähän tehokkaampi niin olisi ehkä vähän mielenkiintoisempi, 1080p-resolla varmaankin 0-10% nopeampi kuin kilpailijat hieman halvemmalla mutta pari vuotta myöhemmin nyt ei ole kovinkaan iso hyppäys. 1440p-resolle kuitenkin liian hidas tuokin kortti.
 
Ei kai tuossa viimeisessä kuvassa puhuta wateista missään kohtaa? Ihan puhdasta suorituskykyä siinä kai vertaillaan.
Ajatusvirhe, pitäisi olla per euro (tai dollari, mutta se on se ja sama koska suhde sama). Korjattu.
 
Toivottavasti tästä (sekä isommastakin kun se ilmestyy) saadaan myös IO-Techin puolella testiä luettavaksi!
Mielellään myös kokemuksia hieman vanhemmista peleistä (toimivatko paremmin kuin ensimmäisen sukupolven näytönohjaimella missä tuki oli varsinkin alussa olematonta)
 
Toivottavasti tästä (sekä isommastakin kun se ilmestyy) saadaan myös IO-Techin puolella testiä luettavaksi!
Mielellään myös kokemuksia hieman vanhemmista peleistä (toimivatko paremmin kuin ensimmäisen sukupolven näytönohjaimella missä tuki oli varsinkin alussa olematonta)
Taitaa olla nykyään aika eri tilanne, kun siellä on suoraan integroituna DXVK niille DX9-peleille, mitkä eivät pyöri natiiviajurilla
 
Ei kai tuossa viimeisessä kuvassa puhuta wateista missään kohtaa? Ihan puhdasta suorituskykyä siinä kai vertaillaan.

Olisi tuo kortti voinut olla vähän tehokkaampi niin olisi ehkä vähän mielenkiintoisempi, 1080p-resolla varmaankin 0-10% nopeampi kuin kilpailijat hieman halvemmalla mutta pari vuotta myöhemmin nyt ei ole kovinkaan iso hyppäys. 1440p-resolle kuitenkin liian hidas tuokin kortti.

Meikäläisen RTX2060 pyörittää ihan hyvin 1440p-resolla pelejä kyllä, ja tämän pitäisi olla tehokkaampi/samaa luokkaa kuin meikäläisen kortin uudempi versio joten...

Nämä kortit eivät ole tarkoitettu pelaamaan joka ikistä peliä SUPERULTRA-asetuksilla vaan olemaan perustason näyttiksiä joilla pystyy pelaamaan ilman suurempia murheita.
 
En ole yhtää seurannut näitä intelin juttuja näyttismarkkinoilla, mites näissä ajurit yms. onko ollut paljon ongelmia?

Windows puolta en osaa kommentoida, mutta linux puolella selvä kakkonen (ei siis mitään ihmeellisiä ongelmia minkään suhteen) Nvidia hiihtäessä kaukana takana ja AMD siis ykkönen.
Ja meneekin B580 ostoon... joka menee sitten kakkos koneeseen RX 5600 XT:n tai sitten olohuone pelikoneen A750:n tilalle.
 
Meikäläisen RTX2060 pyörittää ihan hyvin 1440p-resolla pelejä kyllä, ja tämän pitäisi olla tehokkaampi/samaa luokkaa kuin meikäläisen kortin uudempi versio joten...

Nämä kortit eivät ole tarkoitettu pelaamaan joka ikistä peliä SUPERULTRA-asetuksilla vaan olemaan perustason näyttiksiä joilla pystyy pelaamaan ilman suurempia murheita.
Jos oletetaan että tuo RTX 4060 +10% pitää kutinsa ja on FE:tä vastaan niin tuon pitäisi olla noin 96 % nopeampi kuin RTX 2060 rasteroinnissa
 
Niitä puolueettomia testejä odotellessa...
...joiden lisäksi suurin odotus lienee ne toimivat ajurit myös DX9-peleille?
Enkä puhu virityksin toimivista vaan sellaisista joilla _edes_ 95% DX9-peleistä toimisi kysymättä ja ongelmitta.
 
Meinaat ettei nykyinen natiiviajuri + DXVK hoida 95 % DX9-peleistä?

Vahva tämä. Itse olen pelaillut tässä kohta puoli vuotta Arc A770:llä aktiivisesti ja pahimmat suorituskykyongelmat olleet pienimuotoista tekstuurien vilkkumista. Olen ollut positiivisesti yllättynyt, toki kokemukset DX9-peleistä on rajalliset.
 
Liian pieni suorituskykyero että kukaan valitsisi vihreän tai punaisen leirin sijaan sinistä.

Harmi, huonot myynnit todennäköisesti vaikuttaa suoraan siihen pistetäänkö osasto lihoiksi. Celestial voipi jäädä tulematta työpöydälle ainakin.
 
Tämä vaikuttaa oikein tervetulleelta kortilta. Ei ehkä hinta ole alkuun ihan yhtä paljon RTX 4060:n ja RX 7600:n alle kuin tuossa listahintojen vertailussa, nähtäväksi jää. Jos on 50€ 4060:stä ja 20€ RX 7600:sta halvempi ja tehot samoissa kuin RX 7600 XT tai vanha RTX 2080, niin onhan tuo todella mainio lisäys tämän hetken näyttisvaihtoehtoihin.
 
Meinaat ettei nykyinen natiiviajuri + DXVK hoida 95 % DX9-peleistä?
Älä vastaa viestiin jos et ole ymmärtänyt sen sisältöä.
"Enkä puhu virityksin toimivista vaan sellaisista joilla _edes_ 95% DX9-peleistä toimisi kysymättä ja ongelmitta."
 
Näin henkilökohtaisesti mielenkiinnolla odottelen testejä ja suomen hintatasoa, jos vaikka olisi jotain julkaisu aleja siihen päälle. :geek: Ja tietty se tammikuun AMD julkaisu..
 
Todella kiinnostava julkaisu, odotellaan testituloksia. Kilpailu on hyvästä ja mielelläni soisin Intelille menestystä. Nämä voivat keväällä olla hyviä edullisen pään vaihtoehtoja punaiselle ja vihreälle leirille. Saa nähdä miten asettuvat ensi vuoden alun julkaisujen jälkeen
 
Jos suorituskyky lupaukset ja ajurit on kunnossa niin voi olla monelle seuraava näytönohjain kun vihreän leirin hintataso luultavasti tulee oleman yhtä ylihintain kuten ennenkin ja AMD sekoilee taas julkaisuhinnoittelun kanssa niin voi olla varteenotettava vaihtoehto.
 
Älä vastaa viestiin jos et ole ymmärtänyt sen sisältöä.
"Enkä puhu virityksin toimivista vaan sellaisista joilla _edes_ 95% DX9-peleistä toimisi kysymättä ja ongelmitta."
Mikä tuossa nyt meni väärin? Ei se DXVK ajureiden mukana mikään viritys ole
 
Jos oletetaan että tuo RTX 4060 +10% pitää kutinsa ja on FE:tä vastaan niin tuon pitäisi olla noin 96 % nopeampi kuin RTX 2060 rasteroinnissa
Mistä sait noin suuren eron?

Tuo +96 % edellyttäisi, että RTX 4060 olisi 78 % nopeampi kuin RTX 2060 ((1,96 / 1,1 - 1) * 100 %). TPU:n 25 pelin keskiarvon mukaan 4060 on vain +38 % vs. 2060. Tällöin B580 olisi +52 % vs. 2060.
 
Intelin Arc B580 Limited Edition tulossa meille testiin.

Arc-testeissä yleisöä kiinnostanee nykypelien suorituskyvyn lisäksi myös se, että miten paljon säätöä vaatii saada wanhat pelit pyörimään. Itsellä esim. Steamin kirjaston syövereistä löytyy mm. Borderlands, Rainbow Six: Vegas ja FlatOut 2. Toimiiko? Suorituskyvyllä sinänsä ei ole väliä, jos 60fps tulee täyteen, vaan sillä että käynnistyykö ja bugittaako grafiikat.
 
Mistä sait noin suuren eron?

Tuo +96 % edellyttäisi, että RTX 4060 olisi 78 % nopeampi kuin RTX 2060 ((1,96 / 1,1 - 1) * 100 %). TPU:n 25 pelin keskiarvon mukaan 4060 on vain +38 % vs. 2060. Tällöin B580 olisi +52 % vs. 2060.

1440p koska siitä Intel puhui, RTX 4060 oli TPU:n revikassa 78,6 % nopeampi kuin RTX 2060 (100 / 56). Jos B580 on 10 % nopeampi kuin RTX 4060 mennään 110/56 eli 96,4 %.

Tuollaiset speksisivun taulukot voi jättää omaan arvoonsa, kun siinä ei ole edes kaikilla korteilla käytetty saman resoluution tuloksia on prosentit väkisin jo sen perusteella sovellettu tuntemattomalla logiikalla.
 
Arc-testeissä yleisöä kiinnostanee nykypelien suorituskyvyn lisäksi myös se, että miten paljon säätöä vaatii saada wanhat pelit pyörimään. Itsellä esim. Steamin kirjaston syövereistä löytyy mm. Borderlands, Rainbow Six: Vegas ja FlatOut 2. Toimiiko? Suorituskyvyllä sinänsä ei ole väliä, jos 60fps tulee täyteen, vaan sillä että käynnistyykö ja bugittaako grafiikat.
Jep. Samat ajatukset juurikin;) Oli joskus tuossa vähän aikaa kakkos tai oliko se kolmoskoneessa Intelin näyttis...ei jatkoon...Liikaa säätämistä ainakin siihen aikaan. Toki ajuripuoli on mennyt paljon eteenpäin mutta aika kaukana vielä AMD/Nvidia osastoon jos vertaa.
 
Todella kiinnostava julkaisu, odotellaan testituloksia. Kilpailu on hyvästä ja mielelläni soisin Intelille menestystä. Nämä voivat keväällä olla hyviä edullisen pään vaihtoehtoja punaiselle ja vihreälle leirille. Saa nähdä miten asettuvat ensi vuoden alun julkaisujen jälkeen

Se menestys jutuissa aina on että juuri höpötetään että toivottavasti menestyy ja sitten itse mennään tyyliin ostamaan kuitenkin Nvidiaa syystä mikä lie. Mutta pitää myös itse uskaltaa ostaa noita tai se ei voi teoriassakaan menestyä. Myöskin porukka ihan liikaa tuijottaa benchmarkkien fps tuloksia kun jollain 5 - 10 fps erolla (jos puhutaan jostain about 100fps valmiiksi eikä jostain 40 fps) ei loppu viimeksi ole mitään merkitys kun sitä eroa et huomaa pelatessa. Joten silloin kannattaa valkata se mitä haluaa tukea.
Että jos nyt on uutta 200 - 300€ korttia ostamassa ja jos nuo uudet arkit ovat niin hyviä mitä Intel lupaa niin semmoinen ostoon vaan ja jättää AMD ja Nvidia kortit hyllyyn.

Ja itse uutiseen vielä niin itseäni yli kaiken ärsyttää kun nykyään näistä suorituskyky juttuja esitetään aina FSR, XeSS tai DLSS päällä ja pahimmassa tapauksessa tais kerran olla Nvidialla frame genikin päällä. Antaisivat nyt vaan natiivi tulokset ja se siitä.
Tosin ei sen puoleen tuo Intelin XeSS on hemmetin hyvä ja Racthet and Clankissä oli hyvä yhdistelmä XeSS + AMD FSR Frame gen. Kuvassa en esiintynyt mitään ylimääräistä ja kaikki tuntui toimivan hyvin yhteen. Toisin kun FSR 3 + AMD frame genin tuottamaa kuvaa ei katsonut hullukaan.
 
Mielenkiintoinen julkaisu. :think:

Erinomaista, että markkinoille tulee lisää tervettä kilpailua. Kunpa saisivat kehitettyä myös tehokkaampia kilpailukykyisiä piirejä. Mediaominaisuudet ovat Intelin korteissa erittäin hyvin jiirissä.

Maltillinen hinnoittelu olisi hyvästä.

Intelin näytönohjaimet on kyllä harvinaisen tyylikkäästi tuotteistettu - siitä markkinointiosastolle ISO peukku. :cool: :tup:
 
Viimeksi muokattu:
Erittäin hyvä saada kilpailua lisää ja vieläpä tähän hintaluokkaan. Pitääpä ottaa kortit tarkkailuun kunhan ekat testit tulevat. :comp2:
 
Taas porukka höpöttämässä siitä, että on hyvä että tulee kilpailua jne... Sama laulu vuodesta toiseen. Montakohan vuotta AMD tarjosi kilpailukykyisiä kortteja pois lukien RT ja kukaan ei ostanut kortteja. Nvidia myy Steam rautakyselyn mukaan 2000€:n RTX 4090 kortteja enemmän pelikäyttöön kuin AMD myy 200€:n "mainstream" RX 6600/7600 kortteja. Nytkin kaikki jää odottamaan mitä AMD/Nvidia saa ulostettua alkuvuodesta. Nvidiaa ei ymmärrettävästi tämä tuotesegmentti kiinnosta, joten jäänee AMD:n varaan.
 
Viimeksi muokattu:
Mielenkiintoinen julkaisu, testiartikkelia odotellessa.

Onnittelut myös mahdollisille viskipullon voittajille. :kippis:
 
1440p koska siitä Intel puhui, RTX 4060 oli TPU:n revikassa 78,6 % nopeampi kuin RTX 2060 (100 / 56). Jos B580 on 10 % nopeampi kuin RTX 4060 mennään 110/56 eli 96,4 %.

Tuollaiset speksisivun taulukot voi jättää omaan arvoonsa, kun siinä ei ole edes kaikilla korteilla käytetty saman resoluution tuloksia on prosentit väkisin jo sen perusteella sovellettu tuntemattomalla logiikalla.
Kieltämättä minun helpolla ja nopealla tavalla pelkkää speksisivun taulukkoa käyttämällä voi joskus saada kääntöpuolena muutamien prosenttien heittoja.

Lisänopeus, RTX 4060 vs. RTX 2060:

A) Speksisivulta (1080p) +38 %

B) RTX 4060-revikasta 1080p, +45,6 % (99 / 68)

C) RTX 4060-revikasta 1440p, +46,3 % (98 / 67)



On se silti reippaasti tarkempi tapa kuin verrata tyystin eri näytönohjaimeen. Intel puhui 1440p:stä ja RTX 4060:stä. Sinun linkkisi ja +78,6 % koskevat nopeampaa RTX 4060 Ti-mallia.


Nyt on nähty jo sen verran vaivaa, että heitetään paremmat luvut tiskiin C-kohdan avulla (TPU, suoraan revikasta RTX 4060 vs. 2060, 1440p): 1,1 * 98 / 67 * 100 % = 160,9 %, eli B580 olisi tuon perusteella 61 % nopeampi kuin RTX 2060.
 
Kieltämättä minun helpolla ja nopealla tavalla pelkkää speksisivun taulukkoa käyttämällä voi joskus saada kääntöpuolena muutamien prosenttien heittoja.

Lisänopeus, RTX 4060 vs. RTX 2060:

A) Speksisivulta (1080p) +38 %

B) RTX 4060-revikasta 1080p, +45,6 % (99 / 68)

C) RTX 4060-revikasta 1440p, +46,3 % (98 / 67)



On se silti reippaasti tarkempi tapa kuin verrata tyystin eri näytönohjaimeen. Intel puhui 1440p:stä ja RTX 4060:stä. Sinun linkkisi ja +78,6 % koskevat nopeampaa RTX 4060 Ti-mallia.


Nyt on nähty jo sen verran vaivaa, että heitetään paremmat luvut tiskiin C-kohdan avulla (TPU, suoraan revikasta RTX 4060 vs. 2060, 1440p): 1,1 * 98 / 67 * 100 % = 160,9 %, eli B580 olisi tuon perusteella 61 % nopeampi kuin RTX 2060.
Oho, kappas vaan, en yhtään huomannut tuota Ti:tä tuossa kun linkkasin, oikeassa olet :thumbsup:
Eli ~61 % nopeampi pitäisi olla (98 * 110% / 67 = 60,9%)
 
toivottavasti testeissä ajetaan saman hintaluokan 8Gb kortit koville

nythän Stalker 2 jo kolkuttelee 1080p:llä 8Gb+ ja alkaa armoton fps-droppailu

12 gigaa tohon hintaan on kova
 
toivottavasti testeissä ajetaan saman hintaluokan 8Gb kortit koville

nythän Stalker 2 jo kolkuttelee 1080p:llä 8Gb+ ja alkaa armoton fps-droppailu

12 gigaa tohon hintaan on kova
12Gt alle 300e on kyllä aika kova. Jos vaan Intelin lupaukset pitää paikkansa, niin ihan hyvä kortti 250-300e hintaluokkaan. Saapahan vaan nähdä, miten tilanne muuttuu Nvidian ja AMD:n julkaistessa seuraavan sukupolven kortit. Ne on varmastikin kalliimpia mutta vanhojen hinnat ehkä putoaa jonkin verran.

Kai tätä kilistellään jonkin striimin yhteydessä :kippis:?

3bf66ee5214cbd361855f0c79c1d7d8611-leo-toast-9.h473.w710.gif
 
AMD voisi laskea 7600 korttien hintaa jonkin verran, että saataisiin 16 gigan korttejakin vähän alempaan hintapisteeseen.

AMD sivuilla heidän mediakäsittelyssä on listattu sekä h264 että h265 (pakkaus ja purku molemmille) mutta uutisen ko. Intelin kuvassa ei kumpaakaan. Onko tässä joku rautapuutos, vai onko vain eri tapa ilmoittaa mitä tuetaan? (AV 1 löytyy molemmista)
 
Just eilen napsautin Saksan Amazonista RT 6750 XT:n tilaukseen hintaan 330e, on kyllä mielenkiintoista nähdä miten tämä tulee siihen vertautumaan.
 
AMD sivuilla heidän mediakäsittelyssä on listattu sekä h264 että h265 (pakkaus ja purku molemmille) mutta uutisen ko. Intelin kuvassa ei kumpaakaan. Onko tässä joku rautapuutos, vai onko vain eri tapa ilmoittaa mitä tuetaan? (AV 1 löytyy molemmista)
Nuo tunnetaan myös nimillä AVC (h.264) ja HEVC (h.265) eli ihan samat löytyy
 

Statistiikka

Viestiketjuista
260 382
Viestejä
4 519 419
Jäsenet
74 617
Uusin jäsen
Sutram66

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom