Haluatko nähdä eron prosessorien suorituskyvyssä?
Vähintään 2080 ti, 3070 tai rx 6800 omistajista? Lisäksi steamin tilastot on ymmärtääkseni vähintään epätarkkoja. @Kaotik osaa sanoa noista tilastoista enemmän.
Mulla ainakin 7700k igpu:lla toimi kaikki pelit toimi kun parin kuukautta pelailin ilman näytönohjainta.
Ai kumma kun sinulla toimii mutta hardis testaajilla ei. No ei nuo ole pelaamiseen tarkoitettukaan ja 560ti julkaisusta taitaa olla vuosikymmen, jos noita jotenkin yrittää siis keskenään verrata.
Ei vissiin minkään takia, paitsi myyntien edelleenkin.
No workloadissa ryzen on voittanut intelin jo pitkään, joten tottakai intel niissä häviää varmasti edelleenkin. Näitä tarkoituksia paljon käyttävälle ryzen on automaattinen valinta, oli se sitten peleissä paras tai ei.
Ei kannata aliarvioida näitä cs:go sun muita Esport pelien pelaajia.
Siksi olisikin ollut mielenkiintoista jos edes yksi esport peli olisi ollut tuossa intelin maistiaislistassa. Ei ainakaan herätä luottamusta siitä että joku esport jytkyprossu olis myyntiin tulossa. Gears of waria on sentään kai konsoleilla joskus pelattu rahasta jenkeissä.
Eli jos AMD pyytää prossuistaan saman kuin Intel, niin se on liikaa?
Miten ihmeessä sä ton noin tulkitsit?
Sinulla on omituinen tulkinta. HFK nimenomaan totesi, että nykyinen Intel tasoinen hintataso AMD prosessoreissa on hänestä liikaa vaikka AMD on tällä hetkellä nopeampi
Ja sitten luovasti lisättiin "Intel tasoinen" sinne väliin mitä ei ole missään kohtaa mainittu.
Pelaamiseen riittää tällä hetkellä vaikka Ryzen 5600x. Kellottelee sen muistien kanssa niin pitkälle kuin menee ja laittaa SMT:n päälle. Testien mukaan jo vakiona intelin (nykyinen) kalleinkin malli jää pääosin jalkoihin, jos nyt siitä 1080p resosta on huolissaan. 1440p tai parempien omistajat eivät hyödy high end kokoonpanossaan juurikaan tuon paremmasta suorittimesta pienintäkään vähää.
Jos katsoo tuoretta Hardware Unboxedin käytännön prossutestiä (RX 6800:lla) niin kallis on 5600X:kin pelikoneeseen. 3600 tai 10400F alle ja lukemat on ihan samoissa kuin isommillakin pojilla. On toki pelejä joissa eroja voi tulla enemmän, mutta harvakseltaan.
Hienosti missaat sen kaikkein tärkeimmän ryhmän:
Tuotakin pitäisi tarkentaa että prosessorien pelisuorituskyvyssä. Veikkaan että valtaosassa MT testejä ja workloadeja Intelin Gen11 mainstream deskari vehkeet ottaa aika rankasti turpaan Ryzen 5000 sarjan huippumalleilta.
Nyt mentiin kyllä taas isosti metsään. Kukaan esportsaaja ei pidä mitään synccejä päällä, koska siitä tulee useita millisekuntteja lisää viivettä. Lähtökohta on se, että fps:sää on taulussa virkistystaajuudeen verran vähintään, mutta mielellään yli jatkuvasti.
Nämä 360 FPSää vaativat ihmiset on näitä samoja prinsessoita, ketkä maksaa satasen/metri kaiutinkaapelista, tai kympin/litra pullovedestä. "Isompi numero on aina parempi" ja kaikki suhteellisuudentaju täysin hukassa.
Jos verrataan 240 vs 360 Hz näyttöjä, niin se ainoa järki siinä 360 Hz näytössä on se, että kun vsync on päällä ja triplapuskurointi ei, niin jos se peli ei jaksakaa pyöriä samalla FPSllä kuin mikä virkistystaajuus on, niin sillä on mahdollisuuksia, mihin pudota.
240 Hz mahdollistaa vsync päällä FPSt 240, 120, 80, 60, 48, 40, 34.3, ...
360 Hz mahdollistaa vsync päällä FPSt 360, 180, 120, 90, 72, 60, 51.4, 45, 40, 36, ...
Eli esim. jos peli jaksaa pyöriä 100 FPS, 360 Hz näytöllä saa vsyncin kanssa 90 FPS, mutta 240 HZ näytöllä joutuu vsyncin kanssa tyytymään 80 FPSään.
Aika harva pelaa sillä tasolla että tuolla on mitään merkitystä, ja ne joille on ovat jo päivittäneet maailman nopeimpaan esports prosessoriin (5950x) ja nauttivat jo nyt korkean framen energiasta. Vaikka nuo intelin uutuudet toisivat 20% verran lisää frameja tauluun, niin se jää silti kakkoseksi noissa suosituimmissa esports fps peleissä (csgo ja valorant). Intel saattaa just ja just mennä ohi osassa niissä kasuaalipeleissä, joissa FPS:llä ei ole mitään kovin isoa merkitystä muutenkaan. Olishan se yleisen kehityksen ja hintojen kannalta kiva olla väärässä ja havaita kuinka rakettijärvi tykittää vähintään 40% kovemmat minimit kuin 10900k, jolla mentäisiin ohi ryzeneistä siinä sun valorantissa, mutta tuohon ei taida uskoa juuri kukaan.
... jolloin sille 360 Hz näytölle ei jää jäljelle mitään järkeä.
... ja ihmisaivojen signaalitaajuus on maksimissaan vain n. 80 Hz.
OT:
Ota ne 5.3Ghz "kellotukset" pois päältä, niin voi kulkea intelilläkin yli 360fps, tai vaihda ryzeniin.
Itse en oo mikään esports wnb, mutta terveen kilpailullisella mielellä toki pelaan, koska muuten ei oo järkeä edes pelata moninpelejä. Ja samalla, en myös nää mitään järkeä 1080p ylemmässä resossa, koska 1080p kattaa kaiken, mitä näillä etäisyyksillä näytöstä tarvitsen. Sen lisäksi, haluan aina parhaan mahdollisen fps:n, koska se tuntuu hyvältä ja yllättäen 1080p on siihen se paras vaihtoehto ilman, että menettää mitään tärkeää (esim. 720p 1080p näytöllä on hirveetä blurria, muuten voisin helposti käyttää tarpeen mukaan sitäkin). Onko tää niin outoa? Enemmän itseä ihmetyttää ne, jotka pistää koneeseen kiinni parikin tonnia ja sitten tyytyvät pelaamaan 60fps, koska 4K.
Näinhän se on. Ei edes gsyncciä.
Ihan komea nollapostaus random kuvalla, jonka ilmoittamat fps lukemat ei toteudu lähimaillakaan tuossa pelissaOta ne 5.3Ghz "kellotukset" pois päältä, niin voi kulkea intelilläkin yli 360fps, tai vaihda ryzeniin.
Pelaan jalkapalloa kutosessa ja meillä on ihan samoja satasen, joskus useammankin, kenkiä käytössä kuin ammattilaisilla vaikka oltaisiin ihan yhtä hyviä (eli huonoja) 40€ popoilla...
OT: 1440p näytöllä ja integer scaling päällä saat terävän 720p kuvan. 1080p ruudulla 540p olisi se seuraava resoluutio jonka saa näyttämään hyvältä.
Jos olisit kurkannut sen hese_e:n viestistä löytyvän linkin, olisit saattanut huomata että kyseinen "random kuva" on HardwareCanucksin Ryzen-revikasta ja että ne ovat ihan todellisia lukuja kyseisessä testissä.Ihan komea nollapostaus random kuvalla, jonka ilmoittamat fps lukemat ei toteudu lähimaillakaan tuossa pelissa
Eka googletus ja pyörii reilusti yli 360fps 5800x ja 3070, jos kerran video on se parempi lähde. Luotettavampaa tuo hardwarecanuksin testi on ja tuo video, kuin sinun postaus, miten uusi rocketlake jaksaa pyörittää peliä paremmin, koska kovempi ipc. Intelin omat perffislidet ei lupaa vain pientä parannusta moista ja viimeisin engineer sample testivuoto oli tasoissa 10900K:n kanssa.Ihan komea nollapostaus random kuvalla, jonka ilmoittamat fps lukemat ei toteudu lähimaillakaan tuossa pelissa
Lisätään vielä computerbasen testi, jos kaivataan isompaa testipajaa. @alfauros , joko alkaa olla riittävästi fps:ää?
Eipä tässä voi muuta kuin nauraa näille testeille, mutta joo uusilla ryzeneillä pyörii avg fps itse pelissä 400-500. Ainakaan itse en anna mitään arvoa noille testeille, missä tuijotetaan harkkahuoneessa seinää ja saadaan 1000fps.Lisätään vielä computerbasen testi, jos kaivataan isompaa testipajaa. @alfauros , joko alkaa olla riittävästi fps:ää?
Ps. Sivuilla on myös 720p testi, jos haluat katsella vähän pidempiä palkkeja. Offtopicia tuo on, mutta esports pelien takia ei 11-sarja taida olla uusi joulu. Jos olisi tullut kova loikka, intel olisi laittanut sen markkinointislideen ja esports pelit pyörii jo nytkin ihan naurettavan nopeasti.
Nyt on kyllä pakko kysyä että mitä ajat takaa tällä? Väitätkö että ihmisen fysiologia estäisi sitä erottamasta esim. 144 Hz:iä 240Hz:istä?
Tai käyttää DLSS:ää? Olisikin mielenkiintoinen nähdä miten prosessori vaikuttaa DLSS:n kanssa, 1080p:llä kun prosessorilla on oikeasti merkitystä, niin auttaako se myös DLSS:n kanssa.
Tätä itsekin tässä hiljattain mietin. Esim. natiivi-4K:lla kun CPU lähinnä odottelee, että GPU on saanut hommansa tehtyä, mutta kun DLSS-4K tehdään alemmalla resolla ja skaalataan, niin eikös silloin CPU:n merkitys ala taas kasvaa? Sama ja vielä enemmän DLSS-1440p:llä. Ja tämä vissiin pätee myös muihin resoskaalauksiin?
Miten niin muka kallis ? 5600x maksaa kutakuinkin 300 € ja se on erittäin helppo kellottaa ohi pelikäytössä jopa intelin lippulaiva suorittimesta. Intelin Rocket lake -lippulaiva suoritin kustantaa yli 600€, joten ei taida olla myyntimenestys muuta kuin epätoivoisimmille pelaajille näillä näkymin. Taitaa mennä niihin kokoonpanoihin joihin kuuluu 2300 €:n näytönohjainkin.
Mistä sitä tietää vaikka tuleva 11400F pyyhkisi ohi tuosta 5600X:stä selvästi halvemmalla hinnalla.
Siksi että se on 100 euroa kalliimpi kuin 3600 ilman minkäänlaista näkyvää hyötyä esim. 1440p Tomb Raiderissa. 150 euroa kalliimpi kuin 10400F, 4 fps eroa. Jos ei ole 1080p 3090/6900 gaemer niin 3600 riittää vallan mainiosti.
Etenkin kun sen 100 € kun laittaa näytönohjaimeen, niin eroa syntyy enemmän.
Niin ainahan voi ottaa yksittäisen pelin (ja jonkun mopon pullonkaula näytönohjaimen) ja verrata sitä, mutta totuus on se että valtaosassa pelejä 5600x on ihan reippaasti nopeampi keskinmäärin kunnon näytönohjaimella. Siitä ei pääse mihinkään.
1440p resoluutiolla ei ole juuri mitään eroa ihan noiden techspotin testien mukaan
Silloin sillä ei juurikaan ole väliä minkä prossun hommaa kunhan on suht nykyaikainen. Enemmistö kuitenkin varmasti haluaa semmoisen mihkä on tyytyväine vielä vuosienkin päästä eikä rajoita menoa.
Missä peleissä rajoittaa menoa?
Aikalailla kaikissa muissa paitsi graafisesti raskaimmissa. Heitetään nyt vaikka ac valhalla, gta v, cs go yms.
Techspotilla lienee ihan eri testit kuin muilla saiteilla ?
Pelikäyttöön paras vaihtoehto tuntunee olevan tällä hetkellä 6 -ytiminen ja tappiin kellotettu suoritin jossa on hyvä suorituskyky per ydin. Ei siis ole mitään järkeä ostaa jotain 600 €:n 8 ytimistä rocket lake pelikäyttöön kun samalla rahalla saa jo emolevyn, prossun ja muistit ja jää vielä lähestulkoon koteloon taskurahat kaupan päälle.
