Intel Arc haastaa AMD Radeonin ja NVIDIA GeForcen ensi vuoden alussa

[Kaotik]

Eli vastapuolella on AMD:n itse valmistamat tietokoneet. Hetkinen, niitä ei ole, vaan käytännössä kaikki AMD:n koneet ovat "asiakkaan tilaamia" jossa asiakas tekee koneet. Oli se Microsoft, Sony, HP tai Dell.

Tässä argumentissa ei oikeasti ole järkeä.

Et ilmeisesti ymmärrä mikä semi-custom on. AMD tarjoaa asiakkaille tietyn valikoiman IP-blokkeja, kuten prosessoriytimiä, kiihdyttimiä, grafiikkaohjaimia, mediayksiköitä jne jne. Asiakas valitsee mitä haluaa ja tuo pöytään joissain tapauksissa myös omaa IP:tä integroitavaksi pakettiin. Sen jälkeen AMD tekee piirin asiakkaan valitsemilla osilla. Tällaisia piirejä ovat esimerkiksi Sonyn ja Microsoftin konsoleista löytyvät prosessorit.

AMD:n roadmapeissa taas esiintyy yhtiön oma valikoima tuotteita, joihon se on ihan itse päättänyt mitä laitetaan ja minkä verran. Näitä ovat esimerkiksi kaupan hyllystä ja HP:n koneesta löytyvät Ryzenit, Radeonit ja muut. Van Gogh on esiintynyt tällaisissa roadmapissa, jolloin on loogista olettaa, että vaikka Valve on ensimmäinen ja toistaiseksi ainut piiriä käyttävä asiakas, piiriä ei ole kehitetty tilaustyönä Valvelle, kuten semi-customit on vaikka Sonylle ja MS:lle.

Mitä menee siihen että tokaan jossa on vahvasti "Tämä on Vega, eli eri asia kuin GCN josta puhut" maku ilman että sanot sen suoraan, niin Graphics Core Next - Wikipedia

Vega on GCN. Samaa arkkitehtuuria. Siihen on vain tehty pientä viilausta että siihen saa paremmat kellot. Toistan. Vega on GCN. Muutamaa kuukautta vaille vuosikymmenen vanha arkkitehtuuri. Hkultala onkin ajanut tätä pointtia paljon järkevämmin sanankääntein:

Viides. Mutta ongelmana on se että GCN parannukset yli "versioiden" ovat olleet käytännössä lähes kaikki sitä että "paremmat kellot ja kyky käyttää enemmän muistia". Ja ne muutamat ominaisuudet jotka on lisätty rautaan... monia niistä ei käytetä. Joskus siksi että ne on tarkoitettu vain dGPU puolelle (esim HBM) ja joskus koska AMD itsekään ei tue niitä, todennäköisesti koska siellä todetaan että "vanhan marginaalisten laitteisto-ominaisuuksien softatuki on insinööriresurssien tuhlausta kun RDNA2 on jo täällä" (esim. ne uusimmat primitive-shaderit).

Höpsönlöpsön. Vaikka Vega on GCN se ei ole sama GCN kuin silloin vajaat 10 vuotta sitten, ei edes lähelle. Eikä se ole edes sama Vega kuin dGPU-puolella eikä siinä ole yhtään mitään HBM-settejä mukana. Jos oikein pilkkua halutaan viilata niin Navitkin oli ainakin osassa AMD:n dokumentteja ja/tai ajureita GCN:ää pitkään, muutos RDNA-nimeen tuli verrattain myöhään. CDNA:tkin voidaan laskea GCN:ään mukaan, MI100/CDNA1 oli pitkään ajureissa GCN-piirinä. Arkkitehtuuriltaankin se on vielä erittäin lähellä Vegaa ja samaa GFX9-sarjaa, mutta näyttäisi senkin jatkokehitelmä (minkä voisi samoin perustein laskea GCN:ksi näillä näkymin) kelpaavan esimerkiksi maailman tehokkaimpiin supertietokoneisiin.

 

[ratkakapu]

Itsekin menin melkein halpaan RDNA2 tulon jälkeen että "nyt pääsen vihdoin ostamaan järkevän akkukeston omaavan koneen jolla voi pelata peruspelejä hyvällä FPS:llä". Sitten luin muutaman arvostelun ja tuli "mitä hevonvittua?!" hetki kun lueskelin viimeisimmistä Zen APU piireistä, joissa on edelleen GCN. Tämä alkaa olemaan samoissa teholuokissa intelin iGPU:n kanssa, eli vanhaa APU etua joka oli kymmenisen vuotta sitten ei enää ole.

Ainakaan siihen asti kunnes AMD päättää tuoda RDNA2 pohjaiset APU:t PC puolen valmistajille, eikä pelkästään x64 pohjaisiin konsoleihin.

Se että 7CU vega päivitetään 7CU RDNA näyttiksen APU:issa ei muuta yhtään mitään. Eikä vaikka se päivitettäisiin 24CU versioon niin kauan kun APU:n näyttispuoli on puhtaasti muistikaistan rajoittama. DDR5 auttaa vähän, voidaan saada jotain 14CU APU:ja ehkä

AMD voisi toki milloin tahansa tehdä APU:n jossa olisi HBM tai GDDR muistia paketoituna samalle lastulle, mutta se ei tee niin. Ja syy on selvä: kyseessä olisi joko todella niche tuote (ITX:ää pienempien koneiden kasailijat yms harrastelijat) tai sitä pitäisi myydä niin halvalla, että se kannabalisoisi omien matalampien tuotantokustannusten tuotteiden, erityisesti halvemman pään näyttisten, myyntejä rajusti

 

[hkultala]

Viides.

Vega 10 oli viides versio GCNstä. Mutta se näyttis mikä noissa nykyisissä APU-piireissä on taitaa olla siitä jo arkkitehtuuriltaan jonkin verran alkuperäisestä Vegasta parannettu, eli kuudes: Pelkät kellot ei selitä sitä suorituskykyparannusta mikä nähtiin zen+ -> zen2-APUjen välissä, laskentayksiköiden määrän vähentyessä.

Mutta ongelmana on se että GCN parannukset yli "versioiden" ovat olleet käytännössä lähes kaikki sitä että "paremmat kellot ja kyky käyttää enemmän muistia".

Höpöhöpö.

Sinne on tuotu uusia käskyjä ja IPC on parantunut selvästi.

Ja jos liukuhihnaa pidennetään, että samalla valmistustekniikalla kelloa saadaan lisää, se on nimenomaan mikroarkkitehtuurimuutos.

Ja ne muutamat ominaisuudet jotka on lisätty rautaan... monia niistä ei käytetä. Joskus siksi että ne on tarkoitettu vain dGPU puolelle (esim HBM)

.

Muistituella ei ole käytännössä mitään tekemistä itse näyttisytimien arkkitehtuurin kanssa.

Tämä alkaa olemaan samoissa teholuokissa intelin iGPU:n kanssa, eli vanhaa APU etua joka oli kymmenisen vuotta sitten ei enää ole.

Nyt olet pihalla kuin lumiukko siitä, millä on vaikutusta sen näyttiksen nopeuteen.

Näyttiksellä lasketaan käytännössä täysin rinnakkaistuvia workloadeja. Näyttikseen saa vaikka kuinka paljon lisätehoa ihan vaan laittamalla sinne lisää niitä laskentayksiköitä, vaikka ne olisi vanhoja.

Mutta kun muistikaista on pullonkaula, se teho ei kuitenkaan juurikaan realisoituisi tositilanteessa. Ja se suurempi määrä laskentayksiköitä maksaa pinta-alaa eli valmistuskustannuksia.

Ja Tiger Laken näyttis on jo tehokkaampi kuin zen3-apujen. Koska intel vaan päätti käyttää sinne enemmän pinta-alaa kuin AMD, vaikka kärsii sitten enemmän muistikaistapullonkaulasta

Ainakaan siihen asti kunnes AMD päättää tuoda RDNA2 pohjaiset APU:t PC puolen valmistajille, eikä pelkästään x64 pohjaisiin konsoleihin.

Höpöhöpö.

AMD olisi jo vuosia sitten voinut tehdä piirin, jossa GCN-pohjainen näyttis jollain 20 CU:lla ja 256-bittisellä muistiväylällä ja se olisi ollut selvästi Tiger Laken integroitua näyttistä tehokkaampi. Mutta ei tehnyt, koska se olisi ollut liian kallis valmistaa ja olisi vaatinut ihan uudet (ja kalliit) emolevyt.

DDR5 pian n. tuplaa muistikaistan eli mahdollistaa taas integroiduille näyttiksille selvän suorotuskykyparannuksen ilman että muistiratkaisun hinta nousee liiian kalliiksi

 

[KoneenKokoaja]

Tiesitkö että AMD käyttää x64 APU piireissä jotka menevät PC:n sisälle edelleen GCN arkkitehtuuria? Tämä on noin 10 vuotta vanha GPU arkkitehtuuri.

Kyllä, myös uusimmissa. Todennäköinen syy on siinä että RDNA2 vie liikaa tilaa GCN:ään verrattuna. Sen takia RDNA2 APU piirejä ei ole kuin custom APU versioina Microsoftilla ja Sonylla (konsolit) ja nyt tulossa Valvelta (steamdeck). Vähittäismyynnissä olevat ovat kaikki GCN-pohjaisia.

Ainakin Wikipedian mukaan Radeon RX VEGAN julkaisupäivä on 14 August 2017; 4 years ago eli neljän vuotta sitten. Radeon RX Vega series - Wikipedia. Lisäksi nuo uudemmat Vegat on valmistettu TSMC 7nm FinFet prosessilla, joka tuli massatuotantoon 2018 eli kolme vuotta sitten. Vuosikymmen sitten julkaistiin Radeon HD 6000 Northern Islands Vancouver, joka menee jo todella monta arkkitehtuuria taaksepäin ja silloin GPU valmistettiin 40nm prosessilla. Taisi teillä tulla hieman "lapin lisää" tuohon arvioon Vega arkkitehtuurin iästä?

 

[VVA86]

Ainakin Wikipedian mukaan Radeon RX VEGAN julkaisupäivä on 14 August 2017; 4 years ago eli neljän vuotta sitten. Radeon RX Vega series - Wikipedia. Lisäksi nuo uudemmat Vegat on valmistettu TSMC 7nm FinFet prosessilla, joka tuli massatuotantoon 2018 eli kolme vuotta sitten. Vuosikymmen sitten julkaistiin Radeon HD 6000 Northern Islands Vancouver, joka menee jo todella monta arkkitehtuuria taaksepäin ja silloin GPU valmistettiin 40nm prosessilla. Taisi teillä tulla hieman "lapin lisää" tuohon arvioon Vega arkkitehtuurin iästä?

Eikös Vega ole grafiikka piiri eikä arkkitehtuuri?

Vegan GPU perustuu GCN 5 arkkitehtuuriin. Eikös ekat GCN pohjaiset piirit tulleet sen kymmenkunta vuotta sitten? En tiedä missä tuossa nyt mitään Lapin lisää on....

 

[Kaotik]

Eikös Vega ole grafiikka piiri eikä arkkitehtuuri?

Vegan GPU perustuu GCN 5 arkkitehtuuriin. Eikös ekat GCN pohjaiset piirit tulleet sen kymmenkunta vuotta sitten? En tiedä missä tuossa nyt mitään Lapin lisää on....

Vega on arkkitehtuurin nimi (GCN5.X). Vega 10, 20 jne piirien nimiä.
Vegan/GCN5:n vertaaminen alkuperäiseen GCN:ään on vähän sama kuin vertaisi ekoja Core i7:ja Pentium Prohon kuten hkultala tuolla aiemmin sanoikin

 

[pomk]

Vega on GCN. Samaa arkkitehtuuria. Siihen on vain tehty pientä viilausta että siihen saa paremmat kellot. Toistan. Vega on GCN.

Ihan yhtä totta kuin sekin, että intel on tuottanut ”core” arkkitehtuurilla prossuja viimeiset 15 vuotta tjsp. Uusimmat tais olla 11th gen core. Tiger Lake on core.

Tuohon takertuminen on aika outoa, etenkin kun näkee mm. että kuinka järkyttävästi perf/W on parantunut GCN:ssä vuosien saatossa.

 

[Sami Riitaoja]

Höpsönlöpsön. Vaikka Vega on GCN se ei ole sama GCN kuin silloin vajaat 10 vuotta sitten, ei edes lähelle. Eikä se ole edes sama Vega kuin dGPU-puolella eikä siinä ole yhtään mitään HBM-settejä mukana. Jos oikein pilkkua halutaan viilata niin Navitkin oli ainakin osassa AMD:n dokumentteja ja/tai ajureita GCN:ää pitkään, muutos RDNA-nimeen tuli verrattain myöhään. CDNA:tkin voidaan laskea GCN:ään mukaan, MI100/CDNA1 oli pitkään ajureissa GCN-piirinä. Arkkitehtuuriltaankin se on vielä erittäin lähellä Vegaa ja samaa GFX9-sarjaa, mutta näyttäisi senkin jatkokehitelmä (minkä voisi samoin perustein laskea GCN:ksi näillä näkymin) kelpaavan esimerkiksi maailman tehokkaimpiin supertietokoneisiin.

Jep. Vega on aivan hyvä arkkitehtuuri edelleenkin. Suurin erohan RDNA:han on GPU:n käyttämä SIMT-malli eli GCN valitsi SIMT-malliksi 64:n threadin niputtamisen ajettavaksi blokkikooksi(wavefront AMD:llä, warp nVidialla). nVidian warpin koko on 32. Peleissä nähtävästi laskettavassa datassa on kuitenkin ristiviittauksia siinä määrin että 64:n warpit huonontavat shaderien tehollista hyötysuhdetta joten AMD:kin siirtyi RDNA:ssa 32 threadin wavefrontteihin. Tai ongelma johtuu vain optimoinneista nVidian raudalle mutta jokatapauksessa pelikäyttöön wavefrontin pienentäminen paransi shaderien hyötysuhdetta huomattavasti. Samaan pyrkii myös toinenkin muutos, eli kerran datassa on ristiviittauksia jotka estävät täydellisen rinnakkaistamisen on vähän vähemmän teoreettisen flopsimäärän aikaansaaminen korkeilla kellotaajuuksilla ja vähemmillä yksiköillä tehokkaampi vaihtoehto kuin teoriassa samalla transistorimäärällä saavutettava suurempi laskentateho useammalla matalammalle kellotaajuudelle optimoidulla yksiköllä.

Shadereiden ajurithan sitten wavefrontin muutoksen takia eivät ole yhteensopivia aikaisemman GCN:n ja RDNA:n välillä.

Laskentapuolella ei ole noita pelikäytön ongelmia joten siellä CDNA jatkaa alkuperäisen GCN:n 64:n threadin wavefronteilla ja yksiköt on optimoitu määrän ei kellotaajuuden suhteen.

 

[KVahlman]

Täytyy sanoa että jos Intel onnistuu tuomaan markkinoille kortteja joissa on hyvällä tasolla rasterointivoimaa, riittävästi säteenseurantakykyä ja siihen päälle moderni temporaalinen rekonstruktio rautakiihdytyksellä niin ainakin teknologian puolesta sisääntulo olisi vakuuttava.

Ja samalla saisi jo ennestään vähän heppoiselta tuntuneet AMD:n RT/skaalain-ratkaisut näyttämään minimieffortilta jolla yritetään vaivoin pysyä markkinoiden mukana. FSR on toki hyödyllinen ratkaisu ja sillä on paikkansa mutta kyllähän se vähän eilisen tekniikkaa on. RT:hen ei uskallettu tai osattu tehdä erillisiä yksiköitä mikä näyttäisi olevan tulosten perusteella alisuoriutuva malli, toivottavasti se on vaan ekan version ongelmia.

AMD:llä rasterisaatio on kingi ja se kantanee vielä jonkun aikaa mutta henkilökohtaisesti näen hyväksi että Intel lähtee enemmän ns. sivuttaiskehitykseen koska se selkeästi on tapa jolla vastataan paremmin pelimaailman tarpeisiin jatkossa. Varsinkin jos siitä seuraa se että esim. DLSS ja XeSS ajautuisi saman API:n alle jotta niiden käyttö olisi about identtistä pelikehittäjien kannalta. Isot pelimoottorit tietysti helpottaa asiaa jos saavat DLSS:n tyyliin "natiivituen".

 

[Heseman]

AMD voisi tosiaan panostaa jatkossa enemmän sinne säteenseurantaan nyt kun tuo rasterointi alkaa olla hyvällä tasolla, kun siihen suuntaan taitaa tuulet puhaltaa tällä hetkellä. Saas nähdä mitä RDNA3 tuo tullessaan, kaiken maailman huhuja on liikkeellä mutta odotellaan konkreettisempaa tietoa. Ja nää Intelin uutuudet on kanssa ihan mielenkiintoisia, lokakuuta(?) odotellessa.

 

[Halpuuttaja]

Ja nää Intelin uutuudet on kanssa ihan mielenkiintoisia, lokakuuta(?) odotellessa.

Q1 2022 vasta Intelin näyttikset ulkona.

edit: jaa konkreettisempaa tietoa meinasit

 

[Kakapo]

Krypto näyttäisi olevan vähentymään päin tällä hetkellä. Muutenhan kyllä nvidian tulos oli kaikinpuolin komea ja antaa jonkinlaisen datapisteen mistä voi yrittää miettiä kryptomyyntiä. Datacenter ja pelipuoli myivät kuin häkä. Voi tietenkin spekuloida, että CMP-piirit eivät kelvanneet ja louhijat ostivat pelikortteja. Toisaalta sijoittajille annettu data ei tue tätä väitettä. Olisi outoa, että mainaajat ostaisivat ennemmin lhr-kortteja kuin cmp:ta. Linkit alla datapisteisiin mihin perustan väitteen krypton vähenemisestä ainakin q2:en aikana. Toki voi olla käynyt myös niin, että louhijat ovat siirtyneet ostamaan enemmän amd:n kortteja suhteessa nvidian kortteihin, jos lhr:lla louhinta ei ole järkevää.

Nvidia beats earnings expectations, but cryptocurrency chip sales falter

Nvidia's cryptocurrency chip product, CMP, had lower sales than the company predicted in May.

www.cnbc.com

The Latest Technology Product Reviews, News, Tips, and Deals

PCMag is your complete guide to computers, peripherals and upgrades. We test and review tech products and services, report technology news and trends, and provide shopping advice with price comparisons.

in.pcmag.com

Jos puhutaan liiketoiminnan riskienhallinnasta, kryptojen sakatessa krypto-gput ovat ns. arvottomia. Peli-gpuilla on mukava jäännösarvo joka tapauksessa. Ehkä luultua suurempi osa on mennyt minikokoisiin farmeihin, eikä tehdasluokan versioihin.

 

[Heseman]

Q1 2022 vasta Intelin näyttikset ulkona.

edit: jaa konkreettisempaa tietoa meinasit

Jaa, vasta silloin. Alder Lake vissiin julkaistaan silloin niin tein oletuksen. Ja testitulokset ovat aika konkreettista tietoa