IEEE standardoi 802.11bb Li-Fi:n

[Kaotik]

Institute of Electrical and Electronics Engineers eli tuttavallisemmin IEEE on standardoinut 802.11bb:n eli Li-Fi:n.
Li-Fiä ajavat eteenpäin etenkin Fraunhofer HHI, pureLiFi ja Light Communications 802.11bb Task Group. Valoon perustuvana sen kehutaan olevan paitsi nopeampi, myös selvästi tietoturvallisempi kuin radiotaajuuksiin perustuvan Wi-Fin jo ihan sen vuoksi, ettei valo läpäise seiniä.
Mainosvideoiden mukaan Li-Fi-tuki on mahdollista lisätä kiinteistöjen jo olemassaoleviin valaistusjärjestelmiin. Li-Fi tarjoaa maksimissaan 224 Gt/s:n nopeuden ja sen kerrotaan toimivan vain sen käytössä olevalla valon spektrin alueella, minkä pitäisi taata häiriöttömyys ja matalat viiveet.



Lähde: 100x Faster Than Wi-Fi: Li-Fi, Light-Based Networking Standard Released

 

[91danger91]

Osaako joku sanoa olisiko tämä toimiva ratkaisu esim. PC:n ja VR-lasien väliseen langattomaan tiedonsiirtoon?

 

[tuoppi´]

Osaako joku sanoa olisiko tämä toimiva ratkaisu esim. PC:n ja VR-lasien väliseen langattomaan tiedonsiirtoon?

Ainakin tuossa videolla esitellään yhtenä käyttötapauksena.

 

[Nerkoon]

Voi olla kallis systeemi. Fraunhofer kun on tunnettu kovista lisenssimaksuistaan

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Annetaanko tässä ymmärtää että vaihtaisin vain olohuoneen lampuksi semmoisen Li-Fi lampun niin netti tulee olohuoneeseen sitten sen valon alueelle? Data menee sitten 100Mbit/s kodin sähköjärjestelmää pitkin sähkökaapissa olevaan purkkiin?

E: Pääseekö "sähköverkkonetillä" jo yli 100Mbit? En ole seurannut.

 

[TheMeII]

E: Pääseekö "sähköverkkonetillä" jo yli 100Mbit? En ole seurannut.

Ainaki giganen näyttää melko halvalta

TP-Link AV1000 Gigabit Passthrough Powerline Starter Kit -siltasarja, valkoinen - 64,00€

Tekniset tiedot :Yleistä Pakattu määrä: 2, yksityiskohdat tuotekohtaisia Laitteen tyyppi: Silta Kotelon tyyppi: Seinäpistorasiaan kytk

www.jimms.fi

 

[dataaja95]

Mitä taajuuksia tuo tarkemminsanottuna käyttää, vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Mitä taajuuksia tuo tarkemminsanottuna käyttää, vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta.

Artikkelissa lukee että UV kaistaa.

 

[pulatunnus]

Annetaanko tässä ymmärtää että vaihtaisin vain olohuoneen lampuksi semmoisen Li-Fi lampun niin netti tulee olohuoneeseen sitten sen valon alueelle? Data menee sitten 100Mbit/s kodin sähköjärjestelmää pitkin sähkökaapissa olevaan purkkiin?

Ei.
Tarvitset nettiyhteyden,sitä nettiä varten. Teoriassa sähkoverkkoyhtiä voisi tarjota jonkin sähköverkkonetin ja siihen markkinoida tuollaista päätelaitetta, mutta sähköverkkoyhtiöt Suomessa jo aikaa sitten haudanneet nuo ajatukset/hankkeet. Ja kuten nopeuksia miettiessä, niin ehkä enemmän kysyntää olisi ihan vanhemilla RF wifi valaisimilla.

Uutinen ei kovin tarkkaan avannut mitä kaikkea speksissä määriltelty, mutta jos mennään sillä mitä aiemmin, niin veikkaan että valmistajat voivat toteuttaa yhteyden haluamallaan tavalla, ensimmäisenä tulee ihan kupariethernet, POE valaisin. (Power over ethernet), jos siis ethernet yhteyttä IP lähiverkkoon.

Jos tarvitaan nopeaa yhteyttä siihen lähiverkkoon niin kuitu, ja jos laitteiden välisiin yhteyksiin, niin kuitu. Ja kuidun puutteessa,ilman, eli siis ihan tuolla samalla standartille, eli valolla ilmatilassa. Ja miksei sitten jollain purkilla rinnalla sitten putki myös "hitaampaan" lähiverkkoon, eli samaa kautta sujuisi sitten yhteyden muuhun verkkoon ja ehkä myös sinne nettiin. (esim siellä virtuaalitodellisuus käyttö huoneessa tuollaisia purkkeja, jolloin laitteiden välillä ei tarvisi olla suoraan valoyhteyttä)

 

[Kilkenblad]

Ei.
Tarvitset nettiyhteyden,sitä nettiä varten. Teoriassa sähkoverkkoyhtiä voisi tarjota jonkin sähköverkkonetin ja siihen markkinoida tuollaista päätelaitetta, mutta sähköverkkoyhtiöt Suomessa jo aikaa sitten haudanneet nuo ajatukset/hankkeet. Ja kuten nopeuksia miettiessä, niin ehkä enemmän kysyntää olisi ihan vanhemilla RF wifi valaisimilla.

Uutinen ei kovin tarkkaan avannut mitä kaikkea speksissä määriltelty, mutta jos mennään sillä mitä aiemmin, niin veikkaan että valmistajat voivat toteuttaa yhteyden haluamallaan tavalla, ensimmäisenä tulee ihan kupariethernet, POE valaisin. (Power over ethernet), jos siis ethernet yhteyttä IP lähiverkkoon.

Jos tarvitaan nopeaa yhteyttä siihen lähiverkkoon niin kuitu, ja jos laitteiden välisiin yhteyksiin, niin kuitu. Ja kuidun puutteessa,ilman, eli siis ihan tuolla samalla standartille, eli valolla ilmatilassa. Ja miksei sitten jollain purkilla rinnalla sitten putki myös "hitaampaan" lähiverkkoon, eli samaa kautta sujuisi sitten yhteyden muuhun verkkoon ja ehkä myös sinne nettiin. (esim siellä virtuaalitodellisuus käyttö huoneessa tuollaisia purkkeja, jolloin laitteiden välillä ei tarvisi olla suoraan valoyhteyttä)

Tämä vastaus oli kyllä ihan täyttä puutaheinää ja kuin jonkun huonon tekoälyn vastaama kun ei ymmärrä täysin kysymystä.

@PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼ siis varmaankin tarkoitti että jos "hehkulamppu" pystyy säteilemään tietoa eteenpäin huippunopeudella, niin miten se tieto siirretään siihen hehkulamppuun alunperin?

Ainaki giganen näyttää melko halvalta

TP-Link AV1000 Gigabit Passthrough Powerline Starter Kit -siltasarja, valkoinen - 64,00€

Tekniset tiedot :Yleistä Pakattu määrä: 2, yksityiskohdat tuotekohtaisia Laitteen tyyppi: Silta Kotelon tyyppi: Seinäpistorasiaan kytk

www.jimms.fi

Noissa purkeissa voi spekseissä lukea ihan mitä tahansa mutta totuus on silti sitä muutamien kymmenien megojen luokkaa mitä itse on tullut nähtyä.

 

[pulatunnus]

@PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼ siis varmaankin tarkoitti että jos "hehkulamppu" pystyy säteilemään tietoa eteenpäin huippunopeudella, niin miten se tieto siirretään siihen hehkulamppuun alunperin?

Ehkä liikaa sitä sähköverkkoyhtiötä toin :-(

Mutta taisin siinä listalla olla liuta muitakin, aiemmin noita markkinoitu toimistoympäristöön, jossa POE, kupari Ethernet ei ole kovin kaukaa haettu, käytetäänhän sitä valaistuksessakin. Kuitu tuli mieleen lähinnä jos tarvitaan turvallista ja leveyttä.

Powerlinen, en sitä nyt ihan kuninkaan tässä pitänyt, mutta jos sitä miettii, niin ei hullumpi idea, jos se yhteys on toissijainen, ei tarvi isoa suorituskykyä. ja tärkeämpi on se laitteidenvälinen yhteys. eli siis sillä "valolla". En silti jää odotteleen sellaisia. (mutta jos kotikäyttöön virtuaalilasi juttuihin jotain nörttihuoneen IKEA valalisin li-fi tukaria markkinoitaisiin)


Tieturva ajatukseen, tosin vähän huonosti sopii, mutta ei sen tarvi olla se juttu kaikissa sovelluksissa.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

@PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼ siis varmaankin tarkoitti että jos "hehkulamppu" pystyy säteilemään tietoa eteenpäin huippunopeudella, niin miten se tieto siirretään siihen hehkulamppuun alunperin?

Sekin. Ja sitten ihmetyttää myös se että jos lampun ja laitteen (vaikka läppäri tai VR-kakkulat) välillä kulkee data nyt sen hypen mukaisen 220Gb/s niin miten siitä lampusta eteenpäin routterille ja muille laitteille? Sähköverkon yli 10Mbit/s vai mitenkä? Paljon on tekniikasta kysymyksiä vielä mielestäni auki.

 

[Lars_A]

Sekin. Ja sitten ihmetyttää myös se että jos lampun ja laitteen (vaikka läppäri tai VR-kakkulat) välillä kulkee data nyt sen hypen mukaisen 220Gb/s niin miten siitä lampusta eteenpäin routterille ja muille laitteille? Sähköverkon yli 10Mbit/s vai mitenkä? Paljon on tekniikasta kysymyksiä vielä mielestäni auki.

Jos oikein ymmärsin niin LiFi on ihan samanlainen kuin Wifi eli vaatii tukiaseman johon internet tulee ja se jakaa sitten sen eteenpäin jokaiseen "valaisimeen"

 

[pulatunnus]

Sekin. Ja sitten ihmetyttää myös se että jos lampun ja laitteen (vaikka läppäri tai VR-kakkulat) välillä kulkee data nyt sen hypen mukaisen 220Gb/s niin miten siitä lampusta eteenpäin routterille ja muille laitteille? Sähköverkon yli 10Mbit/s vai mitenkä? Paljon on tekniikasta kysymyksiä vielä mielestäni auki.

Mistä tämä sähköverkko juttu, jos se sähkö tulee POElla, niin giabitti ihan peruskaraa, jos samalla narulla data.

Mutta jos tavoitellaan usemman kymmenen gigabitin nopeutta lähiverkkoon, niin sitten tulee vahvasti mieleen Li-Fi ja reunalta kuidulla kytkimeen. Sähkö sitten POElla tai mikä nyt kohteessa helpointa. Mutta tuosta tuli mieleen että jos Li-Fi se nopea linkki eteenpäin, niin siinä varmaan POE ethernet voisi olla sitä varayhteys, tai hallinta yhteys.

Jos oikein ymmärsin niin LiFi on ihan samanlainen kuin Wifi eli vaatii tukiaseman johon internet tulee ja se jakaa sitten sen eteenpäin jokaiseen "valaisimeen"

Tukiasemalla tarkoitat, modeemia ? Reititintä, kytkintä ?


Tuosta tuli mieleen, että voihan siellä olla vaikka eSIM. eli itse purkissa kaikki, kuten arkisissa 5G mokkuloissa. Tosin en ihan heti starttiin tuon varaan laske, mutta toki kun 5G palvelut harppoo eteenpäin, niin miksei. (esim virtuaalitodellisuus )

Uutinen tosiaan antoi ymmärtää että Wi-FI vertaus on hyvä, ettei tässä oteta siihen kantaan miten muu verkko on toteutettu.

Jos mietitään toimisto ympäristöä, niin keskitetty hallinta, kuten tämän päivän wifi purkeilla, riippumatta sitten onku kupari ethernetillä, kiudulla vai millä kiinni muussa verkossa.

 

[jkaart]

En ymmärrä, että miten työ saatte tähän PoE:n (Power over Ethernet) nyt oikeen sotkettua?
Edit: sähköhän nyt jo yleensä tulee jo sinne lampunkantaan, mutta yleensä ei sitä nettiä. Niin minkä takia tässä nyt pitäs se sähkö sinne lampulle kuskata ethernet roikkaa pitkin?

 

[djmake]

Uutinen ei kovin tarkkaan avannut mitä kaikkea speksissä määriltelty, mutta jos mennään sillä mitä aiemmin, niin veikkaan että valmistajat voivat toteuttaa yhteyden haluamallaan tavalla, ensimmäisenä tulee ihan kupariethernet, POE valaisin. (Power over ethernet), jos siis ethernet yhteyttä IP lähiverkkoon.

Jos tarvitaan nopeaa yhteyttä siihen lähiverkkoon niin kuitu, ja jos laitteiden välisiin yhteyksiin, niin kuitu.

Ensin toteat ethernetin hyväksi, seuraavaksi kerron, ettei se toimi koska vain kuitu tarjoaa nopeutta. Ja lopuksi vielä kuitu jopa laitteiden välille vaikka tässä nimenomaisesti on kyse tiedon siirrosta ilman fyysistä siirtomediaa. Harvassa ovat myös ne tilanteet, joissa kuparin nopeus ei riittäisi laitteiden välille.

Luitko muuten uutista ollenkaan ennen kommentointia?

Ethernet ei ole kovin kaukaa haettu, käytetäänhän sitä valaistuksessakin. Kuitu tuli mieleen lähinnä jos tarvitaan turvallista ja leveyttä.

Mitähän tuossakin sanotaan? Mikä valaistus siis on ethernetillä ja miten se kuuluu topicin aiheeseen?
Tietoturvakeskustelu taas kuuluu puhtaasti muualle mutta mieluusti sinne vastaukset, miksi kuitu on tuvallinen mutta esim normaali ethernet ei ole.

Mistä tämä sähköverkko juttu, jos se sähkö tulee POElla, niin giabitti ihan peruskaraa, jos samalla narulla data.

En tiedä, mistä revit jonkun POEn, joka ei liity millään tavalla asiaan. Tosiaan täysin selvästi kysyttiin, miten se data saadaan sinne lampulle ja silloin olemassa oleva, eli sähköverkko, on luonnollinen ajatus siirtotieksi.
Ei tuo tekniikka todellakaan tule muuttamaan valaistusta POE-syöttöiseksi.

 

[jive]

En ymmärrä, että miten työ saatte tähän PoE:n (Power over Ethernet) nyt oikeen sotkettua?
Edit: sähköhän nyt jo yleensä tulee jo sinne lampunkantaan, mutta yleensä ei sitä nettiä. Niin minkä takia tässä nyt pitäs se sähkö sinne lampulle kuskata ethernet roikkaa pitkin?

PoE oli promovideon esimerkki kytkentätavasta.

 

[jive]

Pari pikku juttua tulee mieleen. Pitäisi varmaan lukea itse standardi.
Tietoturva... valoa on tietty helpompi suunnata ja suodattaa kuin radioaaltoja, mutta jos halutaan että yhteys toimii muuallakin kuin yhdessä tietyssä pisteessä, niin joko lähetin on ympärisäteilevä tai tilassa on oltava melkoinen määrä lähettimiä.
Nopeus... videosta selvisi että yksittäinen lähetin tarjoaa vain 42Mb ja loppu on yhteyksien niputtamista.
Rakenne... jokainen lähetin vaatii oman IP:n joka oli esimerkissä vielä CIDR, ei ongelma jos on pari Wi-Fi pistettä mutta satoja lamppuja ja jatkuvasti siirtyvät asiakkaat verkkoihin kuulostaa haastavalta. Aluksi ajattelin että jees MESH verkkona tekniikka kuulostaa lupaavalta mutta ei kaista riitä mihinkään suoratoistoon MESH ratkaisuna.
Fysiikka... jo pitkään LED on rajoittanut moduloinnin taajuuksia ja sitä kautta myös kaistaa esimerkiksi optisissa erottimissa. Ehkä Fraunhofer on tehnyt ohutkalvopuolella jotain läpimurtoa ja saanut LED:t nopeiksi. Jo proto on niin kookas että joudutaan integrointia puhelimien kokoluokkaan odottelemaan kyllä tovi. Muutenkin epäilen vahvasti että ylävirtaan nopeus on surkea vaikka alavirtaan saattaa bitti liikkuakin.

Mielestäni parempi vertaus olisi nopea ja niputettava irda kuin Wi-Fi.

Muoks:
Linkki videoon johon viittasin

 

[pulatunnus]

En ymmärrä, että miten työ saatte tähän PoE:n (Power over Ethernet) nyt oikeen sotkettua?
Edit: sähköhän nyt jo yleensä tulee jo sinne lampunkantaan, mutta yleensä ei sitä nettiä. Niin minkä takia tässä nyt pitäs se sähkö sinne lampulle kuskata ethernet roikkaa pitkin?

Jos kohteena on toimisto ympäristö, niin sitä kupariyleiskaapelointia usein helposti käytettävissä, joissain yksittäisissä kohteissa jopa valaistusta POElla.
Sillä siis saa ilman isoja investointeja sen poweroinnin, lisäksi yhteyden sinne kytkimelle, firman lähiverkkoon. (jos sitä halutaan)

Kyllä niissä toimisto huoneissa on myös verkkovirtaa, pistorasia ryhmiä, joista saa virran, mutta ne harvemmin akkuvarmenenttuja, jos se se tarpeen.

Valaistus taasen , niin voi löytyä sitä jatkuvaa sähköä tai ei. Valo Wlania on toki markkinoitu integroituna valaistukseen, ja jos ottaa tulta alle niin mikä ettei tulisi valaisimia jotka integroitavissa aidosti osaksi valaustusta, se ei silti pois sulje POE vaihtoehtoa. Enemmän pitänyt tätä valaistusta markkinointi välineenä.

Jos maalaillaan jotain IKEA valaisinta, jolla korvataan olemassa oleva kattovalaisin, niin sellaisessa idea varmaankin se että sähkö sieltä rasiasta ja mielellään jatkuva sähkö, muuten se tukari tarvitsee enemmän tai vähemmän tukevan akkun. Ehkä IKEA ohjeistaa pitämään "valot" peruskytkimsestä aina päälle ja sitten jollain langattomalla kytkimellä tai apilla saa sitten kytkeä valatuksen pois/päälle.

Tukari sitten muuhun verkkoon, langattomasti, vaikka allussa dissasin powerline toteutuksia, niin en sitä poissulkisi. Mutta kotikäytössä langattomista Li-Fi sillan (* jälkeen tulee mieleen WiFI.


Ja voi kuvitella sovelluskohteita joissa ei edes haluta, tai olisi tarpeen Li-Fi tukarien ja niiden muodostaman verkon olla yhteydessä kohteen muuhun (kupari) verkkoon, saati intenettiin.


(*
Jos se POE on ihan poissuljettua, niin sitten ihan töpseli Li-Fi vehje, jossa ethernet portti. Jos USB-C, kautta yhteys, niin se toki mahdollistaa aika tukevankin poweroinnin

 

[jive]

Hieman asian vierestä mutta lienee vain ajan kysymys koska PoE/TB syrjäyttää AC kytkennät laitteissa. Ainoa pienkone jota ei vielä pysty korvaamaan DC käytöllä on pölynimuri mutta akkukäytöllä sekin onnistuu.
PoE taitaa olla luokiteltu 125W asti ja USB-PD 100W.
Muoks. PoE ilman linkkien niputusta on vain 74W https://www.digikey.fi/fi/articles/power-over-ethernet-in-industrial-automation.

 

[zepi]

USB-PD on up-to 240W, mutta hinnat estävät leviämistä. Random ympyräliittimillinen tyhmä poweri maksaa huomattavasti vähemmän kuin USB-C vehje.

Mulla on kotona vaikka mitä kahvinkeittimiä, vedenkeittimiä ja leivänpaahtimia jotka vaativat kyllä nykyisellään AC-sähköä.

 

[pulatunnus]

Pari pikku juttua tulee mieleen. Pitäisi varmaan lukea itse standardi.
Tietoturva... valoa on tietty helpompi suunnata ja suodattaa kuin radioaaltoja, mutta jos halutaan että yhteys toimii muuallakin kuin yhdessä tietyssä pisteessä, niin joko lähetin on ympärisäteilevä tai tilassa on oltava melkoinen määrä lähettimiä.
Nopeus... videosta selvisi että yksittäinen lähetin tarjoaa vain 42Mb ja loppu on yhteyksien niputtamista.
Rakenne... jokainen lähetin vaatii oman IP:n joka oli esimerkissä vielä CIDR, ei ongelma jos on pari Wi-Fi pistettä mutta satoja lamppuja ja jatkuvasti siirtyvät asiakkaat verkkoihin kuulostaa haastavalta. Aluksi ajattelin että jees MESH verkkona tekniikka kuulostaa lupaavalta mutta ei kaista riitä mihinkään suoratoistoon MESH ratkaisuna.
Fysiikka... jo pitkään LED on rajoittanut moduloinnin taajuuksia ja sitä kautta myös kaistaa esimerkiksi optisissa erottimissa. Ehkä Fraunhofer on tehnyt ohutkalvopuolella jotain läpimurtoa ja saanut LED:t nopeiksi. Jo proto on niin kookas että joudutaan integrointia puhelimien kokoluokkaan odottelemaan kyllä tovi. Muutenkin epäilen vahvasti että ylävirtaan nopeus on surkea vaikka alavirtaan saattaa bitti liikkuakin.

Mielestäni parempi vertaus olisi nopea ja niputettava irda kuin Wi-Fi.

Muoks:
Linkki videoon johon viittasin

Uutisessa luki
"
Li-Fi tarjoaa maksimissaan 224 Gt/s:n nopeuden ja sen kerrotaan toimivan vain sen käytössä olevalla valon spektrin alueella, minkä pitäisi taata häiriöttömyys ja matalat viiveet.
"
Video ei mene ihan yksiin tuon kanssa (224 Giga TAVUA vs kymmenia megaBITTEJÄ per sekuntti), ilmeisesti video enemmän käytäntöä. Mutta mistä tuo 224Gt/s tuli, kun klikkaili linkkejä peräjälkeen, niin löyty lifi.co/lifi-speed/
ja sieltä

Lastly, the kind of light can also affect LiFi speed. Data rates as high as 3.5 gigabytes (GB) per second using a single blue LED, or 1.7 gigabytes (GB) per second with white light, have been demonstrated by researchers. This new technology can, in theory, offer speeds of up to 224 GB per second.

Perään sitten vielä

Looking at it now, LiFi as the new WiFi seems like a grand idea that might look amazing in theory only, but scientists and researchers around the world are field-testing LiFi in office and industrial settings and reporting data transmission rates at 1GB per second. With the numbers presented here, there is a high probability that LiFi speed will exceed the speed of other internet connections available to us which will then help solve our demand for big data.

(huom GB , 1Gigatavu)

No ehkä soveltamiskohteet laski, ja ei tarvi kuitua lähteä heti vetämään.

jokainen lähetin vaatii oman IP:n joka oli esimerkissä vielä CIDR, ei ongelma jos on pari Wi-Fi pistettä mutta satoja lamppuja ja jatkuvasti siirtyvät asiakkaat verkkoihin kuulostaa haastavalta.

Näin linkin videossa kuvan jossa IPV4 jokaisella lampulla (vielä taisi olla 192.168....), voisi kuvitella että jos aikanaan tuotteistuu ja lähtee vetämään, ja > tuhansilla valaisimilla IP, niin jotenkin mieleen tulee IPv6.

Mielestäni parempi vertaus olisi nopea ja niputettava irda kuin Wi-Fi.

"valo yhteydestä" on kohtuu pitkään uutisoitu, ja ehkä tämän uutisen idea oli siinä että nyt jostain standarti alusta sovittu, jonka toivotaan sitten helpottavan tuotekehitystä ja ideointia missä sitä voisi käyttää.

irda tuo kyllä mieleen soveluskohteita, missä sitä aikaan yritettiin. Lyhyenmatkan langaton tiedonsiirto..

Mutta nyt ilmeisesti on hakusessa vielä ne aallon pituudet, UVstä puhuttu, tuossa lainaamassani eri värisistä ledeistä. Jos nyt jotain lentoon läthöä, niin kyllä se jää lyhyeksi jos laitteet ei toimi keskenään.

Puhelimiin ei tule, jos se maksaa ja vielä tilaa, ja se on ihan turha jos kymmenen erilaista ja sitten muutaman vuoden päästä Apple tuo oman version. Ja sitten autoissa on tuettuna vain yhden toimijan ratkaisu.


Edit:
Ehkä standartista on se hyöty että vaikka ei tulisi ihan yleistä ristiin toimivaa ympäristöä, niin madaltaa kehittämis ja valmistus kustannuksia jos valmistaja tarvitsee omaan ympäristöön jotain sellaista mitä näillä voi tehdä, esim nuo virtuaalijutut (lasit jne).

 

[jive]

USB-PD on up-to 240W, mutta hinnat estävät leviämistä. Random ympyräliittimillinen tyhmä poweri maksaa huomattavasti vähemmän kuin USB-C vehje.

Mulla on kotona vaikka mitä kahvinkeittimiä, vedenkeittimiä ja leivänpaahtimia jotka vaativat kyllä nykyisellään AC-sähköä.

Näköjään päivittäneet speksiä -21 USB Charger (USB Power Delivery) | USB-IF
Listaamasi vehkeet ovat hyviä esimerkkejä missä rautaa kuumennetaan virralla ja hyötysuhde on kamala. Luulisi kyllä että 240W ja supercap riittää kun ovat päällä minuutteja kerrallaan. Niitä ei kyllä sen jälkeen saa halpamarketista kympillä enää

 

[Kaotik]

Uutisessa luki
(huom GB , 1Gigatavu)

No ehkä soveltamiskohteet laski, ja ei tarvi kuitua lähteä heti vetämään.

Kuten tuossa lainauksessasi luki, kyse oli nykyisten testien nopeuksista ja koska jo niissä ollaan tuollaisessa (1Gt/s) nopeudessa, niin teknologiassa on potentiaalia selvästi isompiin nopeuksiin (vrt vaikka mistä Wi-FI lähti ja missä se nyt on)

 

[Ogeli]

Sovelluksena mulla tulee mieleen että laitetaan keskelle kattoa Li-Fi toistin johon signaali tulee valon avulla tukiasemalta.
Eli ajatuksia ei pidä lukita perinteisiin (kupari) ratkaisuhin.

 

[zepi]

Sovelluksena mulla tulee mieleen että laitetaan keskelle kattoa Li-Fi toistin johon signaali tulee valon avulla tukiasemalta.
Eli ajatuksia ei pidä lukita perinteisiin (kupari) ratkaisuhin.

Tai PC:n taakse, datasyöttö displayportista / hdmi:stä / usb-c:stä suoraan näytönohjaimesta ja vastaanotin headsettiin.

Ei kaikki data ole internetdataa.

 

[breez]

Tuon standardin mukaan tämä Li-Fi toimii infrapuna-alueella 800-1000 nm välillä. Eli ei näkyvää valoa, eikä sitä varmaan ole mikään pakko tavallisiin lamppuihin ympätä kiinni. Standardissa mainitaa maksiminopeudeksi 9.6 Gbit/s eli mistähän tämä 224 gigatavua sekunnissa on laskettu? Onkohan vaan laskettu, että huoneeseen mahtuu n kappaletta valonlähteitä ja ne voi yhdessä tarjota eri käyttäjille jopa tuon 224 Gt/s.

Listaamasi vehkeet ovat hyviä esimerkkejä missä rautaa kuumennetaan virralla ja hyötysuhde on kamala. Luulisi kyllä että 240W ja supercap riittää kun ovat päällä minuutteja kerrallaan. Niitä ei kyllä sen jälkeen saa halpamarketista kympillä enää

Google kertoo, että tavallisen vedenkeittimen hyötysuhde on n. 80 prosenttia. Saa olla muuten aika iso super capacitor, jos haluaa litran 20 asteista vettä nostaa 100 asteeseen. Ja sitä sitten lataillaankin seuraavat melkein puoli tuntia tuolla 240 watin teholla ennen kuin voi keittää uudestaan.

 

[Griffin]

Tuon standardin mukaan tämä Li-Fi toimii infrapuna-alueella 800-1000 nm välillä. Eli ei näkyvää valoa, eikä sitä varmaan ole mikään pakko tavallisiin lamppuihin ympätä kiinni. Standardissa mainitaa maksiminopeudeksi 9.6 Gbit/s eli mistähän tämä 224 gigatavua sekunnissa on laskettu? Onkohan vaan laskettu, että huoneeseen mahtuu n kappaletta valonlähteitä ja ne voi yhdessä tarjota eri käyttäjille jopa tuon 224 Gt/s.



Google kertoo, että tavallisen vedenkeittimen hyötysuhde on n. 80 prosenttia. Saa olla muuten aika iso super capacitor, jos haluaa litran 20 asteista vettä nostaa 100 asteeseen. Ja sitä sitten lataillaankin seuraavat melkein puoli tuntia tuolla 240 watin teholla ennen kuin voi keittää uudestaan.

Kulkeeko tuo lifi sitten valokaapeleissa?

 

[banaani]

Mä hieman epäilen, että tämäkin kuolee brändäyksen vuoksi. LiFi saattaa kuulostaa hauskalta, mutta ensireaktio kotikäyttäjällä varmasti on luokkaa "miten tää eroaa Wi-Fistä?"

 

[pulatunnus]

Tuon standardin mukaan tämä Li-Fi toimii infrapuna-alueella 800-1000 nm välillä. Eli ei näkyvää valoa,

Vähän kirjavaa uutisointia, uutisessa puhutaan käytössä olevasta valon spektrissa, ketjussa UV alueesta, aiemmin postatussa lifi.co/lifi-speed/ linkissä sinisestä ja valkoisesta ledistä

Lastly, the kind of light can also affect LiFi speed. Data rates as high as 3.5 gigabytes (GB) per second using a single blue LED, or 1.7 gigabytes (GB) per second with white light, have been demonstrated by researchers. This new technology can, in theory, offer speeds of up to 224 GB per second.

Standardissa mainitaa maksiminopeudeksi 9.6 Gbit/s eli mistähän tämä 224 gigatavua sekunnissa on laskettu? Onkohan vaan laskettu, että huoneeseen mahtuu n kappaletta valonlähteitä ja ne voi yhdessä tarjota eri käyttäjille jopa tuon 224 Gt/s.

Tuossa aiemmassa lifi.co linkissä kehutaan jo yhden värisellä ledillä päästävä jopa 3,5GB, mutta samassa linkissä perään

Looking at it now, LiFi as the new WiFi seems like a grand idea that might look amazing in theory only, but scientists and researchers around the world are field-testing LiFi in office and industrial settings and reporting data transmission rates at 1GB per second. With the numbers presented here, there is a high probability that LiFi speed will exceed the speed of other internet connections available to us which will then help solve our demand for big data.

Tuo menisi lähemmäksi sitä kaivaamasi standartoitua.
Tulee mieleen että paperille on saatu tuon verran, ja jatkoa vielä tutkitaan ja hiotaan että saadaan paperille asti.
224GB olisi sitten mitä tiedottaja laskeskellut mitä näkyvän + UV ja IR alueella leveyden puolesta voisi saada meneen jos nyt raapustetut levitettäisiin sinne asti.

Kulkeeko tuo lifi sitten valokaapeleissa?

Ilmassa. (no missä nyt käytetyt aalloon pituudet etenee, mutta ihan toimisto ym sisätiloihin markkinoitu)
Kuiduille on omat standartit

 

[Griffin]

Ilmassa. (no missä nyt käytetyt aalloon pituudet etenee, mutta ihan toimisto ym sisätiloihin markkinoitu)
Kuiduille on omat standartit

Kuidussa näkyy hyvin esim taskulamppu. Jos tuo on nopea, niin miksei menisi kuidussakin?
Jos tuo ylestyisi paljon, niin teniikka halpenisi.

Se oli harmi, että Intelin idea kuituun perustuvasta liitännästä ei aikoinaan toteutunut.

 

[pulatunnus]

Kuidussa näkyy hyvin esim taskulamppu. Jos tuo on nopea, niin miksei menisi kuidussakin?
Jos tuo ylestyisi paljon, niin teniikka halpenisi.

Kuituun löytyy valmista edullista tavaraa ihan hyllystä.

Toki puhelimiin ja tellkoihoin valmistajat ei ole kuituportteja laitaneet, joten ulkoista palikkaa joutuu laittaan.

On mahdollista ettei uutisen standarti ei ole kovin nöpönuuka siitä väliaineesta tai sen puutteesta, jos johonkin mustan laatikon sisälle ajatus viedä

 

[jive]

Olipas melkoista tuubaa LiFi Speed - LiFi.co tämä. Kantataajuus ja modulointitaajuus ovat aivan eri asioita. Ongelma on saada se LED päälle ja pois nopeasti, ei se millaista valon taajuutta se LED tuottaa. Haluan myös nähdä sen LED:n joka pystyy moduloimaan taajuuttaan eli lähettämänsä valon väriä. Tähän ja vaihesiirtoon perustuvat radiotaajuuksien nykyiset siirtonopeudet.