Huawei jäi kiinni rajuista huijauksista eri testiohjelmissa

[Kaotik]

Puhelinvalmistajien huijaukset erilaisissa testiohjelmissa ovat nousseet otsikoihin jo useampaankin otteeseen. Viimeksi asiaa otettiin isosti esille viisi vuotta sitten, kun AnandTechin testissä ainut puhtain paperein selvinnyt puhelinvalmistaja oli Motorola.

Tällä kertaa kyseenalaiseen valoon on joutunut Huawei Kirin-järjestelmäpiiriensä kanssa. AnandTechin suorittamissa testeissä esimerkiksi Honor Play suoriutui testiohjelman tunnistuksen ansiosta yli kaksi kertaa todellista paremmin. Käytännössä huijaukset tuovat kaikki Kirin 970 -piiriä käyttävät puhelimet samalle suorituskykytasolle, vaikka niiden todellinen suorituskykytaso olisi huomattavastikin erilainen puhelimen muista rajoituksista tai ominaisuuksista johtuen.



Tuloksiin mahtuu myös yksi todellinen erikoisuus, kun GFXBenchin Aztec High Off-screen -testissä Vulkan-rajapinnalla P20 Pro suoriutuu paremmin ilman huijauksia kuin niiden kanssa. AnandTech testasi huijauksia 3DMark Sling Shot -testeissä sekä GFXBenchissä käyttäen apunaan testiohjelmien kehittäjiltä saatuja kustomoituja versioita, jotka tunnistuvat eri tavoin kuin normaaliversio.

Käytännössä siis huijaus toimii tutulla metodilla, jossa tunnistetaan tietyt testiohjelmat ja nostetaan tällöin järjestelmäpiirin suorituskykyä normaalia korkeammaksi. Valitettavasti korkeampi suorituskyky tarkoittaa samalla korkeampaa tehonkulutusta ja Honor Playn kannalta pahimmassa skenaariossa eli T-Rex-testissä puhelimen kulutus kohoaa yli 8,5 wattiin, kun ilman testiohjelman tunnistusta kulutus olisi alle 4,4 wattia. AnandTechin näkemyksen mukaan älypuhelinten kohdalla järkevänä rajana voidaan pitää 3,5 watin kulutusta, joka kyetään jäähdyttämään tehokkaasti ilman ylikuumenemisvaaraa.

Huawei on kommentoinut tilannetta AnandTechille toteamalla yksinkertaisesti, että koska muutkin tekevät samaa, on heidäkin pakko nostaa omia tuloksiaan. Yhtiön edustajan mukaan huijaaminen on enemmän sääntö kuin poikkeus etenkin kiinalaisvalmistajien keskuudessa.

Lähde: AnandTech

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

 

[SANDY]

eikös ne hehkuttanut sen GPU/CPU turbon tuomia tehon lisäyksiä peleihin. tais tarkoitus mennä kuitenkin johonkin aivan muuhun.
näille testeille ei muutenkaan kannata hirveästi painoarvoa antaa

 

[Kepe]

eikös ne hehkuttanut sen GPU/CPU turbon tuomia tehon lisäyksiä peleihin. tais tarkoitus mennä kuitenkin johonkin aivan muuhun.
näille testeille ei muutenkaan kannata hirveästi painoarvoa antaa

GPU Turbo on eri asia ja vaatii kehittäjien lisäämän tuen peleihin toimiakseen. GPU Turbo on käytännössä neuraaliverkko, joka haistelee peliltä tulevia renderöintikäskyjä ja niiden pohjalta optimoi järjestelmäpiirin virrankulutusta (kellotaajuuksia ja jännitteitä). Verkko pitää kouluttaa erikseen joka laitetta ja peliä varten. Huawei’s GPU Turbo: Valid Technology with Overzealous Marketing

Tämä huijaus sen sijaan vain tunnistaa testisovellukset ja poistaa järjestelmäpiirin virrankulutusrajoitukset käytöstä.

 

[Griffin]

Testiohjelman pitää olla sellainen, että se pyörii esim 4 tuntia täysillä ja ottaa huonnoimman 1 minuutin lukeman. Sihahtaa nuo huijaukset siihen.

 

[Kepe]

Testiohjelman pitää olla sellainen, että se pyörii esim 4 tuntia täysillä ja ottaa huonnoimman 1 minuutin lukeman. Sihahtaa nuo huijaukset siihen.

Ei se silti edusta real world -suorituskykyä jos puhelin tunnistaa testisovelluksen, poistaa virrankulutusrajoitukset ja lämpiää testirasituksessa vaikka 70-asteiseksi, kun taas virrankulutusrajoitusten ollessa päällä puhelin lämpiää rasituksessa vaikka vain 40-asteiseksi.

Testiohjelman pitää olla sellainen että puhelin ei tunnista sitä testiohjelmaksi, jolloin testiohjelman tulokset edustavat normaalissa käytössä saatavilla olevaa suorituskykyä.
Juuri näin Anandtech tekeekin. Se saa testiohjelmien tekijöiltä erityiset versiot ohjelmista, jotka tunnistuvat eri tavalla kuin kaikkien saatavilla olevat testiohjelmat. Tällöin puhelin ei osaa kytkeä huijauksia päälle, kun se ei tiedä että nyt ajetaan testiohjelmaa. Samalla on helppo nähdä huijaako puhelin; ajetaan testiohjelman julkinen versio ja verrataan siitä tulleita tuloksia versioon, jota puhelin ei voi tunnistaa.

 

[Griffin]

Ei se silti edusta real world -suorituskykyä jos puhelin tunnistaa testisovelluksen, poistaa virrankulutusrajoitukset ja lämpiää testirasituksessa vaikka 70-asteiseksi, kun taas virrankulutusrajoitusten ollessa päällä puhelin lämpiää rasituksessa vaikka vain 40-asteiseksi.

Testiohjelman pitää olla sellainen että puhelin ei tunnista sitä testiohjelmaksi, jolloin testiohjelman tulokset edustavat normaalissa käytössä saatavilla olevaa suorituskykyä.
Juuri näin Anandtech tekeekin. Se saa testiohjelmien tekijöiltä erityiset versiot ohjelmista, jotka tunnistuvat eri tavalla kuin kaikkien saatavilla olevat testiohjelmat. Tällöin puhelin ei osaa kytkeä huijauksia päälle, kun se ei tiedä että nyt ajetaan testiohjelmaa. Samalla on helppo nähdä huijaako puhelin; ajetaan testiohjelman julkinen versio ja verrataan siitä tulleita tuloksia versioon, jota puhelin ei voi tunnistaa.

Ei se sitä suurta nopeutta loputtomasti ylläpidä tai se hajoaa, jolloin voi sanoa, että laite on käyttökelvoton, testin perusteella ei voi suositella kellekään.

Tesiohjelman mukana voisi toimittaa eristysrasiaa, johon puhelin laitetaan testin ajaksi. Rasia sallisi vain tietyn lämpövirtauksen, jolloin tehoa pitäisi hillitä tai luurista tulee "well done" jo tunnissa...

 

[eternality]

Sinänsä huvittavaa että pc puolella nämä erilaiset turbot on vakio-ominaisuuksia, mutta kännyköissä huijaamista. Ainoa mitä kännykkävalmistajien täytyy tehdä on laittaa turbo toimimaan kaikissa ohjelmissa eikä vain parissa testisoftassa.

 

[Kaotik]

Eikös Huawei ole ennenkin kunnostautunut tällai, vai muistelenko omiani?

Käytännössä kaikki puhelinvalmistajat ovat kunnoustautuneet tällä tapaa jossain vaiheessa

 

[Kepe]

Sinänsä huvittavaa että pc puolella nämä erilaiset turbot on vakio-ominaisuuksia, mutta kännyköissä huijaamista. Ainoa mitä kännykkävalmistajien täytyy tehdä on laittaa turbo toimimaan kaikissa ohjelmissa eikä vain parissa testisoftassa.

Tämä on täysin eri asia kuin Huawein GPU Turbo.
Ja siis ongelma on se, että nuo ~8W tehonkulutukset on täysin mahdottomia ylläpidettäviä, kun puhelin ei kykene jäähdyttämään niin suurta lämpökuormaa.

Puhelimissa, ihan kuten tietokoneissakin, prosessorin ja näyttiksen kellotaajuudet ja jännitteet muuttuu automaattisesti kuorman ja lämmön mukaan. Puhelimissakin se on ihan normaalia eikä se ole mitään huijausta. Prosessori, näytönohjain ja muistikontrolleri idlaavat matalilla kellotaajuuksilla/ovat kokonaan pois päältä kun mitään ei tapahdu, ja nostavat kellotaajuuksia sen mukaan minkä verran on rasitusta.

Mutta se on huijaamista, kun puhelin tunnistaa testiohjelman ja nostaa normaalin käytön virrankulutusrajoituksensa moninkertaisiksi. Huaweilla tämä johtuu suurimmaksi osaksi siitä, että Kirin 960- ja 970-järjestelmäpiirien grafiikkasuorittimet on suoraan sanottuna perseestä. Ne vie paljon virtaa samalla kun suorituskyky on surkeaa kilpailijoihin verrattuna. Tämän takia Huawein on ollut pakko rajoittaa piiriensä kellotaajuuksia aika rankasti, ettei puhelin syö akkua tunnin tai parin pelisession aikana tyhjäksi ja samalla puhelin kuumene polttavan kuumaksi käyttäjänsä käsissä. Mutta nämä rajoitukset poistetaan, kun puhelin havaitsee että ollaan ajamassa tiettyjä testisovelluksia, jotta saadaan korkeammat tulokset pöytään, jotta puhelin näyttää testeissä edes jokseenkin kilpailukykyiseltä kilpailijoiden tuotteisiin verrattuna.

Sama kuin olisi kaksi näytönohjainvalmistajaa, A ja B. Molempien näyttikset saa 3DMarkissa 20 000 pistettä.
Näytönohjain A:n tehonkulutus rasituksessa on aina 200W.
Näytönohjain B:n tehonkulutus normaaleissa peleissä on 200W.
Näytönohjain B tunnistaa 3DMarkin ja tehonkulutus nousee 400 wattiin jotta 20 000 pistettä saavutetaan. Grafiikkapiirin lämmöt nousee 100 asteeseen testin aikana.

Näytönohjain A pyörittää pelejä 100 fps:n nopeudella.
Näytönohjain B pyörittää pelejä 50 fps:n nopeudella.

A ja B näyttää 3DMark-pisteiden mukaan yhtä hyvältä. Normaalissa käytössä molemmat käyttää saman verran virtaa. B on vähän halvempi ja moni ostaa sen, koska suorituskyky näyttää olevan sama kuin kalliimmalla A:lla.

Voiko joku väittää, että B:n valmistaja ei ole huijannut asiakkaitaan, kun suorituskyky normaaleissa tilanteissa onkin vain puolet siitä mitä sen pitäisi testien perusteella olla ja luvattu suorituskyky saavutetaankin vain tietyissä benchmarkeissa tuplaamalla tehonkulutus ja samalla nostamalla lämpötilat vaarallisen korkeiksi?

 

[eternality]

Tämä on täysin eri asia kuin Huawein GPU Turbo.
Ja siis ongelma on se, että nuo ~8W tehonkulutukset on täysin mahdottomia ylläpidettäviä, kun puhelin ei kykene jäähdyttämään niin suurta lämpökuormaa.

...

Eli juuri niin kuin sanoin, ainoa asia joka tästä tekee huijausta on että se on rajoitettu vain pariin testiohjelmaan. PC prossut ja näyttikset turbottavat ihan rutiinilla enemmän kuin jäähdytys/TDP sallii lyhyilla kuormilla, ihan samallatavalla kuin nämä Huaweit, ainoa ero on että Huawei sallii sen vain testiohjelmissa.

 

[Kepe]

Eli juuri niin kuin sanoin, ainoa asia joka tästä tekee huijausta on että se on rajoitettu vain pariin testiohjelmaan. PC prossut ja näyttikset turbottavat ihan rutiinilla enemmän kuin jäähdytys/TDP sallii lyhyilla kuormilla, ihan samallatavalla kuin nämä Huaweit, ainoa ero on että Huawei sallii sen vain testiohjelmissa.

Ongelma onkin siinä, että jos nämä rajoitukset poistetaan kokonaan, niin Huawein puhelimien akku kestää tunnin tai kaksi pelikäyttöä kerrallaan ja puhelimen kuoret lämpiää polttavan kuumiksi pelatessa. Ja kun koko puhelin kuumenee kovasti, akku kärsii todella paljon ja sen käyttöikä lyhenee merkittävästi. Tosi hyvä bisnes kun puoli vuotta vanhan puhelimen akku pitää vaihtaa takuuseen kun siinä ei enää kestä virta jatkuvien ylikuumenemisien takia.

Ne järjestelmäpiirin virrankulutusrajoitukset on laitettu sinne juuri sen takia, että puhelimen akku kestäisi enemmän kuin pari tuntia kerrallaan ja että koko puhelin ei sula käsiin ja hajoa parissa kuukaudessa.

Sinun logiikan mukaan VW:n päästöhuijauskin oli huijausta vain siksi, että päästöjen määrää rajoitettiin vain silloin kun auto tunnisti olevansa dynamometrissä testattavana. Ei se olisi ollut huijausta jos auto olisi tuottanut päästöjä aina yhtä vähän. Mutta ongelma siinäkin on se, että auton hiukkassuodatin menisi saman tien tukkoon jos se tuottaisi koko ajan yhtä vähän päästöjä kuin päästötestauksen aikana. Ja sitten autoa saisi käyttää kuukauden välein hiukkassuodattimen vaihdossa.

Molemmissa tapauksissa kyse on siitä, että tuote on normaalissa käytössä selvästi huonompi kuin mitä testit antavat ymmärtää, koska tuote toimii testauksen aikana sellaisilla parametreilla, jotka normaalissa käytössä hajottaisivat koko tuotteen hyvin nopeasti. Eli tuotteita ei yksinkertaisesti voi käyttää jatkuvasti niillä parametreilla, jotka ovat testien aikana käytössä.

 

[eternality]

Molemmissa tapauksissa kyse on siitä, että tuote on normaalissa käytössä selvästi huonompi kuin mitä testit antavat ymmärtää, koska tuote toimii testauksen aikana sellaisilla parametreilla, jotka normaalissa käytössä hajottaisivat koko tuotteen hyvin nopeasti. Eli tuotteita ei yksinkertaisesti voi käyttää jatkuvasti niillä parametreilla, jotka ovat testien aikana käytössä.

Niin, ja ihan sama on jos ajat jollain läppärillä 3DMarkin niin tulos on ekalla runilla huomattavasti parempi kuin jos sen ajaa useamman kerran koska läppäri ei pysty pitämään turbokelloja pitkiä aikoja päällä.

 

[akse]

Turhaa pelleilyä puhelimien benchmarkkaus yleensäkki

 

[Kepe]

Niin, ja ihan sama on jos ajat jollain läppärillä 3DMarkin niin tulos on ekalla runilla huomattavasti parempi kuin jos sen ajaa useamman kerran koska läppäri ei pysty pitämään turbokelloja pitkiä aikoja päällä.

Edelleen, mikään läppäri/prosessori/näyttis/PC ei nosta prosessorin ja/tai näyttiksen kellotaajuuksia 3DMarkissa yli niiden rajojen, jotka on käytössä kaikissa muissakin sovelluksissa. Ja nämä rajat on sellaiset, että läppäri/PC/prosessori/näyttis kestää vähintään sen takuuajan verran hajoamatta.

Huawei nostaa järjestelmäpiirin kellot korkeiksi pelkästään kun se havaitsee testisovelluksen, ja nämä kellot on sellaiset joita ei yksinkertaisesti voi käyttää normaalissa käytössä, koska ne syö akun tyhjäksi aivan liian nopeasti, nostaa puhelimen lämpötilan epämukavan kuumaksi ja todennäköisesti rikkovat laitteen pidemmässä juoksussa.

Tässä on ihan selkeä ero jota et vaan suostu tajuamaan.

KAIKKI modernit prosessorit ja näytönohjaimet nostaa ja laskee kellotaajuuksiaan rasituksen ja lämpötilan ja muiden asetettujen rajoitusten puitteissa. Nämä rajoitukset ovat sellaisia, että kyseinen laite ei ylikuumene, tuhoa akkua, polta käyttäjän sormia jne.

Huawei ohittaa nämä rajoitukset havaitessaan testisovelluksen, jotta testistä saisi parempia tuloksia, jotta ihmiset ostaisi heidän tuotteitaan vaikka ne ovat teknisesti jäljessä kilpailijoitaan. Jos nämä rajoitukset poistetaan kokonaan, Huawein puhelimia saa olla jatkuvasti lataamassa, ne ylikuumenevat ja todennäköisesti hajoavat ennen aikojaan. Kukaan ei halua ostaa tuollaista laitetta. Siksi ne rajoitukset on siellä olemassa, ja ne ohitetaan vain tietyissä sovelluksissa jotta saadaan kivoja numeroita mainoksiin ja testiartikkeleihin.

 

[awt]

Mihin tuota tehoa edes tarvitaan puhelimissa?
Niillä kun on todella epämukava pelata, tarjolla olevat pelit on ala-arvoisia mainosläjiä mikromaksuilla, eikä akkukaan ei kestä pientä pelailua ja loppupäivän käyttöä.

 

[eternality]

KAIKKI modernit prosessorit ja näytönohjaimet nostaa ja laskee kellotaajuuksiaan rasituksen ja lämpötilan ja muiden asetettujen rajoitusten puitteissa. Nämä rajoitukset ovat sellaisia, että kyseinen laite ei ylikuumene, tuhoa akkua, polta käyttäjän sormia jne.

Niin, edelleen ero on puhtaasti kontrollimekanismissa. PC ajaa softia yli normaalin suorituskyvyn kunnes lämpötilat tai virransyöttö pakottavat sen laskemaan kellot normitasolle, siinä missä huawei tekee niin kun tunnistaa softan. Molemmissa tapauksissa softaa ajetaan yli normaalin suorituskyvyn, ja turboilla ajettu benchmarkki ei vastaa oikeaa suorituskykyä koska normitilassa turbo ei ole päällä.

 

[antero]

Edelleen, mikään läppäri/prosessori/näyttis/PC ei nosta prosessorin ja/tai näyttiksen kellotaajuuksia 3DMarkissa yli niiden rajojen, jotka on käytössä kaikissa muissakin sovelluksissa. Ja nämä rajat on sellaiset, että läppäri/PC/prosessori/näyttis kestää vähintään sen takuuajan verran hajoamatta.

Huawei nostaa järjestelmäpiirin kellot korkeiksi pelkästään kun se havaitsee testisovelluksen, ja nämä kellot on sellaiset joita ei yksinkertaisesti voi käyttää normaalissa käytössä, koska ne syö akun tyhjäksi aivan liian nopeasti, nostaa puhelimen lämpötilan epämukavan kuumaksi ja todennäköisesti rikkovat laitteen pidemmässä juoksussa.

Tässä on ihan selkeä ero jota et vaan suostu tajuamaan.

KAIKKI modernit prosessorit ja näytönohjaimet nostaa ja laskee kellotaajuuksiaan rasituksen ja lämpötilan ja muiden asetettujen rajoitusten puitteissa. Nämä rajoitukset ovat sellaisia, että kyseinen laite ei ylikuumene, tuhoa akkua, polta käyttäjän sormia jne.

Huawei ohittaa nämä rajoitukset havaitessaan testisovelluksen, jotta testistä saisi parempia tuloksia, jotta ihmiset ostaisi heidän tuotteitaan vaikka ne ovat teknisesti jäljessä kilpailijoitaan. Jos nämä rajoitukset poistetaan kokonaan, Huawein puhelimia saa olla jatkuvasti lataamassa, ne ylikuumenevat ja todennäköisesti hajoavat ennen aikojaan. Kukaan ei halua ostaa tuollaista laitetta. Siksi ne rajoitukset on siellä olemassa, ja ne ohitetaan vain tietyissä sovelluksissa jotta saadaan kivoja numeroita mainoksiin ja testiartikkeleihin.

Huawei valmistaa itse prosessorit, kai se voi itse määritellä mitä se kestää. Ei kyse ole mistään hakkeroinnista vaan oman tuotteen kehityksestä. Toki voidaan tehdä myös sääntö että PC:n näytönohjaimet ei saa lämmetä enempää kuin 55 astetta. Olen 100% varma että pc puolella nuo satojen megojen kokosiset ajurit tekee vastaavaa.

 

[jm82]

Tämä on tainnu olla tietokone ohjelmissa arkipäivää jo vuosia.



Huawei valmistaa itse prosessorit, kai se voi itse määritellä mitä se kestää.

Tosiaan tietokoneen prosessoreissa ja näytönohjaimissa on tuota pelien/testien tunnistusta ja optimointia. Voidaan esim huonontaa kuvanlaatua ja saada parempi tulos.

Lisäksi hetkellisesti saadaan kovemmat tehot, mutta pitempiaikaiseen rasitukseen maltillisemmat matalat tehot.

Puhelimessa tulee sitten myös tuo akun kesto ja lämpeneminen. Kannattaa kumminkin valita joku tunnettu piirisarja, joka ei kuumene ja on tehokas. Esim Qualcomm on oikein hyvä.

 

[Kepe]

Niin, edelleen ero on puhtaasti kontrollimekanismissa. PC ajaa softia yli normaalin suorituskyvyn kunnes lämpötilat tai virransyöttö pakottavat sen laskemaan kellot normitasolle, siinä missä huawei tekee niin kun tunnistaa softan. Molemmissa tapauksissa softaa ajetaan yli normaalin suorituskyvyn, ja turboilla ajettu benchmarkki ei vastaa oikeaa suorituskykyä koska normitilassa turbo ei ole päällä.

Ero on siinä että mihin sitä kontrollimekanismia käytetään.

Huawei käyttää sitä nostamaan järjestelmäpiirin suorituskyvyn sellaiselle tasolle, jota ei ole normaalissa käytössä mahdollista saavuttaa ja joka tyhjentää akun aivan liian nopeasti, ylikuumentaa puhelimen ja tod.näk. rikkoo koko puhelimen pidemmän päälle. Kontrollimekanismin käyttötarkoitus on siis pelkästään se, että saadaan niistä muutamista yleisesti käytetyistä testisovelluksista parempia tuloksia, jotta se Huawein järjestelmäpiirien surkea näytönohjain ei näyttäisi niin surkealta.

Kaikki muut käyttää boost-taajuuksia nostamaan hetkellistä suorituskykyä sovelluksesta riippumatta ja pitäen kellotaajuudet aina sellaisella tasolla, että niitä on turvallista käyttää 24/7.

 

[antero]

Ero on siinä että mihin sitä kontrollimekanismia käytetään.

Huawei käyttää sitä nostamaan järjestelmäpiirin suorituskyvyn sellaiselle tasolle, jota ei ole normaalissa käytössä mahdollista saavuttaa ja joka tyhjentää akun aivan liian nopeasti, ylikuumentaa puhelimen ja tod.näk. rikkoo koko puhelimen pidemmän päälle. Kontrollimekanismin käyttötarkoitus on siis pelkästään se, että saadaan niistä muutamista yleisesti käytetyistä testisovelluksista parempia tuloksia, jotta se Huawein järjestelmäpiirien surkea näytönohjain ei näyttäisi niin surkealta.

Kaikki muut käyttää boost-taajuuksia nostamaan hetkellistä suorituskykyä sovelluksesta riippumatta ja pitäen kellotaajuudet aina sellaisella tasolla, että niitä on turvallista käyttää 24/7.

Samaa voisi sanoa pc:n turboista. Naurettavaa pelleilyä kun se ei kestä kuin sekunteja että lämmöt pakottaa matalemmalle nopeudelle. Kyse on siis sekunneista ei 24/7 ajasta.

 

[Kepe]

Tosiaan tietokoneen prosessoreissa ja näytönohjaimissa on tuota pelien/testien tunnistusta ja optimointia. Voidaan esim huonontaa kuvanlaatua ja saada parempi tulos.

Lisäksi hetkellisesti saadaan kovemmat tehot, mutta pitempiaikaiseen rasitukseen maltillisemmat matalat tehot.

Puhelimessa tulee sitten myös tuo akun kesto ja lämpeneminen. Kannattaa kumminkin valita joku tunnettu piirisarja, joka ei kuumene ja on tehokas. Esim Qualcomm on oikein hyvä.

Näytönohjainvalmistajat jäi 10 vuotta sitten kiinni kuvanlaadun heikentämisestä parempaa suorituskykyä hakiessaan, siitä tuli hirveä haloo ja sen jälkeen kukaan ei ole sitä tehnyt.

Puhelimissa Qualcommin Snapdragon 810 on surullisenkuuluisa kovasta tehonkulutuksestaan ja kuumenemisestaan. Joku brändi ei takaa sitä että jokainen tuote on automaattisesti hyvä.

 

[mRkukov]

Kannattaa kumminkin valita joku tunnettu piirisarja, joka ei kuumene ja on tehokas. Esim Qualcomm on oikein hyvä.

Kuten snapdragon 810?

 

[Kepe]

Samaa voisi sanoa pc:n turboista. Naurettavaa pelleilyä kun se ei kestä kuin sekunteja että lämmöt pakottaa matalemmalle nopeudelle.

a) riippuu täysin jäähdytyksen tehosta
b) se on sama kaikille ohjelmille
c) mikään ei ylikuumene tai vie niin paljon virtaa että laitteesta tulee lähes käyttökelvoton

 

[antero]

Näytönohjainvalmistajat jäi 10 vuotta sitten kiinni kuvanlaadun heikentämisestä parempaa suorituskykyä hakiessaan, siitä tuli hirveä haloo ja sen jälkeen kukaan ei ole sitä tehnyt.

Puhelimissa Qualcommin Snapdragon 810 on surullisenkuuluisa kovasta tehonkulutuksestaan ja kuumenemisestaan. Joku brändi ei takaa sitä että jokainen tuote on automaattisesti hyvä.

Tämä on arkipäivää uusillakin näytönohjaimilla.
Tämä valtava suorituskyky parannus johtuu että liikkuvaa ja nurkissa olevaa kuvaa ei piirretä tarkasti.

 

[Kepe]

Tämä on arkipäivää uusillakin näytönohjaimilla.
Tämä valtava suorituskyky parannus johtuu että liikkuvaa ja nurkissa olevaa kuvaa ei piirretä tarkasti.

Linkitä toki siihen artikkeliin jossa tämä todistetaan.

 

[iGorilla]

Samaa voisi sanoa pc:n turboista. Naurettavaa pelleilyä kun se ei kestä kuin sekunteja että lämmöt pakottaa matalemmalle nopeudelle.

a) riippuu täysin jäähdytyksen tehosta
b) se on sama kaikille ohjelmille
c) mikään ei ylikuumene tai vie niin paljon virtaa että laitteesta tulee lähes käyttökelvoton

Ihailtavaa sinnikyyttä keskustella jääräpäisen henkilön kanssa kyseisestä asiasta, ja kaiken lisäksi asiallisilla kommenteilla. yläpeukku

 

[antero]

a) riippuu täysin jäähdytyksen tehosta
Huawei Honor Note 10 released with GPU/CPU dual Turbo & liquid cooling | Giznp
b) se on sama kaikille ohjelmille
Mistä voi tietää, normaali ohjelma ei kuormita muutenkaa
c) mikään ei ylikuumene tai vie niin paljon virtaa että laitteesta tulee lähes käyttökelvoton

The 2018 MacBook Pro has a problem with overheating | ZDNet

 

[Kepe]

Huawei valmistaa itse prosessorit, kai se voi itse määritellä mitä se kestää. Ei kyse ole mistään hakkeroinnista vaan oman tuotteen kehityksestä. Toki voidaan tehdä myös sääntö että PC:n näytönohjaimet ei saa lämmetä enempää kuin 55 astetta. Olen 100% varma että pc puolella nuo satojen megojen kokosiset ajurit tekee vastaavaa.

Tämä kommentti jäi huomaamatta tuolta välistä. Kyse on siitä, että Huawei muutamissa tietyissä sovelluksissa nostaa kellotaajuudet selkeästi korkeammalle kuin missään muissa sovelluksissa, vääristäen näiden sovellusten antamia testituloksia. Kts. aikaisempi kommentti jossa vertasin näytönohjaimia A ja B.

PC-puolella komponentit nostaa kellotaajuuksia sovelluksesta riippumatta, ja laskee kellotaajuuksia jos ja kun joku tietty lämpötilan tai muun suureen raja-arvo saavutetaan, jota korkeammalle ei haluta mennä. Tällöin komponentti käyttäytyy täsmälleen samalla tavalla riippumatta siitä, mitä ohjelmaa koneella ollaan ajamassa. Tällöin ei siis synny mitään epärealistisia testituloksia jotka eivät ole vertailukelpoisia muiden valmistajien komponenttien kanssa.

Huawein tapauksessa kyseessä on puhtaasti testitulosten vääristäminen.

 

[jm82]

Kuten snapdragon 810?

Kannattaa valita joku tunnetusti hyvä piirisarja Jo yli vuoden vanhoista vaikka Snapdragon 625. En tiedä onko sitten tehokas? Uudemmista en muista numeroa.

Ilmeisesti 660 on ihan hyvä.

Teknisesti Mi A2 tarjoaa varsin tasavahvan kattauksen. Snapdragon 660 -järjestelmäpiirin tarjoama suorituskyky on tässä hintaluokassa hyvää ja se päihittää oman hintaluokkansa, sekä jopa jotkut kalliimman hintaluokan puhelimet.

Testissä Xiaomi Mi A2 - io-tech.fi

Xiaomi Mi A2 (Mi 6X) - Full phone specifications

Qualcomm esitteli uudet Snapdragon 660- ja 630-järjestelmäpiirinsä - io-tech.fi

 

[mRkukov]

Kannattaa valita joku tunnetusti hyvä piirisarja

Mutta sinä puhuit vain merkistä. Siinähän se onkin että pitää valita sellainen joka tiedetään hyväksi. Ongelma on vain se että siinäkohtaa se on jo vanhentunut piirisarja. Lisäksi kun valmistajat huijaa testeissä niin vaikea sanoa mistään mitään.

 

[Kepe]

The 2018 MacBook Pro has a problem with overheating | ZDNet

Ole hyvä ja poista omat tekstisi tuolta minulta lainatun tekstin seasta välittömästi. Jos joltain lainataan tekstiä, niin sinne lainauksen sisälle ei todellakaan kirjoitella mitään omia jorinoita.

Tuossa ylikuumenevan MacBookin tapauksessa se prosessori käyttäytyi ihan samalla tavalla ohjelmasta riippumatta. Se ei nosta kelloja superkorkealle ja ylikuumene pelkästään kun ajellaan jotain testiohjelmia. Ja tuohan johtui muutenkin jostain firmwarebugista, joka korjattiin ja jonka jälkeen prosessorin lämmöt laski selkeästi ja kellotaajuudet nousi kun ei tarvitse enää throttlata.

Edelleen: Huawei nostaa puhelintensa järjestelmäpiirien kellot korkealle VAIN tietyissä testisovelluksissa vääristääkseen testituloksia.

Ja edelleen odotan linkkiä johonkin, joka todistaa että PC-puolen näytönohjainvalmistajat pudottaa liikkuvan kuvan ja nurkkien kuvanlaatua saadakseen parempaa suorituskykyä.

 

[jm82]

Mutta sinä puhuit vain merkistä. Siinähän se onkin että pitää valita sellainen joka tiedetään hyväksi. Ongelma on vain se että siinäkohtaa se on jo vanhentunut piirisarja. Lisäksi kun valmistajat huijaa testeissä niin vaikea sanoa mistään mitään.

Tuo Xiaomi mi a2 on kumminkin aivan tuore malli ja 660 riittävän nopea. Ei siis tarvitse vanhentunutta mallia ostaa. Toki täytyisi perehtyä muihinkin numeroihin, mutta tuossa yksi hyvä.

 

[Kepe]

Tuo Xiaomi mi a2 on kumminkin aivan tuore malli ja 660 riittävän nopea. Ei siis tarvitse vanhentunutta mallia ostaa. Toki täytyisi perehtyä muihinkin numeroihin, mutta tuossa yksi hyvä.

Snapdragon 660 on yli vuoden vanha eikä tämä liity mitenkään muutenkaan aiheeseen.
Täällä koitetaan selittää parille ihmiselle, että Huawei huijaa testisovelluksissa.

 

[Awelonian]

Miten tämä käytännössä eroaa näytönohjainvalmistajien ajurioptimoinneista eri peleille ja testiohjelmille? Käynnistetään joku softa, jonka ajurit havaitsee, tämän seurauksena näyttis toimiikin sitten "optimoituna" sille softalle. Eikö tässä loppupeleissä ole samasta asiasta kyse?

 

[jm82]

Edelleen: Huawei nostaa puhelintensa järjestelmäpiirien kellot korkealle VAIN tietyissä testisovelluksissa vääristääkseen testituloksia.

Itse kyllä välttäisin Huaweitä ja Honoria, kun kerran muitakin valmistajia on saatavilla. Esim Xiaomi on osoittauttunut ihan kestäväksi ja hyväksi. 4000mAh akku myös plussaa.

Edit:
Honor 6 vielä myös käytössä. Vähän on kyllä kärsinyt raskaassa käytössä (näyttö ehjä) ja jatkuvasti latauksessa, kun toimii 4G wifi-jakajana. Toimii silti, vaikka on 2014 julkaistu. Ei ole akkukaan vielä hajonnut. Siinä toki joku ikivanha piirisarja.

 

[FlyingAntero]

Länsimaalaiset valmistajat tekivät tätä suuressa määrin 4-5 vuotta sitten ja nyt kiinalaiset valmistajat seuraavat perässä .

• Testiohjelmahuijaukset jälleen ajankohtaisia: Meizu ja OnePlus jäivät kiinni Geekbenchissä - io-tech.fi
  
• Oppo F7 caught boosting performance for benchmarks

 

[Kepe]

Miten tämä käytännössä eroaa näytönohjainvalmistajien ajurioptimoinneista eri peleille ja testiohjelmille? Käynnistetään joku softa, jonka ajurit havaitsee, tämän seurauksena näyttis toimiikin sitten "optimoituna" sille softalle. Eikö tässä loppupeleissä ole samasta asiasta kyse?

Näytönohjainvalmistajien ajurioptimoinnit ei kaksinkertaista näytönohjaimen virrankulutusta ja nosta näytönohjaimen kelloja hulluihin lukemiin, jotka ylikuumentavat koko tietokoneen, kun ajurit havaitsevat että nyt ajetaan jotain testiohjelmaa normaalin pelin sijaan.
Näytönohjainten ajurioptimoinneissa on kyse siitä, että kun peli lähettää ajureille käskyn "tee asia X", niin ajurit tulkitsevat mitä pitää tehdä ja miten se voidaan tehdä optimaalisesti juuri tällä näytönohjaimella ja lähettää sitten sen optimaalisen komennon näytönohjaimelle. Ajurien optimoinnit ei laske kuvanlaatua eikä nosta näytönohjaimen kellotaajuuksia eikä ylikuumenna näytönohjainta.

Itse kyllä välttäisin Huaweitä ja Honoria, kun kerran muitakin valmistajia on saatavilla. Esim Xiaomi on osoittauttunut ihan kestäväksi ja hyväksi. 4000mAh akku myös plussaa.

Itsellä hajosi Xiaomi Mi 5S n. 10kk käytön jälkeen. Puhelin vain kuoli pöydällä ollessaan. Se ei koskaan kastunut missään enkä pudotellut sitä mihinkään. Ilmeisesti puhelimen flash-muistipiiri vain kosahti, samoja ongelmia ollut muillakin Xiaomin käyttäjillä kun asiaa googlettelin. Oli ensimmäinen ja viimeinen kallis laite jonka tilaan suoraan Kiinasta. Ei minkäänlaista takuuta, vaikka Xiaomilla onkin Suomessa takuuhuolto.

 

[Awelonian]

Näytönohjainvalmistajien ajurioptimoinnit ei kaksinkertaista näytönohjaimen virrankulutusta ja nosta näytönohjaimen kelloja hulluihin lukemiin, jotka ylikuumentavat koko tietokoneen, kun ajurit havaitsevat että nyt ajetaan jotain testiohjelmaa normaalin pelin sijaan.
Näytönohjainten ajurioptimoinneissa on kyse siitä, että kun peli lähettää ajureille käskyn "tee asia X", niin ajurit tulkitsevat mitä pitää tehdä ja miten se voidaan tehdä optimaalisesti juuri tällä näytönohjaimella ja lähettää sitten sen optimaalisen komennon näytönohjaimelle. Ajurien optimoinnit ei laske kuvanlaatua eikä nosta näytönohjaimen kellotaajuuksia eikä ylikuumenna näytönohjainta.

Ihanaa kun joku jaksaa vääntää ratakiskoa minunlaiselle ihmiselle, joka ei ihan ole kehityksen kärjessä mitä tulee näihin asioihin. Kiitän.

 

[Kepe]

Kirjoitan tähän nyt vielä yhden vastauksen ja jos joku ei tajua tai halua tajuta, niin olkoon tajuamatta.

Kävelet autokauppaan ja löydät kiinnostavan uuden auton. Pyydät päästä koeajolle. Kaupan edustaja lähtee koeajolle mukaan. Hänellä on mukanaan omituinen kaukosäädin, jonka nappia hän painaa auton käynnistämisen jälkeen. Koeajo sujuu mukavasti ja autossa tuntuu olevan paljon tehoa. Kiihdytykset on ripeitä. Ja pitäähän niiden olla, kun kauppias kertoo että autossa on 200 hevosvoimaa. Silti luvattu polttoaineenkulutus on vain 5 litraa/100 kilometriä.

Päätät ostaa identtisen auton, kuin koeajamasi malli oli. Kuukauden kuluttua uusi auto on pihassa. Lähdet innostuneena kaverin kanssa ajelemaan. Ihmettelet miten hitaalta auto vaikuttaa kiihdytyksissä. Ajat autoliikkeen pihaan ja kysyt asiasta myyjältä. Lähdette testaamaan autoa. Taas myyjällä on outo kaukosäädin mukana, jonka nappia myyjä painaa, kun lähdette liikkeen pihasta. Auto kiihtyy taas kovasti, aivan kuten autoliikkeen koeajoautoa testatessakin. Myyjä toteaa, että auto käyttäytyy ihan normaalisti.

Kun testin jälkeen lähdet liikkeestä kotiin, auto kiihtyy taas hitaasti. Päätät käyttää auton testattavana dynamometrissä. Testitulos kertoo, että autossa on vain 100 hevosvoimaa mainostetun 200:n sijaan.
Myöhemmin autoja testaava lehti huomaa, että automyyjien kaukosäädin vaihtaa auton moottorinohjausyksikön ohjelmointia tuplaten auton tehon. Samalla kuitenkin myös polttoaineenkulutus kaksinkertaistuu ja moottori ja vaihdelaatikko kuluvat erittäin nopeasti, koska niitä ei ole suunniteltu kestämään 200:n hevosvoiman aiheuttamaa rasitusta. Tästä johtuen valmistaja ei myöskään voi nostaa auton tehoja pysyvästi 200 hevosvoimaan, koska auto ei yksinkertaisesti kestä niin kovaa tehoa pitkään.

Samalla toinen autonvalmistaja myy vastaavankokoista ja samanlaisilla varusteilla olevaa autoa, jossa on aina 200 hevosvoimaa 5l/100km polttoaineenkulutuksella ilman mitään kikkailuja, ja auton voimansiirto kestää tämän tehon ilman nopeaa kulumista. Lisäksi autossa on ominaisuus, jossa moottorinohjausyksikkö antaa kaasupolkimen pohjaan asti polkaisemalla autolle vielä 20 hevosvoimaa lisätehoa hieman kovemmalla polttoaineenkulutuksella silloin kun jäähdytysnesteen lämpötila on sopivien arvojen sisällä, mutta aiheuttamatta mitään lisäkulumia moottoriin tai voimansiirtoon.

1. auto = mitä Huawei tekee puhelimiensa kanssa
2. auto = mitä muut tekevät ja mitä prosessorien/näyttisten turbotaajuudet tekevät.

 

[prc]

Samaa voisi sanoa pc:n turboista. Naurettavaa pelleilyä kun se ei kestä kuin sekunteja että lämmöt pakottaa matalemmalle nopeudelle. Kyse on siis sekunneista ei 24/7 ajasta.

Höpö höpö. Se on siitä kiinni miten se puucee on kasattu, 3 pennin jäähdyttimellä ei tietysti kummoisia turboja saa. Oman deskarini turbot kestää 24/7.. koska jäähdytin on riittävä eikä BIOS pakota aikarajoja. Tämän tunkin läpi tosin kulkeekin melkoinen tuuli jatkuvasti jotta se lämpö osaa tulla ulos.

Kyllä tuo huawein kusetus on eri. Jos tuota luuria ajettaisiin ko benchmarkissa 8W kuormalla 24/7 luuri kiinni laturissa (jotta akku ei lopu) niin joku paikka päästää toimintasavut ulos tai akku syttyy palamaan pullistuessaan riittävästi. Se laite kuolee ylikuumenemiseen. Eli laitetta ajetaan benchmarkin aikana sellaisilla kelloilla/tehoilla, joita se ei yksinkertaisesti kestä jatkuvassa käytössä.

Mielestäni pc:n turboissa ja tuossa huawein hommassa on selvä ero. Tämä kyseinen pc nyt kuitenkin on jaksanut tuhista ja puhista tuolla nurkassa jo 5v+, koko viime talven louhien kryptoja jos en pelannut. Uskallatko kokeilla Kirin970 luurilla tuota bencmarkkia vaikka koko ensitalven putkeen laturissa?

 

[eternality]

Ero on siinä että mihin sitä kontrollimekanismia käytetään.

Huawei käyttää sitä nostamaan järjestelmäpiirin suorituskyvyn sellaiselle tasolle, jota ei ole normaalissa käytössä mahdollista saavuttaa ja joka tyhjentää akun aivan liian nopeasti, ylikuumentaa puhelimen ja tod.näk. rikkoo koko puhelimen pidemmän päälle. Kontrollimekanismin käyttötarkoitus on siis pelkästään se, että saadaan niistä muutamista yleisesti käytetyistä testisovelluksista parempia tuloksia, jotta se Huawein järjestelmäpiirien surkea näytönohjain ei näyttäisi niin surkealta.

Kaikki muut käyttää boost-taajuuksia nostamaan hetkellistä suorituskykyä sovelluksesta riippumatta ja pitäen kellotaajuudet aina sellaisella tasolla, että niitä on turvallista käyttää 24/7.

Niin eli ero on puhtaasti kontrollimekanismissa kuten kokoajan sanoin, hyvä että tajusit.

Tuosta turvallisuudesta vielä, jos esim. läppärin prossa boostaa niin korkealle että joutuu lämpöjen takia throttlaamaan niin selvästi se on boostannut taajuudelle joka ei ole turvallinen 24/7 koska se ylikuumenisi parissa minuutissa. Onko tästä jotain näyttöä että tämä huawein turbo jollain tavalla vahingoittaisi laitetta kun siitä kokoajan puhut, ainakaan tuossa Anandtechin artikkelissa siitä ei ole mitään näyttöä?

 

[jm82]

Ainakaan tuosta Huawein ylikellotus kellotaajuudesta ei ole mitään käytännön hyötyä, koska toimii ylikellotettuna vain testien ajan. Normaali käytön kellot ja testiohjelmien kellotaajuus siis aivan eri. Tai jos normaalikäytössä olisi samat kellot, niin akku olisi 100% nopeammin tyhjä.

Itsellä hajosi Xiaomi Mi 5S n. 10kk käytön jälkeen. Puhelin vain kuoli pöydällä ollessaan. Se ei koskaan kastunut missään enkä pudotellut sitä mihinkään. Ilmeisesti puhelimen flash-muistipiiri vain kosahti, samoja ongelmia ollut muillakin Xiaomin käyttäjillä kun asiaa googlettelin. Oli ensimmäinen ja viimeinen kallis laite jonka tilaan suoraan Kiinasta. Ei minkäänlaista takuuta, vaikka Xiaomilla onkin Suomessa takuuhuolto.

Itsellä Honor 6 takakuori irtosi toiselta sivulta vähän liimauksestaan. Lisäksi näyttöön tuli tummalla taustalla näkyvä sinertävä kohta. Muuten toimii vielä aika normaalisti. En yrittänyt takuuseen viedä, kun 2 vuoden takuu oli jo loppu.

Suuremmalla käytöllä on ollut Xiaomi redmi note 3 Snapdragon 650. Muistaakseni tuo maksoi 145€ ja on 3GB/32GB. Tohdin tilata kiinasta, kun muilla oli hyviä kokemuksia Xiaomin note mallista. Pientä naarmua on tullut hopeiseen alumiiniseen takakuoreen, varmaankin avaimista. Jotain reilu 2 vuotta vanha puhelin.

Omassa käytössä siis Honor vs Xiaomi note, niin tuo Xiaomi on ollut kestävämpi. Varmaan joku huonolaatuinen näyttö tuossa Honorissa ja ei kestänyt käyttöä.

 

[tarmo2011]

Niin eli ero on puhtaasti kontrollimekanismissa kuten kokoajan sanoin, hyvä että tajusit.

Tuosta turvallisuudesta vielä, jos esim. läppärin prossa boostaa niin korkealle että joutuu lämpöjen takia throttlaamaan niin selvästi se on boostannut taajuudelle joka ei ole turvallinen 24/7 koska se ylikuumenisi parissa minuutissa. Onko tästä jotain näyttöä että tämä huawein turbo jollain tavalla vahingoittaisi laitetta kun siitä kokoajan puhut, ainakaan tuossa Anandtechin artikkelissa siitä ei ole mitään näyttöä?

Punainen lanka tais olla siinä, että Kirin nostaa tehoja yli normaalin maksimin ainoastaan tunnistaessaan testiohjelman. Pc:llä tehoja nostetaan hetkellisesti yli normaalin maksimin ohjelmasta riippumatta tarvittaessa.

 

[eternality]

Punainen lanka tais olla siinä, että Kirin nostaa tehoja yli normaalin maksimin ainoastaan tunnistaessaan testiohjelman. Pc:llä tehoja nostetaan hetkellisesti yli normaalin maksimin ohjelmasta riippumatta tarvittaessa.

Jos tarkkoja ollaan niin Huawein tapauksessa se taitaa ennemminkin throttlata kaikkea muuta ja antaa benchmarkkien ajaa ilman, mutta se nyt on lähinnä semantiikkaa. Tosiaan se viesti josta tämä vänkääminen alkoi oli minun viestini jossa sanoin juurikin että ero PC puolelle on tuossa kontrollimekanismissa, muuten samantapaisia strategioita sielläkin käytetään.

 

[Lati]

Eikös tämä tehojen nosto ainakin viime kohun yhteydessä ollut, että puhelin nosti tehoja useiden raskaiden, joskin ennalta määrättyjen ohjelmien kohdalla, joista osa sattui olemaan juuri näitä testiohjelmia. Omasta mielestäni tämä tehojen nosto on täysin ok, kunhan se tapahtuu juuri suurelle määrälle ohjelmia, joista sitten vain osa on näitä testiohjelmia. Jos testiohjelmat rajataan listalta pois, niin puhelimien vertailu keskenään käy kyllä helpommin, mutta tällöin kaikki muut listalla olevat ohjelmat toimivat tällä tuplanopeudella ja testit antavat liian huonoja tuloksia.

Mikäli tehoboostilistalla on vain testiohjelmia, niin kyseessä olisi pelkkä huijaus. Näitä artikkeleja lukiessa tulisi tällainen käsitys asiasta, mutta juurikin aiemman kohun yhteydessä asia ei ollut näin.

 

[FlyingAntero]

Eikös tämä tehojen nosto ainakin viime kohun yhteydessä ollut, että puhelin nosti tehoja useiden raskaiden, joskin ennalta määrättyjen ohjelmien kohdalla, joista osa sattui olemaan juuri näitä testiohjelmia. Omasta mielestäni tämä tehojen nosto on täysin ok, kunhan se tapahtuu juuri suurelle määrälle ohjelmia, joista sitten vain osa on näitä testiohjelmia. Jos testiohjelmat rajataan listalta pois, niin puhelimien vertailu keskenään käy kyllä helpommin, mutta tällöin kaikki muut listalla olevat ohjelmat toimivat tällä tuplanopeudella ja testit antavat liian huonoja tuloksia.

Mikäli tehoboostilistalla on vain testiohjelmia, niin kyseessä olisi pelkkä huijaus. Näitä artikkeleja lukiessa tulisi tällainen käsitys asiasta, mutta juurikin aiemman kohun yhteydessä asia ei ollut näin.

Parempi olisi, jos laite nostaisi suorituskykyä rasituksen mukaan laitteen sallimissa rajoissa eikä vain tietyn ohjelman kohdalla tunnistettuaan ohjelman. Tässä Huawein tapauksessa on kyse juurikin testiohjelmien tunnistamisesta, minkä Huawei on myöntänytkin. Puhelin toimi eri tavalla testissä, kun se ei tunnistanut testiohjelmaa, vaikka rasitus oli sama.

Aiemman kohun kohdalla OnePlus oli käyttänyt tällaista tunnistusta testiohjelmien ja joidenkin pelien kohdalla. Kohun myötä OnePlus poisti tunnistuksen testiohjelmista mutta jätti ne joihinkin peleihin.

 

[selbi]

Olisikohan aika keksiä uusia testausmetodeja, eikä ajella samoja synteettisiä testejä, jotka eivät kerro oikeasta suorituskyvystä näköjään mitään?

 

[Juha Kokkonen]

Ainakaan tuosta Huawein turbo kellotaajuudesta ei ole mitään käytännön hyötyä, koska toimii ylikellotettuna vain testien ajan.

Pienenä huomiona tässä yhteydessä ei kannata ehkä käyttää nimitystä "turbo-kellotaajuus", koska se sekottuu helposti Huawein GPU Turbo -ominaisuuden kanssa, jolla ei ole mitään tekemistä tämän huijausasian kanssa.

Olisikohan aika keksiä uusia testausmetodeja, eikä ajella samoja synteettisiä testejä, jotka eivät kerro oikeasta suorituskyvystä näköjään mitään?

Kyllä monet synteettiset testit kertovat käytännön suorituskyvystä varsin hyvin. Fakta kuitenkin on, että myös jokaista jossain määrin standardoitua testiä voi myös halutessaan huijata.

 

[Weega666]

Se että puhelin on pieni pelikone ja siihen on mahdollista tunkea grafiikkasuoritin joka lämpenee ja syö akun on ok. Mutta se ei ole että valmistaja kusettaa asiakkaitaan näillä "testi" tuloksilla jotka ovat jostain hanurista koska ovat hujjaamalla tehty. Vakava asia tommonen petkuhuiputus. Omakohtainen kokemus Honorista oli kyllä syvältä ja luuri ei vakuuttanut muulla osa-alueella kun muotoilu. Tämä Kiri on semmonen pilipali suoritin jota ei missään tapauksessa tahdo omaan luuriinsa enää koksaan. Virranhallinta, graaffinen suorituskyky jne. surkeaa vs. kilpailijan vastaava.

 

[Kaotik]

Tämä on arkipäivää uusillakin näytönohjaimilla.
Tämä valtava suorituskyky parannus johtuu että liikkuvaa ja nurkissa olevaa kuvaa ei piirretä tarkasti.

Tämä ei pidä millään tasolla paikkaansa.
Tällä hetkellä toki tietyissä yhteyksissä (esim VR) haetaan mahdollisuuksia renderöidä eri osat ruudusta eri tarkkuudella ja näin voidaan tehdä, mutta se aloite tähän tulee aina sovellukselta, ei näytönohjaimelta.
Jos jossain nykypelissä nurkat näyttää sutulta se on pelintekijän valinta.