HPE:n SSD-levyissä "Tämä levy tuhoutuu x tunnin jälkeen" firmware-bugi.

[E.T]

Vanhemmat harrastajat muistanevat kuinka vuosikymmen sitten Seagatella pääsi tiettyihin kiintolevyihin firmware-bugi, joka mykisti levyn mikäli aseman sisäisen toimintalokin viimeisin merkintä jäi taulukon tietyn kentän kohdalle konetta sammuttaessa.
Onni onnettomuudessa oli että kyseinen bugi ei vaikuttanut leyvllä olevaan dataan, joka oli tallessa ja täydellisesti palautettavissa ja itse levykin oli takaisin toimintakuntoon palautettavissa jopa kehittyneemmän harrastajankin toimesta.

Nyt ainakin osaan Hewlett Packard Enterprisen SSD-levyistä on päässyt hieman vastaava, mutta askelta vakavampi bugi, joka 32768 käyttötunnin kohdalla tuhoaa levyn toimintakunnon ja siinä olevan datan peruuttamattomasti.
Ainoa keino estää hajoaminen on firmwaren päivittäminen uuteen.

HPE ei ole kommentoinut tarkkaa syytä ongelman takana, mutta tuntimäärästä sen on päätelty olevan jonkinlainen 16-bittisen laskurin "ylivuoto"-bugi.

Huomionarvoista on myös se, että koska asemat eivät ole HPE:n, vaan ulkopuolisen valmistajan tekemiä, ei voida vielä sulkea pois kyseisen vian löytyminen myös joistain muistakin levyistä.


HPE:n tiedote ja lista levyistä joita ongelma koskee:
HPE Support document - HPE Support Center

Uutisia asiasta.
HPE says its SSDs will fail at 32,768 hours unless patched
Time to Patch: HPE SSDs Will Fail After 32,768 Hours

 

[antero]

Jotenki homma haiskahtaa 3v takuullisten levyjen tarkoituksellisesta hajottamiselta, mikä nyt vain menny väärälle levylle.

 

[Xanthe_]

Ihan ok aika kuitenkin miten pitkään porskuttanut kokonaisuudessaan kun edellinen lätty lahos paljon aikaisemmin (+17k/hrs).

Spoileri

 

[love_doctor]

Kyseessä kuitenkin enterprise levyt eikä meidän kuluttajien käytössä olevaa perustavaraa, joten nuo käyttötunnit tulevat täyteen todennäköisesti hieman nopeammin kuin kuluttajalla.

Jos laskit, tuosta tulee reilu 3,5 vuotta. Mitä kuluttajatekniikkaan tulee, vaikea uskoa että käyttöehdoissa mainitaan rajaus esim. 8 tunnin käyttöön päivässä. Tuo laskuri siis mahdollisesti käy vaikka levy ei tavallaan tee mitään. Ainakin omassa koneessa SATA-väyläinen Samsungin 850 Pro laskee tunteja koko ajalta, mutta NVMe 960 EVO tuntuu sammuttelevan itseään, kun parissa vuodessa 24/7/365-käytöllä tullut vain puolen vuoden tunnit.

 

[TheMeII]

Samsungin 850 Pro laskee tunteja koko ajalta, mutta NVMe 960 EVO tuntuu sammuttelevan itseään, kun parissa vuodessa 24/7/365-käytöllä tullut vain puolen vuoden tunnit.

Käyttöjärjestelmälevy on kokoajan päällä kaikki muut sammuttelee itseään.

 

[Infy]

Tulipa tästä mieleen vuosituhannen alusta IBM:n kovalevyjen Deskstar -sarjan (Deathstar) ongelma, jossa firmwaren bugi aiheutti tietyssä tilanteessa lukupään ottamaan fyysista kontaktia levyn pinnan kanssa. Itsellä hajosi Deskstar kovalevy ja lyhyen ajan päästä sen takuuvaihtona saatu yksilö samaan ongelmaan.

 

[Griffin]

Crucialillahan on ollut noita jumettaa jossain vaiheessa tyyppisiä ongelmia..

 

[Ormu]

Tulipa tästä mieleen vuosituhannen alusta IBM:n kovalevyjen Deskstar -sarjan (Deathstar) ongelma, jossa firmwaren bugi aiheutti tietyssä tilanteessa lukupään ottamaan fyysista kontaktia levyn pinnan kanssa. Itsellä hajosi Deskstar kovalevy ja lyhyen ajan päästä sen takuuvaihtona saatu yksilö samaan ongelmaan.

OT: Vaikka firmware-päivityksellä sai ongelmaa vähän helpotettua, perimmäinen syy ei kai ollut varsinaisesti firmisbugi, vaan lukupäiden ja levyn pinnan huono suunnittelu ja laatu?

 

[Pizdets]

...koska asemat eivät ole HPE:n, vaan ulkopuolisen valmistajan tekemiä, ei voida vielä sulkea pois kyseisen vian löytyminen myös joistain muistakin levyistä.

No mutta mikä se valmistaja on ja millä muilla brändeillä niitä myydään?

 

[E.T]

No mutta mikä se valmistaja on ja millä muilla brändeillä niitä myydään?

Sepä se onkin se "tuhannen taalan kysymys"...
HPE varmaan ostaa levynsä vähintään levyt itse kasaavilta firmoilta, eikä jonkun OEMin kasaamaan tuotteeseen tarransa lätkäisevältä brändääjältä.
Eikä niitä taida olla kovin montaa, varsinkaan isoja sellaisia.

 

[antero]

Sepä se onkin se "tuhannen taalan kysymys"...
HPE varmaan ostaa levynsä vähintään levyt itse kasaavilta firmoilta, eikä jonkun OEMin kasaamaan tuotteeseen tarransa lätkäisevältä brändääjältä.
Eikä niitä taida olla kovin montaa, varsinkaan isoja sellaisia.

Taitaa niitä olla aika paljon, esim pikaisella googlella löytyi esim tuo.
https://dellwa.com
Toki yritys on erikoinen kun on valmistaja ja jälleenmyyjä.

 

[E.T]

Taitaa niitä olla aika paljon, esim pikaisella googlella löytyi tuo ja kuva muistuttaa kovasti Samsungin SSD levyä. Lisäksi löytyy Sandiskin muisteja.

SSD | Dellwa Co., Ltd.

Brändejähän on paljon, mutta suurin osa niistä on sellaisia, että ostetaan joltain oikealta suunnittelijalta/tehtaalta valmis kokonaisuus johon lätkäistään oma tarra päälle.

Samsung tosiaan lienee melkeinpä suurin tekijä nykyisin ja sen levyjä käytetään esim monissa isoimpien merkkien kannettavissakin.

WD:n omistama Sandisk taas tekee myös WD:n brändillä myytävät levyt.
Kingston on varmasti suuri (muilta ostettuja komponentteja käyttävä) kasaaja, mutta en tiedä tekevätkö OEM-tuotantoa.
Crucial on Micronin "kuluttajabrändi"/tytäryhtiö.

 

[antero]

Vanhempi juttu oli että HP levyt olisi Sandiskejä, uutta juttua eikä mitenkää faktaa ollu.
Nämä voi myös muuttua vuosittainki.
Tuossakin asiaa sivutaan.
HP News - SanDisk and HP Launch Partnership to Create Memory-Driven Computing Solutions


e. Hauska tuo 3vuoden takuu mikä näillä on.

 

[Nerkoon]

Tulipa tästä mieleen vuosituhannen alusta IBM:n kovalevyjen Deskstar -sarjan (Deathstar) ongelma, jossa firmwaren bugi aiheutti tietyssä tilanteessa lukupään ottamaan fyysista kontaktia levyn pinnan kanssa. Itsellä hajosi Deskstar kovalevy ja lyhyen ajan päästä sen takuuvaihtona saatu yksilö samaan ongelmaan.

Eikös jollakin valmistajlla ollut firmwaressa kanssa bugi, jossa lukupää idlasi aina samassa kohdassa levyä ja lopulta tuhosi sen kohdan levystä?

 

[Khauron]

Eikös jollakin valmistajlla ollut firmwaressa kanssa bugi, jossa lukupää idlasi aina samassa kohdassa levyä ja lopulta tuhosi sen kohdan levystä?

IBM:n Deskstar, eli Deathstar. Sittemmin Hitachi osti sen. Ensimmäinen FW korjasi ongelman siirtämällä lukupään levyllä aina eri kohtaan, joka tietysti aiheutti ongelmia tulevaisuudessa. Toinen FW muistaakseni sitten siirsi lukupään "dead-point":iin, eli kohtaan jossa sen sammuksissa kuuluukin olla.

 

[Marti77]

Hp:llä on jo ilmoittanut yrityksille tuosta viasta ja korjaus on ladattavissa eli oli ihan ripeää toimintaa.

 

[jabbadap]

Jos laskit, tuosta tulee reilu 3,5 vuotta. Mitä kuluttajatekniikkaan tulee, vaikea uskoa että käyttöehdoissa mainitaan rajaus esim. 8 tunnin käyttöön päivässä. Tuo laskuri siis mahdollisesti käy vaikka levy ei tavallaan tee mitään. Ainakin omassa koneessa SATA-väyläinen Samsungin 850 Pro laskee tunteja koko ajalta, mutta NVMe 960 EVO tuntuu sammuttelevan itseään, kun parissa vuodessa 24/7/365-käytöllä tullut vain puolen vuoden tunnit.

Mjoo nyt tiedä onko tuo edes bugi, vai olikos nuo levyt jossain markettiläppäreissä? Enterprise levyjen on useinkin tarkoitus hajota hallitusti kerralla, eikä jäädä hajoamaan pikkuhiljaa kuten noiden kotikäyttöön tarkoitettujen.

 

[Weega666]

Tulipa tästä mieleen vuosituhannen alusta IBM:n kovalevyjen Deskstar -sarjan (Deathstar) ongelma, jossa firmwaren bugi aiheutti tietyssä tilanteessa lukupään ottamaan fyysista kontaktia levyn pinnan kanssa. Itsellä hajosi Deskstar kovalevy ja lyhyen ajan päästä sen takuuvaihtona saatu yksilö samaan ongelmaan.

Jees. Tuttu juttu tuo Deathstar pugi. Noita meni kun siimaa silloin takuuseen...

 

[love_doctor]

Käyttöjärjestelmälevy on kokoajan päällä kaikki muut sammuttelee itseään.

Jahas... ongelma vaan että noista kahdesta se NVMe-levy tietenkin on minulla käyttislevy.

 

[Obi-Lan]

Mjoo nyt tiedä onko tuo edes bugi, vai olikos nuo levyt jossain markettiläppäreissä? Enterprise levyjen on useinkin tarkoitus hajota hallitusti kerralla, eikä jäädä hajoamaan pikkuhiljaa kuten noiden kotikäyttöön tarkoitettujen.

Ei varmaan kuitenkaan hajota ajastetusti niin kuin tässä on käymässä. Itse en ainakaan ostaisi sellaista palvelinkovalevyä joka hukkaa datat tasan 3v päästä käyttöönotosta, noihin kuitenkin pisimmillään myydään 7v takuita ja yleensä suurin osa komponenteista vielä kestää tuon ajan hajoamatta.

Palvelimissa on yleensä SAS levyt ja niissä on muutenkin parempi diagnostiikka, osaavat paremmin etukäteen varoittaa jos ovat hajoamassa.

 

[looz]

Mjoo nyt tiedä onko tuo edes bugi, vai olikos nuo levyt jossain markettiläppäreissä? Enterprise levyjen on useinkin tarkoitus hajota hallitusti kerralla, eikä jäädä hajoamaan pikkuhiljaa kuten noiden kotikäyttöön tarkoitettujen.

Ovat enterprise-levyjä, eikä tosiaan ole mikään tarkoituksellinen ongelma. Ei HP tällä tienaa kuin sysadminien vihat, kun levypalvelimen SSD:t menevät kerralla pimeäksi samalla kellonlyömällä.

 

[TheMeII]

Ovat enterprise-levyjä, eikä tosiaan ole mikään tarkoituksellinen ongelma. Ei HP tällä tienaa kuin sysadminien vihat, kun levypalvelimen SSD:t menevät kerralla pimeäksi samalla kellonlyömällä.

Itselleni kyllä joskus opetettiin että samaan raidiin ei sais laittaa samasta erästä olevia lättyjä. Toki jos tuo vika on ollu pitkään ja esim puolen vuoden++ kaikki erät sisältää bugin niin sitten.

 

[Loisteho]

Itselleni kyllä joskus opetettiin että samaan raidiin ei sais laittaa samasta erästä olevia lättyjä. Toki jos tuo vika on ollu pitkään ja esim puolen vuoden++ kaikki erät sisältää bugin niin sitten.

Näin siis lähinnä HDD levyjen kanssa, SSD levyjen hajoamismetodit ovat enimmäkseen puhtaasti satunnaisia eikä niinkään erästä riippuvaisia. Jos jossain erässä on korjattu kriittinen firmwarebugi, tiedetään sen bugin olemassaolo ja silloin myös joko päivitetään tai vaihdetaan aiemman erän SSD:t. SSD pakkojen kestävyydestä ei myöskään olla yhtä neuroottisia kuin HDD pakkojen, koska levyn hajotessa uuden levyn resilverissä menee tavallisesti vain joitain kymmeniä minuutteja, eikä resilver myöskään rasita pakkaa. Kovalevyillä siinä voi mennä päivistä pahimmillaan viikkoihin, jonka aikana levyt ovat jatkuvasti täydessä rasituksessa ja myös suuremmassa riskissä hajota. Siten ei pidetä kovin realistisena riskinä, että esim. jostain kahdeksan SSD:n Raid6/Raid10 pakasta voisi hajota levyjä nopeammin kuin niitä ehditään korvaamaan, vaikka kaikki olisivat samasta erästä ja yhtä vanhoja.

 

[E.T]

Ovat enterprise-levyjä, eikä tosiaan ole mikään tarkoituksellinen ongelma. Ei HP tällä tienaa kuin sysadminien vihat, kun levypalvelimen SSD:t menevät kerralla pimeäksi samalla kellonlyömällä.

Kyllä siinä voisi ruveta yrityksen lakiamiehiäkin kiinnostamaan sopimuspaperien läpikäynti, jos palvelimet alkavat järjestelmällisesti kaatua.

Ja kyllä siitä firmwaren päivittämisenkin työstä varmaan jokunen kirosana ilmoille pääsee.
Jos vaatii levyjen irti ottamista RAIDista, niin siinä on melkoinen työ.

 

[Kankipappa]

Käyttöjärjestelmälevy on kokoajan päällä kaikki muut sammuttelee itseään.

ihan perus sata levy sammuttelee itseään vaikka on käyttislevynä sekä myös m2 levy joka on datana. Pitää aina virransäätöasetuksista valita levyille tila "active" ettei koko Windows 10 temppuile. Linuxissa ei kyllä vastaavaa ongelmaa ole, tiedä mistä johtuu...

 

[looz]

Kyllä siinä voisi ruveta yrityksen lakiamiehiäkin kiinnostamaan sopimuspaperien läpikäynti, jos palvelimet alkavat järjestelmällisesti kaatua.

Ja kyllä siitä firmwaren päivittämisenkin työstä varmaan jokunen kirosana ilmoille pääsee.
Jos vaatii levyjen irti ottamista RAIDista, niin siinä on melkoinen työ.

Firmispäivitys onnistuu käsittääkseni täysin lennosta. Mutta jos räjähtävät ennen päivitystä, niin joo.