Hammashoito (viisaudenhampaat, karies ym.)

[jarp]

Tietääkö joku, että voiko hammashoidossa korvata ilokaasulla kokonaan puudutuksen? Eihän se kipua kaiketikaan sinänsä poista, mutta lievittääkö sen verran kivun tuntemusta, että normaali mies, jolla korkeahko kipukynnys, homman kestää? Muutaman kerran on paikattu hampaita ilman puudutusta ja sen on kestänyt kyllä, mutta kyllä on niin vittumaista, etten mielelläni enää.

Syy tähän hommaan on se, että sain edellisestä puudutuksesta hermovaurion. Ihme ja kumma parani itsestään puolessa vuodessa (iso osa on pysyviä), mutta oli niin vittumainen kokemus, että mieluummin vaikka ilman puudutusta kun riski, että tulee uudestaan. Jatkuva suolan maku suussa, sähköiskuja, kieli tunnoton jne. Lisäksi vieläkin oireilee joskus jos poskilihakset menee liian jumiin...

Vastaanpa itselleni. Kävin hammaslääkärissä piti porata, poskihampaaseen hyvinkin syvälle (ei saanut edes pysyvää paikkaa laitettua, piti laittaa tilapäinen ja jättää hammasluu kasvamaan). Ajattelin et ilman puudutusta sattuu ns. perkeleesti ja kyselin näistä asioista.

Hammaslääkäri haasteli, että se kipu riippuu paljon lääkärin tekniikasta. Jos junttaa vaan poran ronskisti hampaaseen niin sattuu ihan eri tavalla kuin jos hellävaraisesti rapsuttelee. Kehotti kokeilemaan ilman puudutusta, hän ottaa nätisti.

Ei sattunut juuri lainkaan, ei mitään tarvetta puudutukselle tai kaasuille. Että koko elämän kärsinyt puudutuspiikeistä ku nuorena hoitavat hammaslääkärit oli brutaaleja (ne oli muutenkin mengeleitä, ei vaan tän takia). Toki hampaan poistot tai tulehtuneet eri asia mutta kuitenki.

 

[ympyr]

Yksi pieni paikkaus on tehty ilman puudutusta, ei ongelmaa. Isommissa on sitten puudutettu ja puoli päätä tunnottomana seuraavat tunnit.

Tein viime vuonna sen ratkaisun että poistatin jäljellä olevat viisaudenhampaat nukutuksessa. Herkästä yökkäysrefleksistä johtuen takahampaiden harjauskin alkoi aiheuttaa ongelmia saati sitten paikkaukset, niin koin asian hoidon helpommaksi tuolla tavalla. Paras päätös mitä hammaslääkärissä on tarvinnut tehdä, sai asian hoidettua yhdellä kertaa ja operaatio oli helpompi sekä potilaalle että lääkärille. Nyt onnistuu harjauskin paremmin.

 

[Mikkos]

Mä otan aina, poikkeuksetta puudutuksen jos edes vihjataan porasta.

 

[Antw]

Neidit ottaa puudutuksia. Hammaskiven poistokin ultraäänellä on ikävämpi toimenpide kuin perus-poraaminen.

 

[Mikkos]

Neidit ottaa puudutuksia. Hammaskiven poistokin ultraäänellä on ikävämpi toimenpide kuin perus-poraaminen.

Varmaan olet suosittu naisten seassa kun paukuttelet henkseleitä että sinä et mitään puudutuksia tarvi.

Mä taas en tajua miks pitää kärsiä väkisin kun moderni lääketiede on keksinyt siihen konstit.
No, kaippa jollekkin toi on jokui kikkelin jatke että pääsee sanomaan.

 

[Antw]

Varmaan olet suosittu naisten seassa kun paukuttelet henkseleitä että sinä et mitään puudutuksia tarvi.

Mä taas en tajua miks pitää kärsiä väkisin kun moderni lääketiede on keksinyt siihen konstit.
No, kaippa jollekkin toi on jokui kikkelin jatke että pääsee sanomaan.

Ei se ole mikään miehyystesti, en vain ymmärrä tuommoista automaattista ja lähtökohtaista tarvetta puudutukselle, se poraaminen kun ei satu, korkeintaan hiemsn vihlaisee. Yleensä lääkäritkin suosittrlevat ainakin kokeilemaan aluks ilman..

 

[Mikkos]

Ei se ole mikään miehyystesti, en vain ymmärrä tuommoista automaattista ja lähtökohtaista tarvetta puudutukselle, se poraaminen kun ei satu, korkeintaan hiemsn vihlaisee. Yleensä lääkäritkin suosittrlevat ainakin kokeilemaan aluks ilman..

No kyllä se miehuustestiltä haiskahtaa jos sanotaan että vaan neidit ottaa puudutuksia.
No, kaikki tavallaan. Itse en koe mitään pippelin jatketta kertoilla ihmisille että minäpä en käytä puudutusta.

 

[Antw]

No kyllä se miehuustestiltä haiskahtaa jos sanotaan että vaan neidit ottaa puudutuksia.
No, kaikki tavallaan. Itse en koe mitään pippelin jatketta kertoilla ihmisille että minäpä en käytä puudutusta.

No miksi se pitää aina ottaa? Oletko edes kokeillut ilman? Onko kivunsietokyky jotenkin tavanomaista alhaisempi tai kärsitkö hammaslääkäripelosta?

 

[Mikkos]

No miksi se pitää aina ottaa? Oletko edes kokeillut ilman? Onko kivunsietokyky jotenkin tavanomaista alhaisempi tai kärsitkö hammaslääkäripelosta?

Juuri siksi että en näe mitään syytä olla ottamatta. Pelkästään positiivisia asioita. Ei tarvii jännitää sattuuko, eikä tarvii myöskään pelätä että tulee hammaslääkäripelkoa. Piikki vaan automaattisesti niin ei tarvii miettii mitään muuta.

 

[Arrows]

Ei se ole mikään miehyystesti, en vain ymmärrä tuommoista automaattista ja lähtökohtaista tarvetta puudutukselle, se poraaminen kun ei satu, korkeintaan hiemsn vihlaisee. Yleensä lääkäritkin suosittrlevat ainakin kokeilemaan aluks ilman..

Siis esimerkiksi jos alaposkihammasta joudutaan kunnolla poraamaan niin yhtään ei satu, vaan ihan vaan vähän vihlaisee? Suksi nyt vittuun.

 

[Antw]

Siis esimerkiksi jos alaposkihammasta joudutaan kunnolla poraamaan niin yhtään ei satu, vaan ihan vaan vähän vihlaisee? Suksi nyt vittuun.

Joo lopetapa sinä se olkiukkoilu. Tuollaista en ole väittänyt, ja tietyissä tilanteissa puudutusts totta kai tarvitaan. Nyt oli kyse siitä, että puudutus otetaan automaattisesti, oli sitten kyseessä kuinka pieni poraus tahansa. Hammaslääkäreillä varmasti on syynsä sille, miksevät näissä pienemmissä porauksissa lähtökohtaisesti ole sitä puudutusta tyrkyttämässä.

Edit: enkä jaksa aiheesta enempää vääntää. Eiköhän tässä tullut kunkin pointit jo selväksi.

 

[Mikkos]

Joo lopetapa sinä se olkiukkoilu. Tuollaista en ole väittänyt, ja tietyissä tilanteissa puudutusts totta kai tarvitaan. Nyt oli kyse siitä, että puudutus otetaan automaattisesti, oli sitten kyseessä kuinka pieni poraus tahansa. Hammaslääkäreillä varmasti on syynsä sille, miksevät näissä pienemmissä porauksissa lähtökohtaisesti ole sitä puudutusta tyrkyttämässä.

Edit: enkä jaksa aiheesta enempää vääntää. Eiköhän tässä tullut kunkin pointit jo selväksi.

Sun pointtis on että on neiti jos aina otta puudutuksen ja kivunsieto on jonkinlainen peniksenjatke.
Mulla ei ole tarvetta testailla rajoja joten piikkiä ikeneen ja menoks. En vaan jaksa tajuu miks joku jaksaa vääntää ja arpoa sen kanssa että kestääkö vai ei.

 

[Antw]

Sun pointtis on että on neiti jos aina otta puudutuksen ja kivunsieto on jonkinlainen peniksenjatke.
Mulla ei ole tarvetta testailla rajoja joten piikkiä ikeneen ja menoks. En vaan jaksa tajuu miks joku jaksaa vääntää ja arpoa sen kanssa että kestääkö vai ei.

Ja sun pointtis on että on, että otat puudutteita turhaan. Hammaslääkäreiden tulisi erityisesri määrätyn linjauksen mukaan kieltäytyä antamasta puudutuksia neitimäisille pelkureille.

 

[null]

Ja sun pointtis on että on, että otat puudutteita turhaan. Hammaslääkäreiden tulisi erityisesri määrätyn linjauksen mukaan kieltäytyä antamasta puudutuksia neitimäisille pelkureille.

Onko siitä puudutuksesta jotain haittaa? Jos ei, niin mitä sä vingut täällä.

 

[Mikkos]

Ja sun pointtis on että on, että otat puudutteita turhaan. Hammaslääkäreiden tulisi erityisesri määrätyn linjauksen mukaan kieltäytyä antamasta puudutuksia neitimäisille pelkureille.

Hammaslääkärien ei tule puuttua siihen mikä on kenekin mielestä kivuliasta ja mikä ei. Jos potilas sanoo että haluaa puudutuksen niin silloin se laitetaan. Ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko neitimäinen vai ei.

 

[Antw]

Onko siitä puudutuksesta jotain haittaa? Jos ei, niin mitä sä vingut täällä.

Täällä vingutte te, jotkut ihan muut, jotka pelkäävät olematonta.

Hammaslääkärien ei tule puuttua siihen mikä on kenekin mielestä kivuliasta ja mikä ei. Jos potilas sanoo että haluaa puudutuksen niin silloin se laitetaan. Ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko neitimäinen vai ei.

Kuten jo sanoin, tuora puuduttamattomuutta lähtökohtaisesti kyllä ehdotetaan.

 

[Mikkos]

Täällä vingutte te, jotkut ihan muut, jotka pelkäävät olematonta.

Kuten jo sanoin, tuora puuduttamattomuutta lähtökohtaisesti kyllä ehdotetaan.

"Pelkäätte olematonta" on aika subjektiivinen käsite.
Ja ei, yksikään lääkäri ei ehdota ilman puudutettatta jos potilas sitä kysyy kun kyseessä on poraus.

 

[null]

En saanut edelleenkään vastausta kysymykseen: Onko siitä puudutuksesta jotain haittaa?

 

[ympyr]

Liittyy siihen hammaslääkärin mukaan pieni hermovaurion vaara.

 

[Antw]

"Pelkäätte olematonta" on aika subjektiivinen käsite.
Ja ei, yksikään lääkäri ei ehdota ilman puudutettatta jos potilas sitä kysyy kun kyseessä on poraus.

Nyt puhut taas eri asiasta. Tässä vaiheessa _potilas_ on ottanut ensin asian puheeksi. Se, onko se oikeastaan tarpeellista, on eri asia.

 

[null]

Liittyy siihen hammaslääkärin mukaan pieni hermovaurion vaara.

Kiitos.

 

[Mikkos]

Nyt puhut taas eri asiasta. Tässä vaiheessa _potilas_ on ottanut ensin asian puheeksi. Se, onko se oikeastaan tarpeellista, on eri asia.

Mitä sä horiset? Ite sanon aina että jos ajatus edes käy porassa niin piikkiä ikeneen. Ikinä ei ole lääräri sanonu että ei kannata ottaa, ei tää satu.

 

[Antw]

Liittyy siihen hammaslääkärin mukaan pieni hermovaurion vaara.

Tiedätkö, mä en tiedä. Kuitenkin homma on niin, että ihmiskehoon ei yleensä lääketieteellisissä operaatioissa tehdä asioita, jotka eivät ole välttämättömiä/oleellisia. Kyllä siinä jokin vinha perä on, että lääkärit sanovat (ihan yksityiselläkin puolella, eli rahan ahneudestakaan ei kiinni), että yritetäänkö ensin ilman, ei pitäisi sattua.

Edit: oli tuohon @null viestiin siis tarkoitettu vastaus.

 

[Mikkos]

Tiedätkö, mä en tiedä. Kuitenkin homma on niin, että ihmiskehoon ei yleensä lääketieteellisissä operaatioissa tehdä asioita, jotka eivät ole välttämättömiä/oleellisia. Kyllä siinä jokin vinha perä on, että lääkärit sanovat (ihan yksityiselläkin puolella, eli rahan ahneudestakaan ei kiinni), että yritetäänkö ensin ilman, ei pitäisi sattua.

Älä puhu paskaa. Kivunlievitys on aika subjektiivinen käsitys ja se että joku on joskus selviytyny operaatiosta ilman kivunlievitystä ei ole mikään syy evätä sitä muilta.
Anestesia on aina eri asia, mutta nyt puhutaan ihan perus puudutuksesta.

 

[null]

Tiedätkö, mä en tiedä. Kuitenkin homma on niin, että ihmiskehoon ei yleensä lääketieteellisissä operaatioissa tehdä asioita, jotka eivät ole välttämättömiä/oleellisia. Kyllä siinä jokin vinha perä on, että lääkärit sanovat (ihan yksityiselläkin puolella, eli rahan ahneudestakaan ei kiinni), että yritetäänkö ensin ilman, ei pitäisi sattua.

Edit: oli tuohon @null viestiin siis tarkoitettu vastaus.

Olisit sitten vastannut siihen, etkä yleisesti.

 

[Antw]

Älä puhu paskaa. Kivunlievitys on aika subjektiivinen käsitys ja se että joku on joskus selviytyny operaatiosta ilman kivunlievitystä ei ole mikään syy evätä sitä muilta.
Anestesia on aina eri asia, mutta nyt puhutaan ihan perus puudutuksesta.

Tarpeeton kivunlievitys on tarpeetonta. Mitä jos vaikka ensi kerralla kokeilisit ilman, saatat yllättyä ettei se tunnukaan pahalta. Lekureilla on kyllä pääaääntöisesti hyvä näkemys siitä, milloin puudutuksen tarve tulee Oikeasti kyseeseen. Nyt tässä on kyse siitä, että pelätään pipiä. Todennäköisesti turhaan.

Olisit sitten vastannut siihen, etkä yleisesti.

Yhy. Alkaa argumentit loppua?

 

[null]

Tarpeeton kivunlievitys on tarpeetonta. Mitä jos vaikka ensi kerralla kokeilisit ilman, saatat yllättyä ettei se tunnukaan pahalta. Lekureilla on kyllä pääaääntöisesti hyvä näkemys siitä, milloin puudutuksen tarve tulee Oikeasti kyseeseen. Nyt tässä on kyse siitä, että pelätään pipiä. Todennäköisesti turhaan.

Yhy. Alkaa argumentit loppua?

Yhy. Mikset vastannut mun viestiin suoraan?

 

[Mikkos]

Tarpeeton kivunlievitys on tarpeetonta. Mitä jos vaikka ensi kerralla kokeilisit ilman, saatat yllättyä ettei se tunnukaan pahalta. Lekureilla on kyllä pääaääntöisesti hyvä näkemys siitä, milloin puudutuksen tarve tulee Oikeasti kyseeseen. Nyt tässä on kyse siitä, että pelätään pipiä. Todennäköisesti turhaan.

Älä jaksa puhua paskaa. Yksikään hammaslääkäri ei kieltäydy kivunlievityksestä jos sitä itse pyydetä, ellei kyseessä ole joku hammaskiven poisto jne. mutta siihenkin saattaa saada kivunlievityksen.

 

[Juha Kokkonen]

Keaskittykääpäs sitten asialliseen keskusteluun puolin ja toisin. Tämä viime viestien meno ei sitä ole.

 

[Tonnin Seteli]

Varsinaisesti aiheeseen liittyvänä pystyn ainakin tunnistamaan riskin tilanteessa, jossa puudutusta ei käytetä vaikka pitäisi. Äkillinen tai muuten järkyttäväksi yltyvä kipu saattaapi johtaa pikku pakkoliikkeisiin jotka aiheuttavat lisää vahinkoa, pahaakin. Tämä silloinkin ellei saa jonkin sortin slaagia kivusta. Tällaisia mahdollisuuksia ei kannata maksimoida. "Pieni vähäisen hermovaurion riski" eli enimmäkseen käytännössä se, että hampaiston tunto saattaa alentua, on varmaan aika hyväksyttävä vastapaino.

Tiedän kyllä tapauksia jotka ovat rutiininomaisesti kieltäytyneet puudutuksesta ja syynä voi äijäilyn lisäksi olla taikauskoinen pelko tai väärä luulo allergiasta. Melkoista kärsimystä vaikka olisikin ollut "vain pientä poraamista" säännöllisessä hammashoidossa. Harvemmin isoissa operaatioissa onnistuisi.

Asiaan liittyvänä, ei-epäasiallisena ja hulvattomana anekdoottina on se lapin äijä, jota on sattunut vain kahdesti. Siis kun ketunraudat räpsähtivät munille ja kun ketju loppui.

 

[jarp]

Kova meno oli eilen, kaikilla oli valideja pointteja mutta tuumaakaan ei periks... Ei vaan kuten kirjoittelin, niin mulle tuli hermovaurio puudutuksesta. Lievä ja parani ennen pitkää (vuodessa), mutta hermohommien kanssa lievä on aikamoista vähättelyä, sellaista paskaa ettei mitään järkeä. No todennäköisyydet on siis luokkaa lottovoitto, mutta kyllä se riski on olemassa kuten kaikissa muissakin lääketieteellisissä operaatioissa. Sukulainen meinasi kuolla nukutukseen ja jotkut kuolee jne.

Sit taas se kivun tuntemus niin ei pidä vähätellä. Kuten kirjoittelin, niin omasta mielestäni se hampaaseen poraaminen sattui ns. vitusti, ei sitä pitäisi kenenkään kestää. Mutta toisaalta antakaa tilaa ajatukselle, ettei se satukaan. Hyvä läääkäri ja tekniikka niin yllätyin suuresti, ettei sattunutkaan. Osansa tekee varmaan myös ikä ja kokemus, kipukynnys nousee. Itsellä joskus repesi nivelsiteitä polvesta, sen jälkeen moni kipu onkin tuntunut paljon lievemmältä mitä ennen.

Näillä henkkoht kokemuksilla suosittelen kokeilemaan ainakin pikkupaikkauksia ilman puudutusta ihan vaan mielenkiinnosta. Sen puudutuksen sit saa jos sattuu, näin ne lääkäritkin sanoo jos asian ottaa esiin. Ei ne proaktiivisesti ehdota ettei puuduteta jos potilas sanoo haluavansa puudutteen, mutta jos kyselette...

 

[MI7]

Lähtökohtaisesti jos asiakas itse ehdottaa puudutusta, voi lekuri siitä jo päätellä että potilaalla jonkinlaista pelkoa mahdollisesta kivusta. Tällöin hyvä antaa puudutetta. Olen kerran ottanut puudutteen kysyttäessä. Oli kolme päivää sen jälkeen suu turta, tuntui ettei puudutus lopu lainkaan. En ole ottanut tuon jälkeen puudutusta. Ei ole sattunut poraaminen, varsinkin kun ei ollut isosta reiästä kyse.

 

[Minniminni]

Kysytty on, että puudutetaanko. En ole koskaan ajatellutkaan, että niin ei tehtäisi.

 

[Johan_V]

Tätä lankaa lukemalla voisi kuvitella, että kivun tuntemus on jotenkin vakio kaikilla.
Faktahan on, että muun muassa geenit vaikuttavat kipuherkkyyteen. Tutkimusten mukaan esimerkiksi punahiuksisten kipukynnys on matalampi.

 

[Francis Ford Mondeo]

Paikata ei ole tarvinnut vuosikausiin, mutta olen ainakin aikuisiällä ottanut puudutuksen joka kerta. Tekee toimenpiteestä kaikinpuolin miellyttävämmän ja puudutus menee ohi parissa hassussa tunnissa. Hammaskiven poistossakin otan pintapuudutteen. Sen vaikutukset ovat poissa suunnilleen kun kävelee ulos hammashoitolan ovesta. Mitään miehuuskoetta en ole ajatellut näistä toimenpiteistä tehdä, mutta kukin tyylillään

Jos paikattavaa vielä tulee, niin voisikin kokeilla tuota laserporausta ilman puudutusta

 

[Varistin]

Lapsena ja teininä olin huonosta hampaiden hoidosta johtuen aika usein hammaslääkärin paikattavana, eikä tuolloin (80-90 luvuilla) koskaan edes vihjattu, että puudutus voisi olla vaihtoehto. Ja olihan se kipu pahimmillaan jotain järkyttävää. En tiedä käytettiinkö tuolloin puudutusaineita yleisesti tai ainakaan alaikäisillä, mutta tarve olisi ollut.

Aikuisena sitten jossain vaiheessa ekan kerran lääkäri tarjosi puudutusta ja sen myötä kokemus muuttui jos ei nyt miellyttäväksi niin ainakin neutraaliksi. Tuon jälkeenkin olen kerran mennyt paikkauksen ilman puudutusta, kun lääkäri erikseen sanoi, että porauksen tarve on pieni ja ehdotti että voitais kokeilla ensin ilman piikkiä. Mutta pääsääntöisesti otan sen puudutuksen, jos lääkäri sitä tarjoaa tai kysyy.

 

[kntkvtknt]

Otin ennen aina puudutuksen, mutta kun täytin 23, siitä asti on mennyt ilman puudutusta. Käsittääkseni se puudutus maksaa sekin jotain.

Jos siis ottamatta puudutusta säästää rahaa, niin mikä jottei. Sitten sieltä saa aina vielä ilmaisia tuotenäytteitä hammaslääkäriltä, kyllä säästöä kertyy.

 

[tilaus]

Mulle taas tulee hampaista mieleen se vanha hammastahna mainos telkkarissa josta pojalta hammashoitolan konitohtorilta palattuaan kysyttiin: "Noh, montas oli?" Poika vastasi: "Hampaita NOLLA" heh

 

[Gespard]

Otin ennen aina puudutuksen, mutta kun täytin 23, siitä asti on mennyt ilman puudutusta. Käsittääkseni se puudutus maksaa sekin jotain.

Jos siis ottamatta puudutusta säästää rahaa, niin mikä jottei. Sitten sieltä saa aina vielä ilmaisia tuotenäytteitä hammaslääkäriltä, kyllä säästöä kertyy.

Sama, kun siirryin yksityiselle kunnalliselta niin aloitin säästämisen. Puudutus laitetaan jos on isompi operaatio, tai kun alkaa koskea. Ei sitä pikkuporailuja varten tökitä.

 

[Mocca]

Lapsena ja teininä olin huonosta hampaiden hoidosta johtuen aika usein hammaslääkärin paikattavana, eikä tuolloin (80-90 luvuilla) koskaan edes vihjattu, että puudutus voisi olla vaihtoehto. Ja olihan se kipu pahimmillaan jotain järkyttävää. En tiedä käytettiinkö tuolloin puudutusaineita yleisesti tai ainakaan alaikäisillä, mutta tarve olisi ollut.

Aikuisena sitten jossain vaiheessa ekan kerran lääkäri tarjosi puudutusta ja sen myötä kokemus muuttui jos ei nyt miellyttäväksi niin ainakin neutraaliksi. Tuon jälkeenkin olen kerran mennyt paikkauksen ilman puudutusta, kun lääkäri erikseen sanoi, että porauksen tarve on pieni ja ehdotti että voitais kokeilla ensin ilman piikkiä. Mutta pääsääntöisesti otan sen puudutuksen, jos lääkäri sitä tarjoaa tai kysyy.

Kyllä se silloin 80-90 luvulla oli aika karseaa lapsena hammaslääkärissä käydä. Jopa omat vanhempani muistavat, että heitäkin hirvitti lekureiden ronski käytös, kun tottakai mukana olivat siinä toimenpidehuoneessa. Muistan, että siihen aikaan joillekin laitettiin suuhun sellaiset puupalikat, että ei voisi purra tai laittaa leukoja kiinni. Nykyaikana tuo katsottaisiin varmaan jo kidutukseksi. Puuduteaineet taisi olla vähän toistaluokkaa myös tuolloin.

 

[jarp]

Lapsena ja teininä olin huonosta hampaiden hoidosta johtuen aika usein hammaslääkärin paikattavana, eikä tuolloin (80-90 luvuilla) koskaan edes vihjattu, että puudutus voisi olla vaihtoehto. Ja olihan se kipu pahimmillaan jotain järkyttävää. En tiedä käytettiinkö tuolloin puudutusaineita yleisesti tai ainakaan alaikäisillä, mutta tarve olisi ollut.

Aikuisena sitten jossain vaiheessa ekan kerran lääkäri tarjosi puudutusta ja sen myötä kokemus muuttui jos ei nyt miellyttäväksi niin ainakin neutraaliksi. Tuon jälkeenkin olen kerran mennyt paikkauksen ilman puudutusta, kun lääkäri erikseen sanoi, että porauksen tarve on pieni ja ehdotti että voitais kokeilla ensin ilman piikkiä. Mutta pääsääntöisesti otan sen puudutuksen, jos lääkäri sitä tarjoaa tai kysyy.

Kuten muutkin sanoin niin 80-90 luvulla hammaslääkärit, ainain lasten, olivat todennäköisestri Josef Mengeleltä oppinsa saaneet. Näin aikuisena on joskus käynyt mielessä, että pitäisi käydä pätkimässä käkättimeen, että terveiset kasarilta, mutta lie jo kuolleetkin ko. henkilöt. Ei ihme, että hammaslääkäripelko on niin yleistä... Nykyiset lääkärit tuntuu olevan sitten ihan eri maata, ainakin yksityisellä, ystävällisiä ja empaattisia....

Mutta kyllä kasarillakin lapsena puudutteen sai pyytämällä ja tais olla, että jopa noi Mengeleet siitä kysyivät etukäteen.

 

[kntkvtknt]

Sain aika nopeasti ajan hammastarkastukseen. Alle viikon päästä soitosta, joku perui ajan.
Tuomio ei ollut hyvä, neljä reikää, kaksi vuotta sitten korjattu viimeiset, eli kaksi pitempää tunnin aikaa sain kesäkuulle.

Hammaslääkäri sanoi suoraan, että olen harjannut hampaita liian innokkaasti niin, että niistä lähti jopa kiille ja yhdestä lohkesi pieni osa ajan mittaan.
Hammaskiveä oli vaikka, edellisen poistosta on vain kolme kuukautta. Olin täysin pelästynyt tästä käynnistä, ei kohta hampaita?

Hiilihappo ei ole hampaille vaarallista, mutta virvoitusjuomat, energiajuomat, tuoremehu ja jopa maustetut kivennäisvedet liuottavat hampaiden kiillettä. Samoin sokeri ei ole pienissä määrin mitään, mutta jo sokeroitu kokis voi aiheuttaa eroosiota ja aiheuttaakin. Jatkuva makeiden ja happamien aineiden syöminen ja juominen aiheuttaa hampaiden liukenemista lisäksi. En tiedä kai tässä täytyy suklaan lisäksi jättää nuo täällä mainostetut tarjouskokiksetkin.

Lääkäri ihmetteli myös kuka ne viisaudenhampaat posti, kun ei siellä näkynyt merkintää, niin sanoin yksityisen hoitaneen 10v sitten.
Tieto ei siis liiku yksityisen ja kunnallisen välillä.

Olisiko siitä sokeripaastosta mitään apua, jos ei haluaisi jatkossakaan maksaa hammashoitokuluja satasia vuodessa?

Osa hammashoitoa on aina ollut ruokavalio ja hampaiden itsetuntemus. Tuli vielä mieleen kun luin netistä tällaisen:

" Jos hampaissa on eroosiota, tai jos edes epäilee sitä, ei kannata käyttää hammastahnoja, joissa on hankaavia ainesosia. Tällaisia ovat usein muun muassa valkaisevat hammastahnat. "

Minulla on siis hampaissa eroosiota, ainakin jonkin verran lääkärin mukaan, niin onkohan käyttämäni Oral-B Pro Expert vääränlainen tahna?

Joskus käytän Lidlin halvinta dentalux-tahnaa, mutta hammaslääkärit ovat ainakin ennen suositelleen oral-b pro experttia. Sitten toinen suositteli Sensodyneä, joista muutama näytetuubi onkin jemmassa. Eli mikä hammastahna on oikeasti paras osana toimivaa ja ehkäisevää hammashoitoa ?

 

[Mocca]

Itse jätin aikoja sitten kaikki limpparit, sokerimehut yms kokonaan pois, koska ne tuhoaa hampaat tosi nopeaan, lisäksi niissä on valtava määrä sokeria, mikä muutenkin on pahasta ihmiselle. Vyötäröltä hävis perinteinen rengas tai ainakin pienenty kivasti. Näin keski-ikäisellä setämiehellä tuokin jo nostattaa itsetuntoa kivasti. Suosittelen kyllä sellaiseen kertaleikkaukseen, jossa totutat itsesi olemaan ilman näitä. Se on satsaus vanhuuteen, kroppa kiittää kaikinpuolin.

 

[kntkvtknt]

Itse jätin aikoja sitten kaikki limpparit, sokerimehut yms kokonaan pois, koska ne tuhoaa hampaat tosi nopeaan, lisäksi niissä on valtava määrä sokeria, mikä muutenkin on pahasta ihmiselle. Vyötäröltä hävis perinteinen rengas tai ainakin pienenty kivasti. Näin keski-ikäisellä setämiehellä tuokin jo nostattaa itsetuntoa kivasti. Suosittelen kyllä sellaiseen kertaleikkaukseen, jossa totutat itsesi olemaan ilman näitä. Se on satsaus vanhuuteen, kroppa kiittää kaikinpuolin.

Toi on hyvä kuulla, nimittäin aina tulee sorruttua niihin ja etuhampaat oheni 10 vuoden ajalta jo lähes sileiksi.

Kauhulla katselen kun nykynuoriso lipittää näitä juomia kulaus kerrallaan aamusta iltaan. Tavoitteeni on, että jatkossa ei tarvitse hammashoitoon käyttää satasia ilman, että syynä on hampaattomuus. 30-vuotiaana on aika herätä todellisuuteen. Tässäkin yksi hammashoitokäynti riitti parempaan elämään.

Kiilteen vaurioitumisenhan huomaa, kun kylmässä tai harjatessa vihloo hampaita, alkavia reikiä enemmän.

Surullisinta se, että ei missään kokispullossa lue, että vaurioittaa hampaan kiillettä. Niinhän ne pakkaukset sanovat, että tupakka tappaa.
Ei omien hampaiden menetys ole sitä vähättelevämpi skenaario, jota monikin tässä yrittää varmaan välttää kaikin keinoin.