Google Maps

[Puhelinkoppi]

Kaipa tämä asia kuuluu tälle palstalle. Huomasin, että Google Mapsin kuvaaja on viime toukokuussa ilmeisesti kävellyt kamerareppunsa kanssa rivitaloyhtiömme tontin pihatietä pitkin läpi kuvaten luvatta lähes koko alueen. Kyseessä on yksityisalue, eikä Goolgella pitäisi olla mitään asiaa ihmisten pihoja kuvaamaan. Miten hemmetissä Google tällaista tekee?Onko tällainen enää edes lain sallimaa?

 

[nistipata]

Moni asia ei oo korporaatioille "virallisesti" sallittu, silti tekevät koska sakot pienet

 

[Freeze]

Kuvaus ei ole oman ymmärryksen mukaan laitonta, en tiedä oonko 100% oikeassa.

Tyhjää pihaa ja rakennusta saa normaalisti kuvata, se ei ole kiellettyä.

 

[ROG]

Aina voi tehdä ilmoituksen Googlelle kuvista, mutta periaatteessa se on jo silloin myöhäistä koska ei sitä mistään voi tietää jos joku on noita pätkiä tallentanut omalle koneelle.

 

[Puhelinkoppi]

Aina voi tehdä ilmoituksen Googlelle kuvista, mutta periaatteessa se on jo silloin myöhäistä koska ei sitä mistään voi tietää jos joku on noita pätkiä tallentanut omalle koneelle.

Tässähän on sekin pointti, että kuukkeli keräilee aivan varmasti wlan verkkojen ssid:t ja MAC osoitteet, käytännössä asunnon tarkkuudella. Ja ihan omalla luvalla. Enkä pidä periaatetasollakaan, että Google tulee kuvaamaan asuntojen ulko - ovia ja pihoja. Postilaatikkotelineestä ei sentään pysty lukemaan nimiä, mutta esimerkiksi sen näkee missä asunnoissa on hälyt.

 

[Rollerix]

Kuvaus ei ole oman ymmärryksen mukaan laitonta, en tiedä oonko 100% oikeassa.

Tyhjää pihaa ja rakennusta saa normaalisti kuvata, se ei ole kiellettyä.

Piha on kuitenkin kotirauhan piirissä, joten heikoilla jäillä mennään. Kuvaaminen saattaa olla sallittua, mutta kuvien julkaiseminen ei.

 

[Karhu III]

Ymmärtääkseni taloyhtiön pihaa saa kuvata.

Jos kuitenkin haluaa asiassa edetä ja vaatia oikeutta, niin salakatselu lienee oikea rikosnimike. Poliisille rikosilmoitus ja ne sitten ratkaisevat onko asiasta syytä tehdä tutkinta.

Saako taloyhtiön pihaa kuvata, vai syyllistyykö siinä salakatseluun? "Taloyhtiö ei voi tehdä juuri mitään"

Mikä on salakatselua ja mikä on omaisuuden vahtimista?

www.kaleva.fi

 

[Rollerix]

Ymmärtääkseni taloyhtiön pihaa saa kuvata.

Jos kuitenkin haluaa asiassa edetä ja vaatia oikeutta, niin salakatselu lienee oikea rikosnimike. Poliisille rikosilmoitus ja ne sitten ratkaisevat onko asiasta syytä tehdä tutkinta.

Saako taloyhtiön pihaa kuvata, vai syyllistyykö siinä salakatseluun? "Taloyhtiö ei voi tehdä juuri mitään"

Mikä on salakatselua ja mikä on omaisuuden vahtimista?

www.kaleva.fi

Niin taloyhtiön pihaa toki saa kuvata, mutta silloinkaan kuvien julkaiseminen ei ole yksiselitteisesti sallittua, etenkin jos kuvissa on ihmisiä. Eri asia varmaankin on sitten, jos siitä yhtiön pihasta on rajattu asuntojen "omia pihoja". En ole varma miten menee rivitalon kohdalla, mutta uskon että niiden suhteen kuvaus- ja erityisesti julkaisuoikeus on tiukemmalla.

 

[Puhelinkoppi]

Onhan siinä joka asunnolla pieni piha, joihin näkyy enemmän tai vähemmän esteettä, koska aidoissa ei vielä ole lehtiä. Tosin ihmisiä ei näissä kuvissa näy, paitsi parkkipaikalla autollaan olevat naapurit.

 

[Timo 2]

Niin taloyhtiön pihaa toki saa kuvata, mutta silloinkaan kuvien julkaiseminen ei ole yksiselitteisesti sallittua, etenkin jos kuvissa on ihmisiä.

Ihmiset blurrataan (niinkuin google tekee) ja ongelma ratkaistu.

 

[jessenic]

Tässähän on sekin pointti, että kuukkeli keräilee aivan varmasti wlan verkkojen ssid:t ja MAC osoitteet, käytännössä asunnon tarkkuudella. Ja ihan omalla luvalla. Enkä pidä periaatetasollakaan, että Google tulee kuvaamaan asuntojen ulko - ovia ja pihoja. Postilaatikkotelineestä ei sentään pysty lukemaan nimiä, mutta esimerkiksi sen näkee missä asunnoissa on hälyt.

Kaikki Android-laitteet keräävät myös wifi-verkkojen SSID:t, MAC-osoitteet ja niiden sijainnit ihan kyselemättä, aika pientä nuo street view keräykset siihen verrattuna.

 

[Rollerix]

Ihmiset blurrataan (niinkuin google tekee) ja ongelma ratkaistu.

Väittäisin, että ei ole. Blurrattunakin ihmisistä voi erottaa sellaista, jota he eivät itse haluaisi itsestään julkisuuteen saattaa (esim. onko yksin vai seurassa). Silloin on eri asia onko ihminen julkisella paikalla vai kotirauhan piirissä. Ymmärrän toki että tuo blurraaminen on sellainen pragmaattinen ratkaisu, että sen jälkeen harva lähtee onneaan oikeudessa kokeilemaan.

 

[PenttiMatikaisenKurupumi]

Oli kerran tilaisuus rahaa vastaan kuvata eräitä julkisia alueita kuvaprojektiin. Pyyntöjä kun tutkailin aiheutti eräs tiheä omakotitaloalue hikikarpaloita juurikin koska talot olivat niin lähellä toisiaan, että kameran kanssa katualuetta kuvatessa olisi mahdollista joutua vaikeuksiin - vaikka kyseessä olikin kuvata julkista katualuetta. Talothan tulevat kuviin väkisinkin tällaisessa tilanteessa. Tämän alueen suhteen kieltäydyin ja toinen osapuoli kyllä ymmärsi. Tässä on juurikin se ongelma että jos esim. jollakin pihalla on vaikka läjä lapsia leikkimässä ja joku kuvailee kadulla kunnollisella kameralla, voi pihalta tulla vihainen henkilö niskaan.

 

[SeoulFinn]

Kuvaamiseen liittyvät lait ja asetukset ovat mielestäni turhan epäselviä. Kotirauhan tarpeellisuuden kaikki varmaan ymmärtävät, mutta helpompaa olisi, jos kaiken minkä näkee julkiselta paikalta voi kuvata. Näinhän se taitaa olla esim. Yhdysvalloissa. Jos piha näkyy julkiselle tielle, voit sen myös kuvata.. Ongelmia voi tosin aiheuttaa kunnon zoomit ja kuvaajan tarkoituseperät. Asuntojen sisälle ei kuitenkaan saisi kuvata.

Alla pätkä Suomen lehtikuvaajien sivulta.

"[...]valokuvaaminen julkisella paikalla ei saa rikkoa kotirauhaa. Se suojaa koteja, niiden piha-alueita, asuntoautoja, pesu- ja saunatiloja, pukeutumistiloja, yksityistilaisuuksia sekä julkisten rakennusten tiloja, jotka ovat suljettu yleisöltä. Myöskään tuotantotiloissa tai toimistoissa ei saa kuvata, jos siihen ei anneta suostumusta."

Asuntoauton kuvaaminen saattaa rikkoa kotirauhaa? Varmaan tarkoitetaan sitä ettei sen sisälle ei saa kuvata, kuten ei asuntojenkaan.

 

[Puhelinkoppi]

Kuvaamiseen liittyvät lait ja asetukset ovat mielestäni turhan epäselviä. Kotirauhan tarpeellisuuden kaikki varmaan ymmärtävät, mutta helpompaa olisi, jos kaiken minkä näkee julkiselta paikalta voi kuvata. Näinhän se taitaa olla esim. Yhdysvalloissa. Jos piha näkyy julkiselle tielle, voit sen myös kuvata.. Ongelmia voi tosin aiheuttaa kunnon zoomit ja kuvaajan tarkoituseperät. Asuntojen sisälle ei kuitenkaan saisi kuvata.

Alla pätkä Suomen lehtikuvaajien sivulta.

"[...]valokuvaaminen julkisella paikalla ei saa rikkoa kotirauhaa. Se suojaa koteja, niiden piha-alueita, asuntoautoja, pesu- ja saunatiloja, pukeutumistiloja, yksityistilaisuuksia sekä julkisten rakennusten tiloja, jotka ovat suljettu yleisöltä. Myöskään tuotantotiloissa tai toimistoissa ei saa kuvata, jos siihen ei anneta suostumusta."

Asuntoauton kuvaaminen saattaa rikkoa kotirauhaa? Varmaan tarkoitetaan sitä ettei sen sisälle ei saa kuvata, kuten ei asuntojenkaan.

Sen takia tähän tartuin, koska tässähän ei ole millään mittarilla kyse julkisesta alueesta. Jos ajetaan julkisella tiellä ja kuvataan sieltä käsin, niin ainahan rakennuksia ja pihoja kuvissa näkyy. Mutta kun ajetaan kuvaamaan taloyhtiön tontille yksityiseen pihaan ja kulkuväylälle joka on asuntoon kulkemista ja tarvittaessa hälytysajoneuvoja varten, ollaan jo harmaalla alueella. Toistaiseksi ihminen sitä kuvausautoa kuitenkin ajaa, niin järjenkäyttö on sallittua, jopa suotavaa.