Google ja Qualcomm tekevät yhteistyötä saavuttaakseen neljän Android-version mittaisen päivitystuen puhelimille

[Diizzel]

Diizzel kirjoitti uutisen/artikkelin:
Google ja Qualcomm ovat aloittaneet yhteistyöprojektin, jonka tavoitteena on pidentää puhelinten ohjelmistopäivitystukea neljään suuren Android-versiopäivitykseen ja neljän vuoden tietoturvapäivityksiin valituilla Snapdragon-järjestelmäpiireillä. Ensimmäinen uuden, pidemmän päivitystuen piiri on Qualcommin tuleva lippulaiva Snapdragon 888.

Googlen kolme vuotta sitten julkaisema Project Treble on nopeuttanut Android-puhelinten päivitysaikatauluja onnistuneesti julkaisustaan lähtien. Käytännössä kyseessä oli lyhyesti kuvailtuna Googlen uudelleensuunnittelu Android-käyttöjärjestelmään, joka erotti käyttöjärjestelmän ohjelmistokehyksen (framework) ja valmistajien laitekohtaiset matalan tason ohjelmistoratkaisut toisistaan ja mahdollisti täten helpommat ja yhteensopivammat päivitykset puhelinvalmistajille standardoidun alustan myötä. Nämä muutokset antavat puhelinvalmistajille mahdollisuuden tukea laitteitaan nopeammin ja pienemmillä kustannuksilla vähentyneen työmäärän myötä.

Treblen vaikutukset piirivalmistajiin eivät ole kuitenkaan olleet todellisuudessa aivan yhtä ruusuiset, kuin teoriassa, vaan ohjelmistomuutosten myötä piirisuunnittelu on monimutkaistunut. Uusien käyttöjärjestelmäversioiden ja uuden puhelinteknologian myötä Googlen täytyy päivittää valmistajien matalan tason ohjelmistoratkaisujen kanssa keskustelevaa rajapintaa tukemaan uusia ratkaisuja. Tämä tuki vaaditaan kuitenkin vain uusilta laitteilta, ei vanhoilta päivityksiä saavilta laitteilta, mikä näkyy järjestelmäpiirivalmistajien työn monimutkaisuudessa. Järjestelmäpiirivalmistajien täytyykin tukea siis useita Android-ohjelmistokehyksiä ja valmistajien ratkaisujen sukupolvia, minkä myötä kolmen sukupolven päivitykset järjestelmäpiirivalmistajalle voivat tarkoittaa yhdelle piirille jopa kuutta erilaista yhdistelmää ohjelmistoratkaisuja.

Tämän myötä Qualcomm ja muut piirivalmistajat ovatkin tukeneet järjestelmäpiireillään usein vain kahta suurta Android-versiopäivitystä ja kolmen vuoden tietoturvapäivityksiä.



Nyt tähän on kuitenkin tulossa muutos, sillä Google on ilmoittanut tekevänsä Qualcommin kanssa yhteistyötä kehittääkseen Project Trebleä eteenpäin. Google on tuonut käyttöjärjestelmäänsä järjestelmäpiireille tuen no-retroactivity -periaatteelle, joka tarkoittaa sitä, ettei järjestelmäpiirien tuen täydy muodostua kokonaan uusiksi uusien Android-versioiden myötä, vaan Andorid 11 -alustalle julkaistu piiri voi käyttää samoja rajapintaratkaisuja tukeakseen päivityksiä Android 14:ään saakka. Lisäksi Google tekee yhteistyötä Qualcommin kanssa, jotta piirivalmistaja voisi tukea useita piirejään samoilla frameworkeilla ilman tarvetta erillisille piirikohtaisille ohjelmistotuille.

Lähde: Google,

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[Roland]

Hienoa! Tämä on erinomainen uutinen, jos todella toteutuu!

 

[Clarenz]

Tämä varmasti pätee ns. huippupiirin puhelimiin joissa tehot voisivat riittää tuon 4 vuotta helposti. Erittäin hyvää kehitystä ja oudon kauan on tähän mennyt. Ne edullisemman piirin luurit varmasti jäävät siihen pariin vuoteen jo ihan senkin takia, etteivet enää ole riittävän suorituskykyisiä ja rajottavat liikaa käyttöliittymän ominaisuuksia.

 

[FlyingAntero]

Loistavaa! Google on saanut vedettyä Android-laitteiden murheenkryyniä eli päivitystukea oikeaan suuntaan viime vuosina. Muutokset eivät tapahdu yhdessä päivässä mutta parannusta on ollut koko ajan nähtävissä Treblen julkaisusta lähtien. Esimerkiksi ennen tätä uutista Samsung ilmoitti päivitystuen pidentämisestä kalliimman pään laitteille.

Se jäi kuitenkin mietityttämään Googlen ja Qualcommin välisestä yhteistyöstä, että mikä on laitevalmistajien rooli? Qualcomm tarjoaa mahdollisuuden päivityksille mutta tarttuuko valmistajat tähän? Entä miten muiden piirivalmistajien kanssa käy? Onko samalla laitevalmistajalla jatkossa erilaisia tapoja tukea laitetta riippuen siitä, minkä valmistajan piiri laitteen sisällä on (esim. Samsungilla Exynos tai Snapdragon)?

 

[Hannibal]

Jep. Oikeaan suuntaan, jos vain laitevalmistajat ottavat onkeensa... jos saavat venytettyä tuon vielä kuuteen vuoteen, niin Android alkaa olla lähes iOssin veroinen käyttis ekologisesta näkökulmasta, missä laitetta käytetään niin pitkään, kuin se on fyysisesti käyttökuntoinen, ilman että käyttäjä on vaarassa päivittämättömien tietoturva-aukkojen takia.
Olisin valmis maksamaan ekstraakin, jos joku valmistaja antaa takuun, että vähintään kuusi vuotta tulee päivityksiä! Niille jotka vaihtavat puhelimen, joka vuosi tai joka toinen vuosi, tuolla ei olisi mitään merkitystä, mutta itse arvostaisin!

 

[Marti77]

Hyvä parannus android puolella ja tulee sama päivitystuki mitä muilla oli jo vuosia sitten.
Toivottavasti valmistajat ottavat hyödyn irti tästä

 

[FlyingAntero]

Tämä varmasti pätee ns. huippupiirin puhelimiin joissa tehot voisivat riittää tuon 4 vuotta helposti. Erittäin hyvää kehitystä ja oudon kauan on tähän mennyt. Ne edullisemman piirin luurit varmasti jäävät siihen pariin vuoteen jo ihan senkin takia, etteivet enää ole riittävän suorituskykyisiä ja rajottavat liikaa käyttöliittymän ominaisuuksia.

Ihan purematta en niele, että edullisemmat laitteet eivät jaksaisi pyörittää uudempaa Androidia riittävän hyvin. Tai no, niiden kaikkein mopoimpien puhelinten kanssa tilanne voi olla näin mutta niitä varten on Android GO.

Minulla on esimerkiksi neljä vuotta vanha Redmi Note 4, jossa hyrrää Treblen ansiosta Android 11 custom ROM ihan mallikkaasti. Puhelin on aikanaan julkaistu Android 6.0 versiolla keskiluokkaan (Snapdragon 625). Muitakin vanhempia luureja on tullut aiemmin päiviteltyä custom ROMeilla.

 

[Clarenz]

Ihan purematta en niele, että edullisemmat laitteet eivät jaksaisi pyörittää uudempaa Androidia riittävän hyvin. Tai no, niiden kaikkein mopoimpien puhelinten kanssa tilanne voi olla näin mutta niitä varten on Android GO.

Minulla on esimerkiksi neljä vuotta vanha Redmi Note 4, jossa hyrrää Treblen ansiosta Android 11 custom ROM ihan mallikkaasti. Puhelin on aikanaan julkaistu Android 6.0 versiolla keskiluokkaan (Snapdragon 625). Muitakin vanhempia luureja on tullut aiemmin päiviteltyä custom ROMeilla.

Voi toki olla että jaksaakin, mutta pitää muistaa että perus käyttäjällä on luuri täynnä kaikkea tauhkaa eikä mitenkään optimoitu, joten se varmana hidastaa luuria. Siksi uskon, että tämä tulee koskemaan vain sitä huippusarjan piiriä

 

[Xanthe_]

Vai että puhelin oisi mopo yhtäkkiä..

 

[Juha Uotila]

Voi toki olla että jaksaakin, mutta pitää muistaa että perus käyttäjällä on luuri täynnä kaikkea tauhkaa eikä mitenkään optimoitu, joten se varmana hidastaa luuria. Siksi uskon, että tämä tulee koskemaan vain sitä huippusarjan piiriä

Jutussa on myös maininta että sd888 jälkeen tukea siirretään myös muihin piireihin

 

[Clarenz]

Jutussa on myös maininta että sd888 jälkeen tukea siirretään myös muihin piireihin

Kyllä, mutta sitä siis alunperin epäilin, että se tuki tulee olemaan eri mittainen 800-piireillä verrattuna 600 piireihin tai 400 piireihin. Toki mielelläni olen väärässä.

 

[FlyingAntero]

Jutussa on myös maininta että sd888 jälkeen tukea siirretään myös muihin piireihin

Kyllä, mutta sitä siis alunperin epäilin, että se tuki tulee olemaan eri mittainen 800-piireillä verrattuna 600 piireihin tai 400 piireihin. Toki mielelläni olen väärässä.

Eikö Qualcommin tiedotteessa sanota, että neljän vuoden tuki tulee kaikkiin Snapdragon piireihin Snapdragon 888:sta lähtien?

• Qualcomm and Google Announce Collaboration to Extend Android OS Support and Simplify Upgrades | Qualcomm

As part of this collaboration with Google, Qualcomm Technologies will now support four Android OS versions and four years of security updates for all Snapdragon platforms utilizing the Project Treble enhancements, starting with the new Snapdragon 888 Mobile Platform.

 

[Insinööri]

Loistava uutinen, mutta edes neljä vuotta ei ole mielestäni tarpeeksi. Kuluttajien ja ympäristön näkökulmasta päivitystuen olisi pitänyt alunperinkin olla vähintään viisi vuotta laitteen julkaisusta. Pidempi elinikä mahdollistaisi myös laajemman käytettyjen laitteiden kaupan, mikä nostaisi laitteiden jälleenmyyntiarvoa. Nyt käytettyjen markkinat ovat keskittyneet i-puhelimiin, lähinnä pidemmän päivitystuen takia.

Toivottavasti pidempi ohjelmistotuki saadaan myös muun merkkisillä järjestelmäpiireille. Suunta on oikea, hyvä Google!

 

[leripe]

4 vuotta kyllä riittää enemmän kuin hyvin.

 

[Walla]

Eikös tuo ole kolme suurta Android-versiopäivitystä mitä lupaillaan.

Se neljäs "päivitys" on tuossa alkuperäinen ohjelmista, joten oletan että neljäs vuosi tarkoittaa vaan sitä viimeisen ison päivityksen tultua se luuri on tietysti vielä n. vuoden ajan tasalla?

 

[jive]

Valitettavasti käyttöjärjestelmäpuolelta on vaikeaa löytää pitkän tuen alustoja varsinkaan sulautetulle puolelle. Treble oikeastaan alleviivaa sitä millainen etu IOS:llä on Androidiiin tai vaikka Windowsiin nähden. Ei tarvita tällaisia sovitekerroksia kun rauta on vain yhdestä lähteestä ja suunnittelu softan ehdoilla.

 

[akse]

Tämä varmasti pätee ns. huippupiirin puhelimiin joissa tehot voisivat riittää tuon 4 vuotta helposti. Erittäin hyvää kehitystä ja oudon kauan on tähän mennyt. Ne edullisemman piirin luurit varmasti jäävät siihen pariin vuoteen jo ihan senkin takia, etteivet enää ole riittävän suorituskykyisiä ja rajottavat liikaa käyttöliittymän ominaisuuksia.

Melkoista jos neljässä vuodessa kehittäjät saavat käyttiksen niin raskaaksi, että vanhemmilla luureilla ei käyttis enää pyöri..
Voisi kuvitella, että tavoite olisi tehostaa koodia niin että uudempi toimisi oikeastaan nopeammin kuin vanha?

Tai sitten voisi tehdä vaikka asetukset, millä pienempi tehoisilla käyttis olisi kevyempi? Jättää vaikka googlen taustatauhkan käynnistämättä niin varmaan jo olisi nopeampi

Valitettavasti käyttöjärjestelmäpuolelta on vaikeaa löytää pitkän tuen alustoja varsinkaan sulautetulle puolelle. Treble oikeastaan alleviivaa sitä millainen etu IOS:llä on Androidiiin tai vaikka Windowsiin nähden. Ei tarvita tällaisia sovitekerroksia kun rauta on vain yhdestä lähteestä ja suunnittelu softan ehdoilla.

Etu joo toisaalta.

Jos ei Windowsia tai Androidia olisi niin minkähänlaisia käyttiksiä muut valmistajat laittaisi laitteisiinsa. Varmaan se vanha kunnon Symbian toki ja Linux Olisi varmaan aikamoinen sekametelisoppa tuo käyttispuoli. Tai sitten valmistajia ei olisi kuin muutama.

Toki tuollaisella yleisellä käyttöjärjestelmällä on haittapuoliakin, vähän niinkuin kaikessa. Teet jotain yleistä niin se ei ole usein niin hyvä kuin joku mikä tehdään vain 1 tarkoitusta varten.

 

[Clarenz]

Melkoista jos neljässä vuodessa kehittäjät saavat käyttiksen niin raskaaksi, että vanhemmilla luureilla ei käyttis enää pyöri..
Voisi kuvitella, että tavoite olisi tehostaa koodia niin että uudempi toimisi oikeastaan nopeammin kuin vanha?

Tai sitten voisi tehdä vaikka asetukset, millä pienempi tehoisilla käyttis olisi kevyempi? Jättää vaikka googlen taustatauhkan käynnistämättä niin varmaan jo olisi nopeampi

Kehitys kehittyy ja mobiilipuolella se on ollut aika nopeata. En tiedä kuinka paljon käyttikset ja apit 4 vuoden aikana kehittyy tai muuttuu, mutta kyllähän kokoajan vaatimukset mobiilisuorittimelle kasvaa.

En tiedä miten esimerkiksi 4 vuotta vanha huippupiiri vertautuu tämän päivän keskitason tai lähtötason piireihin, mutta uskoisin että keskitason piirit menevät jo selkeästi ohi 4 vuodessa siitä huippupiiristä, tuosta vielä kun tiputetaan yksi tai kaksi pykälää huipuista niin ollaan aika murto-osissa. 4 vuodessa julkaistaan 4 uutta sarjaa vähintään piirejä ja saman verran uusia käyttöjärjestelmiä ja lukuisia iteraatioita kaikista apeista, enkä usko että käyttöjärjestelmissä tai apeissa vaatimukset piireiltä ainakaan pienenee. Se, että riittääkö ja miten riittää jää nähtäväksi jos tuo toteutetaan myös 600- ja 400-sarjan SOCeille.

 

[pulatunnus]

Loistava uutinen, mutta edes neljä vuotta ei ole mielestäni tarpeeksi. Kuluttajien ja ympäristön näkökulmasta päivitystuen olisi pitänyt alunperinkin olla vähintään viisi vuotta laitteen julkaisusta.

Nyt kaipaisin tällä vähän perusteluja.



Tuohan on hirveä painolasti jos tuolla meinaat että Androidin pitäisi tarjota viisivuotta uusimmat innovaatiot, nostaisi hintoja, hidastaisi kehitystä.

Jos ajatus on että versionumero olisi vain markkinointia ja todellisuudessa vanhoissa oli vanhat ja uusissa uudet, niin menee vähän sekavaksi, versio kertoisi huonommin perustasosta.

Käyttäjien kokemuskin huomioitava, uudet versiot rikkoo vanhaa, vanhan säilyttäminen taasen hidastaa kehitystä.


Eikö riittäisi jos alustaa vietäisiin suuntaan missä kriittiset, vaaralliset bugit pyrittäisiin korjaamaan pitkään, sukopolvipäivitykset on ongelmallisia ja yliarvostettuja.

Viisivuotta on vaatimuksena puhelimiin on läpi malliston tolkuttomanpitkä, mutta markkinoilla tarvitaan malleja joihin pitkä tietoturva tuki olisi tärkeä, ei kukaan valmistaja sellaista lupaa, mutta se että olisi malleja joihin valmistaja pyrkisi tieturvatukea tarjoamaan pitkään.

Nyt käytettyjen markkinat ovat keskittyneet i-puhelimiin, lähinnä pidemmän päivitystuen takia.

Erottaisin pari asiaa.

Käytettyjen korkea arvo ei välttämättä ole tavoiteltavaa, varsinkin jos on keinotekoinen, tai kehitys pysähtynyt.

Käytettyjen laitten arvo toki nousisi jos pidetään huoli että uudet on entistä kalliimpia, uusissa ei ole käytetyille kilpailijaksi.
Vedetään käytettyjen markkinoilta osa tarjonansta pois.

Suunta on oikea, hyvä Google!

Jos Google haluaisi pitkää ikää, niin se tarjoaisi pitkää tukea koodilleen. Tärkeintä olisi pitää yllä vanhoja Android versioita ja luvata kriittisiä tieturvapäivityksiä. Siis myös niille sovelluksilla ja palveluille, ja tarjota niistä sovelluksista pitkän käytettävyyden versiot.
Laitteen raskas ohjelmistopäivitys on työläs ja kallis, eli siinä taputus paikallaan kun päivityksiä vie kohta sovellusten päivitystä.

 

[FlyingAntero]

Kehitys kehittyy ja mobiilipuolella se on ollut aika nopeata. En tiedä kuinka paljon käyttikset ja apit 4 vuoden aikana kehittyy tai muuttuu, mutta kyllähän kokoajan vaatimukset mobiilisuorittimelle kasvaa.

En tiedä miten esimerkiksi 4 vuotta vanha huippupiiri vertautuu tämän päivän keskitason tai lähtötason piireihin, mutta uskoisin että keskitason piirit menevät jo selkeästi ohi 4 vuodessa siitä huippupiiristä, tuosta vielä kun tiputetaan yksi tai kaksi pykälää huipuista niin ollaan aika murto-osissa. 4 vuodessa julkaistaan 4 uutta sarjaa vähintään piirejä ja saman verran uusia käyttöjärjestelmiä ja lukuisia iteraatioita kaikista apeista, enkä usko että käyttöjärjestelmissä tai apeissa vaatimukset piireiltä ainakaan pienenee. Se, että riittääkö ja miten riittää jää nähtäväksi jos tuo toteutetaan myös 600- ja 400-sarjan SOCeille.

Neljä vuotta vanha OnePlus 3T (SD821) on grafiikkasuorituskyvyssä hieman edellä OnePlus N10 5G (SD690) puhelinta mutta prosessorin osalta aika paljon jäljessä. OnePlus N100:n (SD460) kanssa OP3T on puolestaan aikalailla tasoissa prosessorin yhden ytimen suorituskyvyssä mutta reilusti edellä GPU puolella. Redmi Note 4 jää selkeästi N100:sta mutta kepittää kuitenkin uudet hinnat alkaen Android GO puhelimet (esim. Nokia 1.3 ja LG K22).

Geekbench 5 (single/multi)

• OnePlus N10 5G (SD690): 608/1848
• OnePlus 3T (SD821): 309/739
• OnePlus N100 (SD460): 277/1290
• Xiaomi Redmi Note 4 (SD625): 171/850

3DMark SSE:

• OnePlus 3T (SD821): 2339
• OnePlus N10 5G (SD690): 2166
• OnePlus N100 (SD460): 849
• Xiaomi Redmi Note 4 (SD625): 466

Joka tapauksessa sekä Qualcommin että Googlen tiedotteessa sanotaan, että neljän vuoden tuki (1+3, julkaisuversio ja kolme päivitystä) koskee kaikkia Android 11 versiolla julkaistuja Qualcommin piirejä SD888:sta lähtien.

 

[Clarenz]

Neljä vuotta vanha OnePlus 3T (SD821) on grafiikkasuorituskyvyssä hieman edellä OnePlus N10 5G (SD690) puhelinta mutta prosessorin osalta aika paljon jäljessä. OnePlus N100:n (SD460) kanssa OP3T on puolestaan aikalailla tasoissa prosessorin yhden ytimen suorituskyvyssä mutta reilusti edellä GPU puolella. Redmi Note 4 jää selkeästi N100:sta mutta kepittää kuitenkin uudet hinnat alkaen Android GO puhelimet (esim. Nokia 1.3 ja LG K22).

Toivottavasti saavat tuon toimimaan noin että kaikilla piireillä 1+3.
Oliko sinulla näitä luureja vai löysitkö arvot jostain? Mielenkiinnosta jos siis sinulla on tuo Xiaomi ja jos siinä on uusin käyttis ja päivität siihen viimeiset versiot apeista niin minkälainen käyttökokemus se on tänä päivänä?

 

[FlyingAntero]

Oliko sinulla näitä luureja vai löysitkö arvot jostain? Mielenkiinnosta jos siis sinulla on tuo Xiaomi ja jos siinä on uusin käyttis ja päivität siihen viimeiset versiot apeista niin minkälainen käyttökokemus se on tänä päivänä?

OnePlussan luurien tulokset kaivelin testiartikkeista tai benchmarkkien databasesta mutta Redmi Note 4:n tulokset ajoin itse Android 11 custom ROM:lla. En ole kyseistä puhelinta käyttänyt daily driverina pitkään aikaan mutta mitä tuota on tullut testailtua, niin ihan hyvin se pelaa peruskäytössä. Välianimaatiot olen ottanut pois käytöstä niin sovellusten välillä liikkuminen on ihan ripeän oloista.

Testasin myös pelaamista aiemmin keväällä (linkki alla) ylikellotettuna ja puhelin jaksoi pyörittää raskaitakin mobiilipelejä (PUBG ja Shadowguns Legends) minimi asetuksilla noin 45 FPS:n lukemissa. Eli pelaamisen alkuunkin pääsee paremman puutteessa.

• Pelipuhelimet & mobiilipelaaminen

 

[Insinööri]

Esimerkiksi Windows-käyttöjärjestelmän päivitystuki on paras kaupallisen puolen valtavirran käyttöjärjestelmistä, vaikka se tukee monen sorttista rautaa. En silti väitä, että Microsoftin päivitysten toteutus olisi paras mahdollinen, mutta väitän että ongelma ei ole pitkässä tukiajassa. Tämäkin tietokone on 5 vuotta vanha, eikä tässä ole mitään suorituskykyongelmia. (Olkoonkin, että rauta on lähes parasta mitä aikanaan on kaupasta saanut)

Nyt kaipaisin tällä vähän perusteluja.

Tuohan on hirveä painolasti jos tuolla meinaat että Androidin pitäisi tarjota viisivuotta uusimmat innovaatiot, nostaisi hintoja, hidastaisi kehitystä.

Jos Google haluaisi pitkää ikää, niin se tarjoaisi pitkää tukea koodilleen. Tärkeintä olisi pitää yllä vanhoja Android versioita ja luvata kriittisiä tieturvapäivityksiä. Siis myös niille sovelluksilla ja palveluille, ja tarjota niistä sovelluksista pitkän käytettävyyden versiot.
Laitteen raskas ohjelmistopäivitys on työläs ja kallis, eli siinä taputus paikallaan kun päivityksiä vie kohta sovellusten päivitystä.

Ei päivitysten tarvitse hidastaa kehitystä, tai uusia innovaatioita, sillä kaikkien uusien ominaisuuksien ei tarvitse toimia vanhalla raudalla. Esimerkiksi uusien ios-käyttöjärjestelmäversioiden jotkin ominaisuudet toimivat vain uusimmissa laitteissa, joiden rauta soveltuu kyseisten ominaisuuksien pyörittämiseen. Esimerkiksi Neural Engine -pohjaiset toteutukset toimivat vain A11 siruilla ja uudemmilla, vaikka uusin ios tukee myös vanhempia järjestelmäpiirejä.

Huono päivitystuki hidastaa ohjelmistokehitystä ja haittaa uusien innovaatioiden toteuttamista, sillä appien on tuettava myös vanhoja Android-käyttöjärjetelmäversioita. Sovelluskehittäjät eivät voi hyödyntää uudempien Android-versioiden ja kehitysympäristöjen uusia ominaisuuksia, sillä uudempien Android-versioiden käyttäjäkunta on liian pieni. Uusien sovelluksen on siis tuettava muinaisjäänteiksi jääneitä ohjelmistoteknologioita, jotta sovellus saa latauskertoja, ja kehittäjä rahaa. Tämä heikentää tietoturvaa ja appien laatua.

On totta, että laitteiden lyhyt elinikä laskee hintoja, mutta ostoksen tekemättäjättäminen on silti halvin ostos, jonka voit tehdä. Esimerkiksi uutena kalliimpi, 500€ maksava ja 5 vuotta kestävä laite on halvempi investointi, kuin 400€ kustantava, mutta vain 2 vuotta kestävä puhelin. (Kalliimpi vaihtoehto tulisi maksamaan 100€ vuodessa, mutta halvemman vuosikustannus on tuplat, eli 200€) Epäilen, että valmistajat tekevät halpislaitteista tarkoituksenmukaisesti lyhyempi-ikäisiä, sillä niiden myyminen ei ole muutoin kannattavaa. Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että halvemmassa hintaluokassa ei ole saatavilla vedenkestäviä laitteita, ja ohjelmistotuki on yleensä heikompi. Halpojen laitteiden tuotto perustuu suureen myyntivolyymiin, ja kestävyys pienentää volyymiä pitkällä aikavälillä. Laitteiden huono kestävyys ja lyhyt elinikä eivät ole kuluttajan etuja.

Jos ajatus on että versionumero olisi vain markkinointia ja todellisuudessa vanhoissa oli vanhat ja uusissa uudet, niin menee vähän sekavaksi, versio kertoisi huonommin perustasosta.

Käyttäjien kokemuskin huomioitava, uudet versiot rikkoo vanhaa, vanhan säilyttäminen taasen hidastaa kehitystä.


Eikö riittäisi jos alustaa vietäisiin suuntaan missä kriittiset, vaaralliset bugit pyrittäisiin korjaamaan pitkään, sukopolvipäivitykset on ongelmallisia ja yliarvostettuja.

Viisivuotta on vaatimuksena puhelimiin on läpi malliston tolkuttomanpitkä, mutta markkinoilla tarvitaan malleja joihin pitkä tietoturva tuki olisi tärkeä, ei kukaan valmistaja sellaista lupaa, mutta se että olisi malleja joihin valmistaja pyrkisi tieturvatukea tarjoamaan pitkään.

Käyttöliittymää ei ole välttämätöntä muokata jokaisessa käyttöjärjestelmäpäivityksessä. Nyt tulee erottaa UI muusta konepellin alla olevasta tavarasta. Tietoturva ja uusien ohjelmistoteknologioiden toimivuus ovat ne avainjutut, jotka tulee kyetä tarjoamaan myös vanhoille laitteille. Android on mennyt tältä osin oikeaan suuntaa, eli yhä suurempi osa järjestelmän komponenteista päivittyy ilman laitevalmistajien vuorovaikutusta, ja tietoturvapäivitykset on perinteisesti erotettu varsinaisista ominaisuuspäivityksistä.

Erottaisin pari asiaa.

Käytettyjen korkea arvo ei välttämättä ole tavoiteltavaa, varsinkin jos on keinotekoinen, tai kehitys pysähtynyt.

Käytettyjen laitten arvo toki nousisi jos pidetään huoli että uudet on entistä kalliimpia, uusissa ei ole käytetyille kilpailijaksi.
Vedetään käytettyjen markkinoilta osa tarjonansta pois.

Ei käytettyjen laitteiden tarvitse olla kalliita. Päin vastoin, käytetty laite voi olla hintatietoisen kuluttajan ykkösvalinta. Esimerkiksi käytetyt yrityskannettavat ja halvemman luokan käytetyt iPhonet ovat tarjonneet hintaansa nähden parempaa rautaa, kuin saman hintaluokan uutuudet. Käytettyjen laitteiden kauppa hyödyttää kuluttajaa useammalla tapaa. Käytettyjä saa halvemmalla kuin uusia, ja vanhasta laitteesta saa rahaa vaihdossa. Sitten on vielä ympäristönäkökulma. Jokainen uusi laite kuormittaa ympäristöä, joten käytetty on ekoteko.

Toivottavasti oli riittävän pitkä perustelu.

 

[pulatunnus]

Esimerkiksi Windows-käyttöjärjestelmän päivitystuki on paras kaupallisen puolen valtavirran käyttöjärjestelmistä,

Työpöytä/palvelin Windows, Linux , joo, mutta aika lailla eri tuotteet kuin matkapuhelimet.

Ei päivitysten tarvitse hidastaa kehitystä, tai uusia innovaatioita, sillä kaikkien uusien ominaisuuksien ei tarvitse toimia vanhalla raudalla.

Jep, monesti keskusteluissa ja uutissa keskitytään niihin vuosittaisiin versio päivityksiin. Siinä on etunsa, mutta niissä on haittansa ja käyttökokemusta heikentävät / rikkovat puolensa.

Google on versiolle asettanut minimi vaatimuksia, niistä voi toki luopua, ja Google voi tehdä versiota vuosia vanhoille laitteille, ja joutuisi tukemaan uusilla versiolla vanhoja juttuja entistä enemmän.

Tai sitten nostaa uusien laitteiden minivaatimuksia keinotekoisesti, jotta niiden osalta tulevaisuudessa voisi tukea pidempään ilman että kohtuuttomasti rajoittaa uusien juttujen tuomista.

Käyttäjien kannalta ne kriittiset tieturvapäivitykset vanhoille laitteille (ja niiden sovelluksille) olisi iso juttu. Tosin aika hyvin on mennyt nykyiselläänkin.

Huono päivitystuki hidastaa ohjelmistokehitystä ja haittaa uusien innovaatioiden toteuttamista, sillä appien on tuettava myös vanhoja Android-käyttöjärjetelmäversioita. Sovelluskehittäjät eivät voi hyödyntää uudempien Android-versioiden ja kehitysympäristöjen uusia ominaisuuksia, sillä uudempien Android-versioiden käyttäjäkunta on liian pieni. Uusien sovelluksen on siis tuettava muinaisjäänteiksi jääneitä ohjelmistoteknologioita, jotta sovellus saa latauskertoja, ja kehittäjä rahaa. Tämä heikentää tietoturvaa ja appien laatua.

Haikailit laitteille viidenvuoden elinkaarta, jos haikailet tukea uusille innovaatioille, niin tuorelaitekanta auttaisi siinä.

Androidin osalta huomioitava että Google ohjaa vahvasti kehitystä, kun se julkaisee uuden sukupolvi version, niin laskuri lähtee siitä käymään, laitevalmistajilla menee vuosi julkaista se omiin laitteisiin, eli näennäisesti se parivuotta vanha versio, on loppujen lopuksi aika tuore.

On totta, että laitteiden lyhyt elinikä laskee hintoja, mutta ostoksen tekemättäjättäminen on silti halvin ostos, jonka voit tehdä. Esimerkiksi uutena kalliimpi, 500€ maksava ja 5 vuotta kestävä laite on halvempi investointi, kuin 400€ kustantava, mutta vain 2 vuotta kestävä puhelin.

En tiedä mistä luvut nykäisit.

Satasella kolmelisävuotta, no riippuu kokonaisuudesta onko sen arvoista ja mitä sillä saa, Kuitenkaan sen yhden väliostoksen tekemättä jättäminen ei ole useinkaan se edullisin.

Matkapuhelimien elinikä on se parivuotta, tai no nykyään käytännössä kolmevuotta toteutuu monella kohtuu helposti ja monelle laitteella riittävää tukea koko sen ajan.

Joissain käyttökohteissa voidaan mennä tuostakin pidemmälle ongelmitta ja näitä käyttötarpeita varten tarvittaisiin niitä pitkäntuen malleja, mutta rahan haaskuuttaa tarjota saati luvata joka mellille.

Epäilen, että valmistajat tekevät halpislaitteista tarkoituksenmukaisesti lyhyempi-ikäisiä, sillä niiden myyminen ei ole muutoin kannattavaa. Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että halvemmassa hintaluokassa ei ole saatavilla vedenkestäviä laitteita, ja ohjelmistotuki on yleensä heikompi.

Hinta ei kerro laitteen odotettua elinikää.

Edullisen pään laitteet , varsinkin kehittyville markkinoille suunnatut, on valmistajille varsinaisia taidonnäytteita, jokainen euro sentti on tarkkaan mietitty, ja jos hinta kohde on satasen nurkilla niin tuloksen on oltava vastuullisella valmistajalla laadukas ja tuotteen elikaaren pitkä.

Toki ns halppistuotanto (negatiivisessa mielessä) on vienyt laatuarvostavia.

Markkinoilla on myös tuotteita joissa tavoitteet toisenlaisia, se että laite kestää sen parivuotta ei tee siitä huonoa saati epätaloudellista. Voi olla paljon järkevämpää ostaa joka toinen vuosi 400-500 euron puhelin, kuin latoa tiskiin tuplat ja pitää sitä pidempään, vaikka tuplahintaisella olisi softa tuki pitkä.

Käyttöliittymää ei ole välttämätöntä muokata jokaisessa käyttöjärjestelmäpäivityksessä. Nyt tulee erottaa UI muusta konepellin alla olevasta tavarasta. Tietoturva ja uusien ohjelmistoteknologioiden toimivuus ovat ne avainjutut,

Kauniita sanoja, mutta jos yhden versio numeron alla olisi , eri ohjelmistoknologioita (?), eri minimi ominaisuuksia, eri käyttöliittymä sukupolvia.

Ja sitten pitäisi tukea seitsemänvuotta vanhaa rautaa, ja yhtä pitkään käytössä olleita ohjelmisto ja käyttöliittymä tekgnologioita. Sovellus koodari edelleen valitsee miniminen jotain muuta kautta kuin versionumerosta.

Voisko mitenkään riittää että vanhoille versioille yritettäisiin pitää kriittinen tieturva tuki, ja jos ylitsepääsemätön riski, niin sitten SER kippoon.

Ei käytettyjen laitteiden tarvitse olla kalliita. Päin vastoin, käytetty laite voi olla hintatietoisen kuluttajan ykkösvalinta.

Selvä. Halpoja niiden pitääkin olla jotta hintatitoista houkuttaa.

Esimerkiksi käytetyt yrityskannettavat

Kannettavissa tietokoneissa on ollut jonkin aikaa markkinaa, lähinnä sen takia että kehitys on ollut poikkeuksellisen hidasta, ja eräistä muista syistä hinnat pomsahti yli hintatietoisen tason, jo ihan kuluttajan välisillä markkinoilla.

En välttämätt kaipaa matkapuhelimeen vastaavaa pysähtyneisyyttä ja hintakehitystä.

ja halvemman luokan käytetyt iPhonet ovat tarjonneet hintaansa nähden parempaa rautaa,

Viimeksi kun katsoin niin hinnat oli kyllä varsin korkeita, tietenkin uuteen vaihtavalle positiivista että vanhasta maksetaan, jos sattuu olemaan ehjä.


Käytettyjen arvoa pohtiessa kannattaa muistaa että ne hinnat koskee ehjiä, ja hinnoitella myös se riski. Jos sillä kolmevuotta vanhalla on arvoa sen verran millaiset renkaat siinä on, niin onko sellaiseen kovin suurta järkeä tarjota vielä vuosi tai pari vahvaa tukea.

 

[pulatunnus]

...

Uutisen asia on hieno juttu, valmistajille, varsinkin pienemmille, on tärkeää että ylläpito, ja kehitys kustannukset laskee, vaikka sitten komponentti hinnat nousisi.

 

[Insinööri]

Mielestäni on erittäin outoa, että täällä argumentoidaan, ettei kalliiden puhelinten tulisi olla kestäviä. Luulisi olevan itsestäänselvää, että tuotteen pitkä elinikä on kuluttajan etu. Vanhojen laitteiden tietoturvatuen ei tarvitse lakata ennen aikojaan, eikä laitteiden tarvitse hidastua parin vuoden käytön jälkeen. Nämä vaatimukset eivät ole teknisesti mahdottomia toteutettavia, mutta valmistajat ajattelevat voittoa. Puolustatko ulkomaanlaisten puhelinvalmistajien etua, vai suomalaisten kuluttajien oikeuksia?

Androidin osalta huomioitava että Google ohjaa vahvasti kehitystä, kun se julkaisee uuden sukupolvi version, niin laskuri lähtee siitä käymään, laitevalmistajilla menee vuosi julkaista se omiin laitteisiin, eli näennäisesti se parivuotta vanha versio, on loppujen lopuksi aika tuore.

En tiedä ymmärsitkö poittiani, joten väännetään rautalangasta.

Kuvitellaan, että uuden Android-version mukana julkaistaan uusi teknologia, joka mahdollistaa sovellusten nopeamman käynnistyksen, mutta toimii vain uusimmalla Android-versioilla. Jos esimerkiksi Facebook päättää hyödyntää uutta tekniikkaa, niin Facebook joutuu tekemään oman appiversion uudelle käyttöjärjestelmäversiolle, sillä uusia ominaisuuksia hyödyntävä appi ei toimi vanhoissa käyttöjärjestelmäversioissa. Lopputuloksena Facebookilla olisi siis kaksi appiversiota, yksi uusimmalle käyttöjärjestelmälle, toinen vanhemmille. Kahden version tekeminen ja ylläpitäminen maksaa, joten Facebook ei oikeasti tee kahta appia, ja uutta teknologiaa päästään hyödyntämään vasta hamaassa tulevaisuudessa, kun vanhempien käyttöjärjestelmäversioiden tuesta päätetään luopua.

Myönnetään, esimerkki on karkea, mutta ongelman ydin on silti todellinen. Uusien Android-appien tulee tukea laajaa kirjoa erilaisia Android-versioita, mikä hidastaa kehitystä ja nostaa kehityskustannuksia. Eri Android-versioiden laaja tuki on käytännössä pakollinen, sillä ihmiset käyttävät laitteitaan vanhasta Android-versiosta huolimatta, joten uusimpien Android-versioiden markkinaosuus on pieni. Pitää muistaa, että sovelluskehittäjät haluavat tehdä sovelluksensa siten, että ne saavat mahdollisimman paljon latauksia.

Ongelmana on siis juurikin se mainostamasi tuki lukuisille eri käyttöjärjestelmäversioille. Kokonaisuutena olisi ohjelmistokehittäjän näkökulmasta helpompaa ja yksinkertaisempaa, jos tuettuna olisi vain pari käyttöjärjestelmäversiota, ja uusin käyttöjärjestelmä päivitettäisiin myös vanhoille laitteille. Minä väitän, että pidempi päivitystuki voi jopa nopeuttaa kehitystä, ja uusien innovaatioiden käyttöönottoa.

Todellinen ratkaisu piilee silti modulaarisuudessa, eli yhä suurempi osa Andoidin komponenteista voidaan päivittää rahanahneiden laitevalmistajien näppien ohitse, jolloin uudet teknologiat saadaan toimimaan myös vanhemmilla käyttöjärjestelmäversioilla. Esimerkiksi koronavilkku on käsittääkseni toteutettu Google-palveluiden avulla, jotka päivittyvät myös vanhoihin laitteisiin. Käyttöjärjestelmää voidaan päivittää komponentti kerrallaan, jolloin isojen ominaisuuspäivitysten merkitys pienenee. Androidin kehitys on kulkenut kohti kuvailemaani modulaarisuutta. Käyttöjärjestelmän versionumeron ei tarvitse kertoa tulevaisuudessa niin paljoa, kuin se nyt kertoo. Lisäksi tulee muistaa, että ios-käyttöjärjestelmän design on erilainen, mikä vaikeuttaa päivitysvertailua.

En tiedä mistä luvut nykäisit.

"500€ maksava ja 5 vuotta kestävä laite on halvempi investointi, kuin 400€ kustantava, mutta vain 2 vuotta kestävä puhelin. "

500/5 = 100€/käyttövuosi (iPhone se, ohjelmiston elinikä 5 vuotta)
300/3 = 100€/käyttövuosi (Android, ohjelmiston elinikä 3 vuotta)
1000€/10 = 100€/käyttövuosi (Television elinikä 10 vuotta)
2000€/5 = 400€/käyttövuosi (Kannettavan elinikä 5 vuotta)
12*10 = 120€/käyttövuosi (Netflix kustantaa 12€ kuukaudessa)
12*30 = 360€/käyttövuosi (Helsingin Sanomien paperilehdestä joutuu pulittamaan 30€ kuukaudessa.)

Noin niitä raha-asioita pitää aina ajatella, jotta eri tuotteiden/palveluiden arvoa voidaan verrata keskenään.

Satasella kolmelisävuotta, no riippuu kokonaisuudesta onko sen arvoista ja mitä sillä saa, Kuitenkaan sen yhden väliostoksen tekemättä jättäminen ei ole useinkaan se edullisin.

Matkapuhelimien elinikä on se parivuotta, tai no nykyään käytännössä kolmevuotta toteutuu monella kohtuu helposti ja monelle laitteella riittävää tukea koko sen ajan.

Joissain käyttökohteissa voidaan mennä tuostakin pidemmälle ongelmitta ja näitä käyttötarpeita varten tarvittaisiin niitä pitkäntuen malleja, mutta rahan haaskuuttaa tarjota saati luvata joka mellille.

Kyllä puhelimelta voi odottaa fyysisesti ainakin 5 vuoden elinikää. Ohjelmisto on se rajoittava tekijä. Loppuvatko päivitykset, vai hidastuuko laite? Nämä ongelmat eivät koske kaikkia laitteita. Akun voi aina vaihtaa suhteellisen halpaan hintaan, myös huollossa.

Edullisen pään laitteet , varsinkin kehittyville markkinoille suunnatut, on valmistajille varsinaisia taidonnäytteita, jokainen euro sentti on tarkkaan mietitty, ja jos hinta kohde on satasen nurkilla niin tuloksen on oltava vastuullisella valmistajalla laadukas ja tuotteen elikaaren pitkä.

Toki ns halppistuotanto (negatiivisessa mielessä) on vienyt laatuarvostavia.

Markkinoilla on myös tuotteita joissa tavoitteet toisenlaisia, se että laite kestää sen parivuotta ei tee siitä huonoa saati epätaloudellista. Voi olla paljon järkevämpää ostaa joka toinen vuosi 400-500 euron puhelin, kuin latoa tiskiin tuplat ja pitää sitä pidempään, vaikka tuplahintaisella olisi softa tuki pitkä.

Perustele lisää. Väittämäsi sanoma on juuri päinvastainen kuin edellä perustelin, joten olisi kiva nähdä perustelut myös päinvastaiselle ajattelumallille. Miksi ihmeessä valmistajat tekisivät halpislaitteista mahdollisimman kestäviä? Kuluttajan näkökulmasta näin pitäisi tietysti olla, mutta valmistajat ajattelevat ensisijaisesti valmistuksen kannattavuutta ja voittoa.

Selvä. Halpoja niiden pitääkin olla jotta hintatitoista houkuttaa.

Kannettavissa tietokoneissa on ollut jonkin aikaa markkinaa, lähinnä sen takia että kehitys on ollut poikkeuksellisen hidasta, ja eräistä muista syistä hinnat pomsahti yli hintatietoisen tason, jo ihan kuluttajan välisillä markkinoilla.

En välttämätt kaipaa matkapuhelimeen vastaavaa pysähtyneisyyttä ja hintakehitystä.


Viimeksi kun katsoin niin hinnat oli kyllä varsin korkeita, tietenkin uuteen vaihtavalle positiivista että vanhasta maksetaan, jos sattuu olemaan ehjä.

Käytettyjen arvoa pohtiessa kannattaa muistaa että ne hinnat koskee ehjiä, ja hinnoitella myös se riski. Jos sillä kolmevuotta vanhalla on arvoa sen verran millaiset renkaat siinä on, niin onko sellaiseen kovin suurta järkeä tarjota vielä vuosi tai pari vahvaa tukea.

Tietokoneiden hinnat ovat kieltämättä järkyttävän suuria, mutta oma syyttävä sormeni osoittaa suoritinvalmistajia. Intel on dominoinut kannettavien markkinoiden suoritinmarkkinoita, mikä näkyy voimakkaasti hinnoissa. Kalliimpien ja halvempien laitteiden välille on myös muodostunut suuri laadullinen kuilu, aivan kuten matkapuhelinmarkkinoilla on nyt nähdäkseni tapahtumassa.

Pitää muistaa, ettei matkapuhelimissa ole tapahtunut mainittavaa kehitystä enää vuosiin. 5 vuotta vanhat huippupuhelimet ovat suhteellisen samanlaisia kuin tämän päivän huippu-uutuudet. Onko puhelimen koon kasvattaminen suuri innovaatio? Markkinamiesten puheiden perusteella jopa millin suuruisten nöytönreunusten karsiminen on "huikea kehitysaskel", mikä kuvaa mielestäni hyvin tämänhetkisen kehityksen tasoa. Ainoat oikeasti merkittävät kehitysaskeleet ovat tapahtuneet kamerapuolella, missä erityisesti hämäräkuvaus on parantunut roimasti.

Totta kait on luontevaa, että käytetyt ovat halvempia. Näin pitää olla, sillä käytettyyn liittyy aina riski. Katsoppa esimerkiksi iPhone 8 -mallien hintoja, et varmasti löydä samaan hintaa uutta laitetta, jossa olisi yhtä tykki järjestelmäpiiri ja langaton lataus. Veikkaan lisäksi, että käytetty on vahvoilla myös kameransa ja näyttönsä puolesta.

 

[Juha Kokkonen]

Kuvitellaan, että uuden Android-version mukana julkaistaan uusi teknologia, joka mahdollistaa sovellusten nopeamman käynnistyksen, mutta toimii vain uusimmalla Android-versioilla. Jos esimerkiksi Facebook päättää hyödyntää uutta tekniikkaa, niin Facebook joutuu tekemään oman appiversion uudelle käyttöjärjestelmäversiolle, sillä uusia ominaisuuksia hyödyntävä appi ei toimi vanhoissa käyttöjärjestelmäversioissa. Lopputuloksena Facebookilla olisi siis kaksi appiversiota, yksi uusimmalle käyttöjärjestelmälle, toinen vanhemmille. Kahden version tekeminen ja ylläpitäminen maksaa, joten Facebook ei oikeasti tee kahta appia, ja uutta teknologiaa päästään hyödyntämään vasta hamaassa tulevaisuudessa, kun vanhempien käyttöjärjestelmäversioiden tuesta päätetään luopua.

Tietääkseni hyvin harvoin noita rajapintamuutoksia tehdään niin, etteivät ne olisi taaksepäin yhteensopivia myös useamman aiemman sukupolven kanssa, tai ainakaan niin, ettei vanha rinnakkainen rajapintatoteutus olisi edelleen käytettävissä. Toki tällaisiakin löytyy kasvavissa määrin, kun mennään luokkaa 5+ vuotta vanhoihin versioihin. Mutta en näe tuota kovinkaan realistisena ongelmana.

Kyllä puhelimelta voi odottaa fyysisesti ainakin 5 vuoden elinikää. Ohjelmisto on se rajoittava tekijä. Loppuvatko päivitykset, vai hidastuuko laite?

Ohjelmisto on yksi tekijä, mutta harmillisen suurella osalla käyttäjistä ongelma on yksinkertaisesti se, että sitä puhelinta kohdellaan niin huonosti ettei se kestä fyysisesti vuotta-kahta pidempään. Näiden käyttäjien kohdalla mitoittaminen 2+ vuoden elinkaaren näkökannalta on utopiaa. Tässä ongelmassa auttaa toki tiettyyn pisteeseen asti laitteen rakenteellinen suunnittelu, mutta ei määräänsä enempää sekään.

 

[Insinööri]

Tietääkseni hyvin harvoin noita rajapintamuutoksia tehdään niin, etteivät ne olisi taaksepäin yhteensopivia myös useamman aiemman sukupolven kanssa, tai ainakaan niin, ettei vanha rinnakkainen rajapintatoteutus olisi edelleen käytettävissä. Toki tällaisiakin löytyy kasvavissa määrin, kun mennään luokkaa 5+ vuotta vanhoihin versioihin. Mutta en näe tuota kovinkaan realistisena ongelmana.

Totta kai ne uudet ominaisuudet pyritään toteuttamaan siten, että tällaisilta ongelmilta vältyttäisiin. Esimerkiksi mainitsemiasi rajapintamuutoksia tehdään käsittäkseni vain harvoin edellä mainituista syistä, mikä hidastaa käyttöjärjestelmän kehitystä. Eli pointtina on, että laaja tuettavien käyttöjärjestelmäversioiden kirjo hidastaa uusien innovaatioiden käyttööottoa. Kuvailemani ongelma on siis itsessään hyvinkin todellinen, joten realistisuutta on mielestäni paha kyseenalaistaa. Applella se on tietysti helppoa, sillä rautavalikoima on suppeampi, ja sama käyttöjärjestelmäversio pyörii lähes kaikissa laitteissa. Tiettynkaltaisten sovellusten tekeminen on myös helpompaa, kun tuettavia käyttöjärjestelmäversioita ja rautatoteutuksia vähemmän.

Ohjelmisto on yksi tekijä, mutta harmillisen suurella osalla käyttäjistä ongelma on yksinkertaisesti se, että sitä puhelinta kohdellaan niin huonosti ettei se kestä fyysisesti vuotta-kahta pidempään. Näiden käyttäjien kohdalla suunnittelu 2+ vuoden elinkaaren näkökannalta on utopiaa. Tässä ongelmassa auttaa toki tiettyyn pisteeseen asti laitteen rakenteellinen suunnittelu, mutta ei määräänsä enempää sekään.

Näinhän se on. Käyttäjiä on moneen lähtöön.

 

[Juha Kokkonen]

Esimerkiksi mainitsemiasi rajapintamuutoksia tehdään käsittäkseni vain harvoin edellä mainituista syistä, mikä hidastaa käyttöjärjestelmän kehitystä. Eli pointtina on, että laaja tuettavien käyttöjärjestelmäversioiden kirjo hidastaa uusien innovaatioiden käyttööottoa.

Muutokset toteutetaan suurempia yhteensopivuusongelmia aiheuttavissa tilanteissa useimmiten uudella rajapinnalla ja jättämällä vanha legacy-rajapinta rinnalle vaihtoehtoisesti käytettäväksi. Eli softakehittäjät voivat valita joustavasti ottavatko uusia ominaisuuksia käyttöön nyt vai vasta myöhemmin. Vanhan rajapinnan voi sitten jättää jossain myöhemmässä vaiheessa pois kelkasta, kun riittävä siirtymäkausi on kulunut. Joku Android-softakehitystä tekevä voi ottaa tarkemmin kantaa tai oikaista, joskin alkaa mennä pikkuhiljaa vähän ohi tämän uutisen aiheesta nämä rajapintahommat.

 

[pulatunnus]

Mielestäni on erittäin outoa, että täällä argumentoidaan, ettei kalliiden puhelinten tulisi olla kestäviä.

Taisi viitata kohtaa jossa kerroin että laitteen (puhelin) hinta ei kerro se kestävyyttä.

Erityisen kestävät ja vaativiin olosuhteisiin tarkoitetut puhelimet voivat olla suhteellisen kalliita, markkinoilla on monessa hintaluokassa suhteellisen kestäviä malleja.

eikä laitteiden tarvitse hidastua parin vuoden käytön jälkeen. Nämä vaatimukset eivät ole teknisesti mahdottomia toteutettavia,

Kesksuteli lähti siitä liikkeelle että toivoit jopa viidenvuoden tukea ja versiopäivityksineen , uusine juttuineen.

Toiveitesi täyttymys tarkoittaa jostain tinkimistä, siitä kehityksestä,ja laitteiden ylimitottamista, ja hintojen nousua.

Ei kannata jonkin pienen käyttäjäryhmän tarpeiden ja toiventakia pakottaa muita samaan muottiin, Google jo nykyisellään kahlitsee toimijoita.

Myönnetään, esimerkki on karkea, mutta ongelman ydin on silti todellinen. Uusien Android-appien tulee tukea laajaa kirjoa erilaisia Android-versioita, mikä hidastaa kehitystä ja nostaa kehityskustannuksia.

Ja joku halusi pidentää laitteiden edinkaarta muutamalla vuodella ?

Sovelluksia on erilaisia, jotkin Facebook konserni sovellukset on sellaisia että niillä tavoitellaan kaikkia puhelimen käyttäjiä, ei satojamiljoonia vaan paljon enemmän. Yhtiö haluaa viilata sovelluksiaan, kuitekin pärjäävät aika pitkälle parilla android versiolla, ja koska firma haluaa turvottaa pää appiaan, niin yhdellä versiolla ei voi tyydyttää kaikkia tarpeita.


Jos Google haluaa että valmistajat julkaisee nopeasti Googlen julkaisemat uudet Android versiot niin se on sitten ihan eri juttu. Siihen on monia konsteja, tai sitten mennään tällä mallilla että menee se vajaa parivuotta. Ei se välttämättä ole ongelma, kehittäjät voivat testailla rauhassa, ongelma on se uuden version alku hämmingit, joten ehkä Google pitäisi toppuutella valmistajia. Mutta tässä nyt oli puhe muusta.

Todellinen ratkaisu piilee silti modulaarisuudessa, eli yhä suurempi osa Andoidin komponenteista voidaan päivittää rahanahneiden laitevalmistajien näppien ohitse, jolloin uudet teknologiat saadaan toimimaan myös vanhemmilla käyttöjärjestelmäversioilla.

Päivittämisen helppous on valmistajien etu. Valmistajalle on etu jos se voi helposti päivittää leveämmän malliston, jos päivitykseen liittyy tekijöitä joka vaatii sen omia toimia, jos päivitys on jokin Google app (palvelu)i mikä ei riko mitään, ja toimii sellaisenaan. Se toki pieni unelma, mutta aina voi unelmoida.

Googlen toki pitäisi tarjota tapa jaella ne päivitykset muutakin kautta kuin Googlen omienpalvelimien kautta. Play kauppa yksinään ei ole vaihtoehto.

"500€ maksava ja 5 vuotta kestävä laite on halvempi investointi, kuin 400€ kustantava, mutta vain 2 vuotta kestävä puhelin. "

Sitä hain mistä nuo luvut nykäsit.

Ja lisäksi ohjaat tuossa harhaan siinä että tuo 500€ puhelin ei välttämättä tyydytä sitä käyttäjää sen pidempään kuin 400€ puhelin, jolloin se on kalliimpi investointi.

Yhtä hyvin voi esittää sinulle että 2*400€ tarjoaa käyttäjällä paljon paremman, nykyaikaisemman kokemuksen halvemmalla kuin jokin 800€ kerta osto per 5v.

Kyllä puhelimelta voi odottaa fyysisesti ainakin 5 vuoden elinikää.

parivuotta voi olettaa, kolmevuottakin voi mennä, kaikki siitä yli on yli odotusten.

Kyllä on käyttökohde esimerkkejä missä neljän vuoden käyttöajan kestänyt jopa 70% alusta loppuun.

Tyypillisessä aktiivisessa matkapuhelin käytössä kolmenvuoden ylitys alkaa olemaan jo hyvin haastavaa, siinä alkaa rivit harvenee ja komponetteja menee vaihtoon. Laitteiden kosteus kestävyys on parantanut huomattavasti, joka mutuna erittäin huomattavat niiden elinkaarta pidentävä tekiä.


Jos tarvetta (ja oikeasti on), niin markkinoilla olisi suotavaa jos olisi pitkän tuen malleja, ongelma tietenkin se onko maksuhalukkuutta riittävästi, mutta, pitkällä tuella tarkoitan myös malleja joiden tuotanto olisi pitkä, sisäistä kehitystä saa olla, kunhan ohjelmistollisesti ja ulkoisesti pitkää ikää. Eli jos rauta väsyy, niin uutta tilalle.

Perustele lisää. Väittämäsi sanoma on juuri päinvastainen kuin edellä perustelin, joten olisi kiva nähdä perustelut myös päinvastaiselle ajattelumallille. Miksi ihmeessä valmistajat tekisivät halpislaitteista mahdollisimman kestäviä? Kuluttajan näkökulmasta näin pitäisi tietysti olla, mutta valmistajat ajattelevat ensisijaisesti valmistuksen kannattavuutta ja voittoa.

Markkinoilla on erihintaisia malleja, jotkut haluavat mahdollisimman halvalla mahdollisimman paljon, niissä pitää niistää kaikesta muusta, tarjolla siis halppiskamaa.
Jotkut haluavat vähäisillä rahoilla mahdollisimman hyvän, he ovat valmiita tinkimään kalliista komponenteista, suorituskyvystä jne. vastuulliset valmistat pyrkivät tyydyttään tuota tarvetta. Muistettava että joillekkin se alle satasen puhelin on paljon isompi investointi kuin meille jokin tonnin luuri.

Mainitsin että ns halppistuotanto on vienyt noita markkinoita, eli ei ole itsestään selvää että kuluttaja haluaisi ns laatua.

Totta kait on luontevaa, että käytetyt ovat halvempia. Näin pitää olla, sillä käytettyyn liittyy aina riski. Katsoppa esimerkiksi iPhone 8 -mallien hintoja, et varmasti löydä samaan hintaa uutta laitetta, jossa olisi yhtä tykki järjestelmäpiiri ja langaton lataus. Veikkaan lisäksi, että käytetty on vahvoilla myös kameransa ja näyttönsä puolesta.

Applella iPhone Se (2020) edullisin, n 450€ verolla, joo ei samaan hintaan, mutta missä tuo häviää 8lle ? tehoissa pitäisi olla parempi.

Käytettynä 200-250€, takuuta luvataan, mutta ehdot vähän jänniä.

Mutta en nyt tajunnut ajatustasi, meinaat että pitäisi ostaa nyt se halvempi laite, jolla elinkaarta murto-osa verrattuna tuoho kalliimpaa.

Eikö tuo ollut sitä mitä yritin puolustella, voi olla edullisempaa ostaa halvempia malleja tiheämmin, kuin uusia kalliita malleja.

****
Edelleen kannata ja toivon Googlelta pitkää tukea.

 

[KVahlman]

Muutokset toteutetaan suurempia yhteensopivuusongelmia aiheuttavissa tilanteissa useimmiten uudella rajapinnalla ja jättämällä vanha legacy-rajapinta rinnalle vaihtoehtoisesti käytettäväksi. Eli softakehittäjät voivat valita joustavasti ottavatko uusia ominaisuuksia käyttöön nyt vai vasta myöhemmin. Vanhan rajapinnan voi sitten jättää jossain myöhemmässä vaiheessa pois kelkasta, kun riittävä siirtymäkausi on kulunut. Joku Android-softakehitystä tekevä voi ottaa tarkemmin kantaa tai oikaista, joskin alkaa mennä pikkuhiljaa vähän ohi tämän uutisen aiheesta nämä rajapintahommat.

Androidilla on ollut pitkään (viimeinen tuettu versio taisi olla 4.0) kirjasto jota käyttämällä saa automaattisesti taaksepäin yhteensopivuuden ainakin osalle rajapinnoista mitkä muuttuu versioiden välissä, nykyään sen suoraan korvaa AndroidX joka on osa isompaa abstraktiohässäkkää nimeltään Jetpack.

Eli halutessaan ei applikaatiokehittäjän tarvitse juuri android-versioista välittää jos ei ole pakotettu käyttämään jotain spesifistä mitä ei Jetpackin alta löydy.