Gamersnexus: i7-930, 2500K, 2600K, X6 1055T testattuna vuoden 2017 standardein

[mRkukov]

Gamersnexus testasi vanhoja CPU:ita joita monella saattaa olla vielä käytössä. Pääasiassa testasivat siis i7-930, joka oli muuten itselläkin edellinen kone ennen Ryzeniä, mutta testiin mahtui myös 2500K, 2600K ja joitakin AMD:n puolelta.

Hauska nähdä kattavahko artikkeli näin vanhoista raudoista ja niiden tehoista nykyaikana. Varmasti monella on näitä vielä käytössä ja miettii "kuinka paljon nopeampia uudemat olisi". Noh tässä vastaus!

Intel i7-930 Revisit - Nehalem Benchmarks in 2017 vs. SB, Phenom, More

 

[Nerkoon]

Melkoinen tehoero nykyisen 1800X ja aikoinaan olleen Phenom 1090T mallin välillä. Nykyinen taitaa olla vakiona noin kolme kertaa nopeampi jos tuosta taulukosta arvioi ja kellottamalla saa lisää vauhtia

 

[Sothis]

Todella hyvä ja mielenkiintoinen testi. Samalla vähän reality checkiä niille joiden mielestä Intelin prossuissa ei ole tapahtunut mitään oleellista kehitystä vuosien mittaan

 

[erkki82]

Harmittaa kun aikanaan todella hyvän 3770k myi, mutta sai hyvän hinnan ja tarvitsi rahaa uuteen settiin.
Korkkaamattomana 4.8Ghz, olisi tuollakin taulussa korkeahkolla.
Olisi ollut hyvä cpu 2 koneeseen.
Tällaiset vertailut jossa wanhaa rautaa mukana aina kivoja.

 

[deac]

Todella hyvä ja mielenkiintoinen testi. Samalla vähän reality checkiä niille joiden mielestä Intelin prossuissa ei ole tapahtunut mitään oleellista kehitystä vuosien mittaan

Tuossa ny on vain yksi peli testattuna mutta OC 2600k on edelleen erittäin kelpoa rautaa. AMD uusi tulokas näin reilu 6 vuotta myöhemmin on about tasoissa samalla coremäärällä. Kehitys on ollut aivan surkeaa ja se näkyy tuossa testissä hyvin.

 

[Kaotik]

Todella hyvä ja mielenkiintoinen testi. Samalla vähän reality checkiä niille joiden mielestä Intelin prossuissa ei ole tapahtunut mitään oleellista kehitystä vuosien mittaan

Jos tuosta nyt nopeasti vilkaisee, niin kellotaajuusboostit mukaanlukien suorituskyky on noussut i7-2600K > i7-7700K yhteensä ~23% reaalimaailman testissä, mikä ei kyllä ole viidelle sukupolvelle juuri mitään. Kellolta kellolle ero olisi selvästi pienempi, kuinkakohan paljon näyttis vaikuttaa tuossa?
Cinebenchissä ero on sitten toki jotain ihan muuta ja järkevällä tasolla.

 

[Pellonpecko]

Mainio testi, pelejä olisi saannut olla muutama enempi. Varmisti sen että kellotettu 2500k riittää vielä fhd pelaamiseen. Vieläkö saisi samanlaisen näytönohjaimista.

 

[Sothis]

Jos tuosta nyt nopeasti vilkaisee, niin kellotaajuusboostit mukaanlukien suorituskyky on noussut i7-2600K > i7-7700K yhteensä ~23% reaalimaailman testissä, mikä ei kyllä ole viidelle sukupolvelle juuri mitään.

Eikä sekään tietenkään merkkaa mitään, että i3-7350K on nopeampi kuin 4,5GHz kellotettu i5-2500K?

Intelin kehitystä voisi pitää heikkona, jos vaikka tuo i7-930 olisi ollut omana aikanaan huono prossu, mutta kun se ei ollut. Se oli parasta mitä oli saatavilla silloin järkevään hintaan. Eli kyse on enemmänkin siitä, että hyvästä on tehty vielä parempaa, vaikka AMD-lahkolaiset tietysti haluavat nähdä asian niin että mitään oleellista ei ole saavutettu näiden vuosien aikana.

 

[Threadripper]

Eikä sekään tietenkään merkkaa mitään, että i3-7350K on nopeampi kuin 4,5GHz kellotettu i5-2500K?

Intelin kehitystä voisi pitää heikkona, jos vaikka tuo i7-930 olisi ollut omana aikanaan huono prossu, mutta kun se ei ollut. Se oli parasta mitä oli saatavilla silloin järkevään hintaan. Eli kyse on enemmänkin siitä, että hyvästä on tehty vielä parempaa, vaikka AMD-lahkolaiset tietysti haluavat nähdä asian niin että mitään oleellista ei ole saavutettu näiden vuosien aikana.

Vuoden 2017 4.2 GHz:n prosessori DDR4 muisteilla hieman nopeampi kuin vuoden 2011 4.5 GHz prosessori DDR3 muisteilla pelissä joka ei käytä kunnolla ytimiä.

Vakuuttaako? Ei todellakaan.

i7-930 ei todellakaan ollut parasta saatavilla ollutta järkevään hintaan. 1,5 vuotta vanha i7-920 hieman kovemmilla kelloilla ja samalla hinnalla. Lisäksi joutui hankkimaan 1,5 vuotta vanhan, sikakalliin platformin emolevyn vailla mitään järkevää päivitysreittiä prosessorille. i7-920 oli siinä ja tässä "järkihinnan" suhteen, i7-930 ei.

Intel ei tosiaan ole saanut juuri mitään aikaan Sandy Bridgen jälkeen. Juuri siksi AMD pystyikin tulemaan Ryzenillään rinnalle, vaikka Ryzenin suunnitteluun käytettiin vain puoli vuotta kauemmin kuin Intel käytti Skylakeen

Editoitu suunnitteluajat.

 

[ratkakapu]

Eikä sekään tietenkään merkkaa mitään, että i3-7350K on nopeampi kuin 4,5GHz kellotettu i5-2500K?

On yhdessä vanhahkossa pelissä hiukan nopeampi, mutta toisaalta i3-7350K ei ole kuin jonkun 25% edullisempi kuin 2500K oli silloin 2011...

Intelin "virhe" oli tehdä Sandy Bridgestä "liian hyvä" ja siitä on ollut hankala parantaa varsinkin, kun välissä valmistusprosessi alensi maksimikelloja ja vasta nyt 32nm prosessin mahdollistamat kellontaajuudet on saatu kiinni.

 

[Sothis]

Vuoden 2017 4.2 GHz:n prosessori DDR4 muisteilla hieman nopeampi kuin vuoden 2011 4.5 GHz prosessori DDR3 muisteilla pelissä joka ei käytä kunnolla ytimiä.

Vakuuttaako? Ei todellakaan.

i7-930 ei todellakaan ollut parasta saatavilla ollutta järkevään hintaan. 1,5 vuotta vanha i7-920 hieman kovemmilla kelloilla ja samalla hinnalla. Lisäksi joutui hankkimaan 1,5 vuotta vanhan, sikakalliin platformin emolevyn vailla mitään järkevää päivitysreittiä prosessorille. i7-920 oli siinä ja tässä "järkihinnan" suhteen, i7-930 ei.

Intel ei tosiaan ole saanut juuri mitään aikaan Sandy Bridgen jälkeen. Juuri siksi AMD pystyikin tulemaan Ryzenillään rinnalle, vaikka Ryzenin suunnitteluun käytettiin vain puoli vuotta kauemmin kuin Intel käytti Skylakeen

Editoitu suunnitteluajat.

Sen kyllä uskon, ettei sinua vakuuta mikään muu kuin jumalainen Ryzen

 

[Threadripper]

Sen kyllä uskon, ettei sinua vakuuta mikään muu kuin jumalainen Ryzen

Ei Ryzen vaan Threadripper

 

[Griffin]

Vuoden 2017 4.2 GHz:n prosessori DDR4 muisteilla hieman nopeampi kuin vuoden 2011 4.5 GHz prosessori DDR3 muisteilla pelissä joka ei käytä kunnolla ytimiä.

Vakuuttaako? Ei todellakaan.

i7-930 ei todellakaan ollut parasta saatavilla ollutta järkevään hintaan. 1,5 vuotta vanha i7-920 hieman kovemmilla kelloilla ja samalla hinnalla. Lisäksi joutui hankkimaan 1,5 vuotta vanhan, sikakalliin platformin emolevyn vailla mitään järkevää päivitysreittiä prosessorille. i7-920 oli siinä ja tässä "järkihinnan" suhteen, i7-930 ei.

Intel ei tosiaan ole saanut juuri mitään aikaan Sandy Bridgen jälkeen. Juuri siksi AMD pystyikin tulemaan Ryzenillään rinnalle, vaikka Ryzenin suunnitteluun käytettiin vain puoli vuotta kauemmin kuin Intel käytti Skylakeen

Editoitu suunnitteluajat.

Ainankin itsellä oli ko alustalla pävitysprossuna I7-970 ja kyllä se minusta oli erittäin ok pävitys VS920 (ainankin omiin tarpeisiin).
-----------------
Sitten piti vaihtaa emo, kun halusin ominaisuuksia, joita ko emo ei tukenut. Muutkin asiat (mm. IO kehittyy kovasti), joten emokin kannattaa vaihtaa yleensä kerran 3:een vuoteen..
-----------------
Ryzeni kaipaa vielä korjailuja ihan jonkinverran, että pääsee peleissä ihan yleisesti rinnalle. Tietysti on mahdollista, että intel kykenee ryssimään lisää, jolloin ohimenokaan ei ole mitenkään mahdottomuus. Onhan se nähty jo aikaisemminkin.

 

[ratkakapu]

Sitten piti vaihtaa emo, kun halusin ominaisuuksia, joita ko emo ei tukenut. Muutkin asiat (mm. IO kehittyy kovasti), joten emokin kannattaa vaihtaa yleensä kerran 3:een vuoteen

Mielestäni tätä I/O asiaa usein vähän tai vähän enemmänkin paisutellaan. Ainakin omassa käytössä pärjäisin ihan näppärästi vuoden 2010 liitännöillä ilman maata kaatavaa suorituskykyhittiä.

SATA2 olisi hidaste SSD:lle, mutta ei useinkaan arjessa, vaan asentaessa ja siirrellessä ohjelmistoja ja tiedostoja, koska eihän se sitä todellista hyötyä, eli hakuaikoja pois syö. Myös m.2 paikka uupuu, mutta se nyt on merkittävä etu lähinnä pienissä kokoonpanoissa ja pippelimarkeissa, eikä esim. pelikäyttössä todellisuudessa ole mitään suorituskykyeroa sata-asemiin verrattuna.

USB2 on kyllä vittumainen mm. puhelimen lataukseen ja sikäli kun siirtelee ulkoiselle esim. varmuuskopioita tai muuten vaan paljon isoja tiedostoja, niin kyseessä todellinen onglema. Hiirten yms kanssa ei mitään eroa. Toki eSATA oli keksitty, mutta se nyt ei oikein lähtenyt koskaan liikkeelle...

PCI-e 2.0 vs 3.0 ei todellista eroa, 2010 displayporttia ei kyllä oikein ollut, mutta eipä sillä niin väliä mitä liittimiä emolla on, wifi kyllä voisi olla aika paska kait. Äänen suhteen ei muutoksia liitännöissä.

Toki sitten kun halutaan se viimeinen prosentti tiristettyä, niin myös uudet liitännät auttavat siinä. Mutta ajelisin kyllä varmaan ihan mielelläni edelleen vuoden 2012 am3 emollani (USB3 ja SATA 6Gb/s taisi olla), jos sille olisi tarjolla kilpailukykyistä prossua

 

[halcyon]

Itse ajan vielä Xeon X5675 (6-ydin, Westmere, 32nm) 4.1Ghz ja 186Mhz väylällä ja 24Gt 1866Mhz DDR3 kolmekanavaisen muistiohjaimen muisteilla (CL 10-11-10). PCI-e korteilla lisätty USB 3.1 Gen2, SATA-3, jne. M.2-paikan PCI-kortilla (SATA, ei NVME) saisi myös, en ole jaksanut asennella. Melkein kaikki pyörii suunnilleen kuten halua, joskin isompiin datakäsittelyihin muistia ja nopeutta saisi kyllä olla lisää.

R1700(X)n nopeusetu (4Ghz kellotettuna) vs. i7-930 (@4Ghz) vaihteli välillä 10%-113%. Peleissä usein tuollaista 30%-80%. Tuo etus laskisi hieman omaan 6-ytimelliseen nähden.

Eli riittävä syy olisi jo itselläni jo päivittää, mutta mutta....

Kun haluaa paljon muistia ja Ryzen muistiväylä ei taas kellotu dual-rank kammoilla ja neljä DIMM-paikkaa täytettynä kunnolla, mutta toisaalta höytyisi juuri tuosta kellotuksesta. Ja siinä on vain kaksikanavainen ohjain. Ja olen kerran polttanut näppini AMD:n piirisarjojen/platan kanssa (mystiset DPC-latenssinogelmat, ajuriyhteensopivuudet, jne). Ei oikein jaksaisi enää ottaa riskiä, ellei hyöty ole aivan tajuton.

7900X (@4.5GHz) taas antaa teholisää 20%-245%, peleissä 50%-85%. Ja siinä on muistipaikat, nelikanavainen ohjain, kunnolla lisää ytimiä, riittävästi PCIe-väylää ja lisähinnalla jopa mahdollisuus ajaa M.2-SSD:tä RAID:issa, buutaten käyttikseen ja suoraan CPU:hun kytkettynä, eikä hubi-väyläsirun kautta. Mutta sitten se hinta: 1000€ CPU, 450€ erinomainen emo, 900€ 64Gt nopeahkoa muistia, 220€ riittävä viralähde, joka ei kyykkää, jne. Ja se jäähdytystarve (huah). Extreme-urheiluksi on mennyt edes 10% kellotaajuuden nosto.

i7700K olisi muuten kiinnostava, mutta 4c/8t, PCIe-väylät, kaksikanavainen muistiohjain ja tien päässä oleva platta (Z270) eivät oikein houkuttele, vaikka yhden ytimen IPC on kiva ja hinta sopiva, myös emojen. Vaikka asiat nopeutuisivat, tämä olisi mielestäni pahin kompromissi itselle.

Ja sitten nämä asiat, jotka mietityttävät:

1) PCIe 4.0 on mahdollisesti tulossa emoihin jo 2018
2) Ilmassa on epävarmuutta, että Intel ei ehkä tarjoakaan kunnon päivitystietä X299-emoihin myös tuleville CPU-sukupolville
3) i9-7900X on aika haasteellinen jäähdyttää kellotettuna (taitanee vaatia delid + kustomin nestejäähyn, jotta jäähdytysmeteli ei nouse sietämättömäksi itselle)

Mutta kun nämä asiat ovat pöydällä, niin en taida päivittää, kun ei vanha mies jaksa päivitellä/rakennella/testata/asennella koko työasemaa joka vuosi alusta uudestaan.

ThreadRipperiä ja sen käytännön kellotuksia/muistiyhteensopivuutta/jäähdytystä odotellessa. Tosin en odota, että muistiväylän ja/tai muistiyhteensopivuuksien suhteen tuo on mitenkään merkittävästi erilainen kuin Ryzen (eli itselle pettymys).

Muistan vielä ajan 15v sitten, kun päivitin platan joka vuosi uusiksi. Sitten tuli 2008-2009, nousivat vuotovirrat, kellotaajuudet jumahtivat tuonne 4.3Ghz paikkeille, IPC alkoi jauhaa paikallaan (inkrementaalisia parannuksia) ja ytimiä tuli aina vain lisää. Vieläkin odottelen, että tietyt ohjelmat oikeasti hyödyntäisivät kaikkia ytimiä.

Tulee mieleen tämä Huangin slaidi Computex 2017-esityksestä:

Kivasti tuossa näkyy miten 2008-2009 IPC kasvu taittuu.

Vaikka tuossa on jonkin verran nvidia-PR-filtteriä päällä, niin tuolta asian tuntunut viimeiset 8v. Hidasta eteenpäin kilkuttamista.

Ei taida olla mitään ihmeellisiä tehonlisäyshyppyjä olla tulossa lähivuosina, vain lisää ytimiä ja lisää jäähdytettävää (?)

 

[Threadripper]

Mihin ajattelit tarvita PCI Express 4.0:a? Näytönohjaimille riittää 2.0 ja SSD levyille 3.0.

 

[deac]

Mihin ajattelit tarvita PCI Express 4.0:a? Näytönohjaimille riittää 2.0 ja SSD levyille 3.0.

Tyhmäähän se on ostaa vanhaa rautaa. Pci-e 2.0 on hieman hidas nykyään ja sama käynee 3.0:lle. Koneet menevät niin monta vuotta, että pitää ajatella vähän pidemmälle. Tällä hetkellä ei tosiaan ole erityisen hyvää vaihtoehtoa markkinoilla ja lykkään itsekin hankintoja taas kerran tulevaisuuteen.

 

[Threadripper]

Tyhmäähän se on ostaa vanhaa rautaa. Pci-e 2.0 on hieman hidas nykyään ja sama käynee 3.0:lle. Koneet menevät niin monta vuotta, että pitää ajatella vähän pidemmälle. Tällä hetkellä ei tosiaan ole erityisen hyvää vaihtoehtoa markkinoilla ja lykkään itsekin hankintoja taas kerran tulevaisuuteen.

Toki asian voi noinkin ajatella. Kyllä minullekin kelpaisi PCI Express 4.0 mainiosti. Sitten kun tekee pienen reality checkin:

PCI Express 2.0 tuli saataville 2007, 2015 (8 vuotta myöhemmin) löytyi kuluttajaluokasta laitteita joille se ei riittänyt.

PCI Express 3.0 tuli saataville 2011, vielä 2017 (6 vuotta myöhemmin) ei löydy kuluttajaluokasta laitteita joille se ei riitä.

PCI Express 4.0 tulee saataville 2018?/2019? ja sille on oikeasti tarvetta ehkä 2022?

Ennustaminen on vaikeaa mutten näe PCI Express 4.0:lle todellista tarvetta viiteen vuoteen. Senkin jälkeen se todellinen tarve saattaa olla vähissä.

Itsekin kannatan hankinnoissa katsomista tulevaisuuteen, PCI Expressin osalta karu totuus on ettei edes 6 vuotta vanha PCI Express ole minkäänlainen pullonkaula edes HEDT koneissa, siksi en näe PCI Express 4.0:a kovinkaan odottamisen arvoisena asiana.

 

[Kaotik]

Mitäs kuluttajalaitteita markkinoilla on mille PCIe 2.0 ei riitä? Prosentin parin suorituskykytappiota ei nyt voi vielä laskea miksikään

 

[halcyon]

Mihin ajattelit tarvita PCI Express 4.0:a? Näytönohjaimille riittää 2.0 ja SSD levyille 3.0.

Jos nyt jotain 35v tietokoneiden käytön suhteen olen oppinut, että jos käyttöikä on pitkä (nykyraudalla 8v), niin liikaa ei voi olla. Ei tehoa, ei muistia, ei tallennustilaa, ei väylää, ei laajennettavuutta. Tai no, hintaa voi olla liikaa.

Eihän sitä kenelläkään kristallipalloa ole kenelläkään, ja ei mitään varmuutta tarvitseeko sitä PCIe 4.0 esim 5 vuoden päästä, mutta eipä siitä nyt varmuutena haittaakaan ole.

Tosin jos nyt sitä jää odottamaan, niin ei ole toki takeita, että edes 2018 on emoja tarjolla.

 

[Threadripper]

Mitäs kuluttajalaitteita markkinoilla on mille PCIe 2.0 ei riitä? Prosentin parin suorituskykytappiota ei nyt voi vielä laskea miksikään

NVME SSD:lle 2.0 ei riitä. Pääsen jossakin vaiheessa pakosta testaamaan paljonko sitä eroa on käytännössä.

Jos nyt jotain 35v tietokoneiden käytön suhteen olen oppinut, että jos käyttöikä on pitkä (nykyraudalla 8v), niin liikaa ei voi olla. Ei tehoa, ei muistia, ei tallennustilaa, ei väylää, ei laajennettavuutta. Tai no, hintaa voi olla liikaa.

Eihän sitä kenelläkään kristallipalloa ole kenelläkään, ja ei mitään varmuutta tarvitseeko sitä PCIe 4.0 esim 5 vuoden päästä, mutta eipä siitä nyt varmuutena haittaakaan ole.

Tosin jos nyt sitä jää odottamaan, niin ei ole toki takeita, että edes 2018 on emoja tarjolla.

Nopeutta ei koskaan ole liikaa eikä varautumisessa sinänsä ole mitään pahaa. Etenkin mikäli ei juuri nyt tarvitse konetta, on järkevää odotella juuri tuollaista PCI Express 4.0:n kaltaista ominaisuutta joka vetää kertaheitolla kaksinkertaisen eron edelliseen verrattuna. Silti en tällä hetkellä jättäisi konetta hankkimatta vain koska PCI Express 4.0 on tulossa parin vuoden sisään.

 

[hsalonen]

Mitäs kuluttajalaitteita markkinoilla on mille PCIe 2.0 ei riitä? Prosentin parin suorituskykytappiota ei nyt voi vielä laskea miksikään

Ei ainakaan kuluttajanäytönohjaimet pääse saturoimaan kaistaa:
NVIDIA GeForce GTX 1080 PCI-Express Scaling

..mutta eiköhän jossain vaiheessa virransyöttöä uudisteta, joka sallii yli 300W speksien sisällä. (eräs tulossa oleva kuluttajanäytönohjain ainakin näyttää tarvitsevan)

 

[Kaotik]

NVME SSD:lle 2.0 ei riitä. Pääsen jossakin vaiheessa pakosta testaamaan paljonko sitä eroa on käytännössä.

Jos 2.0 ei riittäisi miksi sille riittää PCIe 3.0 x4? PCIe 2.0 x8 tarjoaa täysin saman kaistan ja x16 tietenkin enemmän.

 

[Kaotik]

Ei ainakaan kuluttajanäytönohjaimet pääse saturoimaan kaistaa:
NVIDIA GeForce GTX 1080 PCI-Express Scaling

..mutta eiköhän jossain vaiheessa virransyöttöä uudisteta, joka sallii yli 300W speksien sisällä. (eräs tulossa oleva kuluttajanäytönohjain ainakin näyttää tarvitsevan)

300W rajan yli on menty jo vuosia sitten eikä se ole häirinnyt ketään

 

[peksi]

Ei ainakaan kuluttajanäytönohjaimet pääse saturoimaan kaistaa:
NVIDIA GeForce GTX 1080 PCI-Express Scaling

Ei ihan hirveästi yllätä että peleissä noin. Siirtojen järjestely PCIEn yli vie kuitenkin aikaa itsessään aiheuttaen latenssia eikä pelkkä throughputin lisäys dramaattisesti muuta asioita. Käyttöpatterni on enemmän asynkroninen ts. tee jotain kun siirto on valmis joskus tulevaisuudessa vrt. siirrä, odota kunnes siirto on valmis ja piirrä sitten siirretystä bufferista.

Samalla tavalla esim. Vulkan-Doomin kohdalla ei sietäisikään fps tippua jos PCIEstä uhkaa loppua bandwidth vaan transferit saattavat silloin tulla hitaammin perille, ts. tekstuuripoolin koosta riippuen näkyä pop-inninä.

 

[Threadripper]

Jos 2.0 ei riittäisi miksi sille riittää PCIe 3.0 x4? PCIe 2.0 x8 tarjoaa täysin saman kaistan ja x16 tietenkin enemmän.

Koska 3.0 tarjoaa tuplasti enemmän kaistaa? Niitä linjoja nyt vaan sattuu kuluttajaluokan M.2 sloteissa (NVME levyille) olemaan se 4 eikä 8.

Konkreettinen esimerkki aiheesta 2.0 vs 3.0: www.asrock.com/mb/AMD/X370 Taichi/ specifications ja Storage.

 

[Kaotik]

Koska 3.0 tarjoaa tuplasti enemmän kaistaa? Niitä linjoja nyt vaan sattuu kuluttajaluokan M.2 sloteissa (NVME levyille) olemaan se 4 eikä 8.

Konkreettinen esimerkki aiheesta 2.0 vs 3.0: www.asrock.com/mb/AMD/X370 Taichi/ specifications ja Storage.

Edelleen kyse ei ole siitä ettei PCIe 2.0:n tarjoama kaista riittäisi, vaan siitä että on haluttu käyttää syystä x nimenomaan nelikaistaista liitintä. PCI Express 2.0 kykenee kuitenkin tarjoamaan kaksi kertaa enemmän kaistaa kuin nuo PCIe 3.0 x4 M.2 -liittimet

 

[Griffin]

Mihin ajattelit tarvita PCI Express 4.0:a? Näytönohjaimille riittää 2.0 ja SSD levyille 3.0.

Emolevy voi olla kuitenkin oikeasti koneessa esim 4 vuotta, jolloin mahdollisimman nopeat väylät siirtävät emon vaihtotarvetta pidemmälle.
SSD levyissäkin tapahtuu kehitystä kokoajan. Joskus 3 vuoden päästä voi olla ihan aiheellista olla Esim PCIE 4.0 väylässä ne nopeimmat asemat.

Näyttiksenkin kanssa jos käyttää paljon muistia (esim muutamien satojen suurtarkkuus valokuvien vääntämiseen 3D muotoon / yhdistelemiseen), niin nopeasta väylästä on suorituskykyisellä GPU:lla hyötyä. Lisäksi, koska monet pelit ovat konsoliväännöksiä ja konsoleissa ko väylä on nopea, niin nopeasta näyttiksen väylästä on apulaskennassa kasvavasti hyötyä. Puunialaissodan aikaiset pelimoottorit eivät hitaasta väylästä yleensä kärsi, kunhan näyttiksen muisti ei lopahda kesken.
Läpsyissä taas pöytälaajennusyksikkö voi käyttää helposti PCIe väylää, jolloin taas nopeampi liitin on parempi.

 

[Kaotik]

Emolevy voi olla kuitenkin oikeasti koneessa esim 4 vuotta, jolloin mahdollisimman nopeat väylät siirtävät emon vaihtotarvetta pidemmälle.
SSD levyissäkin tapahtuu kehitystä kokoajan. Joskus 3 vuoden päästä voi olla ihan aiheellista olla Esim PCIE 4.0 väylässä ne nopeimmat asemat.

Näyttiksenkin kanssa jos käyttää paljon muistia (esim muutamien satojen suurtarkkuus valokuvien vääntämiseen 3D muotoon / yhdistelemiseen), niin nopeasta väylästä on suorituskykyisellä GPU:lla hyötyä. Lisäksi, koska monet pelit ovat konsoliväännöksiä ja konsoleissa ko väylä on nopea, niin nopeasta näyttiksen väylästä on apulaskennassa kasvavasti hyötyä. Puunialaissodan aikaiset pelimoottorit eivät hitaasta väylästä yleensä kärsi, kunhan näyttiksen muisti ei lopahda kesken.
Läpsyissä taas pöytälaajennusyksikkö voi käyttää helposti PCIe väylää, jolloin taas nopeampi liitin on parempi.

Öö, niin mikä väylä on nopea konsoleissa? Prossun ja näyttiksen välinen? Juu, se on, mutta se ei ole pullonkaula suorituskyvyn suhteen luultavasti ikinä. Muistiväylää on monilla näyttiksillä jo valmiiksi enemmän ja konsoleilla suurempi massamuisti on edelleen hidas perinteinen kiintolevy. Jos tarvitsee suuria datamääriä käsitellä näyttiksellä niin kannattaa suunnata katse sinne AMD:n Radeon Pro SSG -sarjan suuntaan.

 

[Griffin]

Öö, niin mikä väylä on nopea konsoleissa? Prossun ja näyttiksen välinen? Juu, se on, mutta se ei ole pullonkaula suorituskyvyn suhteen luultavasti ikinä. Muistiväylää on monilla näyttiksillä jo valmiiksi enemmän ja konsoleilla suurempi massamuisti on edelleen hidas perinteinen kiintolevy. Jos tarvitsee suuria datamääriä käsitellä näyttiksellä niin kannattaa suunnata katse sinne AMD:n Radeon Pro SSG -sarjan suuntaan.

JOS GPU:lla suoritetaan laskentaa, s.e. dataa joudutaan siirtelemään edestakaisin reippaasti prossun ja GPU:n välillä, niin PCIe 3.0 väylä on todella paljon hitaampi, kuin yhteinen muistiavaruus.
JOS optimoidaan, niin tietysti osa viiveistä saadaan piilotettua, mutta ei kaikkea.

 

[Dudem]

2600K se vaan pärjää itselle riittävän hyvin nykyäänkin, saa toki nähdä kuinka kauan. Uudet ominaisuudet toki kiinnostaisi, mutta eipä ole vehkeitä mitkä tukisivat esim. USB-Ceetä, niin eipä ole paniikkia päivittää. Lompakko kiittää, vaikka SERriä kone alkaa jo olla.

 

[Threadripper]

Emolevy voi olla kuitenkin oikeasti koneessa esim 4 vuotta, jolloin mahdollisimman nopeat väylät siirtävät emon vaihtotarvetta pidemmälle.
SSD levyissäkin tapahtuu kehitystä kokoajan. Joskus 3 vuoden päästä voi olla ihan aiheellista olla Esim PCIE 4.0 väylässä ne nopeimmat asemat.

Siirtäähän se PCI Express 4.0 teoriassa emolevyn vaihtotarvetta pidemmälle. Kuten jo esitin, PCI Express 3.0 on ollut käytössä 5 vuotta eikä sitä vieläkään mikään saa tappiin. PCI Express 4.0 laitteita saa kunnolla arviolta kahden vuoden päästä, siinä vaiheessa nyt hankittua konetta olisi jo käytetty 2 vuotta. 4 vuoden päästä ehkä alkaa SSD asemia ahdistamaan, niin vuoden päästä PCI Express 4.0:n tulosta tulee se 4 vuotta täyteen ja voikin hommata uuden emolevyn. Joten vaikka tänään hankittu emolevy olisi oikeasti käytössä 4 vuotta, en näe syytä lykätä hankintaa PCI Express 4.0:n takia. Enkä suuresti yllättyisi vaikka PCI Express 5.0 saadaan niin nopeasti valmiiksi ettei 4.0 saa juurikaan suosiota.

 

[Griffin]

Siirtäähän se PCI Express 4.0 teoriassa emolevyn vaihtotarvetta pidemmälle. Kuten jo esitin, PCI Express 3.0 on ollut käytössä 5 vuotta eikä sitä vieläkään mikään saa tappiin. PCI Express 4.0 laitteita saa kunnolla arviolta kahden vuoden päästä, siinä vaiheessa nyt hankittua konetta olisi jo käytetty 2 vuotta. 4 vuoden päästä ehkä alkaa SSD asemia ahdistamaan, niin vuoden päästä PCI Express 4.0:n tulosta tulee se 4 vuotta täyteen ja voikin hommata uuden emolevyn. Joten vaikka tänään hankittu emolevy olisi oikeasti käytössä 4 vuotta, en näe syytä lykätä hankintaa PCI Express 4.0:n takia. Enkä suuresti yllättyisi vaikka PCI Express 5.0 saadaan niin nopeasti valmiiksi ettei 4.0 saa juurikaan suosiota.

Jos menee suunnitelmien mukaan, niin PCIe 4 kestää 2 vuotta.. Emo vain on päivitettävä, kun toteaa tarpeen olevan. Itse en ole nähnyt oikein ikinä mitään hyötyä jäädä odottelemaan. Nimittäin aina on tulossa jotain uutta.

Lisäksi yleensä ei kannata sortua tuotteeseen, joka on ollut alle puoli vuotta markkinoilla. Ryzen on oikein hyvä esimerkki tästä täysin betassa olevan tuotteen julkaisusta. Rankka BIOS pävittely on ollut jokaisen ko kokonpanon hankkineen syytä suoritella. Jos ihan siksi, että saadaan showstopper bugit pois ja parannetttua alunperin melko kehnoa muistien MAX nopeutta, sekä korjattua yhteensopmattomuuksia..

 

[Threadripper]

Jos 2.0 ei riittäisi miksi sille riittää PCIe 3.0 x4? PCIe 2.0 x8 tarjoaa täysin saman kaistan ja x16 tietenkin enemmän.

Tuo ei auta mitään koska näytönohjaimet käyttävät poikkeuksetta 16 linjaa ja NVME levyt neljää. Silloin ratkaisee se paljonko kaistaa yksi linja tarjoaa, koska lisää linjoja ei saa käyttöön.

Jos menee suunnitelmien mukaan, niin PCIe 4 kestää 2 vuotta.. Emo vain on päivitettävä, kun toteaa tarpeen olevan. Itse en ole nähnyt oikein ikinä mitään hyötyä jäädä odottelemaan. Nimittäin aina on tulossa jotain uutta.

Lisäksi yleensä ei kannata sortua tuotteeseen, joka on ollut alle puoli vuotta markkinoilla. Ryzen on oikein hyvä esimerkki tästä täysin betassa olevan tuotteen julkaisusta. Rankka BIOS pävittely on ollut jokaisen ko kokonpanon hankkineen syytä suoritella. Jos ihan siksi, että saadaan showstopper bugit pois ja parannetttua alunperin melko kehnoa muistien MAX nopeutta, sekä korjattua yhteensopmattomuuksia..

Aina on jotain uutta tulossa, mitä ja milloin on se mikä ratkaisee. Monet asiat kehittyvät yhdellä kertaa paljon, sen jälkeen seuraava kehitysaskel tulee vuosien päästä. USB ja PCI Express hyviä esimerkkejä molemmat. Ne kannattaa ostaa siinä vaiheessa kun uusi kehitysaskel on julkaistu ja pahimmat puutteet viritelty pois.

En pidä Ryzeniä kovin Betana. Hyvin toimii vaikka BIOS on 4 kuukautta vanha. Vakavia bugeja ei ole tullut vastaan. Muistien max nopeuden rajoituksilla nykyisissä Ryzeneissä ei ole mitään merkitystä koska nykyisillä hinnoilla ei ole järkeä ostaa nopeita muisteja.

 

[halcyon]

Ohesssa Hardware.Fr:n vastaava taulukko, josta voi valita oman sirunsa ja katsoa kuinka hyvin uudemmat pärjäävät eri sovelluksissa:

Performances applicatives - 2008-2017 : tests de 44 processeurs et 16 archis Intel et AMD ! - HardWare.fr

Esim omaa Xeon 5675:tä lähin vastaava on i7-990X, joskin oma siru on vielä tuosta karkeasti n. +10% nopeampi:

Ryzen 1800X @4Ghz (vakiomuistit) antaisi keskimäärin +27% lisää 3D-peleissä. En tiedä maksaako vaivaa itselle. 7900K vakiokelloilla vielä vähemmän (toki kellotettuna reilusti enemmän). Pelaamiseen 7700K tarjoaisi jo keskimäärin yli +50% teholisää, erityisesti matalilla resoluutioilla ja AI:ltaan raskaissa peleissä. Se olisi myös hintansa puolesta järkevä valinta.

Tehoerot vanhojen 6-ytimellisten ja uudempi sirujen välillä alkavat näkyä selkeästi vasta monisäikeisissä (hyöty)sovelluksissa:

Numerojen murskaamiseen tuo delidattu, vesijäähdytetty, käsinyksilövalittu ja ylikellotettu 7900X alkaa jo houkuttelemaan. Vain hinta on pieni hidaste :-D

 

[Kaotik]

Ohesssa Hardware.Fr:n vastaava taulukko, josta voi valita oman sirunsa ja katsoa kuinka hyvin uudemmat pärjäävät eri sovelluksissa:

Ryzen 1800X @4Ghz (vakiomuistit) antaisi keskimäärin +27% lisää 3D-peleissä. En tiedä maksaako vaivaa itselle. 7900K vakiokelloilla vielä vähemmän (toki kellotettuna reilusti enemmän). Pelaamiseen 7700K tarjoaisi jo keskimäärin yli +50% teholisää, erityisesti matalilla resoluutioilla ja AI:ltaan raskaissa peleissä. Se olisi myös hintansa puolesta järkevä valinta.

Itseasiassa se on Ryzen 7 1800X vakiokelloillaan, mikä tarkoittaa rasituksesta riippuen 3,6 - 4,0 GHz:n kellotaajuutta, ei 4 GHz:iä. Pakotettuna toimimaan aina 4 GHz:n kellotaajuudella suorituskyky olisi vielä jonkin verran korkeampi.