Galaxy Z Flip JerryRigEverythingin kuritustestissä - näyttölasiin jää uria kynnestä

[Juha Kokkonen]

YouTube-kanava JerryRigEverything on tehtyt tutut kuritustestinsä Samsungin uudelle Galaxy Z Flip -älypuhelimelle. Testin mielenkiintoisimman huomiot liittyvät luonnollisesti näytön ja saranarakenteen kestävyyteen.

Videolla tehtyjen testien perusteella näyttö ei vaikuta ominaisuuksiltaan lasilta, vaikka valmistaja niin väittää, vaan se käyttäytyy naarmutustestissä samaan tapaan Galaxy Foldin muovipintaisen näytön kanssa. Naarmuja tulee näkyviin jo Mohsin asteikolla 2:n kovuisella piikillä ja näyttöön saa jäämään uria myös kynnellä voimakkaammin painamalla. Lisäksi näytön läpi saa painettua vaurion näyttöpaneeliin asti, joten vaikuttaa siltä, ettei alemmissa kerroksissakaan ole suojaavaa erityisen kovaa kerrosta. Jääkin hyvin epäselväksi, mitä Samsungin mainostama Ultra Thin Glass käytännössä tarkoittaa.

Puhelimen sarana- ja runkorakenne kestää vääntöä melko samankaltaisesti Galaxy Foldin kanssa - ensimmäisenä pettää metallirunko antenniraitojen kohdalta ja seuraavaksi lasinen takakuori. Samsungin parannettu saranarakenne selviää lisäksi lähes puhtain paperein hiekkatestistä, toisin kuin muut markkinoilta löytyvät taittuvanäyttöiset mallit.

 

[Kaotik]

Kyllähän nyt laseja on lukuisia eri kovuuksia, tietenkin tuossa että saadaan taipuvaa ohutta lasia tehtyä pitää tehdä paljon kompromisseja mitkä varmasti vaikuttavat lasin kovuuteen.

 

[Juha Kokkonen]

Kyllähän nyt laseja on lukuisia eri kovuuksia, tietenkin tuossa että saadaan taipuvaa ohutta lasia tehtyä pitää tehdä paljon kompromisseja mitkä varmasti vaikuttavat lasin kovuuteen.

Jos nyt vaikka oletetaan, että kyseessä olisi lasi, niin sen käytännön merkitys kuluttajalle on nolla, jos se ei suojaa näyttöä sen paremmin kuin Foldin muovinen pinta. Eikä tuon videon perusteella mikään kerros ole kova, sillä lopussa pintaan sai painettua varsin vaivatta reiän niin että näyttöpaneeli vaurioituu.

En anna tolle hiekkatestille paljonkaan arvoa (taas kerran), kun ei voi realistisesti testata. Ainoa realistinen testi tosin on aina ollut naarmutustesti, mutta kumminkin...

Ensinnäkin, tuskinpa sinne nyt tahallisesti jätetään tollainen määrä erittäin karkeaa hiekkaa, ja toisekseen mitä hyötyä tosta testistä on kun ekaksi on kuritettu ja särjetty toi saranan koko rakenne? Voisin uskoa että tulos olis ollut parempi jos olisi ehjälle luurille tehty sama testi, kun nyt sinne jäi hieman hiekkaa kumminkin.

Ensin on kuritettu ja särjetty rakenne, ja siitä huolimattakaan ei väliin päädy havaittavaksi asti hiekkaa. Miten tuo voisi olla vielä parempi? Onhan tuossa jo selvää edistystä aiemmin samalla metodilla kuritettuihin laitteisiin nähden?

 

[Juha Uotila]

Taitaa tässä olla vähän sama kuin aiemmin Applen iPhonejen markkinoitu kameraa suoajaava "safiirilasi" joka ei ollut oikeaa safiiria vaan sekoitusta

Nelson thinks Samsung could be using a hybrid plastic polymer (with microscopic bits of glass mixed in) so it can advertise this display as “glass.” But if it really can be scratched this easily, what seemed like a significant selling point for the $1,380 Galaxy Z Flip is starting to look like overblown marketing.

 

[dad]

Eikös Kokkonen ja Uotila voisi vetää vähän samanlaiset testit aina kun teette arvostelun? tai sitten kokeiltua esim. Barcelonassa: "Puhelin ei kerennyt kauaa olemaan käsissämme, mutta saimme sentään näytön naarmuille seiskaa käyttämällä ja rungon vääntymään, vaikka ei mistään antanut kunnolla periksi. Myöhemin kun saamme puhelimen testiin selvitämme mitä stendari tekee näytölle....". Tosin ne olisi hyvä sitten tehdä sen kahden viikon päivittäisen käytön jälkeen. Siinä olisi seuraavalle arvostelijalle vähän mietittävää, kun saisi teiltä puhelimen kiertoon.

 

[Breezer_]

Näitä pitää varmaan operoida silkki hansikkaat kädessä ja kantaa repussa kahden tyynyn välissä ettei tule mitään jälkiä .

 

[minnis]

Eikös Kokkonen ja Uotila voisi vetää vähän samanlaiset testit aina kun teette arvostelun? tai sitten kokeiltua esim. Barcelonassa: "Puhelin ei kerennyt kauaa olemaan käsissämme, mutta saimme sentään näytön naarmuille seiskaa käyttämällä ja rungon vääntymään, vaikka ei mistään antanut kunnolla periksi. Myöhemin kun saamme puhelimen testiin selvitämme mitä stendari tekee näytölle....". Tosin ne olisi hyvä sitten tehdä sen kahden viikon päivittäisen käytön jälkeen. Siinä olisi seuraavalle arvostelijalle vähän mietittävää, kun saisi teiltä puhelimen kiertoon.

Eikö noi oo monesti valmistajalta saatuja lainapuhelimia? En tiedä arvostaisivatko jos olis näytöt täynnä hirveitä naarmuja palauttaessa e: eiku joo vitsihän se oliki

 

[Later]

Kyllä se lasia on. Olednetin mukaan UTG on pinnoitettu polymeerihartsilla kestävyyden parantamiseksi, mikä selittänee muovimaisuuden:

The thickness of UTG to secure durability is believed to be 100 mm or more and with this thickness, the radius of curvature is about 2 ~ 3mm (~1mm for CPI), which reduces design freedom of the foldable phones. To improve durability, the UTG surface is coated with a polymer resin, which also prevents glass fragments from scattering when broken. The current problems of UTG are that mass production and yield are not yet secured due to the difficulty of the process, and that there exist traumatic worries on unexpected durability issues when released to the market.

Foldable Phone Cover Window Material Competition To Heat up. ⋆ OLED

 

[Griffin]

Kun noista suojaamattomista latausliittimistäkin saa aina tonkia neulan kanssa ylimääräisiä aineksia pois, niin se on selvä, että sinne ne saranoihinkin menevät, vaikka niitä yritetään suojata...
Ja taskussa voi olla helposti esinmtai puhelin saattaa luiskahtaa esim kesällä rannalla hietikkoon..

 

[Tup3x]

Kun noista suojaamattomista latausliittimistäkin saa aina tonkia neulan kanssa ylimääräisiä aineksia pois, niin se on selvä, että sinne ne saranoihinkin menevät, vaikka niitä yritetään suojata...
Ja taskussa voi olla helposti esinmtai puhelin saattaa luiskahtaa esim kesällä rannalla hietikkoon..

Jännää. Itse en ole ikinä joutunut puhdistamaan mitään liittimiä.

 

[pulatunnus]

Kun noista suojaamattomista latausliittimistäkin saa aina tonkia neulan kanssa ylimääräisiä aineksia pois, niin se on selvä, että sinne ne saranoihinkin menevät, vaikka niitä yritetään suojata...
Ja taskussa voi olla helposti esinmtai puhelin saattaa luiskahtaa esim kesällä rannalla hietikkoon..

Jos käyttöympäristösi vaatii aina neulalla kaivelua, niin riski silloin korkeampia, ja ei ehkä sinun laitteesi.

Mutta jos suojaamattomalla pärjää "Noin hyvin", niin suoajtulla liittimellä ja suojatulla saranalla jo paljon paremmat mahdollisuudet pärjätä.

Jännää. Itse en ole ikinä joutunut puhdistamaan mitään liittimiä.

Suojaamattomana voi joissa harraste/työ oloissa syntyy kovasti jotain töhnää mitä siihen liittimen luokse kiertyy ja sitten toisella liittimelle ne tunkee sinne liittimen sisään. Jos liittimessä on kevyt suojaus niin se yleensä riittää, töhnät pois suoja päältä ennen käyttöä ja katsoo ettei varta vasten sinne mitään sontaa tunge.

Mutta aikakovat käyttöolot pitää olla että usein, saati aina tarvisi putsailla "paljastakaan" liitintä, siis jo taskussa pito suojaa monissa töissä aika paljon, tietekin jos se pusukka on kovasti nukkaava ja hikinen ja niin saahan ne töhnät sisään tungettua jos oikein yrittää.

 

[Griffin]

Jos käyttöympäristösi vaatii aina neulalla kaivelua, niin riski silloin korkeampia, ja ei ehkä sinun laitteesi.

Mutta jos suojaamattomalla pärjää "Noin hyvin", niin suoajtulla liittimellä ja suojatulla saranalla jo paljon paremmat mahdollisuudet pärjätä.


Suojaamattomana voi joissa harraste/työ oloissa syntyy kovasti jotain töhnää mitä siihen liittimen luokse kiertyy ja sitten toisella liittimelle ne tunkee sinne liittimen sisään. Jos liittimessä on kevyt suojaus niin se yleensä riittää, töhnät pois suoja päältä ennen käyttöä ja katsoo ettei varta vasten sinne mitään sontaa tunge.

Mutta aikakovat käyttöolot pitää olla että usein, saati aina tarvisi putsailla "paljastakaan" liitintä, siis jo taskussa pito suojaa monissa töissä aika paljon, tietekin jos se pusukka on kovasti nukkaava ja hikinen ja niin saahan ne töhnät sisään tungettua jos oikein yrittää.

Ihan normi ihmisten puhelimissa on ollut noita latausliitinongelmia aika-ajoin. Myös muilla, kuin itsellä..
Ja tuota saranaa on valitettavasti mahdotonta suojata täysin, siinä kun on liikkuva pinta. Liittimet voi suojata hyvinkin tiiviillä suojaläpällä, joka on oikein toteutettuna hyvä suoja. Osa on ollut noita "liitin on kulunut, se ei toimi kunnolla", mutta onkin käynyt toimimaan putsaamalla..

 

[?..]

Jos nyt vaikka oletetaan, että kyseessä olisi lasi, niin sen käytännön merkitys kuluttajalle on nolla, jos se ei suojaa näyttöä sen paremmin kuin Foldin muovinen pinta. Eikä tuon videon perusteella mikään kerros ole kova, sillä lopussa pintaan sai painettua varsin vaivatta reiän niin että näyttöpaneeli vaurioituu.

Ensin on kuritettu ja särjetty rakenne, ja siitä huolimattakaan ei väliin päädy havaittavaksi asti hiekkaa. Miten tuo voisi olla vielä parempi? Onhan tuossa jo selvää edistystä aiemmin samalla metodilla kuritettuihin laitteisiin nähden?

Ilman muuta. Mutta aloitusviestissä kirjoitit, että videon perusteella näyttö ei ole lasia. Mielestäni tuota johtopäätöstä ei voi vetää tuon videon perusteella.

 

[Griffin]

Ilman muuta. Mutta aloitusviestissä kirjoitit, että videon perusteella näyttö ei ole lasia. Mielestäni tuota johtopäätöstä ei voi vetää tuon videon perusteella.

Olennaisintahan on, että naarmuuntumisherkkyyden perusteella tuo naarmuuntuu, kuten näytöt, jotka ovat muovia. Eivätkä näytöt, jotka ovat lasia. Eli on selkeää kusetusta väittää tuon näytön olevan lasia.

 

[ossid]

Onhan tuo nyt ihan päivänselvää, että näyttöä jonka pintaan saa kynnellä jäljet ei voi kutsua lasiksi, vaikka teknisesti näytössä lasia jossain välissä on.

On yleisesti hyväksytty asia, että lasi on kovaa materiaalia johon ei saa painaumia tehtyä kynnellä.

Omasta mielestä tämä on täysi kusetus ja Samsungin sietäisi saada peräänsä ryhmäkanne harhaanjohtavasta markkinoinnista. Sama toki pätee Applen "safiiri"lasiin.

 

[pulatunnus]

Ihan normi ihmisten puhelimissa on ollut noita latausliitinongelmia aika-ajoin. Myös muilla, kuin itsellä..

Ei ole tavatonta että USB liittimeen olisi jotain jäänyt haitaksi asti, tyypillisesti ongelma tulee siitä että jotain on siinä "suulla" ja se sitten tuupaataan sitten sillä johdonpää liittimellä sisään. En tiedä tilastoista, mutta ihan mutuillen sanoisin että aikuisiässä monella ei tuollaisesta kokemusta.

Ja aika pieni osuus on sellaisia joitka aina joutuisivat putsaa, joutuisivat muotoa sen takia että ovat kyllä sitten hankkineet mallin jossa liittimessä suoja, tai käyttävät erillistä suojapusukkaa.

Jos tuosta aasinsilta taittuviin puhelimiin, niin olis sitten se tilanne kun väliin jää roinaa, joka puristaa näyttövasten läppikiinni, tai pyörii siinä välissä hinkaten lasia.

En väitä etteikö jossain käyttöryhmässä voisi kaikenmailman suojien läpi kulketua roinaa, ehkä se porukka joilla laitteet on sisältä töhnässä, samoin ne kuuloke, kaijutin sun muut täynnä roinaa. Näitä silloin aikoinaan ollut kun ne suojat oli vähän heikompia.

Jos vähänkään on lukenut taittuvanäyttöisistä testejä, niin en usko että kukaan heistä hankkii laitetta oletuksella päivittäiseen käyttöön että se olisi virheetön parinvuoden päästä. Aikuisille tuskin tulee järkytyksenä, jos vain muistavat millaiset pinnat aikoinaan laitteissa oli.

Onhan tuo nyt ihan päivänselvää, että näyttöä jonka pintaan saa kynnellä jäljet ei voi kutsua lasiksi, vaikka teknisesti näytössä lasia jossain välissä on.

On yleisesti hyväksytty asia, että lasi on kovaa materiaalia johon ei saa painaumia tehtyä kynnellä.

En väitä etteikö näitä termejä olisi jossain speksattu, jos noin tosiaan on ja tuote ei vastaa sitä mitä markkinoidaan, niin virhe.
Jos lähetsyy silltä kantilta voiko joihinkin laiseihin (meteriaali) saada jälkiä, tai mitä asioita kutsutaan ja on kutsutta lasiksi, niin sen puolesta ei kai tarvi olla niin kovaa etteikä voisi saada narmuja, saati että siinä komponenttissa tarvisi edes olla "ikkunalasia".

Omasta mielestä tämä on täysi kusetus ja Samsungin sietäisi saada peräänsä ryhmäkanne harhaanjohtavasta markkinoinnista. Sama toki pätee Applen "safiiri"lasiin.

No vaikka tuollainen ei onnistuisi, niin jos valmistaja markkinoi tuon kestävyyttä selkeästi paremmaksi kuin mitä se on, niin siinä vaarana että markkinointi käy itseään vastaan.

Jos se on parempi kuin jokin verrokki, niin se perinteinen xx% vahvemp, kestävämpi jne kuin jokin verokki. Eikä luoda mielikuvaa että olisi melkein yhtä kova kuin jokin todella kova, mistä todellisuudessa jää kauksia jälkeen.

 

[Juha Kokkonen]

Tässä videolla puretaan tuo näyttöpaneelin rakenne ja tutustutaan myös saranarakenteeseen. Videolla näyttöön tulee pienenpieniä säröjä voimakkaammin taitettaessa, joten sen perusteella välissä on lasia jonkinmoisessa muodossa. Kerros näyttäisi vaan olevan niin älyttömän ohut, ettei pysty tarjomaan merkittävää lisäsuojaa ainakaan pistemäisille kuormille. Mysteeriksi edelleen jää, mikä kyseisen lasikerroksen virka on, jos näyttö vaurioituu edelleen samaan tapaan kuin aiemmin ja pinnassa on edelleen muovikalvo.

Sellanen ajatus heräsi myös tuota videota katsellessa, että saattaisiko olla niin, ettei saranan kohdalla olisi lainkaan tuota lasikerrosta ja pinnan muovi olisi piilottamassa saumakohdat.

 

[Docweird]

Sellanen ajatus heräsi myös tuota videota katsellessa, että saattaisiko olla niin, ettei saranan kohdalla olisi lainkaan tuota lasikerrosta ja pinnan muovi olisi piilottamassa saumakohdat.

Tämä oli oma ensimmäinen ajatus kun tuon näki - muovipinta "suojaamassa" ja häivyttämässä kahden (tai useamman) lasilevyn saumakohtaa.

Tuohonhan on nyt ilmeisesti tulossa jokin "expertin asentama" näytönsuojakalvo...

 

[Later]

Mysteeriksi edelleen jää, mikä kyseisen lasikerroksen virka on, jos näyttö vaurioituu edelleen samaan tapaan kuin aiemmin ja pinnassa on edelleen muovikalvo.

Ohuempi, kevyempi, näyttää ja tuntuu paremmalta, ei näkyvää taitosta.

 

[Fozyzy]

Jospa se siitä kehittyy paremmaksi, ja kehittyyhän se ajan kanssa.

 

[Juha Kokkonen]

Ohuempi, kevyempi, näyttää ja tuntuu paremmalta, ei näkyvää taitosta.

Onhan tuossa Z Flipissäkin näkyvä taitos ja tuntuu myös sormen alla kuulemma aika selvästi. Paksuudesta ei taida olla mitään tietoa, että onko UTG-lasi + muovikalvo yhtään sen ohuempi kuin pelkkä muovikalvo Foldissa.

 

[BlackWolf]

Kyllähän nyt laseja on lukuisia eri kovuuksia, tietenkin tuossa että saadaan taipuvaa ohutta lasia tehtyä pitää tehdä paljon kompromisseja mitkä varmasti vaikuttavat lasin kovuuteen.

Laitatko vähän lisää tietoa näistä lasien lujuuksista, olisi mukava lukea kun kerran väität tuollaista.

 

[Kaotik]

Laitatko vähän lisää tietoa näistä lasien lujuuksista, olisi mukava lukea kun kerran väität tuollaista.

Mohs scale - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ihan tuolta aloittaen vulkaaninen lasi on mohsin asteikolla 5, tavallinen lasi 5,5, Gorilla-lasien kovuus vaihtelee lasista riippuen 5 ja 6 välillä

Glass - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tuolta jatkaen katsot monenko tyyppisiä materiaaleja lasketaan lasiksi ja rupeaa olemaan aika todennäköistä että kaikkien eri lasien skaala on isompi kuin noiden parin edellä mainitun.

 

[BlackWolf]

Mohs scale - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ihan tuolta aloittaen vulkaaninen lasi on mohsin asteikolla 5, tavallinen lasi 5,5, Gorilla-lasien kovuus vaihtelee lasista riippuen 5 ja 6 välillä

Glass - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tuolta jatkaen katsot monenko tyyppisiä materiaaleja lasketaan lasiksi ja rupeaa olemaan aika todennäköistä että kaikkien eri lasien skaala on isompi kuin noiden parin edellä mainitun.

Niin eli siis et löytänyt mitään juttua missä lasi naarmuuntuu jo Mohs scale kakkosella. No ei yllättänyt. Lasit kyllä tunnetaan ihmiskunnan toimesta varsin hyvin ja lasi nyt on materiaalina sellainen, että sen tekeminen pehmeäksi ilman lämpöä on liki mahdoton tehtävä.

 

[Juha Kokkonen]

Laitatko vähän lisää tietoa näistä lasien lujuuksista, olisi mukava lukea kun kerran väität tuollaista.

Nopealla googletuksella löytyy kaikenmoista - esim. tässä paprussa on mitattuna erilaisten lasien kovuuksia: (PDF) Scratch hardness of glass

 

[BlackWolf]

Nopealla googletuksella löytyy kaikenmoista - esim. tässä paprussa on mitattuna erilaisten lasien kovuuksia: (PDF) Scratch hardness of glass

Kyllä minä sen tiedän, yleensä vain sanoja on se joka laittaa ne lähteet mukaan jos jotain väittää, siksi kysyin. Ei niin, että itse alan etsimään lähteitä toisten väitteille.

 

[Later]

Onhan tuossa Z Flipissäkin näkyvä taitos ja tuntuu myös sormen alla kuulemma aika selvästi. Paksuudesta ei taida olla mitään tietoa, että onko UTG-lasi + muovikalvo yhtään sen ohuempi kuin pelkkä muovikalvo Foldissa.

Ok. Verge puhelinta oli kokeillut ja väittivät, ettei taitoskohtaa (crease), tai mikä tuo nyt onkaan suomeksi, huomaa helposti.

Samsung itse on mainostanut ratkaisua keveymmäksi ja ohuemmaksi, mutten nyt muista missä. Kehuivat kyllä kestävämmäksikin.

Aiemmin linkittämässäni Olednetin artikkelissa (linkki korjattu) aihetta käsiteltiin, ja sen perusteella UTG-näytönsuojus on kyllä helppo usko aiemmin käytettyä monikerroksista ratkaisua ohuemmaksi.

 

[Juha Kokkonen]

Ok. Verge puhelinta oli kokeillut ja väittivät, ettei taitoskohtaa (crease), tai mikä tuo nyt onkaan suomeksi, huomaa helposti.

Samsung itse on mainostanut ratkaisua keveymmäksi ja ohuemmaksi, mutten nyt muista missä. Kehuivat kyllä kestävämmäksikin.

Aiemmin linkittämässäni Olednetin artikkelissa (linkki korjattu) aihetta käsiteltiin, ja sen perusteella UTG-näytönsuojus on kyllä helppo usko aiemmin käytettyä monikerroksista ratkaisua ohuemmaksi.

Itse en ole vielä tuota päässyt kokeilemaan, mutta mitä olen kollegoilta kuullut ja netistä lukenut, niin moni on maininnut sen olevan selkeämmin havaittavissa kuin Foldissa. Myös esimerkiksi MKBHD sanoo videollaan taitoskohdan olevan merkittävä:



Minulta meni aiemmin tuo Olednetin juttu ohi - ihan mielenkiintoinen kyllä, mutta taitaa osin perustua arvioihin. Esimerkiksi tässä Z Flipissä on pintakerroksena vastaava muovi kuin Foldissa ja tuolla sitä ei nähdäkseni ole mainittuna läpileikkauksessa.

 

[Lepakomäyrä]

Ompas heikkoa "lasia"
Miten voidaan edes harhaanjohtaa ja sanoa tuota lasiksi kun selvästi vastaa kovuudeltaan muovia.

Kynnen kovuus on n.2.5 joten naarmuttaa tuollaista muovia mukavasti.

 

[Peni]

Ilmeisesti "flippaamalla" ei kannata avata tai liian nopeesti

 

[Lepakomäyrä]

Ilmeisesti "flippaamalla" ei kannata avata tai liian nopeesti

Ei taida mennä takuuseen?
Aika surkean heikko on, foldikin vaikuttaa kestävemmältä.

 

[Finsku]

Tuosta "too cold" minkä @'mondoir mainitsee twitter-viestissä, ainakin Royole Flexpien näytöllä lukee varoituksena käyttöönoton yhteydessä, että

When the ambient temperature drops below -2*C, while the software system still operates, folding or unfolding the device is not recommended. Bending the device under low-temperature conditions may cause damage.

(Teksti lukee mm. JerryRigEverything'n videolla Royole Flexpie:stä)

Tuo takia on aina mietityttänyt, kuinka pakkaskestäviä taittuva näyttöiset puhelimet ovat. Esimerkiksi kuinka kestävät Suomen pakkaskelejä.
Ehkä kylmyys ei tässä tapauksessa ollut syynä (asuu Iranissa) mutta tuli mieleen kun tuon mainitun kylmyyden luin.

 

[Griffin]

Ei taida mennä takuuseen?
Aika surkean heikko on, foldikin vaikuttaa kestävemmältä.

Jotkut muovit eivät kestä nopeaa taivuttamista, hajoavat, kuin lasi. TAI sarana on antanut väliaikaisesti periksi, jos räväytti sen luurin auki ranneliikkeellä vai mitä se sille teki?

 

[Kaotik]

Kyllä se ihan lasia on niin kuin Samsung lupasi

 

[Nightuser]

Kyllä se ihan lasia on niin kuin Samsung lupasi

Eipä se lasi mitään siellä sisällä hyödytä.

 

[Lepakomäyrä]

Kyllä se ihan lasia on niin kuin Samsung lupasi

Toi muovi on itse näyttöä koska sen repimällä paneeli menee rikki eikä kyseessä ole siis enään pelkkä muovinen suoja.

Kysehän on markkinointi kusetuksesta..

"The most obvious question is why would Samsung bother using ultra-thin glass if it needs to be covered with a less scratch resistant plastic layer? The display clearly doesn't exhibit the more durable qualities of a conventional glass display, so what it's actually made of is arguably irrelevant. If the phone's screen can be so easily damaged, it may be no better than the entirely plastic panel of the Galaxy Fold. Glass certainly sounds better from a marketing perspective, though, doesn't it."

 

[Sampsa]

Suoraan Samsungilta kuultuna ohut lasikerros auttaisi kirkkauteen ja väritoistoon. Tekee myös näytön pinnasta hieman erilaisen (kovemman) tuntuisen kuin Foldissa.

 

[Lepakomäyrä]

Esim. Elisalla lukee näin.
"Galaxy Z Flipin näyttö on valmistettu innovatiivisesta, todella ohuesta taitettavasta lasista"
Ja asia mainitaan vielä toistamiseenkin
"Z Flip mullistaa älypuhelinmaailman näytöllä, joka on valmistettu huippuohuesta taitettavasta lasista."
tätä lausetta voisi jatkaa "jonka päällä on suojaava muovikalvo."

 

[Sampsa]

Mainittakoon vielä, että puhelin on myös meikäläisen hellässä huomassa

 

[Lepakomäyrä]

Mainittakoon vielä, että puhelin on myös meikäläisen hellässä huomassa

Onkohan menossa juuri drop test?

 

[Juha Kokkonen]

Mainittakoon vielä, että puhelin on myös meikäläisen hellässä huomassa

RIP

 

[Bladekill]

Laatu on ilmeisesti samaa skeibaa mihin onkin jo totuttu, mutta tämä taipuvien puhelimien pakottaminen jotenkin huvittaa. Kyseessä oli jo lähtökohtaisestikin aivan käsittämättömän turha idea, mutta sentään edellisessä "fold"-mallissa oltaisiin voitu palvella sitä nicheä joka haluaisi puhelimen ja mini-tabletin samassa paketissa. Tässä taas ei ole mitään järkeä ellei sitten jostain syystä kaipaa 15-20v takaisin läppäpuhelimia koska "no reason".

Edelleenkin huomaa että Samsungin investoi ihan helvetisti rahaa tähän taipuvuuteen ja nyt sitten on pakko puskea markkinoille vaikka mitä että edes jotain rahoja saadaan takaisin.

 

[smörkungen]

Ihan älyttömän hintaisia.

Samsungilla muutenkin lähtenyt ihan lapasesta puhenlinten hinnat. Mutta toi Galaxy Fold on ihan omaa luokkaansa.

 

[Lepakomäyrä]

Ihan älyttömän hintaisia.

Samsungilla muutenkin lähtenyt ihan lapasesta puhenlinten hinnat. Mutta toi Galaxy Fold on ihan omaa luokkaansa.

Lapasesta koska hintahaarukka on nyt aikaisempaa laajempi?
Ihan hyvää luuria saa edulliseenkin hintaan A50/51 70/71 jne..
Porukka vaan kattelee kalleimpien hintoja ja toteaa että"lapasesta lähtenyt" vaikka halvemmallakin saa hyvää.
Niitä kalleimpia ei ole pakko onneksi ostaa niin ei lähde homma lapasesta ellei välttämättä halua.

 

[smörkungen]

Lapasesta koska hintahaarukka on nyt aikaisempaa laajempi?
Ihan hyvää luuria saa edulliseenkin hintaan A50/51 70/71 jne..
Porukka vaan kattelee kalleimpien hintoja ja toteaa että"lapasesta lähtenyt" vaikka halvemmallakin saa hyvää.
Niitä kalleimpia ei ole pakko onneksi ostaa niin ei lähde homma lapasesta ellei välttämättä halua.

Nimenomaan juuri näin. Itsellä on Samsung Galaxy A80 joka on hinta-laatusuhteeltaan hyvä.

Business on businesstä, ei siinä mitään, katteet noissa kalliimissa on varmasti huippua. Jokainen ostaa sen hintaista minkä omatunto ja perse kestää.