F1 2016 - Meksikon GP

[itarumaa]

Kyllä pitäs myös Hamiltonille lätkäistä ainakin 5 sekunnin rangaistus, kisan jälkeen jos ei muuten. Ja olen sentään paljon enemmän Hamilton fani kuin Rosbergin, mutta onhan se naurettavaa että toista rangaistaan ja toista ei. Koko Vettel-Verstappen kuvio oli ihan vitsi, onneksi sentään molemmat sai aiheesta rangaistukset, mutta silti ärsyttää että Vettel pääsee palkintopallille vaan olemalla öykkäri. Tuollaista käytöstä ei mielestäni pitäisi suvaita F1:sessä ollenkaan.

 

[Patruuna-Siska]

Eiköhän tuohon mutkaan keksitä ens kaudeksi joku pakoreitti joka täytyy ajaa läpi jos vetää pitkäksi. Sen verta paljon tuosta nyt pari kaveria hyöty.

 

[Proscribo]

Monacon kaltasia putkia radoista niin ei tuu oikaisuja.

Eikun hetkinen, sielläkin on nykyään niitä oikoreittejä.

 

[Jezme]

Ei huhhuh mitä säätöä. Ensin viedään Verstappen lämpiöön ja sitten potkaistaan se pihalle ja haetaan Vettel tilalle. Sitten päätetään vielä kahden miehen jälkeen, että hei siellähän olisi kuulunut sittenkin olla Ricciardo? Justiinsa joo. Tuntuu, että nämä aikarangaistukset vääristävät aika paljon kisoja. Miksi Ricciardo oli tuom kolmen poppoon ykkönen vaikka radalla oli viimeisenä ja miksi Vettel hävisi Verstappenille? Jos lähdettäisiin siitä, että Verstappen ymmärtäisi (herrasmies)sääntöjä ja tallin määräyksiä, niin hänen olisi kuulunut päästää Vettel edelle -> Vettel olisi lähtenyt oletettavasti karkuun ja ei olisi varmaan koskaan kerennyt edes taistelemaan Ricciardon kanssa -> Ricciardo olisi kisannut Verstappenin kanssa ja mennyt tästä ohi. Todellinen järjestys siis 3. Vet, 4. Ric, 5. Ves.

Nyt tuosta Verstappenin jääräpäisyydestä ja tottelemattomuudesta kärsi eniten Vettel, ei suinkaan Verstappen ja eniten hyötyi Ricciardo. Päästäen Vettelin ohi olisi itse tipahtanut Ricciardonkin taakse, nyt kun ei suostunut päästämään ohi sai liian pienen 5s rankun ja samaan syssyyn Vettelille 10s rankun kun tämä raivoissaan koittaa jotenkin hyökätä sijaa vastaan, millä hänen pitäisi olla jo ja puolustaa takaa tulevaa Ricciardoa ketä ei pitäisi siellä olla. Tämähän oli RB:lle siis erinomainen tulos, kikkailullaan Verstappen sai tallille nyt 3&4 sijat väistämättömän 4&5 sijan sijaan ja samalla jopa mahdollisesti voitti itselleen yhden sijan. Aikamoinen rankaisu juniorille. Mielestäni muutenkaan nuo rankaisut eivät ole missään suhteessa, Verstappenin teko muutti nyt eniten tilannetta ja totuutta mutta häntä rankaistiin vähiten. Vettelillä taas toisinpäin. Järjestys 3. Ric, 4. Vet, 5. Ves olisi vielä jossain määrin ok mutta tuo nykyinen lopputuloslista antaa kyllä ihan väärän kuvan kisasta. Tosin tuotahan ei voitu nyt sitten saavuttaa, kun VES sai vain 5s rankun ja Vettelille piti keksiä jotain.

Ja entäs se Hamilton? Okei, meni mutkaan ensimmäisenä ja poistui ensimmäisenä eli ei saanut sijoja ja turva-auto nollasi hyödyn. Mutta pysyäkseen radalla olisi varmaan tuhonnut renkaansa ja joutunut alkukahinoihin tai menettänyt useita sijoja. Pahimmillaan olisi voinut osua johonkin ja keskeyttää. Eikä mikään ei oikeastaan estänyt radalla pysymistä (pl. renkaiden suojelu ja ruuhkaan joutumisen välttely). Kannattaisiko siis jatkossakin kärkimiehen pistää mutkat leveäksi radan salliessa, että välttää ekan kierroksen taistelut ja mahdolliset osumat?

 

[oath]

Hehheh, helvetti mitä settiä taas. Hamilton oikoo kuin pelattais pleikkarilla ykkösiä joskus 90-luvun loppupuolella, Ferrarilla otetaan Räikkönen sisään toista kertaa ja mediumia alle , ja koko farssi sitten podiumilla, eka VES rankkua ja pois podiumilta, sitten VET sinne ja lopulta vielä sillekin rankkua ja RIC lopulta kolmanneksi..

 

[oppilas84]

Hehheh, helvetti mitä settiä taas. Hamilton oikoo kuin pelattais pleikkarilla ykkösiä joskus 90-luvun loppupuolella, Ferrarilla otetaan Räikkönen sisään toista kertaa ja mediumia alle , ja koko farssi sitten podiumilla, eka VES rankkua ja pois podiumilta, sitten VET sinne ja lopulta vielä sillekin rankkua ja RIC lopulta kolmanneksi..

Kimillä ei ollut kun yksi setti softeja kisaan ja ne oli lähdössä kiinni.

Toki silti erikoista, että vedetään 2x stintit kovalla seoksella, jolla ei viikonloppuna oltu ajettu yhtään. Eihän sillä oikeen mihinkään päässyt, mutta eipä muitakaan vaihtoehtoja hirveesti ollut.

Toinen varikkopysähdys oli Kimin itse pyytämä, tiimi oli suunnitellut 1 pysäkin taktiikan.

 

[Patruuna-Siska]

http://www.mtv.fi/sport/f1/uutinen/...taminen-suututti-miten-voi-menna-noin/6142232
http://www.mtv.fi/sport/f1/uutinen/...taminen-suututti-miten-voi-menna-noin/6142232
Tämä jäi noteeraamatta sky:lla täysin. Ajassa 0:58 näkee mimmosesta paikasta hamilton lähtee. Vasen ratas käytännössä ulkona lähtöruudusta. Olisi mukava tietää mikä on kirjoitettu sääntö ja ketä nämä säännöt koskee

 

[ylanko]

http://www.mtv.fi/sport/f1/uutinen/...taminen-suututti-miten-voi-menna-noin/6142232
Tämä jäi noteeraamatta sky:lla täysin. Ajassa 0:58 näkee mimmosesta paikasta hamilton lähtee. Vasen ratas käytännössä ulkona lähtöruudusta. Olisi mukava tietää mikä on kirjoitettu sääntö ja ketä nämä säännöt koskee

Veikkaisin että tämä liittyy siihen kun Japanissa Ricciardo oli ruudusta ulkona koska rata oli kostea. Tuomaristo totesi Ricciardon tempusta että hän käytti vain maalaisjärkeä kun Hamilton huomautti ettei Ricciardo ollut ruudussa. En tähän hätään löytänyt uutista tuosta tuomariston kommentista mutta oheisessa linkissä jotain siitä lähdöstä. Hamilton varmaan halusi vaan kokeilla että puuttuuko tuomaristo nyt siihen että hän on ulkona ruudusta.

http://www.mtv.fi/sport/f1/uutinen/...-rangaistuksessa-oli-koira-haudattuna/6110442

 

[Jezme]

http://www.mtv.fi/sport/f1/uutinen/...taminen-suututti-miten-voi-menna-noin/6142232
Tämä jäi noteeraamatta sky:lla täysin. Ajassa 0:58 näkee mimmosesta paikasta hamilton lähtee. Vasen ratas käytännössä ulkona lähtöruudusta. Olisi mukava tietää mikä on kirjoitettu sääntö ja ketä nämä säännöt koskee

Sehän olisi ihan selvä salaliitto Hamiltonia vastaan, jos häntä koskisi samat säännöt kun muita ja tässä vaiheessa rankaisun kautta luovutettaisiin mestaruus Nicolle. Pilaisi myös jännityksen kun kultapoika nro. 1 saa heti ekalla kiekalla (ansaitun) rangaistuksen. Huoh tuota tuomaristotoimintaa.

E: Totuus varmaan osittain tuo ylläoleva tai sitten tuomaristolta meni kokonaan ohi tai eivät vain viitsi tuollaisesta asiasta ruveta Hamiltonia huomauttelemaan.. Jokatapauksessa ehkä märällä voi olla hieman eri asia mutta ei mielestäni sääntöjä saisi liikaa joustaa maalaisjärjelläkään, muuten tulee juuri näitä kyseinalaisia tulkinnanvaraisia tilanteita.

 

[akse]

Nyt kun katteli uudestaa tuota Hamiltonin ensimmäisen mutkan tilannetta niin ei jeesus miten tuosta ei tullut mitään? Äijä katoaa horisonttiin kun muut ajelee mutkan läpi.

Tuostahan olis voinu kaikki ajella nurmikon läpi ja valitella että jarruissa ongelmia.

 

[Aku79]

F1 tuomaristossa istuu nykyään entisiä kilpakuljettajia ja niitä vielä vaihdellaan lähes joka kisaan.
Ei tollaset vanhat kuskit yleensä osaa tuomaroida, ajattelevat liikaa tunteella, kyllä siellä myös 1-2 vakio tuomariakin taitaa olla, joilla ei ole kuskin taustaa.
Koko kauden pitäis olla samat tuomarit, sanoohan sen järkikin että tuomiot ei pysy linjassa jos tuomarit vaihtuu. Mutta se on kyllä jännä homma että linja muuttuu ihan kisan aikanakin.

 

[lusikkamies]

Tuo tuomarilinjan muuttuminen kisan aikanakin on kyllä jo pohjanoteeraus, vaikka monet perustelee Hamin armahdusta sillä että vsc ja sitä seurannut sc poisti sen edun, mutta niinkuin tuossa aiemmin tuumailtiin, sitä ei ihan noin sais nähdä, siinä oli aika monta hyötyä mitä Hami sai tuosta oikasusta.

Toinen mikä itellä riepoo on juuriki tällä kaudella tuo oikomisen salliminen eri kisoissa eri tavalla. Siis että jossain kisassa huomio kiinnitettään vaikka muutamaan mutkaan. Ts, joissain mutkissa ei ole niin vakavaa vaikka 4 rengasta käy valkosen viivan ulkopuolella, ja sitte taas toisissa mutkissa se on rankun arvosta. Ihme säätämistä imho.

Noita hiekka-ansoja on kait vähennetty ja muutettu asfaltti-run off-alueiksi turvallisuuden nojalla, mikä tieten ihan validi pointti onki (toinen pointti lienee se että keskeytykset vähenee, eli mainosraha). Auto ei asfaltilla lähe pomppiin ja kuskilla on paremmat mahikset vaikuttaa siinä ulosajossa autoon, hiekan aikoinahan seinään mentiin joskus melkosta kyytiä, muistelee vaikka Schumin jalkojen murtumista ja muita. Mutta nuo run off-areat olis kyllä suotavaa tehä sillä tavalla että jos ajat ulos niin todellaki häviät sitte aikaa, monilla radoillahan tuo on nykyään niin ettei se ole edes vakavaa vaikka käyt reilusti ulkona radalta. Ja näköjään joskus saa jopa etua ottaa/saada ihan reilusti.

Mikä se sitte olis hyvä? Paha sanoa, nykymeininki ei kuiten itellä maistu oikein muulle ko paskalle. Katsojamäärät on käsittääkseni laskussa, että luulis olevan rahankerääjilläki intressiä tehä lajille jottain. Paljonhan tuolle on viimeaikoina tehty, mutta ainaki minun mielestä ihan täysin väärään suuntaan.

Ja nyt vielä viimisimpänä tästä kisasta tämä kolmossija-farssi. Toki Vettelki teki virheen tuossa puolustuksessa minun silmissä, mutta tosiaan, jos tuo Verstappen olis tehny niinko olis pitäny, eli antanu sen sijan, koko tilannetta ei olis syntyny, että siinämielessä tuo Vettelin rankku joka oli vieläpä kovempi ko Verstappenin, oli minusta liikaa. Liekö sitte tuo radioavautuminen siihen vaikuttanu.

edit. Ja enitenhän tässä lajissa vituttaa se, että niin paljon ko tässä on vialla, niin paskaa ko tämä nykyään onki, aina se vain on pakko kattoa, ja sitte itkeä =)

 

[Terro]

Formuloihin voisi noiden aikasakkojen sijaan ottaa käyttöön kers- ja drs-rangaistukset. Esim. 5s aikarangaistuksen sijaan kers ja/tai drs poistettaisiin kuskilta käytöstä x-kierroksen ajaksi.

Näin rangaistus tapahtuisi suoraan radalla ja aiheuttaisi ohituksia sen sijaan, että odotellaan tylsästi varikolla tai pahimmassa tapauksessa aikaa lisätään kisan jälkeen.

 

[Jezme]

Formuloihin voisi noiden aikasakkojen sijaan ottaa käyttöön kers- ja drs-rangaistukset. Esim. 5s aikarangaistuksen sijaan kers ja/tai drs poistettaisiin kuskilta käytöstä x-kierroksen ajaksi.

Näin rangaistus tapahtuisi suoraan radalla ja aiheuttaisi ohituksia sen sijaan, että odotellaan tylsästi varikolla tai pahimmassa tapauksessa aikaa lisätään kisan jälkeen.

Ihan mielenkiintoisen oloinen idea. Ei välttämättä suoraan sellaisenaan käytettävissä ole (esim. entä jos autossa on KERS/DRS vikaa?) mutta tavallaan voisi kuitenkin olla sovellettavissa. Jokatapauksessa nuo aikalisäykset lopputuloksiin ovat mielestäni yleensä se huonoin vaihtoehto, tarpeeksi nopealla autolla tuollaisen 5-10s kuroo välillä jopa yllättävän helposti ohi vaikka itse ohittaminen voisi osoittautua vaikeaksi. Esim. siinä Rosberg vs Kimi tilanteessa, josta sai 10s rankkua oli tuo ohitusosuus (puhtaasti) Kimistä se huomattavasti vaikeampi osuus, tuo 10s kaulan ottaminen taas rujon rankkuohituksen jälkeen oli kohtuu helppoa. Ja yleensä tämä aikasakko ei korjaa kärsineen tilannetta, sillä se ohitettu harvemmin saa sitä sijaansa ja ratapaikkaa sillä takaisin ja yleensä nuo sakot lähinnä estävät rangaistua ohittamasta/uhkaamasta enää seuraavaa autoa. Tosiaan noihin aikalisäyksiin nähden jopa varikolla seisoskelu on erinomainen rangaistuskeino, tämä sentään oikeasti voi vaikuttaa kilpailijan konkreettiseen sijoitukseen radalla jolla se oikea merkitys on (eikä sillä teoreettisella).

 

[lusikkamies]

Kyllä joo edellisiin. Nuo kisan jälkeiset rankut on perseestä siinä mielessä että ne tosiaan voi jättää sen rikkomisesta kärsineen osapuolen kärsimään edelleenki, niinko tämän kisan VES-VET-tappelu osoitti. Ne rankut sais tulla about aika heti jos rikkeitä tulee.

Joskus aikanaan Schumi sai stop-and-go-rankun 2 kierrosta ennen maalia, ja säännöt sano että se on kärsittävä kolmen kierroksen sisällä rankun antamisesta. Schumi ajoi varikolle viimisellä kierroksella, ohittaen maaliviivan sielä varikolla ja sai muistaakseni pitää voiton. Tämä esimerkkinä siinä mielessä että ei sitä rangaistuksen antamista tarvis pähkäillä kierrostolkulla, koska se voi vaikuttaa muitten kisaan.

Vertauksena vois heittää jalkapallon nykysen paitsiosäännön: jos pelaaja ei vaikuta peliin, paitsiota ei puhalleta. Joku valmentajahan se tästä säännöstä tuumasi että jos hänen joukkoeessa on pelaaja joka ei vaikuta peliin, se on entinen pelaaja. Vaikka ko. sääntö on ehkä peliä parantanu tapahtumien kannalta, niin ymmärrän kyllä tuon valmentajanki näkemyksen.

edit: maikkarilta tämmöstä: http://www.mtv.fi/sport/f1/uutinen/...onia-ei-rangaistu-rosbergkin-puolusti/6143652

Jos ei taho klikata,niin olennainen mielestäni tässä: "
Motorsport.comin saamien tietojen mukaan F1-kisajohtaja Charlie Whiting ja kisatuomaristo katsoivat, ettei Hamilton saanut "pysyvää etua".

Hamiltonin auton data todisti, että Hamilton oli hellittänyt hieman kaasulta oikomisensa jälkeen. Verstappen sai rangaistuksen, koska tuomaristo katsoi, että hän piti oman sijoituksensa vain oikomisen avulla."

Eli se riitti oikasun hyväksymiseksi että nosti kaasua. Nythän joku vois kattoa paljonko oli Hamin kaula ennen tuota vsc:tä. "ei saanut pysyvää etua", noh, renkaat se ainaki sai pidettyä paremmassa kunnossa oikomisen takia.

 

[akse]

Jep rankku pitäisi kärsiä heti seuraavalla kierroksella. Jos ei kärsi niin rankku tuplataan tms.