Euroopan Komissio määräsi miljoonasakot Applelle ja Metalle

[Kaotik]

Euroopan Komissio on ottanut jälleen Applen ja Metan hampaisiinsa. Kummallekin on määrätty satojen miljoonien sakko ja uhka lisäsakoista päälle digimarkkinasäädösten (Digital Markets Act, DMA) rikkomisesta.

Euroopan Komission mukaan Applen kilpailunvastaiset toimintatavat App Store -kauppapaikan suhteen eivät ole digimarkkinasäädösten mukaisia. Ongelmakohdiksi kerrotaan App Storen tapa ohjata käyttäjää siten, etteivät he pääse käsiksi sisältöön, sekä tapa estää kilpailevia sovellusten ja alustoja informoimasta käyttäjiä vaihtoehdoista. Applelle määrättiin rikkomuksista peräti 500 miljoonan euron sakko, jonka lisäksi sitä uhkaa lisäsakot, mikäli ongelmakohtia ei korjata 60 päivän kuluessa.

Metan synneiksi Euroopan Komissio luettelee Facebookin ja Instagramin ”maksa tai suostu mainoksiin” -toimintamallin. Komission mukaan Metan käyttämä malli ei tarjoa maksamasta tai mainoksiin suostumattomille mahdollisuutta vähemmän personoitua mainosmallia. Sakoksi rikkomuksesta on määrätty 200 miljoonaa euroa ja Applen tapaan myös Metaa uhkaa lisäsakot, mikäli ongelmaa ei korjata 60 päivän aikana.

Lähde: GSMArena Kuva: Eurooppatiedotus

 

[nahka]

Pitäisi olla miljardinluokan sakot, kun tuon muutaman sadanmiljoonan nuo firmat saa päivässä takaisin.

 

[vindicator rapeto]

Hyvä että hereillä ollaan. Näistä voi tulla isokin vääntö sillä USA:n hallinto on jo viestittänyt ettei ole alkuunkaan samoilla linjoilla EU:n digisääntelyn kanssa. Itse en koe asiaa niin että digijättejä pyrittäisiin säätelemään, vaan enemmänkin niin että kuluttajien oikeuksista sekä yksityisyydestä pyritään pitämään huolta.

En puolustele Applea mutta eikö appstoren pakottaminen tavallaan ole myös hyvä asia, turvallisuuden kannalta?

 

[Nerkoon]

Hyvä että hereillä ollaan. Näistä voi tulla isokin vääntö sillä USA:n hallinto on jo viestittänyt ettei ole alkuunkaan samoilla linjoilla EU:n digisääntelyn kanssa. Itse en koe asiaa niin että digijättejä pyrittäisiin säätelemään, vaan enemmänkin niin että kuluttajien oikeuksista sekä yksityisyydestä pyritään pitämään huolta.

En puolustele Applea mutta eikö appstoren pakottaminen tavallaan ole myös hyvä asia, turvallisuuden kannalta?

Hommahan on ihan yksinkertainen: jos meinaat tehdä bisnestä jossakin maassa seuraat myös paikallisia lakeja. Ei siinä ole mitään epäselvää

 

[gintonic45]

En puolustele Applea mutta eikö appstoren pakottaminen tavallaan ole myös hyvä asia, turvallisuuden kannalta?

On. Mutta kuten yleensä käy, turvallisuuden vuoksi joutuu uhraamaan vapauden ja se osapuoli joka rajoittaa vapautta (Apple) ei rajoita sovelluksia enää vain tietoturvan suhteen vaan säätelee niiden hinnoittelua, ominaisuuksia, hyväksyttyä sisältöä jne. aivan muista syistä.

Oli aivan selvää että vuosi sitten kun Apple "hyväksyi" nämä 3. osapuolen sovelluskaupat, se tapa miten Apple toteutti sen oli aivan törkeää perseilyä ja osoitti enemmän DMA:n halveksuntaa kuin noudattamista. Esim. 3. osapuolen sovelluskauppoihin pakotettiin hämäriä lisäkustannuksia ja sovelluksia ei pysty lataamaan tai käyttämään jos GPS ilmoittaa ettei käyttäjä ole EU-alueella.
Miten esim. työ/lomareissaava Matti Meikäläinen saa avattua 3. osapuolen sovelluskaupasta ladatun firman chat sovelluksen kun ylittää EU rajan? Ei mitenkään. Applen tulee avata systeemi kunnolla ja kokonaan eikä enää mitään rajoitteita tai kapuloita rattaisiin.

Lähinnä huvittaa että EU:lla meni (yli) vuosi tämän asian toteamiseen. Jos Apple jatkaa perseilyä ja tuo 60 päivän raja menee rikki niin tuleekohan peräti 5 vai 50 miljoonan euron sakko? Tällaiset summat on niin pennipeliä että Apple voi vain jatkaa omalla linjallaan ja budjetoida nuo sakot.

 

[Jarlaxle]

Miksi Applen puhelimiin tarvitsisi kolmannen osapuolen sovelluskaupan jota Apple ei hallinnoi? Miksi EU:lla tulisi olla tähän mitään sanottavaa? Ylipäänsä, miksi EU:ssa valitellaan tälläisiä asioita? Laitetaan vaan suojatullit puhelimille ja vaikkapa käyttöjärjestelmille ja kehitetään omat puhelimet ja käyttöjärjestelmät ja sovelluskaupat. Eihän se helppoa ole, mutta.... jonkinlainen iso aukko EU alueen teknologiaosaamisessa ja myös valmistusosaamisessa.

 

[pomk]

Miksi Applen puhelimiin tarvitsisi kolmannen osapuolen sovelluskaupan jota Apple ei hallinnoi?

Applen ei myöskään tarvitse myydä tuotteitaan jos ei halua.

 

[gintonic45]

Miksi Applen puhelimiin tarvitsisi kolmannen osapuolen sovelluskaupan jota Apple ei hallinnoi? Miksi EU:lla tulisi olla tähän mitään sanottavaa? Ylipäänsä, miksi EU:ssa valitellaan tälläisiä asioita? Laitetaan vaan suojatullit puhelimille ja vaikkapa käyttöjärjestelmille ja kehitetään omat puhelimet ja käyttöjärjestelmät ja sovelluskaupat. Eihän se helppoa ole, mutta.... jonkinlainen iso aukko EU alueen teknologiaosaamisessa ja myös valmistusosaamisessa.

Kyse on regulaatiosta. Se ongelma joka EU:lla on esim. Applen suhteen on että Applen markkina-asema on niin johtava että he voivat merkittävästi vaikuttaa sovelluskauppaan, sen hintoihin yms. joka jo itsessään on oma teollisuudenalansa. Applellä siis on massiivinen vipuvarsi Euroopan (ja muun maailman) mobiilisovellusteollisuuteen ja sen toimivuuteen. Tällä sääntelyllä (DMA) se pyritään rikkomaan.

 

[Jarlaxle]

Kyse on regulaatiosta. Se ongelma joka EU:lla on esim. Applen suhteen on että Applen markkina-asema on niin johtava että he voivat merkittävästi vaikuttaa sovelluskauppaan, sen hintoihin yms. joka jo itsessään on oma teollisuudenalansa. Applellä siis on massiivinen vipuvarsi Euroopan (ja muun maailman) mobiilisovellusteollisuuteen ja sen toimivuuteen. Tällä sääntelyllä (DMA) se pyritään rikkomaan.

Juu, ihan tottahan tuo on. Lienee järkevämpää laittaa vaan tuontitullit ja tasata kilpailuasetelmaa sitä kautta kun EU kuitenkin on kehitysmaa aluetta matkapuhelinten ja niiden käyttöjärjestelmien tekemisessä. Pitäisi kehittää omat valmistajat ja käyttöjärjestelmät joita EU sitten valvoo eikä tällein jälkijättöisesti verottaa jotain yksittäistä firmaa joka on onnistunut liiketoimissaan erittäin hyvin.

Mutta tälläistä tämä on, että ollaan toisten valtioiden digitaalista "siirtomaata", ei voi kuin jälkijättöisesti yrittää jotain sakottaa. Koko visio taitaa puuttua että mitä EU:ssa halutaan näiden laitteiden osalta valmistaa. Yhdysvallat (Apple + Google) voisi halutessaan sammuttaa kaikki puhelimet EU:sta, jos vain jostain syystä haluaisi, itseasiassa varmaan koko maailmasta tavalla tai toisella, mutta ei ne varmaan sellaista tekisi kuitenkaan.

 

[pomk]

eikä tällein jälkijättöisesti verottaa jotain yksittäistä firmaa joka on onnistunut liiketoimissaan erittäin hyvin.

Eikö tuontitullit ole ihan vastaava vero?

 

[modeemiraattori]

Miksi Applen puhelimiin tarvitsisi kolmannen osapuolen sovelluskaupan jota Apple ei hallinnoi? Miksi EU:lla tulisi olla tähän mitään sanottavaa?

oudon nurinkurinen ajatusketju. kyllä ne ovat omistajansa ja käyttäjänsä puhelimia, eivät applen. ei laitteen valmistajalla pitäisi olla mitään sananvaltaa siihen miten tuotetta käytetään.

 

[Jarlaxle]

oudon nurinkurinen ajatusketju. kyllä ne ovat omistajansa ja käyttäjänsä puhelimia, eivät applen. ei laitteen valmistajalla pitäisi olla mitään sananvaltaa siihen miten tuotetta käytetään.

No jos luet useamman EULA:n mitä näiden mukana tulee, niin näin ei todellakaan ole. Googlen, Microsoftin ja Applen tapauksessa käyttäjä on enemmänkin tuote jolla nyt vain sattuu olemaan käyttöoikeus siihen softaan ja jonkinlainen kosketeltava omistusoikeus siihen rautaan sekä osto ja käyttöoikeus softiin jotka sattuu tavalla tai toisella pyörimään heidän käyttöjärjestelmissään.

Softaan yleensä aina tarjotaan käyttöoikeus, ei omistusoikeutta. Käsityksesi aiheesta on pahasti vanhentunut. Milloin viimeksi loppukäyttäjällä oli mitään oikeuksia puhelimen softaan, ihan oikeasti, ja missä laajuudessa?

 

[pomk]

No jos luet useamman EULA:n mitä näiden mukana tulee

EULAt eivät taida olla kovin vahvoja sopimuksia EU alueella.

 

[Jarlaxle]

EULAt eivät taida olla kovin vahvoja sopimuksia EU alueella.

Voipi olla, mutta vaikka olisi mitä lakia ja säädöksiä, niin käytännössä riittää, että sääntöjä ei valvota ja panna täytäntöön niiltä osin kuin jokin pakottava lainsäädäntö menisi EULA:n yli. Tilanteen ollessa tämä, niin EULA on käytännössä vahvempi kuin jokin mahdollinen laki, jonka valvontaan ei ole resursseja.

Tilanne käytännössä on nykyään se, että loppukäyttäjä on tuote näille suuryrityksille, ja lisäksi loppukäyttäjällä on rajoitettu käyttöoikeus rautaan ja softaan, mutta ei täydellistä omistusoikeutta mihinkään näistä. Käyttäjä siis saa rajoitetun käyttöoikeuden softaan joka voidaan käytännössä evätä milloin vain, ja lisäksi käyttäjä voi käyttää rautaa niin kauan kuin se toimii, mutta käytännössä käyttäjällä ei ole oikeuksia muokata tuotetta tai korjata sitä välttämättä itse lainkaan. Toiminta siis perustuu luottamukseen, ei tietoon, siitä että rajoitetun käyttöoikeuden omistaja saa käyttää softaa ja rautaa niin kauan kuin haluaa ja se rauta toimii.

 

[Sallys]

Voipi olla, mutta vaikka olisi mitä lakia ja säädöksiä, niin käytännössä riittää, että sääntöjä ei valvota ja panna täytäntöön niiltä osin kuin jokin pakottava lainsäädäntö menisi EULA:n yli. Tilanteen ollessa tämä, niin EULA on käytännössä vahvempi kuin jokin mahdollinen laki, jonka valvontaan ei ole resursseja.

Tilanne käytännössä on nykyään se, että loppukäyttäjä on tuote näille suuryrityksille, ja lisäksi loppukäyttäjällä on rajoitettu käyttöoikeus rautaan ja softaan, mutta ei täydellistä omistusoikeutta mihinkään näistä. Käyttäjä siis saa rajoitetun käyttöoikeuden softaan joka voidaan käytännössä evätä milloin vain, ja lisäksi käyttäjä voi käyttää rautaa niin kauan kuin se toimii, mutta käytännössä käyttäjällä ei ole oikeuksia muokata tuotetta tai korjata sitä välttämättä itse lainkaan. Toiminta siis perustuu luottamukseen, ei tietoon, siitä että rajoitetun käyttöoikeuden omistaja saa käyttää softaa ja rautaa niin kauan kuin haluaa ja se rauta toimii.

Käyttäjällä on oikeus tehdä kaikkea mitä luettelit, EU:ssa. Juurikin EU lakien takia Apple ei voi perseillä, vaikka niin haluaisikin. Turha noita riistäviä ja kuluttajan oikeuksia polkevia megayrityksiä on täällä puolustella.

 

[pomk]

Tilanteen ollessa tämä, niin EULA on käytännössä vahvempi kuin jokin mahdollinen laki, jonka valvontaan ei ole resursseja.

Ei se ole, jos EULAlla ei ole lainvoimaa. Kuten aika suurelta osin jenkkifirmojen kohdalla kun tekevät bisnestä euroopassa. Tästä huolimatta kyseiset firmat tekevät bisnestä täällä, siis vaikka ovat allekirjoittaneet EU:n "EULA"n.

loppukäyttäjällä on rajoitettu käyttöoikeus rautaan ja softaan, mutta ei täydellistä omistusoikeutta mihinkään näistä.

Höpö höpö.

mutta käytännössä käyttäjällä ei ole oikeuksia muokata tuotetta tai korjata sitä

Höpö höpö.

 

[hkultala]

Miksi Applen puhelimiin tarvitsisi kolmannen osapuolen sovelluskaupan jota Apple ei hallinnoi? Miksi EU:lla tulisi olla tähän mitään sanottavaa?

Eivät ne ole "Applen puhelimia" vaan käyttäjien puhelimia, jotka käyttäjät ovat ostaneet maksamalla niistä rahaa.

Mikäli Apple vaan vuokraisi puhelimiaan käyttäjille, sitten voisi puhua "Applen puhelimista" joihin hallintaoikeus olisi Applella eikä käyttäjillä.

Applella ei pitäisi olla mitään sanottavaa siihen, mitä softia käyttäjä saa omistamaansa puhelimeen asentaa. Sen pitäisi olla käyttäjän ja sen softan kehittäjän/oikeuksienhaltijan välinen asia, ei Applelle kuuluva asia.

Ylipäänsä, miksi EU:ssa valitellaan tälläisiä asioita?

Koska EU, toisin kuin USA ja PRC, piittaa siitä, että sen kansalaisia ei kuseteta eikä heidän oikeuksiaan poljeta.

Laitetaan vaan suojatullit puhelimille ja vaikkapa käyttöjärjestelmille ja kehitetään omat puhelimet ja käyttöjärjestelmät ja sovelluskaupat. Eihän se helppoa ole, mutta.... jonkinlainen iso aukko EU alueen teknologiaosaamisessa ja myös valmistusosaamisessa.

IMHO EUn pitäisi laittaa suuret haittaverot kaikille tuotteille, jotka ovat esimerkiksi hankalia korjata tai joissa turhaan vaaditaan rekisteröitymistä nettipalveluihin tai tietojen luovutusta valmistajalle.

Mutta EUsta ja teknologiasta:

Maailman yleisin käyttöjärjestelmän ydin on kotoisin EU-alueelta, tosin ajalta kun kyseinen maa ei vielä kuulunut EU:hun

Maailman paras CPU-arkkitehtuuri on kotoisin EU-alueelta, tosin maasta joka on sen kehittämisen jälkeen eronnut EU:sta.

Maailman kehittyneimpien mikropiiritehtaiden kriittisimmät laitteet tehdään edelleen EU-alueella(ASML, alankomaat). (Mutta kaikki ne kehittyneet tehtaat minne niitä laitteita myydään sijaitsevat EUn ulkopuolella)

Lähinnä EU:n ongelmat on teknologian suhteen siinä, että
1) Euroopassa mikropiiritehtaita omistaneet firmat hävisivät kehittyneiden mikropiirien valmistuskisan yhdelle amerikkalaiselle ja kahdelle aasialaiselle firmalle
2) Euroopassa ei osata kaupallistaa ideoita. EU makselee suuria summia kaiken maailman yliopistojen puuhasteluun joissa puuhastellaan viimeisimpien buzzwordien parissa mutta ei kuitenkaan tuoteta tuotteita, joita käyttäjät oikeasti haluaisivat käyttää. Ja sitten kun joku tekee jotain oikeaa ja hyödyllistä, ja siihen ei kuitenkaan saa EU:lta tukea, mutta EUn byrokratia vaan tekee siitä tuotteesta hankalamman kaupallistaa. Koska ne EUn byrokratiasta ja avustuksista päättävät tahot eivät ymmärrä teknologiaa, ja säätelevät sitä usein väärällä tavalla (tai eivät vaan piittaa, vaan keskittyvät lähinnä siltarumpupolitiikkaan, yrittävät kupata rahaa oman maansa projekteille yms.)
3) Kun Eurooppalainen teknologiayritys joskus menestyy kansainvälisesti, sen perustajat usein myyvät sen pois, amerikkalaisille tai nykyään myös kiinalaisille.