Etanoli RE85

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja STech
  • Aloitettu Aloitettu
Eidzei sanoi:
Olen vain keinoälyltä kysynyt, en jaksa tarkistaa lähteitä. Mutta AI:n mukaan siis Göteborgissa valmistetaan, ei olleet kannattavia Suomen kokeilut.
Napsauta laajentaaksesi...
Kaivappa nyt se Hämeenlinnan tuotantolaitoksen sulkemista koskeva uutinen jostain. Tekoälyhän kertoili taannoin venäläisen dronen iskeneen suomeen että en pitäis kovin luotettavana.

Ai niin itse olen muuten tuossa kyseisessä tuotantolaitoksessa ja kyseisessä siilossa käynyt sisällä huoltohommissa
 
jarskii- sanoi:
Kaivappa nyt se Hämeenlinnan tuotantolaitoksen sulkemista koskeva uutinen jostain. Tekoälyhän kertoili taannoin venäläisen dronen iskeneen suomeen että en pitäis kovin luotettavana.

Ai niin itse olen muuten tuossa kyseisessä tuotantolaitoksessa ja kyseisessä siilossa käynyt sisällä huoltohommissa
Napsauta laajentaaksesi...
Niin, AI väittää joskus asioita, mutta suht. usein se onnistuneesti hakee dataa. Nyt näytti linkittävänkin (Kahden miljardöörin bisnekset päättyivät Hämeenlinnan Karanojalla – Bioetanolin ja kaasun tuotanto ei lyönyt leiville, samalla loppui lannoitteiden teko.). Väität, että Hämeenlinnassa jalostetaan yhä etanolia -> kaivappa nyt kuule ihan ite se uutinen jostain, että etanolia jälleen jalostetaan paikalla.
 
RE85 tuotantokapasiteettia on varmaan vain rajallisesti, ja sen kasvattaminen nopeasti ei ole yksinkertaista. Jos se olisi todella paljon bensaa halvempaa niin loppuisi varmaan kesken kun kysyntä räjähtäisi.

Lisäksi kun tuota on vain yhdellä jakelijalla niin tuossa on monopoli.
 
0nanias sanoi:
Olen ollut siinä käsityksessä että ST1:llä olisi tuotantoa ruotsissa suomea enemmän ja että ainetta sieltä tuotaisiin myös suomen markkinoille.
Ei tänne näköjään kannata postata yhtään mitään.

e. Ja tarkemmin ajateltuna miten tuo edes muuttaisi mitään jos etanoli onkin kokonaan suomessa tuotettua, sehän vain korostaisi pointtia?
Napsauta laajentaaksesi...

Pahoittelen trolliepäilyäni, itselleni tuli täysin yllätyksenä etanolituotannon surkea nykytilanne Suomessa. Olen kuitenkin vuodesta 2012 saakka autoillut ainoastaan etanolilla.

Pitääkö tässä bensaa ruveta tankkaamaan :rage:

Mutta noin muuten, pitkäänhän etanolin hinta on seuraillut dieselin ja bensiinin hintoja, koskapa tuo omituinen jakeluvelvoite on voimassa. Lainaus Ylen artikkelista vuodelta 2023:

"Jakeluvelvoite määrittelee, kuinka paljon Suomessa pitää myydä biopolttoaineita. Biopolttoaineet ovat jakelijoille kalliimpia kuin fossiiliset, mikä näkyy autoilijoille pumppuhinnassa.

Jakeluvelvoite koskee polttoaineen jakelijoita. Ne ovat yrityksiä, jotka toimittavat polttoaineita esimerkiksi huoltoasemille.
Isoja alan toimijoita Suomessa ovat Neste, Gasum ja Neot. Neot, eli North European Oil Trade, toimittaa polttoaineet ABC-, Shell- ja St1-huoltoasemille.

Jakeluvelvoite siis velvoittaa muun muassa näitä yrityksiä toimittamaan tietyn osuuden uusiutuvia polttaineita kulutukseen.
Tällä hetkellä tuo osuus on 13,5 prosenttia, eli kaikesta tankattavaksi toimitettavasta liikennepolttoaineesta 13,5 prosenttia pitää olla uusiutuvaa tänä vuonna.

Bensa-asemalla jakeluvelvoite ei näy niin, että jokaiseen diesel- ja bensalaatuun on sekoitettu uusiutuvaa polttoainetta.
Yritykset voivat nimittäin täyttää velvoitteen monella tavalla."

Ennen oli paremmin, olen halvimmillaan tankannut etanolia 0,69€/l, vuosi oli 2017 ja bensalitra ~1,5€.
 
asddsa sanoi:
RE85 tuotantokapasiteettia on varmaan vain rajallisesti, ja sen kasvattaminen nopeasti ei ole yksinkertaista. Jos se olisi todella paljon bensaa halvempaa niin loppuisi varmaan kesken kun kysyntä räjähtäisi.

Lisäksi kun tuota on vain yhdellä jakelijalla niin tuossa on monopoli.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei ihan näinkään, koskapa toimivia laitoksia on näköjään ajettu alas :facepalm:

Mahtaa kyse olla siitä, että kun autoliikenteen päästöt mitataan edelleenkin vain pakoputken päästä, eikä huomioida koko polttoaineketjun päästöjä, niin etanolin käytöllä ei saavuteta poliittisesti asetettuja liikenteen päästötavoitteita.
Uusia Flexifuel autojakin olisi ollut tarjolla, mutta mitään verohelpotuksia ei myönnetty, niin Ford lopetti myynnin Suomessa 2024.

Autoilun sähköistys on se ainoa oikea malli nykyään poliittisesti, samalla laitetaan roskikseen kaikki elintarvike- ja metsäteollisuuden jätteet, joita vielä 10 vuotta sitten hyödynnettiin, juu, etanolin tuotantoon...

Olihan se nimellinen 200 euron muutostuki etanoliin siirtyville, josta katsastuskonttorit lohkaisivat pahimmillaan 120 euroa, koska muutoskatsastus.
 
Viimeksi muokattu:
Termos sanoi:
Ei ihan näinkään, koskapa toimivia laitoksia on näköjään ajettu alas :facepalm:

Mahtaa kyse olla siitä, että kun autoliikenteen päästöt mitataan edelleenkin vain pakoputken päästä, eikä huomioida koko polttoaineketjun päästöjä, niin etanolin käytöllä ei saavuteta poliittisesti asetettuja liikenteen päästötavoitteita.
Uusia Flexifuel autojakin olisi ollut tarjolla, mutta mitään verohelpotuksia ei myönnetty, niin Ford lopetti myynnin Suomessa 2024.

Autoilun sähköistys on se ainoa oikea malli nykyään poliittisesti, samalla laitetaan roskikseen kaikki elintarvike- ja metsäteollisuuden jätteet, joita vielä 10 vuotta sitten hyödynnettiin, juu, etanolin tuotantoon...

Olihan se nimellinen 200 euron muutostuki etanoliin siirtyville, josta katsastuskonttorit lohkaisivat pahimmillaan 120 euroa, koska muutoskatsastus.
Napsauta laajentaaksesi...
Joo, vähän surkeahan tuo tilanne on kokonaisuudessaan. Toki kilpailun puuttuessa ei nyt sikäli ole ihme että toi e85 on suhteessa kulutukseen aika lähellä bensan hintaa. Jos se on vähänkin halvempaa, kannattaa valita se ja sehän pääosalle autoilijoista riittää.
 
Kyllä tämä korkeaseosetanoli taitaa olla hieman kevyemmin verotettua kuin bensa.
 
Hyvin paukautti etanoli tehoa, säädettiin targetti 1,2bar etanolilla ja 1,0bar bensalla ja välille siltä väliltä. 2,5 litranen turbokone holsetin 40 superilla päräytti reilu 400 bensalla ja 450 etanolilla.
 
jonesky12345 sanoi:
Hyvin paukautti etanoli tehoa, säädettiin targetti 1,2bar etanolilla ja 1,0bar bensalla ja välille siltä väliltä. 2,5 litranen turbokone holsetin 40 superilla päräytti reilu 400 bensalla ja 450 etanolilla.
Napsauta laajentaaksesi...

Paljonkohan sitten, kun laitetaan E100 etanolia polttoaineeksi? Brasilia taitaa olla tällä hetkellä ainoa maa, jossa kyseistä ainetta myydään.

Flexifuel – ajoa joustavasti uusiutuvalla bioetanolilla

1778447865500.png
 
jonesky12345 sanoi:
Hyvin paukautti etanoli tehoa, säädettiin targetti 1,2bar etanolilla ja 1,0bar bensalla ja välille siltä väliltä. 2,5 litranen turbokone holsetin 40 superilla päräytti reilu 400 bensalla ja 450 etanolilla.
Napsauta laajentaaksesi...

Mites väännöt? Vai pitikö himmata kytkimen/laatikon takia?
 
Termos sanoi:
Mites väännöt? Vai pitikö himmata kytkimen/laatikon takia?
Napsauta laajentaaksesi...
Vääntökäyrä oli siinä n. 500 newtonissa about 4000-7000 välillä eli heti kun ahdin vaan heräsi. Autona on r33 skyline ja sintterikytkin eli ei tullut voimansiirrosta rajotteita. Enemmänkin avaamaton vakiomoottori jarruttelee menoa.
 
Super Hessu sanoi:
Minäkin muistan kun RE85 litrat juoksi mittarilla nopeammin kuin eurot.
Napsauta laajentaaksesi...
Hyviä aikoja. Kolme viina saabbia ollut. No ajat muuttu ja minusta tuli kalevi ja halusin jonku kivan ja hajuttoman automaatti vekottimen. Jos olisin rikas, niin edelleen varmaan ajaisin ja entisöisin noita saappeja.
 
Super Hessu sanoi:
Vihdoinkin uutta testiä!

2026 maaliskuun alku.

Testasin jälleen Volkswagen Golf 1.2 TSI 6-vaihteinen manuaali, 98E5 + RE85 sekoitusta vakio reitillä.

Tällä kertaa laskennallinen 40% etanolipitoisuus.

Keliolosuhteet meno/paluu niin samanlaiset, ettei siitä paljoa eroa tehdä.

Mennen tullen samanlainen ajotapa.

Sama reitti, ~550km suuntaansa. Keskinopeus oli bensalla 86,51 km/h ja 40% etanoliseoksella 88,61 km/h.

Samoilta mittareilta aina tankattu piri pintaan.

Hyvin toimi kaikissa tilanteissa ja ei laihalle menoa. En tosin testannut mitään punarajalle vetoja.
Vääntöä enemmän verrattuna bensaan.

Kulutus kasvoi 40% etanoliseoksella tällä kertaa vain 5,93% !!!

Seuraavaksi testaan 45% sekoitusta.
Napsauta laajentaaksesi...

Lisää testiä!

2026 toukokuun puoliväli.

Testasin jälleen Volkswagen Golf 1.2 TSI EA111 6-vaihteinen manuaali, 98E5 + RE85 sekoitusta vakio reitillä.

Tällä kertaa laskennallinen 45% etanolipitoisuus.

Keliolosuhteet meno/paluu niin samanlaiset, ettei siitä paljoa eroa tehdä. Paluumatkalla (etanolit tankissa) oli vähän myötästä tuulta jonnekin puoliväliin matkaa, mutta lieneekö tuollakaan juuri merkitystä, kun lähinnä metsän ympäröimänä ajaa. Toisaalta paluumatkan "keskilämpötila" oli ~4 astetta kylmempi.

Mennen tullen samanlainen ajotapa.

Sama reitti, ~570km suuntaansa.

Keskinopeus oli bensalla 89,49 km/h ja 45% etanoliseoksella 92,05 km/h.

Nyt piti vaihtaa bensamittareita, jotta saan lisää pituutta matkaan, jotta saan lisää tilaa E85 polttoaineelle.

Hyvin toimi kaikissa tilanteissa. En tosin testannut punarajalle vetoja.

Kulutus kasvoi 45% etanoliseoksella tällä kertaa vain 8,87% !!!
Laskennallisesti energiasisällön mukaan kulutusksen olisi pitänyt kasvaa ~15,10%, jos oikein olen laskenut. Mielenkiintoista.

Seuraavaksi testaan 50% sekoitusta.

:thumbsup:
 
Super Hessu sanoi:
Lisää testiä!

2026 toukokuun puoliväli.

Testasin jälleen Volkswagen Golf 1.2 TSI EA111 6-vaihteinen manuaali, 98E5 + RE85 sekoitusta vakio reitillä.

Tällä kertaa laskennallinen 45% etanolipitoisuus.

Keliolosuhteet meno/paluu niin samanlaiset, ettei siitä paljoa eroa tehdä. Paluumatkalla (etanolit tankissa) oli vähän myötästä tuulta jonnekin puoliväliin matkaa, mutta lieneekö tuollakaan juuri merkitystä, kun lähinnä metsän ympäröimänä ajaa. Toisaalta paluumatkan "keskilämpötila" oli ~4 astetta kylmempi.

Mennen tullen samanlainen ajotapa.

Sama reitti, ~570km suuntaansa.

Keskinopeus oli bensalla 89,49 km/h ja 45% etanoliseoksella 92,05 km/h.

Nyt piti vaihtaa bensamittareita, jotta saan lisää pituutta matkaan, jotta saan lisää tilaa E85 polttoaineelle.

Hyvin toimi kaikissa tilanteissa. En tosin testannut punarajalle vetoja.

Kulutus kasvoi 45% etanoliseoksella tällä kertaa vain 8,87% !!!
Laskennallisesti energiasisällön mukaan kulutusksen olisi pitänyt kasvaa ~15,10%, jos oikein olen laskenut. Mielenkiintoista.

Seuraavaksi testaan 50% sekoitusta.

:thumbsup:
Napsauta laajentaaksesi...
Sanoisin että 1) on yleisempää saada pumpusta n. 75% etanolia kui 85%, joten ilman etanolianturin tietoa ei seoksesta ole mitään varmuutta ja 2) Tollasella otannallakaan ei vielä voi sanoa, että tuossa olisi esimerkiksi niin yhteneväiset olosuhteet ettei kulutuseroa selitä muut tekjiät.

Normaalilla bensa autolla ja tollasella etanolimuunnosboksilla mikä käytännössä vaan "piggyback" ohjainlaite, mikä muuttaa suuttimen aukioloaikaa etanolipitoisuuden mukaan, ei käytännössä noita etanolin muita hyötyjä kovin paljoa ulosmitata. Mun auton säätäjä itseasiassa sanoi, että kun noita sytkäarvoja vaikkapa käydään läpi niin etanolilla itseasiassa huipputehoa lukuunottamatta toi optimimpi sytkä on myöhäsempi kuin bensalla johtuen siitä, että etanoliseos syttyy niin nopeasti, joten pelkästään toi romuttaa sen ajatuksen, että normiajossa auto hakisi nakurajalle ja saisi paremman hyötysuhteen etanolibensasta. Etenkään kun etanolilla ei muutenkaan nakutus käytännössä synny ongelmaksi.

Etanolipolttoainetta siis kuluu lambdaohjauksessa sen energiasisältöeron verran enemmän ja käytännössä se on hinnoiteltu ton etanolibensan hintaan.
 
Joku syy yhteys siinä silti tuntuu olevan, että maantie ajossa toi kulutusero ei tapaa olla 30% vaan lähempänä jotain 20% lukemia. Meilläkin on toinen auto ohjelmoitu ja toisessa sitten tulitikkuaski suuttimille. Hetikun puhutaan seka-ajosta menee tuo kulutusero 30% tuntumaan.

Näillä hinnoilla ainakin tampereella kannattaa ostaa viinaa kun sitä sai taas sunnuntaina illalla 1.4e vs 2e bensa...
 
Omalla kohdalla ainakin tuota viinaa tuntuu menevän pätkäajossa ihan jäätävästi, mutta maantieajossa ei sitten taas ollenkaan niin pahasti.

Ruotsin puolella Haaparannassa ST1:llä oli suhteellisen halpaa E85. Jotain 14.9 kruunua eli noin 1.37 euroa per litra. Koska ST1, niin varmaankin samaa tavaraa kuin Suomessa. Suomessa hinnat olleet viime aikoina yli 1.7 euroa niillä asemilla joiden ohi olen itse kulkenut, paitsi tuolla Torniossa rajan tuntumassa oli jotain 1.65.
 
Olisi kyllä ihan kiinnostavaa nähdä dataa mikä tuollaisen käyttäytymisen osoittaisi ettei esimerkiksi epämääräiset sekatankkailut eri polttoaineita sotke tuota mittausta ja mittausdataa tulisi ihan etanolianturin etanolipitoisuus huomioiden dokumentoitua. Geminin avustuksella tutkittuna esiin nousi korkeampi oktaaniluku, voimakkaampi jäähdytysvaikutus, nopeampi palamisnopeus sekä viimeisenä palokaasujen suurempi moolimäärä. Ilmeisesti etanolilla toi kulutusvaikutus voi tasakaasuajossa jäädä hieman pienemmäksi kuin mitä toi energiasisältöero antaa olettaa, mutta toi käytännössä edellyttää, että sen moottorin termodynaaminen hyötysuhde olis parempi.

Käytännössä fysiikanopintoja laajemmin läpikäyneenä tuossa voi varmaan olla kyseessä joku sellainen tilanne, että seos jäähtyy kylmemmäksi, jolloin ennen sytytystä tapahtuva puristusvaihe kuluttaa hieman vähemmän energiaa suhteessa palotapahtumassa vapautuvaan paineeseen. Jotta sytkästä ja nopeasta palamisesta saataisiin hyödyt irti pitäisi moottorinohjauksen käytännössä osata optimoida sytkää, mutta tuo tuskin perus muutossarjoilla ainakaan tapahtuu, koska nakurajan hakeminen ei auta vaan sytkä pitäisi nopeamman syttymisen seurauksena olla jopa bensaa myöhäisempi perusajossa.

Täytyypä perehtyä aiheeseen hieman tarkemmin, jos löytyy vaikkapa jotain tieteellisempiä julkaisuja aiheesta. Toki etanolin tankkaaminen vaikuttaa täälläkin päin kannattavan vaikka 30% eron mukaan laskisikin, koska esim lähi abc:llä on nytkin etanoli n. 1,6€/l ja 95E10 n. 2,25€/ litra.
 
jonesky12345 sanoi:
Sanoisin että 1) on yleisempää saada pumpusta n. 75% etanolia kui 85%, joten ilman etanolianturin tietoa ei seoksesta ole mitään varmuutta ja 2) Tollasella otannallakaan ei vielä voi sanoa, että tuossa olisi esimerkiksi niin yhteneväiset olosuhteet ettei kulutuseroa selitä muut tekjiät.
Napsauta laajentaaksesi...

1. Mistä tiedät että on yleisempää saada 75 prosenttista kuin 85 prosenttista? Onko sinulla etanolianturi?

2. Ai millaisella otannalla? :)
 
Super Hessu sanoi:
1. Mistä tiedät että on yleisempää saada 75 prosenttista kuin 85 prosenttista? Onko sinulla etanolianturi?

2. Ai millaisella otannalla? :)
Napsauta laajentaaksesi...
Juu, mulla on moottorinohjaus ihan etanolianturilla ja voin läppäriltä selata etanolipitosuutta. Sillä otannalla että sun vertailu on 2 ajoa, 1 laskennallisella sekotuksella ja toinen vertailu.
 
No ei sillä varsinaisesti ole väliä, kunhan on kiva testailla ja todeta samalla vähän säästävänsä niin lompakkoa kuin ympäristöäkin. :)
 
kurkimies sanoi:
Paljonkohan sitten, kun laitetaan E100 etanolia polttoaineeksi? Brasilia taitaa olla tällä hetkellä ainoa maa, jossa kyseistä ainetta myydään.
Napsauta laajentaaksesi...

Oikeastihan E100 polttoainetta ei ole olemassakaan. Tai pystytään sitä toki tekemään, mutta imee itseensä hyvin nopeasti vettä, niin että "laimenee" johonkin 95% paikkeille..

Tai näin ainakin joskus altian myyjä selitti, miksi se meidän hankkima pirtu oli vaan jotain 95%.
 
Eipä tuollainen E100 ehkä muutenkaan oikein toimisi Suomen oloissa ainakaan talviaikaan. Jo E85 voi vähän moottorista riippuen vaatia aika reippaan rikastuksen, että lähtee käyntiin kylmässä.
 
Tai esilämmitystä.
Tai muutama litra bensaa sekaan.
Harvoin taitaa niin kovaa pakkasta olla, ettei RE85:dellä lähtisi käyntiin, mutta saattaa vaatia muutaman startin.
 
jonesky12345 sanoi:
Hyvin paukautti etanoli tehoa, säädettiin targetti 1,2bar etanolilla ja 1,0bar bensalla ja välille siltä väliltä. 2,5 litranen turbokone holsetin 40 superilla päräytti reilu 400 bensalla ja 450 etanolilla.
Napsauta laajentaaksesi...

Kai sitä E85:llä voi enemmänkin laittaa painetta pannuun?
Vai käytitkö muuta kuin pumppubensaa?
Kunhan mutuilen.
:)
 
Viimeksi muokattu:
500 olisi sellainen sopiva helposti muistettava tasaluku ja voisi sanoa: tuplattu tehot. :)
Ihan vaan mielenkiinnosta, mitä sinne moottoriin pitäisi vaihtaa, jotta voisi saada turvallisesti vähän lisää?
 
Viimeksi muokattu:
Super Hessu sanoi:
500 olisi sellainen sopiva helposti muistettava tasaluku ja voisi sanoa: tuplattu tehot. :)
Ihan vaan mielenkiinnosta, mitä sinne moottoriin pitäisi vaihtaa, jotta voisi saada turvallisesti vähän lisää?
Napsauta laajentaaksesi...
No kanget ja männät nyt minimissään ja samalla ton moottorityypin heikko lenkki eli öljypumppu. Ei se tuplateho jossain uudessa gti golffissa softattuna ole mikään ongelma, mutta tollanen 200tkm rullattu 32 vuotta vanha moottori alkaa olla jo kysymysmerkki valumäntien männänrengasvälien kunnon osalta jne niin ehkä sieltä kannattaa ottaa voimaa järjen kanssa.
 
Millasillas käynnistysrikastuksilla jengillä autot on? Itellä ei puolilämpimänä meinannu lähte käyntiin. Esim 40 asteisen koneen rikastusprosentit on luokkaa 320% kokonaismäärään verrattuna. Tuosta kehdannee vähän korottaa?
 
Yhteenvetoa kulutuksen muutoksista, kun etanoliprosenttia korottaa.

Etanolin vaikutus kulutukseen maantieajossa ~ 550km suuntaansa.
Paluumatkalla on aina laskennallinen korotettu etanolimäärä.

06/2024 --> 98E5 --> 10% etanoliseos --> kulutuksen muutos -3,35% --> keskinopeus 90,7 / 91,4 km/h
08/2024 --> 98E5 --> 15% etanoliseos --> kulutuksen muutos +3,53% --> keskinopeus 90,53 / 90,76 km/h
01/2025 --> 98E5 --> 20% etanoliseon --> kulutuksen muutos +3,52% --> keskinopeus 84,94 / 84,50 km/h
03/2025 --> 98E5 --> 25% etanoliseos --> kulutuksen muutos -1,80% --> keskinopeus 86,98 / 86,87 km/h
04/2025 --> 98E5 --> 30% etanoliseos --> kulutuksen muutos +10,99% --> keskinopeus 91,35 / 92,74 km/h

Päivitän tätä myöhemmin lisää.
 
Viimeksi muokattu:
Super Hessu sanoi:
Vähän yhteenvetoa kulutuksen muutoksista, kun etanoliprosenttia korottaa.

Etanolin vaikutus kulutukseen maantieajossa.

98E5 --> 10% etanoliseos --> kulutuksen muutos -3,35%
98E5 --> 15% etanoliseos --> kulutuksen muutos +3,53%
98E5 --> 20% etanoliseon --> kulutuksen muutos +3,52%
98E5 --> 25% etanoliseos --> kulutuksen muutos -1,80%
98E5 --> 30% etanoliseos --> kulutuksen muutos +10,99%

Edestakainen vakio reitti. Vuodenajat vaihtelee.

Päivitän tätä myöhemmin lisää.
Napsauta laajentaaksesi...

Jännästi muuttuu vaikutus. Kiitos muuten pieteetillä tehdyllä kokeella.
 
Super Hessu sanoi:
Vähän yhteenvetoa kulutuksen muutoksista, kun etanoliprosenttia korottaa.

Etanolin vaikutus kulutukseen maantieajossa.

98E5 --> 10% etanoliseos --> kulutuksen muutos -3,35%
98E5 --> 15% etanoliseos --> kulutuksen muutos +3,53%
98E5 --> 20% etanoliseon --> kulutuksen muutos +3,52%
98E5 --> 25% etanoliseos --> kulutuksen muutos -1,80%
98E5 --> 30% etanoliseos --> kulutuksen muutos +10,99%

Edestakainen vakio reitti. Vuodenajat vaihtelee.

Päivitän tätä myöhemmin lisää.
Napsauta laajentaaksesi...
Eli auton toiminta on optimaalistinta yli 98 oktaanisella bensalla, kun ensin etanolin lisääminen vähentää kulutusta, vaikka absoluuttinen energiasisältö pieneneekin.
 
Linkitin joskus aiemmin liettualaisen tutkimuksen vanhan Toyota-hybridin reagoinnista etanoliin. Forumeilla joku saattaisi ymmärtääkin, mitä siitä kannattaisi yrittää tulkita tai ei. Harmillisesti on testattu vain normikonsentraatiolla etanolia ja sitten 70 prosentilla. Laitoin ChatGPT:n pureskelemaan ja tiivistämään vähän. Spoilerissa.
## Study at a glance

**Title:** *Effect of the Concentration of Bioethanol Mixed with Gasoline on the Energy and Environmental Performance of a Hybrid Vehicle in the WLTC*

**Vehicle:** 2nd-generation Prius (1.5L Atkinson-cycle hybrid)

**Fuels tested:**

* E0 (gasoline)
* E10
* E70

**Test cycle:**

* WLTC (Worldwide Harmonized Light Vehicles Test Cycle)

---

# Main findings

## 1. The engine became more efficient as ethanol concentration increased

This is probably the most important result.

The researchers found that brake thermal efficiency (BTE) increased with ethanol content.

At E70:

* BTE was roughly **9% higher** than with pure gasoline.

This means the engine converted a larger fraction of the fuel's chemical energy into useful work.

### Why?

The paper attributes this mainly to:

* Higher octane number
* Reduced knock tendency
* ECU advancing ignition timing
* Charge-cooling effect from ethanol evaporation

In simple terms:

> The Prius engine was able to operate closer to its ideal combustion timing.

---

## 2. Higher efficiency did not fully compensate for lower fuel energy content

Ethanol contains less energy per litre than gasoline.

Even though the engine became more efficient:

* Fuel volume consumption still increased.
* E70 required roughly **19% more fuel volume** than gasoline.

This is important because it means:

> Ethanol improved efficiency, but not enough to completely cancel its lower energy density.

---

## 3. CO₂ emissions decreased

The study observed lower tailpipe CO₂ emissions with increasing ethanol content.

Part of this comes from:

* Ethanol containing oxygen
* Lower carbon content per unit of energy

This is expected and consistent with many previous studies.

---

## 4. Combustion quality improved

The authors report evidence of:

* Better combustion stability
* More favorable ignition timing
* Reduced knock sensitivity

The hybrid powertrain was able to adapt automatically through its normal engine controls.

This is noteworthy because:

> The Prius was not using a dedicated flex-fuel calibration.

---

# What the study implies

## Toyota ECUs adapt more than many people think

A common statement online is:

> "A non-flex-fuel ECU cannot benefit from ethanol."

The study directly contradicts that.

The Prius ECU adjusted ignition timing based on knock feedback and extracted measurable efficiency gains.

That doesn't mean it knows the exact ethanol percentage.

It means:

> The engine management system can detect improved knock resistance and respond accordingly.

---

## Ethanol can improve efficiency even in naturally aspirated engines

Many people associate ethanol benefits only with turbo engines.

This study shows:

* Naturally aspirated
* Atkinson-cycle
* Hybrid

engines can still benefit.

The gains are smaller than in a turbocharged performance engine, but they are real.

---

## There may be an optimum blend below E70

This is where interpretation becomes interesting.

The study only tested:

* E0
* E10
* E70

It did **not** test:

* E20
* E30
* E40
* E50
* E60

Because of that, we don't know where the efficiency curve peaks.

It's entirely possible that:

* Most knock-related gains occur by E30–E50.
* Additional ethanol beyond that gives diminishing returns.

The study cannot answer that question.

---


Itse tulkitsen ainakin niin, että energiasisällöstä ei voi suoraan johtaa kulutuksen lisääntymistä, koska moottorin BTE parani. Ehkä jollain pitoisuudella olisi sweet spot ja ehkä myös siten, että etanolista mahd. koituvat haitat moottorille, pumpulle yms. ovat pienempiä tai olemattomia.
 
Eidzei sanoi:
Linkitin joskus aiemmin liettualaisen tutkimuksen vanhan Toyota-hybridin reagoinnista etanoliin. Forumeilla joku saattaisi ymmärtääkin, mitä siitä kannattaisi yrittää tulkita tai ei. Harmillisesti on testattu vain normikonsentraatiolla etanolia ja sitten 70 prosentilla. Laitoin ChatGPT:n pureskelemaan ja tiivistämään vähän. Spoilerissa.
## Study at a glance

**Title:** *Effect of the Concentration of Bioethanol Mixed with Gasoline on the Energy and Environmental Performance of a Hybrid Vehicle in the WLTC*

**Vehicle:** 2nd-generation Prius (1.5L Atkinson-cycle hybrid)

**Fuels tested:**

* E0 (gasoline)
* E10
* E70

**Test cycle:**

* WLTC (Worldwide Harmonized Light Vehicles Test Cycle)

---

# Main findings

## 1. The engine became more efficient as ethanol concentration increased

This is probably the most important result.

The researchers found that brake thermal efficiency (BTE) increased with ethanol content.

At E70:

* BTE was roughly **9% higher** than with pure gasoline.

This means the engine converted a larger fraction of the fuel's chemical energy into useful work.

### Why?

The paper attributes this mainly to:

* Higher octane number
* Reduced knock tendency
* ECU advancing ignition timing
* Charge-cooling effect from ethanol evaporation

In simple terms:

> The Prius engine was able to operate closer to its ideal combustion timing.

---

## 2. Higher efficiency did not fully compensate for lower fuel energy content

Ethanol contains less energy per litre than gasoline.

Even though the engine became more efficient:

* Fuel volume consumption still increased.
* E70 required roughly **19% more fuel volume** than gasoline.

This is important because it means:

> Ethanol improved efficiency, but not enough to completely cancel its lower energy density.

---

## 3. CO₂ emissions decreased

The study observed lower tailpipe CO₂ emissions with increasing ethanol content.

Part of this comes from:

* Ethanol containing oxygen
* Lower carbon content per unit of energy

This is expected and consistent with many previous studies.

---

## 4. Combustion quality improved

The authors report evidence of:

* Better combustion stability
* More favorable ignition timing
* Reduced knock sensitivity

The hybrid powertrain was able to adapt automatically through its normal engine controls.

This is noteworthy because:

> The Prius was not using a dedicated flex-fuel calibration.

---

# What the study implies

## Toyota ECUs adapt more than many people think

A common statement online is:

> "A non-flex-fuel ECU cannot benefit from ethanol."

The study directly contradicts that.

The Prius ECU adjusted ignition timing based on knock feedback and extracted measurable efficiency gains.

That doesn't mean it knows the exact ethanol percentage.

It means:

> The engine management system can detect improved knock resistance and respond accordingly.

---

## Ethanol can improve efficiency even in naturally aspirated engines

Many people associate ethanol benefits only with turbo engines.

This study shows:

* Naturally aspirated
* Atkinson-cycle
* Hybrid

engines can still benefit.

The gains are smaller than in a turbocharged performance engine, but they are real.

---

## There may be an optimum blend below E70

This is where interpretation becomes interesting.

The study only tested:

* E0
* E10
* E70

It did **not** test:

* E20
* E30
* E40
* E50
* E60

Because of that, we don't know where the efficiency curve peaks.

It's entirely possible that:

* Most knock-related gains occur by E30–E50.
* Additional ethanol beyond that gives diminishing returns.

The study cannot answer that question.

---


Itse tulkitsen ainakin niin, että energiasisällöstä ei voi suoraan johtaa kulutuksen lisääntymistä, koska moottorin BTE parani. Ehkä jollain pitoisuudella olisi sweet spot ja ehkä myös siten, että etanolista mahd. koituvat haitat moottorille, pumpulle yms. ovat pienempiä tai olemattomia.
Napsauta laajentaaksesi...
Mikä on BTE?
 
Pakana sanoi:
Mikä on BTE?
Napsauta laajentaaksesi...
Wikipediasta löytyy semihankala artikkeli termistä ("thermal efficiency"), mutta ei aivan tavistermein. AI luonnehti ymmärrettävämmin (ja mahd. oikeinkin), että:

Brake Thermal Efficiency (BTE) is one of the most fundamental engine efficiency metrics. It answers the question: "Of all the chemical energy in the fuel, how much ends up as useful mechanical power at the crankshaft?"
 
Eidzei sanoi:
Wikipediasta löytyy semihankala artikkeli termistä ("thermal efficiency"), mutta ei aivan tavistermein. AI luonnehti ymmärrettävämmin (ja mahd. oikeinkin), että:

Brake Thermal Efficiency (BTE) is one of the most fundamental engine efficiency metrics. It answers the question: "Of all the chemical energy in the fuel, how much ends up as useful mechanical power at the crankshaft?"
Napsauta laajentaaksesi...
Miksi sitten käyttää tuollaista termiä, eikä sanoa vaan "hyötysuhde"?
 
CaseAce sanoi:
Ehkä hyötysuhde ei ole niin yksiselitteinen mistä kohdasta se hyötysuhde lasketaan? Vähän niin kuin HP ja BHP.
Napsauta laajentaaksesi...
Voiko sen polttoaineen hyötysuhteen sitten kovin monella tapaa laskea?

Siis mä olen ymmärtänyt sen niin että mitataan paljonko polttoaineen energiasta saadaan ulos liike-energiaksi?

Jo joskus 25v sitten todettiin että 98 oktaanista bensaa kului Volvossa selkeästi vähemmän kuin 95, vaikka korkeamman etanolipitoisuuden takia sen energiasisällön olisi pitänyt olla huonompi, mutta moottorinohjaus kuitenkin käytti jotenkin optimaalisempia asetuksia kun nakutuskestävyys oli parempi. Tuon jälkeen on kaikista autoista tuo kokeiltu, jos vaan 95 ylipäätään toimii, ja joissain autoissa tuo näköjään vaan on noin.
 
Pakana sanoi:
Voiko sen polttoaineen hyötysuhteen sitten kovin monella tapaa laskea?

Siis mä olen ymmärtänyt sen niin että mitataan paljonko polttoaineen energiasta saadaan ulos liike-energiaksi?
Napsauta laajentaaksesi...
Mutta mistä kohtaa mitataan. Jos oikein käsitän niin TE ilmoitetaan itse palotapahtumasta, kun taas BTE kampiakselilta mitattuna kitkat yms. mukaan luettuna.
 
CaseAce sanoi:
Mutta mistä kohtaa mitataan. Jos oikein käsitän niin TE ilmoitetaan itse palotapahtumasta, kun taas BTE kampiakselilta mitattuna kitkat yms. mukaan luettuna.
Napsauta laajentaaksesi...
No käytännössähän olennaista on vain se mitä tulee kampiakselin päästä.
 
Pakana sanoi:
Voiko sen polttoaineen hyötysuhteen sitten kovin monella tapaa laskea?

Siis mä olen ymmärtänyt sen niin että mitataan paljonko polttoaineen energiasta saadaan ulos liike-energiaksi?

Jo joskus 25v sitten todettiin että 98 oktaanista bensaa kului Volvossa selkeästi vähemmän kuin 95, vaikka korkeamman etanolipitoisuuden takia sen energiasisällön olisi pitänyt olla huonompi, mutta moottorinohjaus kuitenkin käytti jotenkin optimaalisempia asetuksia kun nakutuskestävyys oli parempi. Tuon jälkeen on kaikista autoista tuo kokeiltu, jos vaan 95 ylipäätään toimii, ja joissain autoissa tuo näköjään vaan on noin.
Napsauta laajentaaksesi...
Toi nakukestävyyskin on vähän kyseenalainen mittari, kun etanolillahan nakutusta ei saa aikaan ja sytkä voi olla liian aikasella jos nakuraja on se mitä haetaan. Muutenkaan nakuraja ei välttämättä normiajossa matalilla kierroksilla ole mikään mittari, kun palotapahtuman ajoittaminen suhteessa yläkuolonkohtaan on kriittisintä hyvän hyötysuhteen aikaansaamiseksi. Etanolillahan sytkä on monesti kartalla myöhäsemmällä kun palorintama on nopeampi. En siis usko että vakioauton moottorinohjaus pystyy tollasia hyötyjä ulosmittaamaan jos nakutus on mitattava raja-arvo.

Omassa autossa bensankulutus n. 12 litraa satasella nousi etanolilla about 17 litran lukemiin.
 
jonesky12345 sanoi:
Toi nakukestävyyskin on vähän kyseenalainen mittari, kun etanolillahan nakutusta ei saa aikaan ja sytkä voi olla liian aikasella jos nakuraja on se mitä haetaan. Muutenkaan nakuraja ei välttämättä normiajossa matalilla kierroksilla ole mikään mittari, kun palotapahtuman ajoittaminen suhteessa yläkuolonkohtaan on kriittisintä hyvän hyötysuhteen aikaansaamiseksi. Etanolillahan sytkä on monesti kartalla myöhäsemmällä kun palorintama on nopeampi. En siis usko että vakioauton moottorinohjaus pystyy tollasia hyötyjä ulosmittaamaan jos nakutus on mitattava raja-arvo.
Napsauta laajentaaksesi...
Jokin selityshän tuolle korkeamman oktaanin bensan pienemmälle kulutukselle olisi kuitenkin kiva keksiä, tuo kun tuli esiin jo silloin 25v sitten, kun sitä etanolia oli vain 3% 98 oktaanisessa. Mä en oikein muuta tuon aikaisista autoista keksi kuin nakutusanturin jolla voisi kulutukseen olla vaikutusta?
 
Onhan se mahdollista, että jollain 5% tms etanolieroilla ja muutenkin oktaanilukueroilla nakuherkillä polttoaineilla saadaan vähän eroa kulutuksessa jopa yli tuon polttonesteiden energiasisältöeron. Myös e85 mahdollistaa käsittääkseni matka-ajossa paremmat kulutuslukemat kuin mitä energiasisältö mahdollistaisi esim kulutus nousee 20% vaikka energiasisältöero sanoisi 30% eroa.

Netissä kannattaa muutenkin ottaa jengin käyttökokemukset suolan kera, esim käyttäjällä superhessu oli tuolla aiemmin kerrottuna, että 98 lantrattuna 25% etanolipitoisuuteen yhtäkkiä vähentäisi kokonaiskulutusta, mutta eipä tollastakaan ole niin tarkasti mitattu että lukemat kertoisivat mitään muuta kuin että joku virhe siellä on datassa tai mittaustavassa.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
311 090
Viestejä
5 284 602
Jäsenet
83 948
Uusin jäsen
kolaolli94

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom