Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Nyt mulla on iso aukko sivistyksessä onko olemassa myös DRM modulaatio? (lähetystekniikka)Miksi digitaalisessa radiossa on muuten päädytty DABiin esim. DRM:n sijaan?
Nyt mulla on iso aukko sivistyksessä onko olemassa myös DRM modulaatio? (lähetystekniikka)
Aiemmin ajatellut että kriisitilanteita varten ULA radio, siirtymäaikana ehdottomasti ULA puolella myös hätätiedotteet.Ehkö niitä on monia paljon todennäköisempiä kriisejä kuin tuo sähkömagneettinen pulssi jossa toimiva, laajasti käytössä oleva joukkotiedotuskanava on tärkeä.
Tuntuu siinä olevan jonkun sortin QAM:Ei se kai teknisesti ottaen ole modulaatio kuten DAB:kaan ei taida olla, mutta joo:
No nämä digitekniikat ovat sidottuja omaan aikaan, liian aikaisin / liian myöhään.
Tämä on nimenomaan Dabin etu, että saadaan yhdelle taajuudelle useita kanavia ja äänen pakkaustiheydestä riippuen jopa kymmenkunta. Periaatteessa saman teki televisiopuolella Dvb.Ainakin radiolähetyslupia voitaisiin myöntää paljon suruttomammin. Nykyisellään esm pk seudulla alkaa olemaan taajuusalue melko täynnä ja päällekkäiset radioasemat jonkintasoinen ongelma.
Ja tulokseksi televisiopuolelle maanpäälliseen verkkoon saatiin kusista pikselikuraa. Noinhan siinä tulisi käymään radion suhteenkin.Tämä on nimenomaan Dabin etu, että saadaan yhdelle taajuudelle useita kanavia ja äänen pakkaustiheydestä riippuen jopa kymmenkunta. Periaatteessa saman teki televisiopuolella Dvb.
SD-laatu on sitä. Ja jos laatu on teknisesti huonoa, on sisältö monine kanavineen vielä huonompaa. HD-kanavien laadussa en ole havainnut vastaavaa vikaa teknisesti. Sisällön puolesta kyllä. Radio kuten TV:kin tarjoavat sitä, mitä enemmistö haluaa. Ikävä kyllä usein roskaa.Ja tulokseksi televisiopuolelle maanpäälliseen verkkoon saatiin kusista pikselikuraa. Noinhan siinä tulisi käymään radion suhteenkin.
Ei keski-Euroopassa. Siellä se on kasvussa.Dabista aika ajoi ohi.
Ja tuohan johtui siitä että ahnedttiin liikaa ja hyväksyttiin Digitan bittipohjainen hinnoittelu.Ja tulokseksi televisiopuolelle maanpäälliseen verkkoon saatiin kusista pikselikuraa.
Ja tuohan johtui siitä että ahnedttiin liikaa ja hyväksyttiin Digitan bittipohjainen hinnoittelu.
Saatiin neljän viiden kanavan sijaan kymmeniä, joista osa toki laadultaan täyttä kuraa.Ja tulokseksi televisiopuolelle maanpäälliseen verkkoon saatiin kusista pikselikuraa. Noinhan siinä tulisi käymään radion suhteenkin.
Ilmeisen totta että netti sisällöntarjonta on vienyt asiakkaita, muistettava että ennen mobiilinettiä kuunneltiin ahkerasti tallenteita autossa.Dabista aika ajoi ohi. Nykyään automatkoilla yhä useampi kuuntelee bluetoothin välityksellä soittolistoja eri suoratoistopalveluista koska nettiyhteydet alkavat olla riittävän kattavia koko Suomessa (paitsi Lapin erää-alueilla). FM radion äänenlaatu taas riittää mainiosti autokäyttöön ja muutenkin ääntä käsitellään niin paljon (ylikompressointi masteroinnissa ja lähetyspöydällä jne) ennenkuin se lähetetään taivaalle että mistään laadukkasta äänestä ei voida puhua lähetettiin se digitaalisesti tai analogisesti.
Jos monopoli, niin se olisi säädelty. ja jos sääntely/luvitus olisi myös pienille tarjonnut mahdollisuuden, niin eikö se olisi nimenomaan pienille ollut mahdollisuus. Siis kustannuksiltaan, että lupien kannalta. Voisivat keskittyä siihen sisältöön , se kuitenkin se mikä maksaa. Ja myyntiä helpottaisi se kun olisi tarjolla haluttua kuuluvuusaluetta.Eikö tuossa DABissa nyt kuitenkin ole se samainen monopolin vaara. Teoriassa jossain PKS:seudulla + pari isoa kaupunkia voisi olla edes jotain kilpailua lähetysverkoissa. Mutta joka tapauksessa tuo DAB nippu on jollain kaupallisella vekkotoimijalla hoidossa jolloin se hinnoitellaan silleen että hilloa tulee. Lisäksi tuo DAB tappaa pienet toimijat pois koska yksittäinen kanava ei käytännössä voi omaa lähetysverkkoa pitää.
Digitalla ei radiopuolella ole monopolia. On toinenkin toimija. Olin aikoinaan Digitan edeltäjän, Ylen jakelutekniikan palveluksessa ja myöhemmin sillä Digitan kilpailijalla.No ylipäätään se että monopolissa oleva lähetysverkko myydään yksityiselle kaupalliselle toimijalle oli helvetin "hieno" idea. Se kuva on paskaa siksi että lähetys on kallista, eikä nuo tv kanavat kuitenkaan mikään kovin hyvä bisnes ole.
Tälläkin hetkellä tuossa on radio päällä, tosin aina kun siitä kävelee ohi vähän rahisee, kun rockilla ei ole kovin kummoiset lähettimet.
Mä en tiedä miten tuon saisi sitten 4g verkolla toteutettua.. Pelkästään tuota varten hommattu puhelin, 4g liittymä ja bt kaiutin? Kuulostaa hemmetin kätevältä.
Mitä tulee dabin äänenlaatuun, niin tuo 30eurolla tarjoustalosta 10 vuotta sitten hommattu fm radion äänenlaatu ei varmasti ole yhtään sen huonompi kuin se dab radion "pilalle pakattu" ääni.
FM Ula stereo radiossa taitaa olla rajoitteensa. En tarkoita että kuuntelukokemuksen osalta merkittävää, mutta näihin joidenkin bittistream kuraa juttuihin verrattuna (siis siihen mitä jotkin vaativat pitävät miniminä kelvollisena.Kummallakin tekniikalla voidaan lähettää myös erittäin Hi-Fi-tasoista ääntä, esim. suoraa konserttitaltiointia.
Nimenomaan. Dabin etuna oli jo sitä speksatessa, että nimenomaan liikkuvassa autokuuntelussa sillä voidaan saada häiriötön toisto toisin kuin monitiesäröisessä FM:ssä, jossa signaali voi heijastua useasta paikasta aiheuttaen signaalivoimakkuuden voimakasta vaihtelua ja aikatasossa eri pinnoilta heijastuessaan viivettä suoraan signaaliin verrattuna. Dabissa se otetaan huomioon jo sen virheenkorjauksessa sen kehysrakenteessa.Mutta silti DABin edut FM ULA radiotouhuun olisivat olleet harppaus, varsinkin jos kuvitellaan että se olisi toteutettu laadukkaasti.
Kilpailija taitaa olla Telemast Nordic. Noiden laitteisto, ainakin siltä osin kun sitä olen nähnyt niin on aika riepaleista ja keskittyy pikku asemien hajanaiseen verkostoon. Tosin osa lähettimistä taitaa olla vain ylläpidossa (Tosin niin on myös Digitalla).Digitalla ei radiopuolella ole monopolia. On toinenkin toimija. Olin aikoinaan Digitan edeltäjän, Ylen jakelutekniikan palveluksessa ja myöhemmin sillä Digitan kilpailijalla.
Analogiaradiokin voi olla hyvin kuraista, kun pienillä lähetystehoillla luukutetaan koko ajan täydellä modulaatiolla erittäin kompressoitua dynamiikaltaan, mutta myös digitaalisesti surkeasti pakattuja mp3:ia. Kura on valmis, eikä Dab siinä kalpene yhtään. Kummallakin tekniikalla voidaan lähettää myös erittäin Hi-Fi-tasoista ääntä, esim. suoraa konserttitaltiointia.
Analogiaradiokin käyttää siirtoyhteyksissä eritasoisia siirtonopeuksia. Aika hyvä alkaa olla jo 192 tai 256 kbit/s, mutta isommalla saadaan tietenkin laadukkaampaa, riippuen toki algoritmista.
Lähetysteho on toinen asia. Ylen kanavien 60 kW Erp-tehoiset lähettimet takaavat hyvän signaalin kaukanakin asemasta hyvällä dipolilla. Kaupalliset kanavat toimivat yleensä sadasta watista muutamiin kilowatteihin. Noita on tullut takavuosina viriteltyä asemilla.
Tosin osa lähettimistä taitaa olla vain ylläpidossa (Tosin niin on myös Digitalla).
Tossahan perineisellä FM:llä periaatteessa se ohjelmansiirtotien voi kilpailuttaa, ja monesti näkyy kaikenmaailman 4G toteutuksia jotka toki toimii ja on edullisia. Mutta jos tuo toteutettaisiin DABilla niin varmasti tuo ohjelmansiirto pitäisi jotenkin keskittää ja sen jälkeen firma voisi myös siirrosta veloittaa lähettämisen lisäksi.
Lisäksi, kun kilpailusta puhutaan niin mites kävi sille DNA:n HD verkolle? Ei tainnut kilpailu toimia.
Eikö tuossa DABissa nyt kuitenkin ole se samainen monopolin vaara. Teoriassa jossain PKS:seudulla + pari isoa kaupunkia voisi olla edes jotain kilpailua lähetysverkoissa. Mutta joka tapauksessa tuo DAB nippu on jollain kaupallisella vekkotoimijalla hoidossa jolloin se hinnoitellaan silleen että hilloa tulee. Lisäksi tuo DAB tappaa pienet toimijat pois koska yksittäinen kanava ei käytännössä voi omaa lähetysverkkoa pitää.
Noissa on se merkittävä ero että dab vastaanotetaan ympärisäteilevällä antennilla.. Tai vastaanottavalla, jokatapauksessa antennia ei suunnata.Lisäksi, kun kilpailusta puhutaan niin mites kävi sille DNA:n HD verkolle? Ei tainnut kilpailu toimia.
Yksittäinen toimija tuskin voi, kykenee tai haluaa omaa nippua pitää, ellei sitten ole iso toimija, jolla on useita eri paikallisradiokanavia. Tällaisia toimijoita Suomessa tiedän ainakin yhden, Iskelmän, Radio Classicin ja joidenkin muiden kanavien omistaja. Yksittäinen radiotoimija voi edelleen hakea lupaa omalle FM-lähettimelle, muutamia tällaisia Suomessa on.Mutta joka tapauksessa tuo DAB nippu on jollain kaupallisella vekkotoimijalla hoidossa jolloin se hinnoitellaan silleen että hilloa tulee. Lisäksi tuo DAB tappaa pienet toimijat pois koska yksittäinen kanava ei käytännössä voi omaa lähetysverkkoa pitää.
Digitalla ei radiopuolella ole monopolia. On toinenkin toimija. Olin aikoinaan Digitan edeltäjän, Ylen jakelutekniikan palveluksessa ja myöhemmin sillä Digitan kilpailijalla.
Analogiaradiokin voi olla hyvin kuraista, kun pienillä lähetystehoillla luukutetaan koko ajan täydellä modulaatiolla erittäin kompressoitua dynamiikaltaan, mutta myös digitaalisesti surkeasti pakattuja mp3:ia. Kura on valmis, eikä Dab siinä kalpene yhtään. Kummallakin tekniikalla voidaan lähettää myös erittäin Hi-Fi-tasoista ääntä, esim. suoraa konserttitaltiointia.
Ei sitä mikään takaa. Näin voi helposti ja todennäköisesti käydä. Laatu voi olla samaa tasoa tai vaikka huonompi kuin FM:llä. Molemmat radiolähetystavat mahdollistavat myös hyvin laadukkaan toiston. Halutaanko sitä riippuu kanavan intresseistä. Dab lähinnä helottaa taajuuspulaa ja lisää tehokkuutta, tulee myös luultavasti edullisemmaksi ja takaa liikkuvassa autossa paremman toiston, kunnes signaali on niin heikko, ettei kuulu mitään. FM hiipuu vähitellen.Niin mikä takaa sen etteikö radiokanava lähetä sitä musiikkia edelleen rankasti pakattuna ja kompressoinnilla myös Dabin kautta.
Ylläpidolla tarkoitin sitä että laitteiston omistaa kanava ja sopparista riippuen huolto, viankorjaus tai/ja valvonta on sitten ostettu palveluna esim Digitalta.Mitä tarkalleen tarkoitat tässä ylläpidolla? Lähettimet ja laitteet ovat firman, osa mastopaikoista myös omassa omistuksessa, osa vuokralla tukiasemakopeissa ja päinvastoin.
En ole tällaista nähnyt meillä Suomessa, että kanava omistaisi jakeluverkon. Tosin Telemast on ranskalaisen kaupallisen radiotoimijan NRJ:n omistuksessa suomalaisena tytäryhtiönä. Sillä on myös Nostalgia-kanava.Ylläpidolla tarkoitin sitä että laitteiston omistaa kanava ja sopparista riippuen huolto, viankorjaus tai/ja valvonta on sitten ostettu palveluna esim Digitalta.
Kompressoininosalta poistuu yksi syy käyttää, eli sitä ei tarvi käyttää sen takia että se sisältö erottuisi paremmin kohinasta/kilpalijoistaNiin mikä takaa sen etteikö radiokanava lähetä sitä musiikkia edelleen rankasti pakattuna ja kompressoinnilla myös Dabin kautta. Käsittääkseni kanavien biisit eivät ole häviöttömästi ja dynaamisesti tallennettuja heidän koneillensa. Muissa Dab+ käyttävissä maissa tämä on yleistä etenkin ei klassisilla kanavilla. Vähän vastaavaa hommaa kuin MP3 nettiradioversiot. Nekin pauhaa kovalla vaikka mahdollisuuksia olisi dynaamiseen toistoon.
Dna:n homma tosin kaatui käytännössä siihen että siellä ei ollut mitään uniikkeja kanavia, ja hyvin harvat ovat valmiita maksamaan ylimääräistä pelkästään paremmasta kuvan laadusta, ja osin tietysti siksi että tuo tv bisnes nyt ei vaan mikään kultakaivos ole.
Kyllähän ylen kanavat näkyivät siellä dna:n VHF verkossa. Eihän siellä vapaasti mitään muuta näkynytkään kuin ylen kanavat.DNA:n VHF verkko kaatui siihen, että Yleisradio ei suostunut hyväksymään VHF taajuuden jakelua kun kilpailutti Ylen HD-kanavien maksullista jakelusopimusta.
Ilman Ylen kanavia aika vaikea sitä VHF verkkoa markkinoida muillekkaan kanaville.
Aika on ajamassa vauhdilla antennitelevision ohi ja katselu siirtyy kiihtyvää tahtia kuituverkkoihin iptv-pohjaisiin ratkaisuihin.
Toki se harava-antenniverkko on korvaamaton, kun pitää johonkin liikkuvaan asuntoautoon saada tv-kuva tai jonnekkin saaristoon tai Itä- tai käsivarren Lappiin, jossa ei GSM verkko kuulu.
Tämä hämmentävää tietoa, siis oliko tosiaan nimenomaan se että VHF ei kelvannut ? ja miksi.DNA:n VHF verkko kaatui siihen, että Yleisradio ei suostunut hyväksymään VHF taajuuden jakelua kun kilpailutti Ylen HD-kanavien maksullista jakelusopimusta.
YLEn houkutteli nippuihinsa markkinointi mielessä, sen jälkeen kun katselijoilla on vastaanotto valmius, niin markkinoinnin kannalta niin väliä onko siellä YLE vai ei. YLEn kanavat perinteisesti ylleet yhdessä nipussa, muiden nippujen heikkous on ollut lähinnä sitä että niiden kattavuus ollut pienempi, mutta se on ollut hintakysymys, eli asiakkaat eivät ole olleet valmiita maksamaan siitä isommasta peitosta.Ilman Ylen kanavia aika vaikea sitä VHF verkkoa markkinoida muillekkaan kanaville.
Suorastoistopalvelut on paha kilpailia. ja monet toimii netinyli, jos palvelu kuosissa niin toimivat liikkuvassa ja kiinteissä pisteissä, ja siellä palveluntarjoajina isoja kansaivälisiä toimijoita jotka vahvoja sisällön hankinnassa.Aika on ajamassa vauhdilla antennitelevision ohi ja katselu siirtyy kiihtyvää tahtia kuituverkkoihin iptv-pohjaisiin ratkaisuihin.
Toki se harava-antenniverkko on korvaamaton, kun pitää johonkin liikkuvaan asuntoautoon saada tv-kuva tai jonnekkin saaristoon tai Itä- tai käsivarren Lappiin, jossa ei GSM verkko kuulu.
Mulla muisti pätkii, mutta DNA tais valittaa päätöksestä oikeuteen ja kun norjalaiset tulivat valitus vedettiin pois.DNA:n VHF verkko kaatui siihen, että Yleisradio ei suostunut hyväksymään VHF taajuuden jakelua kun kilpailutti Ylen HD-kanavien maksullista jakelusopimusta.
Kyllähän ylen kanavat näkyivät siellä dna:n VHF verkossa. Eihän siellä vapaasti mitään muuta näkynytkään kuin ylen kanavat.
Tämä hämmentävää tietoa, siis oliko tosiaan nimenomaan se että VHF ei kelvannut ? ja miksi.
Ylella toki vaatimuksia joihin DNA silloin verkko ei olisi riittänyt, mutta ne nyt ei liity VHFään.
Ok, tälläinen mennyt ohi, tai en ainakaan muista. Kiitos tiedosta.VHF ei kelvannut Ylelle kun se laski tarjouspyynnössä niin, että kanavien jakelusopimuksen päälle pitää lisätä esimerkiksi 200 euroa per kotitalous antennin hankintakuluja VHF-antennille.
Ennen Digisiirtymää esimerkiksi Oulussa VHF taajuuksilla näkyi Yle TV1 ja Yle TV2 analogisena ja sitten Kolmoskanava ja Nelonen digitaalisena UHF taajuudella. Itse ne piti ne antennit hankkia omalla kustannuksellaan. Porukka hankki onnesta soikeina joskus 1987 tms. vuodesta eteenpäin niitä UHF antenneja omalla kustannuksellaan kun Kolmoskanava vaati UHF antennin ja kokivat ihmiset saavansa siitä lisäarvoa televisionkatseluun.
Sitä en tiedä miten se ois poikennut kun VHF taajuuksilla olisi jaeltu vain niitä Ylen HD kanaviakin. Eiköhän ne ihmiset jotka HD-kuvaa olisi kaivanneet olisi hankkineet itse niitä VHF antenneja. Ja niin monet tekivätkin. Hinta antennille taisi olla joku 50 euroa mastovahvistimineen. Ja asennuskulut sitten päälle jos ei itse osaa antennia asentaa olemassa olevan UHF-antennin rinnalle.
No jatketaan tässä TV ketjussaDVB siirtymän yhteydessä tuotiin viestiä että sitä VHF antenni ei kannata purkaa,
Kyllä, mutta Yle lopetti sen käytön vuosia sitten, eikä muitakaan käyttäjiä tullut. Eihän tuo Dabia korvannut, paitsi kotioloissa. Liikkuvaan käyttöön siitä ei ole ja muutenkin kömpelöä, vaikka otinkin digiboksista radiokanavien audiosignaalin vuosia.Vieläkö DVB signaalin mukana tulee DAB korvike, hyvälle musalle oiva paikka.
Tässä ketjussa sitä on haukuttu. Mutta en ihan tiedä miten varsinaisissa valinnan tekevissä vaikuttavissa elimissä. Radio kanavat tuskin laatu pitivät ongelmana.Suomessahan tuota dabin huonoutta perustellaan vieläkin ikivanhan testin perusteella samalla kun muualla Euroopassa on DAB+ yleisessä käytösssä.
Lobbarit estämässä kehityksen vai tietääkö kotimainen virkamies paremmin kuin kaikki muut?
Spekseissä luulisi lukevan, että löytyykö fm viritin?Miten noi AVR yms vahvarit joista esim Denonilla DAB-malleja, toimiiko niissä normaaliradio sitten enää lainkaan?
Nykyään DAB (taitaa olla DAB+ tarkemmin) -vastaanottimia on vaikka kuinka, melkein kaikissa pöytäradioissa ja autoradioissa on DAB vastaanotin. Itsellä ainakin löytyy nämä kaksi, ja olisi kyllä kiva kuunnella paremmalla äänenlaadulla lineaarista radiota varsinkin kun FM-signaali omassa osoitteessa varsin heikko ja kuuluvuus huono ja signaali kohiseva. Oma DAB+ lähetinkin olisi tehtävissä varsin yksinkertaisesti, mutta eipä se tässä tilanteessa auta... Mahtaisikohan jostain ylemmältä taholta löytyä lupa omaan DAB -lähetystoimintaan? Voisi olla jollekin harrastajaporukalle hyvä projekti.Koska Suomessa oli ja on vieläkin niukasti DAB radiota, niin radio yhtiöiden olisi pitänyt vielä pitkään jatkaa FM jakelua.
Viestintävirasto Traficom myöntää radiotoimilupia ja taajuuksia. Sieltä vain hakemaan. Dabin käyttämä vhf-alue ei ole tietääkseni tällä hetkellä muussa käytössä Dnan lopetettua tv:n hd-lähetykset muutama vuosi sitten.Mahtaisikohan jostain ylemmältä taholta löytyä lupa omaan DAB -lähetystoimintaan? Voisi olla jollekin harrastajaporukalle hyvä projekti.
En ole tutkimuksia nähnyt, mutta ns kentällä missä radioihin törmännyt niin DAB tuki aika niukkaa, toki osan kohdalla vedän mutuna, mutta osasta olen ihan varman ettei ole.Nykyään DAB (taitaa olla DAB+ tarkemmin) -vastaanottimia on vaikka kuinka, melkein kaikissa pöytäradioissa ja autoradioissa on DAB vastaanotin.
...
Aihetta liippaava kysymys. Nykyään kun monessa kalliimmassa virittimessä on erilaisia IP pohjaisia nettiradioita niin onko kellään kokemusta pystyykö näiden kautta kuuntelemaan Ylen kanavia? Noista monethan taitavat olla linkitetty johonkin (ulkomaalaiseen) palveluun. Pitäisi siis löytää ratkaisu Ylen radiokanavien kuunteluun paikassa missä ei oikein tahdo kuulua maanpäälliset radiolähetykset. Internet yhteys on siis tarjolla. Yle Areenan kautta kuuntelu ei oikein ole vaihtoehto sillä tuossa on mielestä joku ajastin että sitä ei saa siis soimaan jatkuvasti päivästä toiseen vaikka kone päällä olisikin.
Mistä?Ylen kanaviin löytyy suoraan ne URL osoitteet joilla se ääni alkaa kuulua vaikka VLC playerillä.
Mistä?