Digitaalinen radio Suomessa (DAB, DAB+, jne...)

[golemus]

Kopioitu Murosta tänne.

digiTV:n suhteen Suomessa ollaan kai ihan hyvässä vauhdissa mutta minkä ihmeen takia täällä ei oikeastaan edelleenkään ole digitaalisia radioita tai radiolähetyksiä?

- alkuperäinen digiradio (DAB) on jo 90-luvun puolivälistä, mutta tässä teknologiassa on joitakin ongelmia niin ei olekaan niin ihme että se ei oo kovin paljoa yleistynyt

- DAB+ jossa nämä ongelmat on korjattu niin sekin on julkaistu jo vuonna 2007 eli yli 10 vuotta sitten

- Norjassa lopetetaan FM radiolähetykset kokonaan lähitulevaisuudessa (ainakin valtakunnan tasolla) ja siirrytään DAB+ radioon. Miksi Suomessa ei siis ole mitään edes suunnitteilla?



Mihin sitten nykyaikana edes tämmöistä digitaalista radiota tarvitaan kun valtaosa sisällöstä streamataan internetistä? Tässä mun käsitykset asioista (saa korjata jos olen väärässä):

- digitaalinen kanava vie vähemmän kaistanleveyttä (mm. tehokkaan pakkauksen takia) ja lähetystehoa kuin FM-kanava. Toisin sanoen samalle kaistanleveydelle saadaan enemmän radiokanavia mahtumaan ja lähetyskulut per kanava on pienemmät kuin FM-kanavien kohdalla --> lisää sisältötarjontaa ihmisille. Jossain maassa tietyllä alueella kanavien määrä oli noussut 6:sta 21:een digiradioon siirryttäessä.

- streamaaminen ei tule ikinä täysin korvaaman radiolähetyksiä koska: 1. internetin luotettavuus on huomattavasti pienempi kuin radion, on huomattavasti harvinaisempaa että radio lakkaa toimimasta kuin että internet lakkaa toimimasta. 2. streemaaminen vaatii käytännössä joko WLAN yhteyden tai SIM-kortin. Aina ei näitä ole tarjolla ja jos tarvii edes muutaman datayhteys sim-kortin nii kustannukset ovat aika kovat. 3. autoradiot ja herätyskello radiot eivät yleisesti ottaen osaa kuunnella internet radiokanavia (voi olla poikkeuksia ja jos on nii laittakaa ihmeessä tämän topikin jatkeeksi). 4. poikkeustilanteissa (onnettomuudet, sota, jne...) radio on paras tapa tiedottaa näistä.

- digiradio mahdollistaa paremman äänenlaadun kuin FM-radio. Tämä ei ole automaattista ja riippuu siitä kuinka paljon kaistaa kanavalle annetaan. Jopa äänenlaadun huonontuminen on mahdollista jos kaistanleveyttä annetaan liian vähän.



Ylellä oli koeluontoisesti DAB lähetyksiä joskus mutta ne lopetettiin kesken ilmeisesti pienen kysynnän takia. DAB+ lähetyksiä ei kai? vielä ole ollut.

 

[Algron28]

Onko tuolle lisätarjonnalle kysyntää kun täällä on kuitenkin vähän porukkaa laajasti hajaantuneena? Ongelmaa taajuuksista varmaan ei ainakaan PKSsän ulkopuolella ole.

FM radion sinnittely varmaan pitkälti pohjaa siihen että se toimii tarpeeksi hyvin. Äänenlaatu on radion yleisessä käyttötarkoituksessa aivan riittävän hyvä, ja toisaalta simppeli analoginen teknologia tekee niin lähettimistä kuin vastaanottimista simppeleitä ja halpoja.

Eikös myöskin ainakin aikaisemmin DAB ole toiminut jollain muulla kuin sillä perinteisellä FM taajuusalueella? Tuo perinteinen alue on sen verran matala että yhdellä lähettimellä on mahdollista saada hyvä peitto isolle maantieteelliselle alueelle ilman että sinne tulee katveita. Näin ei enää ole jos taajuus on korkeampi.

 

[Pakana]

FM radio antaa periaatteessa kohtuullisen äänenlaadun, mutta koska paikallisradioiden luvat antavat varsin pienen lähetystehon, sitä kompensoidaan pakkaamalla ääntä niin paljon kuin vaan pystytään, jonka takia FM radion ääni ei ole kovin kehuttava..

Myös radiokanavat joilla on lupa käyttää suurempia lähetystehoja, ja siten tekninen mahdollisuus hyvään äänenlaatuun laajalla kuuluvuusalueella olisi mahdollista, nekin pakkaavat ääntä, koska ihmiset valittavat muuten kuin niiden kanavien äänenvoimakkuus on silloin huomattavasti pienempi.

Kuka vaan voi tykönään kokeilla vaikka autossa kuunnella FM radiota, ja striimata sama kanava auton soittimeen.. FM radio ei käytännössä kuulosta kovin hyvältä.

Osaltaan tuhon äänenlaatuun tietysti vaikuttaa myös se halvimman tarjouksen voittanut siruvalmistaja joka sen FM demodulaattorin on toimittanut.

 

[Fixx]

Olin joskus takavuosina maikkarin toimarin kanssa palaverissa, jossa hän totesi DAB-lyhenteen tulevan fraasista "Dead And Buried". Tilanne tuskin on muuttunut.

 

[Ormu]

Jos tätä välttämättä halutaan tuoda Suomeen uudestaan, olisi kyllä toivottavaa, että analogisia lähetyksiä ei ajettaisi pakolla alas, vaan DAB-kanavat voisivat toimia niiden rinnalla. Itse suhtaudun vähän negatiivisesti koko DAB-projektiin ylipäätään. Radio on niitä harvoja viihde-elektroniikan laitteita, jotka toimivat vuosikymmenestä toiseen ilman tarvetta päivityksille ja uusien laitteiden hankinnalle, ja sellaisena se saisi pysyäkin.

EU on ajanut DAB-radiota pakolliseksi varusteeksi autoihin. Kuinka paljon mahtaa olla konsulttirahaa liikkunut senkin projektin taustalla.

 

[petepeluri]

Dab ei tuo mitään konkreettista hyötyä analogiseen verrattuna.

 

[Yeenoghu]

FM radio antaa periaatteessa kohtuullisen äänenlaadun, mutta koska paikallisradioiden luvat antavat varsin pienen lähetystehon, sitä kompensoidaan pakkaamalla ääntä niin paljon kuin vaan pystytään, jonka takia FM radion ääni ei ole kovin kehuttava..

Myös radiokanavat joilla on lupa käyttää suurempia lähetystehoja, ja siten tekninen mahdollisuus hyvään äänenlaatuun laajalla kuuluvuusalueella olisi mahdollista, nekin pakkaavat ääntä, koska ihmiset valittavat muuten kuin niiden kanavien äänenvoimakkuus on silloin huomattavasti pienempi.

Kuka vaan voi tykönään kokeilla vaikka autossa kuunnella FM radiota, ja striimata sama kanava auton soittimeen.. FM radio ei käytännössä kuulosta kovin hyvältä.

Osaltaan tuhon äänenlaatuun tietysti vaikuttaa myös se halvimman tarjouksen voittanut siruvalmistaja joka sen FM demodulaattorin on toimittanut.

Tuotanii... Tulikohan tässä joku anglismikömmähdys? Jos viestisi termi "pakkaaminen" korvataan kompressoinnilla (=dynamiikan kompressointi) niin sitten ymmärrän mitä yrität sanoa ja olen samaa mieltä.

 

[Pakana]

Tuotanii... Tulikohan tässä joku anglismikömmähdys? Jos viestisi termi "pakkaaminen" korvataan kompressoinnilla (=dynamiikan kompressointi) niin sitten ymmärrän mitä yrität sanoa ja olen samaa mieltä.

Kompressointi kuulosti omaan korvaan niin kömpelöltä ilmaisulta että ajattelin ettei se voi olla oikea termi. Sitä dynamiikan latistamista nimenomaan tarkoitan.

 

[pulatunnus]

Dab ei tuo mitään konkreettista hyötyä analogiseen verrattuna.

DAB ja DAB+ oisi tuonut konkreettisesti paljon hyötyjä. Mutta häviää siinä että ULA/FM radiolla oli markkinat hallussa, vastaanotto oli tuettuna kaikissa "radion" sisältävissä vehkeissä, jopa puhelimissa oli FM vastaanottimet. Ja ne yhtiöt joilla oli "isot" radioluvat, niin heidän kannatti jarruttaa digiradion tulemista.

Ketjussa kirjoitettu kompressoidusta sisällöstä, sisällöstä jolle ULA/FM laatukin on yli hyvää, niin hyödyt on vähäisempiä kuin vaativammalle sisällölle.

Tänäpäivänä suurin jarru on IP yli (nettin) tehty jakelu. Kun käytännössä se ULA/FM jouduttaisiin pitämään jollain tasolla yllä vielä pitkään, varsinkin nyt kun Ukrainan tilanne on pinnalla.

 

[petepeluri]

DAB ja DAB+ oisi tuonut konkreettisesti paljon hyötyjä. Mutta häviää siinä että ULA/FM radiolla oli markkinat hallussa, vastaanotto oli tuettuna kaikissa "radion" sisältävissä vehkeissä, jopa puhelimissa oli FM vastaanottimet. Ja ne yhtiöt joilla oli "isot" radioluvat, niin heidän kannatti jarruttaa digiradion tulemista.

Ketjussa kirjoitettu kompressoidusta sisällöstä, sisällöstä jolle ULA/FM laatukin on yli hyvää, niin hyödyt on vähäisempiä kuin vaativammalle sisällölle.

Tänäpäivänä suurin jarru on IP yli (nettin) tehty jakelu. Kun käytännössä se ULA/FM jouduttaisiin pitämään jollain tasolla yllä vielä pitkään, varsinkin nyt kun Ukrainan tilanne on pinnalla.

Mitä hyötyä siitä olisi saanut? Äänenlaatu riittänee enemmistölle analogisessakin verkossa.

 

[Pakana]

Mitä hyötyä siitä olisi saanut? Äänenlaatu riittänee enemmistölle analogisessakin verkossa.

Ainakin radiolähetyslupia voitaisiin myöntää paljon suruttomammin. Nykyisellään esm pk seudulla alkaa olemaan taajuusalue melko täynnä ja päällekkäiset radioasemat jonkintasoinen ongelma.

 

[pulatunnus]

Mitä hyötyä siitä olisi saanut? Äänenlaatu riittänee enemmistölle analogisessakin verkossa.

He joille riittää kompressoitu ULA/FM lähete laadultaan, vaikka kuuntelisi vain jotain toimittajien aamuhöpinöitä, niin osa on niistäkin harmitellut kun häiritsee äänen häipyminen, tai toisen kanavan päälle kuuluminen jne. Radiota kuunnellaan paljon ajoneuvoissa, liikkeessä jne.

Noiden taustalla on pitkälti ULA/FM radiokaistan niukkuus.

Eli se syy miksi olemassa olevat isot toimijat sitä vastustivat.

Teknisesti olisi tilaa paljon isommalla määrälle ohjelmakanavia, eli pitkälti niin että ne joilla halua ja kykyä olisi heille myös tilaa, ei sitä porua lupien saamisen vaikeudesta.

Radiokaistaa voisi myös käyttää tehokkaasti, ne joilla teknisesti laadukasta ääntä käyttäisivät enemmän, ne joille riittää ULA/FM laatu, tai ULA/FM "kompressoitulaatu" pärjäisivät hyvin pienellä kaistalla. Toimijat jotka eivät tarvi yhtäaikaa samaa resurssia voisivat toimia lomittain. "pop up" radiot helpompia jne.
Peittoaluekkaan ei olisi enään radioresurssi(lupa) ongelma, vaan pelkästään kustannus ongelma.

Monelle joku ULA/FM RDS on ihan turha ja monelle kanavallekkin vain spämmäämistä, mutta digiradio mahdollistaisi enemmän, ja toisi pieniä radioida kilpailukyisemmäksi.

Hyödyt kovia, mutta niin aiemmin mainitut haitatkin, haitat oli jopa ylitsepääsemättömiä. (tarvittaessa keksin kyllä lisääkin "haittoja")

 

[Algron28]

Mikäänhän ei sinäänsä estäisi dab verkon rakentamista rinnalle jollekkin muulle taajuusalueelle kuin ULA kuten on muissa maissa tehty. Signaalin ajoittaiseen häviämiseen paikallisten katvealueiden johdosta tuosta ei ole iloa sillä korkeampi taajuusalue saattaisi vain lisätä katvepaikkojan lähettimen kuuluvuusalueen reunoilla.

 

[pulatunnus]

Mikäänhän ei sinäänsä estäisi dab verkon rakentamista rinnalle jollekkin muulle taajuusalueelle kuin ULA kuten on muissa maissa tehty.

Mikäs tämä juttu on, siis koska on suunniteltu ULA alueelle? (oletan että tarkoitat nykiset ULA radio n 100Mhz nurkilla. (kokeilua ilmeisesti oli, koska alkuun ei lupia(tilaa) "oikeilla" alueilla.

Olisko edes radiot sitä tukeneet ?

Ollut käsitys että jos verkko olisi tehty, niin se olisi DAB käyttöön varatuilla alueilla.

Signaalin ajoittaiseen häviämiseen paikallisten katvealueiden johdosta tuosta ei ole iloa sillä korkeampi taajuusalue saattaisi vain lisätä katvepaikkojan lähettimen kuuluvuusalueen reunoilla.

Ongelma on nimenomaan ne kuuluvuusalueet, DAB(+) helpottaisi sitä tilannetta.

Tietenkin verkon rakentaminen voidaan sössiä, mutta ehdottomasti mahdollisuus parempaan peittoalueeseen, parempaan kuuluvuuteen.

 

[Algron28]

Mikäs tämä juttu on, siis koska on suunniteltu ULA alueelle? (oletan että tarkoitat nykiset ULA radio n 100Mhz nurkilla.

Olisko edes radiot sitä tukeneet ?


Ongelma on nimenomaan ne kuuluvuusalueet, DAB(+) helpottaisi sitä tilannetta.

Tietenkin verkon rakentaminen voidaan sössiä, mutta ehdottomasti mahdollisuus parempaan peittoalueeseen, parempaan kuuluvuuteen.

Dab standarti muistaakseni aika vapaasti määritteli mahdolliset taajuusalueet mutta yleisin käytetty lienee 174-240 MHz.

Onko tuo sinun näkemäsi toteutus paremmasta kuuluvuudesta tyyppiä "pikkulähetin joka niemeen ja notkelmaan" vai joku muu? Tuollalailla ainakin kalliin verkon saa sillä joka lähettimelle on hommattava tilat, ohjelmansiirtoyhteys ja riittävä sähkönsyötön varmistus. Varsinkin "valtakunnallisten verkkojen" osalta olisi kallista saada yhtä laaja peitto kuin nyt sillä yhdellä 5-10kW ula fm lähetinteholla voidaan saada n. 80km päähän kuuluvuus maaston muodosta ja antennin korkeudesta riippuen. Lisäksi esimerkiksi Yleisradion lähetysverkon kriisitilanteiden kestävyysvaatimukset ovat aika kovat koska ne toimivat viranomaiskanavana poikkeustilassa. Tuollaiset olosuhteet on helpompi järjestää harvemmille "isoille asemille" kuin useammalle pikkuasemalle.

 

[pulatunnus]

Onko tuo sinun näkemäsi toteutus paremmasta kuuluvuudesta tyyppiä "pikkulähetin joka niemeen ja notkelmaan" vai joku muu?

Nykyinen malli on osittain tuo ja sitä olisi digitalisoinnilla voitu taklata.

En ole asiantuntia, mutta ymmärtääkseni tuolla sinun mainitsemalla perus alueella kattava verkko ei vaadi edes sitä masto määrää mikä nykyisin on käytössä ULA lähetyksiin.

Jos digitaali radioon olisi siirrytty, niin yleinen kuuluvuus olisi parantunut, mutta joissa yksittäisissä kohteissa missä joku paikallinen lähetysasema olisi lakkautettu, niin mahdollisesti sen läheisyydessä olisi jonkin kanavan kuuluvuus voinut huonuntua.

Enkä väitä etteikö jossain erämaassa jonkin huipun katveessa voinut huonuntua, mutta kokonaisuus olisi voittanut, jos sitä verkkoa ei totaalisesti sössitty.

+ sitten se että vastaanotossa pienempi antenni riittänyt.

Lisäksi esimerkiksi Yleisradion lähetysverkon kriisitilanteiden kestävyysvaatimukset ovat aika kovat koska ne toimivat viranomaiskanavana poikkeustilassa. Tuollaiset olosuhteet on helpompi järjestää harvemmille "isoille asemille" kuin useammalle pikkuasemalle.

Tässä ongelmana enemmän pidän sitä että missä vaiheessa digi radio yksinään riittäisi, eli kuinkapitkä siirtymäaika pitäisi olla, eli se ULA/FM jouduttaisiin pitämään pitkään rinnalla, ihan sen takia että kriisin hetkellä FM vastaanottimia löytyy. Putki vehkeet ehkä kestäisi EMPinkin, mutta se kai niin pieni, ettei sitä varten.

 

[Pakana]

Norja taitaa olla ainoa maa jossa ula fm lähetykset on lopetettu kokonaan, kyllähän se fm muualla on vielä dabin rinnalla.

Onhan täällä hyvin pitkälti kaikki am asematkin kadonneet, vaikka matalampien taajuuksian am lähetyksilläkin omat etunsa on ula/fm lähetykseen verrattuna.

 

[Ormu]

Dab standarti muistaakseni aika vapaasti määritteli mahdolliset taajuusalueet mutta yleisin käytetty lienee 174-240 MHz.

Mitäs VHF-alueen alapään TV-taajuuksilla nykyään on, eli jossain 50 MHz tienoilla tms? Ei taida olla TV-lähetyksiä ainakaan. Sinnehän DAB mahtuisi varmaan hyvin, jos ei aluetta ole otettu muuhun käyttöön. Pitäisi olla OK myös standardin puolesta (lähde: wikipedia).

 

[Algron28]

Mitäs VHF-alueen alapään TV-taajuuksilla nykyään on, eli jossain 50 MHz tienoilla tms? Ei taida olla TV-lähetyksiä ainakaan. Sinnehän DAB mahtuisi varmaan hyvin, jos ei aluetta ole otettu muuhun käyttöön. Pitäisi olla OK myös standardin puolesta (lähde: wikipedia).

Edit: Tuli vielä mieleen että tuossa VHF I alueella on perseestä se että antennin koko on aika valtava johtuen aallonpituudesta. Joskus edellisessä elämässä olin mukana purkamassa TV-puolen lähetysantennia mastosta tuolta alueelta ja eivät ne vastaanotto antennitkaan pieniä olleet kun niitä on joskus taas harrastuksena purkanut kun tutuille on antennihommia tehnyt.

 

[xana]

Toivottavasti ULA-radio ei kuole vielä kymmeniin vuosiin suomessa. Miljoonat ULA-radiot suomessa jäisivät pois käytöstä. Minunkin käyttämänä Rohde & Schwarz Ballempfänger ESB ULA-releointivastaanottimet. Kuvat alla omista radioistani. Ne on vuodelta 1961 ja 1956.

 

[Pakana]

Ei kai missään markkinaehtoisesti toimivassa järjestelmässä ulaa olekaan sammutettu vaikka dab olisikin käytössä.

Tosin Suomi ei ole markkinaehtoisesti toimiva noissa radiojutuissa, vaan toiminta sanellaan, josta seuraa se että tekniikka saattaa kadota kaikkien sitä käyttävien alta.

 

[Tigerou]

Ainoa maa jossa DAB-moista on tietääkseni pakotettu oikein urakalla on ollut Iso-Britannia?
Eikä homma ole mennyt siellä mitenkään putkeen. Kanavia on toki saatu mutta moisten äänenlaatu on ollut kohteliaasti ilmaisten surkea. DAB-kanavansa ovat järjestään tunnettuja lähinnä uskomattoman surkeasta äänenlaadustaan, johtuu säännöllisesti surkeasta bittivirrastaan. Ja tämä on siellä kirjaimellisesti sääntö eikä edes poikkeus. Plus jotta perinteisellä FM-moisella kuuluu heikollakin signaalilla edes _jotain_, DAB-moisella kaikki pätkii villisti jos kuuluu mitään.
Enkä tiennyt jotta Norjassakin on mahdollisesti päädytty tällaiseen viritykseen

 

[Ormu]

Ainoa maa jossa DAB-moista on tietääkseni pakotettu oikein urakalla on ollut Iso-Britannia?
Eikä homma ole mennyt siellä mitenkään putkeen. Kanavia on toki saatu mutta moisten äänenlaatu on ollut kohteliaasti ilmaisten surkea. DAB-kanavansa ovat järjestään tunnettuja lähinnä uskomattoman surkeasta äänenlaadustaan, johtuu säännöllisesti surkeasta bittivirrastaan. Ja tämä on siellä kirjaimellisesti sääntö eikä edes poikkeus. Plus jotta perinteisellä FM-moisella kuuluu heikollakin signaalilla edes _jotain_, DAB-moisella kaikki pätkii villisti jos kuuluu mitään.
Enkä tiennyt jotta Norjassakin on mahdollisesti päädytty tällaiseen viritykseen

DAB-lähetyksiä en ole koskaan kuunnellut, mutta lähinnä lyhytaaltoalueilla lähetettäviä DRM-lähetyksiä kyllä. Niissä on samat ongelmat kuin jotka mainitsit - erittäin hyvällä signaalilla ääni ei ole sen parempi kuin analoginen AM-lähetys vastaavalla signaalilla (alhainen bittivirta vaikuttaa, olisikohan se jotain alle 20 kb/s yleensä?), ja signaalin huonontuessa digitaalilähetys rupeaa pätkimään, toisin kuin analoginen, jonka äänenlaatu vain huononee.

Jenkeillä on HD Radio, joka säilyttää yhteensopivuuden FM-lähetyksen kanssa, mutta kuulemma äänenlaatu ei ole siinäkään mitenkään häikäisevä. Omaa kokemusta ei ole.

 

[Konepelaaja88]

Nykyajan rankasti kompressoiduissa lähetyksissä (varsinkin musiikissa) ei äänenlaatueroja pahemmin ole FM vs DAB+ välillä kun signaalin voimakkuus on hyvä. Vasta dynamiikan (hiljaisten ja kovien äänten vaihtelu) ollessä hyvä alkaa eroja syntyä.

 

[Pakana]

Onhan tuo alhaisen bittivirran mahdollisuus näkynyt telkkarissakin. Kuka vaan voi esim avaa tai subia katsomalla todeta että analoginen signaali olisi selkeästi laadultaan parempi.

Tuohan ei sinänsä ole sen tekniikan vika, vaan sen tekniikka käyttävän toimijan.

 

[Joku_242]

Miten DAB muuten eroaa esim. DRM:stä?

 

[Ormu]

Miten DAB muuten eroaa esim. DRM:stä?

Eroja on ainakin modulaatiossa ja signaalin rakenteessa muutenkin, ja standardien määrittelemät äänikoodekit ovat osittain erilaiset (tosin jotain AAC:n varianttia kai käytetään molemmissa usein).

 

[hartsa__]

Onhan meillä ollut digiradiokokeilu DAB-tekniikalla, samoihin aikoihin aikanaan kuin kaikkialla muuallakin, mm. Norjassa. Siellä otti tulta alleen, Suomessa ei.

DAB – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

 

[Tigerou]

Vieläkään tajua miksi DAB lähti laukalle Norjassa ja Englannissa. Norjassa liikaa käyttämätöntä rahaa ja BBC'llä johtoporras saanut päähänpinttymän?

Ainakin Englannissahan DAB on mennyt nimenomaan siihen pahempaan suuntaan jonka tekniikka mahdollisti. Eli DAB-kanavien äänenlaatu on yleisesti surkea koska on haluttu pakata mahdollisimman paljon kanavia mahdollisimman pieneen tilaan. Seurauksena jotta suurella osalla lähetyslaatuna 64-128kbit (MP2-laatuna) ihan siitä riippumatta minkälaista tavaraa lähetetään. Saatika jotta digitaalisella lähetteen pätkiminen tarkoittaa aina kirjaimellisesti äänen pätkimistä, analogisella vain heikompaa äänenlaatua.
DAB+ parantaa äänenlaatua selvästi (koska AAC-codec) muttei poista pätkimistä, ei toimi vanhemmissa DAB-radioissa ja antaa taas uuden syyn toimijoille laskea bittibirtaa entisestään koska samaan kaistaan mahtuu useampia kanavia. Vrt. satelliitti-TV-toimijoiden tapa aikanaan pukata enemmän kanavia samaan kaistaan ja laskea kuvanlaatua niin paljon kuin uskaltavat.
Alla vanha 2015 juttu aiheesta, mutta tekniikan perusongelmat eivät ole juurikaan muuttuneet.

Why DAB radio in the UK is broken, and how to fix it

The sound quality of DAB radio is awful and the system needs a major overhaul

www.techradar.com

Muualla on onneksi otettu järki käteen ja todettu jotta analoginen FM toimii ihan riittävän hyvin, miksi koskea toimivaan koskei uudesta ole selvää hyötyä kenellekään.

DRM on sitten asia erikseen, sehän on alkujaan suunniteltu digitaalisiin keski/lyhytaalto-lähetyksiin. Moisten yleistymistä en odota vielä kymmeniin vuosiin, kun tietää millaisille yleisöille lyhytaalto-lähetykset on kuitenkin suunnattu. Ei näillä kuuntelijoilla ole varaa hankkia moisia laitteita, tai miksi pitäisikään jos vanha analoginen on Paljon yksinkertaisempaa, halvempaa ja toimii?
Em. kirjoitettu sen perusteella jotta harrastanut AM/FM/SW-kuunteluakin aikanaan.

 

[Joku_242]

Why DAB radio in the UK is broken, and how to fix it

The sound quality of DAB radio is awful and the system needs a major overhaul

www.techradar.com

Muualla on onneksi otettu järki käteen ja todettu jotta analoginen FM toimii ihan riittävän hyvin, miksi koskea toimivaan koskei uudesta ole selvää hyötyä kenellekään.

DRM on sitten asia erikseen, sehän on alkujaan suunniteltu digitaalisiin keski/lyhytaalto-lähetyksiin. Moisten yleistymistä en odota vielä kymmeniin vuosiin, kun tietää millaisille yleisöille lyhytaalto-lähetykset on kuitenkin suunnattu. Ei näillä kuuntelijoilla ole varaa hankkia moisia laitteita, tai miksi pitäisikään jos vanha analoginen on Paljon yksinkertaisempaa, halvempaa ja toimii?
Em. kirjoitettu sen perusteella jotta harrastanut AM/FM/SW-kuunteluakin aikanaan.

Eikö AM-radioita ole myös yllättävän paljon esim. jenkeissä, vai olenko ymmärtänyt väärin?

 

[Algron28]

Eikö AM-radioita ole myös yllättävän paljon esim. jenkeissä, vai olenko ymmärtänyt väärin?

Kyllä. Varmaan syystä että kun niitä on "aina" ollut joten ihmisillä on sopivia laitteita. Toki myös pitkät maantieteelliset etäisyydet suosivat tuota ja myös se että noissa paljon välitettävälle puhepitoiselle ohjelmalle löytyy kuuntelijoita. Onhan siellä tosin käytössä vielä muitakin aataminaikuisia tekniikoita kuten äänitaajuusmodeemiy sekä runsaasti lankapuhelimia joten tuo varmaan menee samaan kategoriaan.

 

[Joku_242]

Kyllä. Varmaan syystä että kun niitä on "aina" ollut joten ihmisillä on sopivia laitteita. Toki myös pitkät maantieteelliset etäisyydet suosivat tuota ja myös se että noissa paljon välitettävälle puhepitoiselle ohjelmalle löytyy kuuntelijoita. Onhan siellä tosin käytössä vielä muitakin aataminaikuisia tekniikoita kuten äänitaajuusmodeemiy sekä runsaasti lankapuhelimia joten tuo varmaan menee samaan kategoriaan.

Toisaalta, olihan radiot Suomessakin ja muualla Euroopassa aluksi AM-vehkeitä, ja vanhemmista radioista yleensä löytyy molemmat. Joten olisko AM vaan jäänyt täällä tarpeettomaksi kun etäisyydet ovat niin paljon lyhyempiä?

 

[Algron28]

Toisaalta, olihan radiot Suomessakin ja muualla Euroopassa aluksi AM-vehkeitä, ja vanhemmista radioista yleensä löytyy molemmat. Joten olisko AM vaan jäänyt täällä tarpeettomaksi kun etäisyydet ovat niin paljon lyhyempiä?

FM korvasi AM modulaation lähettämisessä paremman äänenlaadun ja suuremman kanavamäärän mahdollistamisen takia. AM radiot jäi käyttöön lähinnä siellä missä tarvittiin laajaa kuuluvuutta eikä äänenlaadulla ollut väliä. Lähinnä siis kehittyvät maat ja USA. Lisäksi nuo perinteiset AM taajuusalueet alkoivat olla todella häiriöisiä ja modulaatiosta johtuen tuo muodostui ongelmaksi.

Euroopassa varmaan on monia tekijöitä jotka suosivat FM radiota
- lyhyet etäisyydet ja "pienet valtiot" (tarvittiin ennemminkin paljon kanavia vs iso kuuluvuusalue)
- vauras, joten hieman kalliimpi hinta ei ongelma (niin lähettäessä kuin vastaanottaessa)
- masntieteellisesti pienet kielialueet joten ulkomaiden peitto ei tarpeen ja kylmän sodan loputtua (tai siis tauottua) radiolla lähetettävälle "propagandalle" ei enää ollut tarvetta.

 

[Ogeli]

Toisaalta, olihan radiot Suomessakin ja muualla Euroopassa aluksi AM-vehkeitä, ja vanhemmista radioista yleensä löytyy molemmat. Joten olisko AM vaan jäänyt täällä tarpeettomaksi kun etäisyydet ovat niin paljon lyhyempiä?

Suomen ULA radion taustalla taitaa olla että Suomi sai sodan jälkeen vain huonoja keskiaalto taajuuksia, jotka kannustivat kehittämään 100mc/FM radioita.
Tuosta on myöhemmin ollut teknistä etua 100MHz ei ollut 50 luvulla helppoa tekniikkaa, on mainittu että jopa Nokian saavutusten juuret on tuola.

 

[Joku_242]

Suomen ULA radion taustalla taitaa olla että Suomi sai sodan jälkeen vain huonoja keskiaalto taajuuksia, jotka kannustivat kehittämään 100mc/FM radioita.

Mikä muuten teki niistä huonoja? Tai siis, miten ne keskiaaltotaajuudet erosivat toisistaan?

 

[Ogeli]

Mikä muuten teki niistä huonoja? Tai siis, miten ne keskiaaltotaajuudet erosivat toisistaan?

Mä en tiedä/muista taajuudet tais olla alueen ylä tai alapäässä.(pitäis katsoa jostain radiosta jossa lukee asteikolla Helsinki )
Saksalla oli varmaan sama tilanne kuin meillä, ja onhan sieltä tullut kaiikki blaukkarit ja muut.

Mitenhä tuo Norjan DAP mulle on jäänyt mielikuva että kuuluisi paremmin vuoristossa.
Olisihan tuo hieno systeemi musan kuunteluun, varsinkin kun kaupallisten radioiden tulon jälkeen myös YLE kompressoi.

 

[Algron28]

Mikä muuten teki niistä huonoja? Tai siis, miten ne keskiaaltotaajuudet erosivat toisistaan?

Vaikutusvaltaiset maat taisivat kahmia aikoinaan ne häiriöttömimmät ja parhaiten kuuluvat taajuudet itselleen ja lopuille jäi niitä ei niin hyviä taajuuksia. Lisäksi nuo taajuudet on niin matalia että sääolosuhteilla on niihin huomattavia vaikutuksia ja esim tietyissää sääoloissa lyhyillä aalloilla saattoi kuulua ohjelma tropiikista saakka. Nykyään taitaa keskipitkillö ja pitkillä aalloilla olla aika hiljaista. Nuo nimitykset siis viittasivat radioaallon pituuteen.

 

[pulatunnus]

Vieläkään tajua miksi DAB lähti laukalle Norjassa ja Englannissa. Norjassa liikaa käyttämätöntä rahaa ja BBC'llä johtoporras saanut päähänpinttymän?

DAB sinänsä ihan ehdoton, muistettava että sen aika oli silloin kun taskuun tulevat IP streemit ei ollut se juttu. DAB hävisi kisan mobiilidatalla, nykyään puhelimissa ei ole edes FM radiota.

No muistettava FM kaistaa omistaville yhtiölle DAB oli myös uhka, ja kuulijoille ULA FM RDS oli riittävä. ULA lupiin olisi toki voinut DAB porkkanan/kepin laittaa, mutta jos ula luvat jatkuu, niin ULA luvan haltijat olisi hiljaa.

DAB olisi vaatinut yhteismarkkinoille yhtenäistä potkimista, EU siinä vähän epäonnistu, nyt euroopassa se on käytössä kahdessa ei EU maassa.

 

[Tigerou]

Eikö AM-radioita ole myös yllättävän paljon esim. jenkeissä, vai olenko ymmärtänyt väärin?

AM on kestänyt jenkeissä aikaa koska etäisyydet pitkiä ja AM-puolella saadaan reilusti peittoa. Lisäksi puheohjelmat ovat siellä edelleen varsin suosittuja ja niissä AM'n heikompi äänenlaatu ei haittaa. Siellähän oli tovin aikaa käytössä AM-stereokin, mutta ilmeisesti kaksi hiukan toisistaan eroavaa jenkki-standardiakin. AM-stereo taisi tosin kadota vähin äänin jo 90-luvun puolella?
AM/keskiaallothan kuuluvat edelleen jenkeistä Suomeenkin talvisin pohjoisnavan yli, itsekin kuunnellut aikanaan useampaakin keskilännen AM-asemaa etelä-Suomessakin. Lapissahan moiset kuuluvat tiettävästi oikein hyvinkin talvisaikaan.
DX-kuuntelu oli ihan mielenkiintoista puuhaa vielä 90-luvun alussa ennen netin yleistymistä. Vehkeet löytyy vieläkin muttei nykyisin tule kuunneltua kuin lyhytaaltoja maalla kesäöinä ihan yleisestä mielenkiinnosta.
Analoginen (ei-DRM) lyhytaaltopuoli tulee kuitenkin elämään vielä vuosikymmeniä Aasiassa, Tyynellämerellä ja Etelä-Amerikassa, valtavat etäisyydet ja yksinkertaiset/halvat vastaanottimet kun takaavat kysynnän. Ja jottei kenelläkään menisi termit sekaisin niin puhumme siis tästä DRM-moisesta;

Digital Radio Mondiale - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Tigerou]

Tuli vihdoin luettua DABin nykymenosta kosken ollut seurannut kehitystään aika toviin. Kenties sillä olisi ollut mahdollisuuksia jopa menestyä aikojen saatossa, jota en olisi vielä 10v sitten uskonutkaan. Paristakin syystä;
- DAB+ -standardin reilusti parempi codec/äänenlaatu (DAB = MP2, DAB+ = HE-AAC)
- DAB+ -radion/piirin saanee tehtyä paljon halvemmalla kuin alkuperäisen DAB-moisen vielä 15v sitten.
Mutta aika lienee jo 2010-luvulla jyrännyt DAB'in ohi koska mobiilidata. Vaikka DAB tarjoaisi teoriassa paljon lisää mahdollisia kanavia, niin perinteinen FM+RDS kuitenkin riittää äänenlaadultaan enkä millään keksi mitään kohderyhmää joka enää tarvitsisi tuplasti lisää perinteisiä radiokanavia? Hitainkin 256kbit nettiyhteyskin mahdollistaa kuitenkin käytännössä rajattoman määrän "kanavia" jos joku haluaa suoratoistonkin "kanavaksi" määritellä.
Wikipedian mukaan DAB on jo kuitenkin yleistynyt jossain määrin, edelleen ihmettelen miksi?

Countries using DAB/DMB - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[pulatunnus]

Wikipedian mukaan DAB on jo kuitenkin yleistynyt jossain määrin, edelleen ihmettelen miksi?

ULA alueella on oikeasti ahdasta, se on ahdasta jo Suomessa ja kaikki halukkaat ei saa lupia ja osa joutuu tyytymään pieniin tehoihin toiveita pienempiin kuuluvuus alueisiin. Mobiilidata ei ole yhtä kilpailukykyinen kuin Suomessa ja ei se Suomessakaan kaikki tavoita yhtä tehokkaasta, tai siis jos olisi vakiintunut ensisijaiseti käytössä oleva DAB.

Suomessa DAB tosiaan nollan arvoinen, kun ei niitä radoita ole ja ne joilla on, niin ei se tarkoita että alkaisivat käyttää jos sinne jokin random toimija tulisi. Se olisi silloin aikanaa pitänyt ottaa käyttöön valtakunnallisesti ja FM toimilupaan kuulunutmyös DAB velvollisuus. Olemassa olleet vahvat toimijat sitä toki vastusta, sen kilapilujutun takia, tosin perustelivat kustannuksilla, mikä toki totta.

Se olisko tuo Suomessa markkinaa parantanut, samat yhtiöt, samat palvelut jyränneet markkinaa, ehkä jotain piristaviä kausiradioita. Olisi toki ajatuksena kiva jos paikallisardio kuuluisi valtakunnallisesti, mutta tuskin olisi sitä tuonut, millä rahalla, lähetys kaista kuitenkin maksaa ja koska suurin osa paikallisradioiden sisällöstä on musiikkia, niin tuskin olisvat maksaneet valtakkunnallisesta oikeuksia.

 

[Algron28]

Pienille radiokanaville tuo DAB olisi ollut kyllä aika kaksiteräinen miekka. FM-lähettimen, joka on siis kanavakohtainen, voi pystyttää vaikka kauppakeskuksen tai kerrostalon katolle antenneineen eikä tarvitse välttämättä maksaa kalliita masto ja laitepaikka vuokria tai vuokrata lähetintä kallilla. Koska DAB on muxattua, pienellä toimijalla ei ole järkeä tai välttämättä edes mahdollisuuksia hommata itselleen kokonaista taajuutta joten joutuisivat ostamaan jakelun palveluna joltain. Suomessa ei taida olla kuin pari firmaan jotka tuollaista pystyisi tekemään (Digita ja Telemast Nordic ainakin) joten hintakilpailua ei varmasti kovin olisi -> kanavien laatu kuraa koska yritetään pärjätä pienellä bittivirralla hinnan takia. Tuossa omassa FM-lähettimessä on vielä se hyvä puoli että lähetysteho eli kuuluvuusalue on taajuusluvan rajoissa säädettävissä joten kanavalla on peittoalueen osalta enemmän valintaan vrt. "meidän mux x kuuluu tällä alueella, ota tai jätä"

 

[Ormu]

Wikipedian mukaan DAB on jo kuitenkin yleistynyt jossain määrin, edelleen ihmettelen miksi?

Countries using DAB/DMB - Wikipedia

en.wikipedia.org

Lobbausta ja markkinamiesten käsienheiluttelua. Siltä haiskahtaa sekin, että EU ajaa DAB-radiota pakolliseksi varusteeksi autoihin.

Vaikutusvaltaiset maat taisivat kahmia aikoinaan ne häiriöttömimmät ja parhaiten kuuluvat taajuudet itselleen ja lopuille jäi niitä ei niin hyviä taajuuksia. Lisäksi nuo taajuudet on niin matalia että sääolosuhteilla on niihin huomattavia vaikutuksia ja esim tietyissää sääoloissa lyhyillä aalloilla saattoi kuulua ohjelma tropiikista saakka. Nykyään taitaa keskipitkillö ja pitkillä aalloilla olla aika hiljaista. Nuo nimitykset siis viittasivat radioaallon pituuteen.

Eikö AM-radioita ole myös yllättävän paljon esim. jenkeissä, vai olenko ymmärtänyt väärin?

Euroopassakin on keskiaaltoasemia edelleen jonkin verran. Suomessa niitä pystyy kuuntelemaan lähinnä pimeään aikaan. Osa kuuluu pimeällä varsin hyvinkin.

Amerikkalaisia en ole itse kuullut, mutta varmasti onnistuu hyvissä olosuhteissa ja hyvällä antennilla.


Pitkäaaltoasemat alkavat olla jo harvassa. Venäjäkin lopetti omansa joitakin vuosia sitten.

Suomen ULA radion taustalla taitaa olla että Suomi sai sodan jälkeen vain huonoja keskiaalto taajuuksia, jotka kannustivat kehittämään 100mc/FM radioita.
Tuosta on myöhemmin ollut teknistä etua 100MHz ei ollut 50 luvulla helppoa tekniikkaa, on mainittu että jopa Nokian saavutusten juuret on tuola.

Paljonkos Suomessa on keskiaaltoasemia ollut ylipäätään? Ylehän lähetti pitkillä aalloilla kauan, ja ULA/FM on ollut niin Ylen kuin kaupallisten kanavien käytössä, mutta onko keskipitkiä käytetty merkittävästi?

 

[Ogeli]

Paljonkos Suomessa on keskiaaltoasemia ollut ylipäätään? Ylehän lähetti pitkillä aalloilla kauan, ja ULA/FM on ollut niin Ylen kuin kaupallisten kanavien käytössä, mutta onko keskipitkiä käytetty merkittävästi?

En kyllä enään muista, koitin googlata mut ei helposti löytynyt.
Pitkillä aalloilla tais olla vain Lahti?
Kaupalliset kanavat tuli FM:lle 80 luvulla, tais olla joku vappu? (oli radio vireessä)
Kyllä keskipitkiä kuunneltiin paljon , transistoriradiot helpottivat tekniikkaa ja ulan yleistymistä.

Pop/rokmusan tarjonta oli suomessa olematonta, iltaisin saattoi saada radio luxemburgin kuuluviin

nojoo tais mennä ot puolelle.

 

[Algron28]

Paljonkos Suomessa on keskiaaltoasemia ollut ylipäätään? Ylehän lähetti pitkillä aalloilla kauan, ja ULA/FM on ollut niin Ylen kuin kaupallisten kanavien käytössä, mutta onko keskipitkiä käytetty merkittävästi?

Itsellä on sellainen muistikuva että olisi joskus kuullut että Oulussa olisi ollut keskiaalto asema joskus aikaan.

 

[Ormu]

Pop/rokmusan tarjonta oli suomessa olematonta, iltaisin saattoi saada radio luxemburgin kuuluviin

nojoo tais mennä ot puolelle.

Rokkikanavaahan ei Ylellä ole vieläkään. Liekö joku periaate, että sellaista ei Ylelle tulekaan. Nuorten suosimalle musiikille on kuitenkin YleX ja oliko joku ruotsinkielinenkin.

 

[Algron28]

Rokkikanavaahan ei Ylellä ole vieläkään. Liekö joku periaate, että sellaista ei Ylelle tulekaan. Nuorten suosimalle musiikille on kuitenkin YleX ja oliko joku ruotsinkielinenkin.

Veikkaisin että Ylen tapauksessa kyseessä on ennemminkin se että julkisena palveluna ei ole tarkoituksen mukaista pitää erikseen pienen kohderyhmän kanavia vaan toimia isompien massojen yleispaveluna. Näin jätetään myös tilaa yksityisille toimijoille.

 

[Tigerou]

Talvisaika on näemmä tuonut amerikkalaiset AM-asemat kuuluville (YLE teksti-tv sivu 591)

Ketjun DAB-aiheeseen palatakseni, en vieläkään löydä mitään järkevää selitystä miksi DAB olisi minkäänlainen selkeä parannus nykyiseen FM-toimintaan. Joillakin alueilla FM-kanavista lienee pulaa, mutta onko se mitenkään järkevä perustelu sille jotta sadat miljoonat kuuntelijat ostaisivat uudet laitteet? Ajan/siirtymän myötä kyllä mutta kunhan taattaisiin alkuun vaikkapa asiallinen laatukin. Vähintään 30-40v olisi paljon parempi aika FM->DAB -siirtymälle. Siis jotta miljardit FM-radiot eivät liittyisi nykyiseen sähköjäte-vuoreemme vielä toviin.

 

[pulatunnus]

Ketjun DAB-aiheeseen palatakseni, en vieläkään löydä mitään järkevää selitystä miksi DAB olisi minkäänlainen selkeä parannus nykyiseen FM-toimintaan. Joillakin alueilla FM-kanavista lienee pulaa, mutta onko se mitenkään järkevä perustelu sille jotta sadat miljoonat kuuntelijat ostaisivat uudet laitteet?

No menee samaan sarjaan kymmenien muidenkin juttuja kanssa jos asiaa lähestytyään niin että asiakas laitteet menee uusiksi.

Kanavapula jopa Suomessa todellinen, jos se siirtymä olisi aloitettu, silloin aikanaan, niin kyse ei olisi ollut enään pitkään aikaan päätelaite pulasta.

Suomessa autojen keskikä vaihtelee alueitta, mutta toistakymmentä vuotta, paliin menee 20v pintaan, eli jos se touhu olisi aloitettu lopettamisen sijaan, niin alkaisi jos varhaiset autotkin olla paaliinmeno iässä. c-kasetteineen.

Homma kaatu mm. noiden jo markkinoilla olevien takia ja oli syys mikä tahansa, niin terävä käyttöön otto olisi vaatinut koko yhteismarkkinan päätöstä, eli en tässä nyt kritisoi kansallista päätöstä, pienen maan yksinään vaikeampia taistalla hitaita isoa vastaan. (UK, Norja joten emme me olisi yksin olleet)

. Vähintään 30-40v olisi paljon parempi aika FM->DAB -siirtymälle. Siis jotta miljardit FM-radiot eivät liittyisi nykyiseen sähköjäte-vuoreemme vielä toviin.

Tuota auto kantaa pitäisin hitaimpana, eikä niissäkään ole pakko pidättäytyä siinä mitä uutena ollut, onhan moni ne IP streemit saanut auton kajareista kuuluun.
Ja liianpitkään venytetty FM ULA tuki ei sekään olisi tarkoituksen mukaista, jos tukeudutaan ihan johonkin kriisi juttuun, niin hyvin vähän on niitä vastaanottimia jotka jonkin rajun sähkömagneettisen pulssin kestäisi.

Jos kansallinen päätös olisi tehty 20v sitten, ja pari siirtymäaika pidennystä, niin ajan puolesta turha kahta pitää, jos hommaan olisi aikanaan lähtenyt isot keskieuroopan markkinat, niin ne vanhat tuonti mersutkin toimisi. Toki näinä aikoina jokin ulkomaalaisia varten jokin YLE venäjänkielinen ULA kanava voisi olla pohdinnassa.


Jos päätös olisi tehty, niin enemmän keskittyä verkon toimintaa ja toiminta edellytyksiin ja kustannuksiin. Tekniikka mahdollistaa hyvän kuuluvuuden, mutta ei sitä tee ilman investointeja, tekniikka mahdollistaa laajankuuluvuusalueen, mutta ei kaikilla kanavilla olisi resursseja (*, tarjonnan ja kilpaillun lisääntyminen ei ole välttämättä tie laatuun, mainosrahoitteisessa kanavakilpailun lisäksi kilpailijoina muut mediat -> kustannuskuri laadun kustannuksella.


(*
Jos ja kun monella kanavalla sisältöä täytetään musiikilla, niin teosten hinnoittelu kuuluvuusalueen perusteella ei ole pienenpiirin kanaville kestävä ratkaisu, samoin lähetyskaistan hinnoittelu, miten ne kustannukset jyvitetään.

 

[Algron28]

Tuota auto kantaa pitäisin hitaimpana, eikä niissäkään ole pakko pidättäytyä siinä mitä uutena ollut, onhan moni ne IP streemit saanut auton kajareista kuuluun.
Ja liianpitkään venytetty FM ULA tuki ei sekään olisi tarkoituksen mukaista, jos tukeudutaan ihan johonkin kriisi juttuun, niin hyvin vähän on niitä vastaanottimia jotka jonkin rajun sähkömagneettisen pulssin kestäisi.

Ehkö niitä on monia paljon todennäköisempiä kriisejä kuin tuo sähkömagneettinen pulssi jossa toimiva, laajasti käytössä oleva joukkotiedotuskanava on tärkeä.

En tiedä onko enää, mutta joskus aikaan Ylellä oli vanhoja elektroniputki toimisia ULA lähettimiä säilössä EMP:n varalta jos kaikesta EMP-suojauksesta huolimatta uudemmat puolijohde lähettimet hajoaisivat.