Kun ei maalitolppia asetettu valmiiksi, niin saako katsoa vaparikoneisia urheiluautoja? Ferrari 812 - 125 hp/l - Fiestan lukemia =) Joo, Koenigsegg Agera RS pistää tohon sata lisää, viinalla. Ja varmaan joku keksii isompiakin numeroita.
Miksi mulle jäi tästä se kuva, että diesel= iso moottori ja bensa = pieni moottori?
Mikä on sitten iso bensa?
No sano yksikin saman tilavuuksinen bensiini käyttöauto, jossa käytännön suorituskyky on lähelle tuota ilmoittamaani... Tämän ehdon lisäksi auton pitäisi kuluttaa kohtuudella ja vielä kestää kilometrejäkin 400-500tkm
Noh, määrittele käyttöauto... Bensakone luonnollisesti ei väännä yhtä paljoa kuin diesel, joten noihin vääntöihin ei pääse. Sen sijaan tehoa on kyllä otettu. Lisäksi tuota 400-500tkm voit ehkä uskotella itsellesi tuolla mondeolla, mutta todellisuudessa kukaan ei tiedä kestääkö se sinne asti. Diesel myös kuluttaa vähemmän.
Hahaa, arvasin jotain tämänkaltaista ripulia... Tule minulle uudestaan kertomaan, kun oikeasti on tullut tuolle mondeolle bensavastine niin kulutuksen kuin kestävyydenkin osalta... Ei mulla muuta
Ripulia...(?) Kunhan sinulla tuo kognitiivinen dissonanssi hälvenee, niin tule takaisin tähän ketjuun. Ilmoittele sitten, kun olet rullaillut sen 500tkm tuolla mondeollasi, niin puhutaan kestävyydestä. Sitä ennen kaikki sen saralla on vain spekulointia.
Itse tarjoat vaihtoehdoksi jotain jakopäärallatuksellisia ja öljyä kuluttavia hirvityksiä, että se siitä kestävyydestä..... vähän noloa täytyy myöntää.
On, enkä nykyisen kokemuksen perusteella ihan heti ole vaihtamassa merkkiä Audista muuhun
Mitä merkitystä koneen koolla on? Eikö teho kuitenkin olisi se olennaisempi tieto?
Oletkohan itse mahdollisesti oikealla foorumilla jos kokemus dieseleihin ja bensakoneisiin on yli 20v takaa, olisiko parempi kiertää museotopikkeja lävitse?Myönnän, silloin diisseli oli paskaa, mutta ei enää, en kai minä muuten diisseliä olisi valinnut@sendas Taisi tänään rekisteröityä väärälle foorumille. Oikea osoite fordclub.fi. Mitä tuossa nyt katsoin yhtä 2012 ford mondeota 2.2l koneella, siinä nahat sähköllä, xenonit, matkapuhelinvarustus, vakkari, ilmastointi, pysäköintitutkat, aux in. Näin mainittavia varusteita. Samat varusteet löytyy omasta -97 vuoden audi a6:sta.
Taitaa olla tilanne se, että sendas on ajanut ainoastaan fordin ecoboost bensalla, sitä ennen vag:n 1.6 vaparia, jota ennen nissan sunny 1.3l ja nyt kertoo, kuinka hänen huippu mondeonsa on isoimmalla koneella.
ps. VAG sai noi jakopäärallatukset ja öljynkulutukset (männänrenkaat jumittui) korjattua noihin uudempiin.
Mutta kuten sanoin aikaisemmassa viestissä: aja fordillasi ensin se 400tkm ja puhutaan sitten uudestaan kestävyydestä. Ilmoittelehan kun hehkut vaihtuu ja egr tukkeutuu, tai sit dpf.
@diaz Senhän takia niillä dieseleillä ajetaan... myös minä
@Ylijumala kyllä se iso bensakone on vaan mahtava. Onko vag:n tekeles tuo nykyisesi?
.
..Nykypäivän diisselit alkavat teholukemissa saavuttaa bensakoneita, joissain tapauksissa mennään jopa yli. Esimerkiksi uuden 5-sarjan bemarin 3L rivikoneissa, bensaturbosta saadaan 355 hv / 500 Nm @ 1520-4800 rpm (540i "performance pack":lla) ja dieselistä 394 hv / 760 Nm @ 2,000–3,000 rpm (M550d, neljällä turbolla
. 1000 rpm kohdalla 450 Nm ).
Tarkoitin siis että jos ajaa sen 30 tai yli tonnia vuodessa niin kyllä tommonen vuoden ympäri vitosella alkava ja maantiellä nelosta lähentelevä keskikulutus alkaa merkitsemään kummasti.
Omalla 2.0 on 525 ajettu ja vielä ehjänä.
Kyllä jos oma 1.9 yli 6l vie niin alan epäillä jo että sitä ainetta vuotaa jostain maahan.
Sitä minäkin tässä olen tivannut, että sitten kun on vastaava bensaauto vastaavilla ominaisuuksilla kuin tämä, niin pistetään bensa harkintaan, mutta eipä ole vielä ehdotettu, joten sellaista en myöskään harkitse.Sehän riippuu siitä paljonko ajelee ja haluaa polttoaineesta maksaa. Ei paljoa 1.9/2.0 Dieseleiden 600e vero tunnu kun se tulee tonnitolkulla polttoainekuluissa takaisin.
Diesel maailmassa kulutuksen kehitys on ollut suorastaan negatiivinen. 30 vuotiasta tekniikkaa edustava diesel menee helposti vähemmällä aineellä kuin moderni saastiviritelmineen
Tai sitten sulla on raskaampi kaasujalka. Tosiaankin ei passaa paljon muuta vertailla kuin sitä mitä omalla ajotyylillä ja ympäristöissä tulee eroksi.Sama se kun se ero kulutuksessa on ratkaiseva tekijä eikä absoluuttinen luku.
Mulla n. 6,1 litraa tällä hetkellä dieselin kulutus. Bensaa meni samassa ajossa 9-9,5 litraa. Nämä siis kirjanpidon mukaan.
Edit: ehkä mun 50 tkm ajettu Volvo vuotaa dieseliä maahan?
Jep näin, tietty sitten auton hankintahintakin alkaa näkymään dieselin eduksi jos vain edukas kulkeminen kiinnostaa. Tämä ruotsin läpi viety autohan oli hankintahinnaltaan 500 € kulkupeli
(90 vm. Audi 80 1.9)
Tätä laskeskelin itsekin, kun hommailin tuota 607:aa. Bensakoneena saa 2.2L rivinelkkua, jolla pääsee sukkasiltaan ajaessa juuri alle seiskan matka-ajossa, eli maantiepainotteisessa seka-ajossa kulutukseksi voinee laskea sen 8L/100km. Vero tuolla koneella 357€/a. Tämä 2L HDi menee hinuttaen ajaessa matkaa viidellä litralla, viime tankkauksen KA oli 6,65 ja keskinopeus alle n. 40 km/h, sisältäen paljon kaupunkipyörittelyä ja pätkäajoa webaston kanssa. Vuotuinen vero on yhteensä 666€.Tarkoitin siis että jos ajaa sen 30 tai yli tonnia vuodessa niin kyllä tommonen vuoden ympäri vitosella alkava ja maantiellä nelosta lähentelevä keskikulutus alkaa merkitsemään kummasti.
Onneksi aika ei ole syönyt dieselin matalaa kulutusta
.
Mites se nyt menikään, betonia täyteen valettu dieselin lohko, dieselin kampiakseli ja veivit, bensakoneen männät 1.8T kansi ja 8 baria ahtopaineita etanolin kanssa..
Joo tuttua touhua, tiedä vaikka joskus jonkun ahdetun audivanhuksen päivittäisi. Vaparit ei niin kiinnosta
Jep juuri siksi. Joku vanha 5 sylinterinen olisi aika makea. Kyl tommosessa sitten saisi olla etanolianturi vielä kaiken lisäksi, niitähän saa jo edullisesti jos päivittää koko moottorinohjauksen samaan rahaan. Täällä pohjoisessa kun ei ole niin sanottua että Re85 saisi joka nurkalta
Joo, ja saa edelleen kärsiä siitä vaparin hengettömyydestä, toimintamatka pienenee eikä sitä halpaa polttoainetta saa läheskään kaikilta asemilta. Bonuksena tulee käynnistyshaasteet pakkasella
. "Tankkaa bensaa sekaan kovilla pakkasilla" onkin helppo neuvo toteuttaa, kun juuri suojasäällä on täräyttänyt tankin täyteen viinaa . Puhumattakaan sarjan asentamisen vaivasta ja kustannuksista, loppuunajetussa tuhrussa on yleensä valmiiksi jo riittävästi rassattavaa, ettei sitä jaksa ihan varta vasten keräillä lisää .
Taitaa se nakutus rajoittaa diesel-koneitakin. Ellei jopa enemmän, kun sytytystä ei hallita sytytystulpilla.
Dieselissähän ei puristeta polttoainetta ja ilmaa vaan pelkkää ilmaa. Ja syttymisen hetki on se kun polttoaine alkaa tulla suuttimesta ulos. Jos dieseli nakuttaa niin silloin ruiskutuksen alku on aivan liian aikaisella suutin vuotaa ja sylinterissä on dieseliä läpi työkierron. Se kyllä tuhoaa moottorin nopeasti.
Dieselien haitallinen nakutus on eri ilmiö kuin bensakoneessa ja siihen pystytään vaikuttamaan huomattavasti helpommin mm. suuttimien ominaisuuksien ja kaasujen virtauksen avulla. Bensa-autoissa nakutus on yksinkertaisempi ilmiö, johon on käytännössä mahdotonta puuttua. (rankka yksinkertaistus
)Kyllähän dieseleissäkin tapahtuu ns. detonaatiota, varsinkin huonoilla suuttimilla / liian matalilla setaaniluvuilla. Eli diesel ei syty riittävän nopeasti, vaan vasta hetken kuluttua ruiskuttamisesta ja sylinteripaine kasvaa äkillisesti. Viiveen aikana polttoaine kaasuuntuu kuumassa sylinterissä enemmän ja kaasuuntuneen osuuden palonopeus on huomattavasti suurempi kuin nestepisaroiden.
Hmm, dieselhän nimenomaan nakuttaa ihan tarkoituksella, ja koneen suunnittelussa tämä pitää ottaa huomioon. Se diesel pitää olla siellä sylinterissä ennen männän huippukohtaa, joka aiheuttaa sen että osa polttoaineesta syttyy ennen kuin mäntä alkaa lähtemään alaspäin. Tuon takiahan dieseleissä ollaan kehitetty tuota ruiskutuspuolta, että saataisiin se sinne sylinteriin mahdollisimman myöhään ja mahdollisimman nopeasti, mutta ideaalista ruiskutusta ei ole olemassakaan.
Jep, juuri näin käy ja ruiskutuksen homogeenisuus on erittäin tärkeä tekijä. Dieseleissä sylinterin lämpötilan ja painetason nostaminen pienentävät tuota sytytysviivettä, eli nakutusongelma vähenee isommalla kuormalla. Ruiskutuksen ajoituksella voidaan myös vaikuttaa tuohon ongelmaan, eli se ei ole suurempien tehojen perustavanlaatuinen este. Toisin kuin bensa-autoissa, joissa sytytys odottaa aina tulppaa, myös suoraruiskuissa.
Eli tuossa 220 kW koneessa on ~yhtä paljon vääntöä kahdessa tonnissa, kuin omassa 100kW dieselissä? Juuri taisit todistaa @Diaz\ in pointin todeksi tuolla käppyrällä1000rpm 300Nm ja 3200rpm 400Nm. Etanolil pitäisi ol vähän enemmän.
.
Tottakai, mutta ei siltikään autoihin laiteta tonnisten kyykkyjen koneita, vaikka niistä löytyy liki 200 hv. Kyllähän sellainen lyhyellä vaihteella liikuttaisi omaa pösöäkin huomattavasti rivakkaammin, kuin nykyinen 136 hv pata, mutta tuolla alaväännöllä (=alakierrosten teholla) on aika suuri mukavuusarvo.
.
No jep, mutta moottoria miettiessä on melko koomista, että iskutilavuudeltaan yli kaksi kertaa isompi V8 on missään kohtaa suorituskyvyltään lähelläkään yli puolet tuhnumpaa diisseliä. Varsinkin kun diisseli kuluttaa lähes puolet vähemmän ainetta
.
100 kW ja 220 kW
. Mutta kuten sanoin, automaattia on ihan turha sotkea näihin keskusteluihin väännöistä ja moottorien luonteista, sillä se valitsee toki aina suurimman tehon tuottavan vaihteen, kun kaasu painetaan pohjaan..Satuinpa ottamaan esimerkiksi tuon "pappapremiumin", koska siinä oli enemmän varusteita/samat varusteet kuin sinun mondeossa, joka onkin 15v uudempi "varusteet tapissa-malli". Toki ne varusteet saa toiselle sivulle, kun ilmoittaa jokaisen turvavyön erikseen. Ja jos totta puhutaan niin dieselit olivat paljon parempia ennen. Ei kaksoismassa-ongelmia, ei dpf-paskeita, ei egr-paskeita... Osta vanha toyotan diesel/vag:n diesel/mersun diesel niin et saa koko elämäsi aikana sitä rikki ajamalla. Toki normaalit huollot pitää suorittaa.Oletkohan itse mahdollisesti oikealla foorumilla jos kokemus dieseleihin ja bensakoneisiin on yli 20v takaa, olisiko parempi kiertää museotopikkeja lävitse?Myönnän, silloin diisseli oli paskaa, mutta ei enää, en kai minä muuten diisseliä olisi valinnut
Ja voin vakuuttaa, että tuossa mondeossa riittää varustelistaa sinne kuuluisalle toiselle sivulle, sinun pappapremiumissa kun ne jäävät valitettavasti yksipuoliseksi.
Voisin kuvitella, että jopa antiikkinen nelilovinen laatikko kickdownilla pudottaa mieluummin pienemmän pykälän sisään, jos satasta ajettaessa painetaan lappu lattiaan
.
Kukahan on kokoajan puhunut hyvästä käyttöautosta? Käyttöautossa tärkeää ainakin itselle on hyvä, turvallinen, käyttöön soveltuva auto, johon kuuluu halvat ylläpitokulut ja kilometrit. Se, että tuosta löytyy vielä ripaus premiumia mm. Avaimeton kulku ja käynnistys, avaimen mukaan automaattisesti säätyvät lämmitetyt ja ilmastoidut penkit ja peilit, automaattiset pitkät valot yms. mitä nyt toivoa sopii, niin onko se muilta pois.
Mukava, että yhdessä ollaan päästy siihen tulokseen, että 100 kW diisseli loikkarivaihteella jää 220 kW automaatille
. Nyt kun ollaan jälleen uudella osa-alueella yhdessä todettu heyrstin jeesuksenaikainen A8 maailman parhaaksi autoksi™, niin voidaan keskustella moottorien eroista. .
Aika yllättävän kehno tulos siihen nähden, että paperilla voimaa on yli tuplasti enemmän ja bensaakin palaa liki tuplasti enemmän ihan maantieajossa, jossa sitä voimaa ei kuitenkaan yhtään enempää tarvita. No tässä näkyy hyvin dieselin parempi hyötysuhde ja tekniikan kehitys kymmenessä vuodessa 
Kyllä tuo väännön ja tehon suhde on aika hyvin hallussa jo ihan koulutuksen puolesta, turha siitä on jankata viestistä toiseen.
. Taloudellisuussyistä tosielämässä tuollakin ajetaan kuitenkin siellä 2000 rpm kieppeillä, jolloin suorituskyvystä jalka oikaistaessa realisoituu vain kolmasosa.
Onhan se totta, että kun on "iäisyyden" tottunut vaparibensoihin, niin oli aika karu yllätys tuon ensimmäisen dieselvehkeen käytös ohitustilanteessa, kun sitä jotenkin kuvitteli käskyttävän "sporttisesti" käsivalintapuolella, bensavehkeet (mitä on olleet) ovat puutuneet kuitenkin kunnolla vasta 500rpm ennen rajoitinta.
Tuo oli ensimmäinen viestisi. Jossa siis halusit saman tilavuuden bensiini käyttöauton, jonka suorituskyky on lähellä ja kohtuullinen kulutus. Esimerkkinä tarjosin tuota alle litran valmistajan ilmoittaman mukaan kuluttavaa 2.0 tfsi-konetta. Jossa vääntö toki jäi alle tuon mondeon. Hevosvoimia on tehtaalta lähtiessä 211 ja sinun mondeossa 200. Mielestäni osuin tuohon aluksi toivomaasi asiaan.
Olet niin söpö, mutta surullisen kaukana todellisuudesta käyttöauton valinnassa. Voisit lukea vaikka uusiksi, etsiä myös sitä pointtiani ja tulla sitten uusiksi pätemään, jooko, kävisikö sellainen?
En tiedä saisiko Alfa Romeo 156 2.0 ts 155 hv:tä muutettua etanoliksi. Siihen sai 95 bensaa tankata, mutta ei e10:ä jota kumminkin tankkasin. Lisäksi paalissahan tuo on.
