Broadcom osti VMWaren

[Kaotik]

Broadcom on ilmoittanut saaneensa VMWaren ostoprosessin maaliin.
VMWare tunnetaan suosituista virtualisointisovelluksistaan ja Broadcom kertookin aikovansa panostaa etenkin VMWare Cloud Foundation -alustaan.
Nykyinen Broadcom tunnettiin nimellä Avago Technologies, mutta ostettuaan silloisen Broadcom Corporationin se vaihtoi koko yhtiön nimen Broadcomiksi.

Lähde: Broadcom Inc. | Connecting Everything

 

[Alensia]

Tuleekohan ESXi:stä enää ilmaisversioita tämän jälkeen..

 

[hsalonen]

Proxmox on paljon parempi, kannattaa vaan siirtyä siihen.

 

[mahead]

Proxmox on paljon parempi, kannattaa vaan siirtyä siihen.

Itse oon ollut varsin tyytyväinen Esxi:n käyttäjä, mutta rajoite varmuuskopioida virtuaalikoneen levyimage helposti ja säännöllisesti vaivaa. OSS-pohjaisena voisi kuvitella että Proxmoxin kanssa ei vastaavia rajoituksia olisi?

Arvatenkin migraatio Esxi -> Proxmox tapahtuisi rakentelemalla samat virtuaalikoneet uudelleen?

 

[Khauron]

Itse oon ollut varsin tyytyväinen Esxi:n käyttäjä, mutta rajoite varmuuskopioida virtuaalikoneen levyimage helposti ja säännöllisesti vaivaa. OSS-pohjaisena voisi kuvitella että Proxmoxin kanssa ei vastaavia rajoituksia olisi?

Arvatenkin migraatio Esxi -> Proxmox tapahtuisi rakentelemalla samat virtuaalikoneet uudelleen?

GhettoVCB tuttu?

GitHub - lamw/ghettoVCB: ghettoVCB

ghettoVCB. Contribute to lamw/ghettoVCB development by creating an account on GitHub.

github.com

 

[mahead]

GhettoVCB tuttu?

GitHub - lamw/ghettoVCB: ghettoVCB

ghettoVCB. Contribute to lamw/ghettoVCB development by creating an account on GitHub.

github.com

No katsoppas, en ollut kuullutkaan. Kiitos!

 

[maninthemoon]

Itse oon ollut varsin tyytyväinen Esxi:n käyttäjä, mutta rajoite varmuuskopioida virtuaalikoneen levyimage helposti ja säännöllisesti vaivaa. OSS-pohjaisena voisi kuvitella että Proxmoxin kanssa ei vastaavia rajoituksia olisi?

Arvatenkin migraatio Esxi -> Proxmox tapahtuisi rakentelemalla samat virtuaalikoneet uudelleen?

Ilmaisella veeamilla onnistunee myös maks 10 virtuaalikoneen backuppi. Vai oliko tuossa jokin muu rajoite?

Proxmox on paljon parempi, kannattaa vaan siirtyä siihen.

Millä tavalla parempi? En siis tiedä, kun itse vain leikkinyt vmwaren tuotteilla.

 

[hsalonen]

Millä tavalla parempi? En siis tiedä, kun itse vain leikkinyt vmwaren tuotteilla.

Helpompi, kauniimpi - ja internetin mukaan nopeampikin. Lisäksi ESXi pakotti minut Intelin verkkokortteihin, kun sitä vielä käytin, niin siitä suuri miinus.
Jos ESXiä ei käytä töissä, niinkuin kaverini , niin en näe sen käytölle mitään tarvetta enää. Suljettu softa, joka vaatii rekisteröitymiset ja oli ajurituessa ainakin vielä vähän aikaa sitten (pari vuotta) jäljessä. Tosin laittamalla sen Intelin verkkokortin ja säätämällä kerralla kuntoon se vaan toimi täydellisesti. Ongelmani oli kuitenkin, että sinne palvelimeen mahtui vain yksi PCIE-kortti ja siinä ei ollut integroitua näytönohjainta. Mutta konffattu ESXi boottasi ilman näyttistä ja verkkokortti siellä korttipaikassa

 

[Desgorr]

Ilmaisella veeamilla onnistunee myös maks 10 virtuaalikoneen backuppi. Vai oliko tuossa jokin muu rajoite?

Ei taida onnistua kun ilmaisesta ESXi:stä puuttuu tarvittava API (VADP), jota Veaam käyttää virtuaalien varmuuskopiointiin. Toki perinteisellä tavalla voi edelleen käyttikset backupata Veeamilla.

Millä tavalla parempi? En siis tiedä, kun itse vain leikkinyt vmwaren tuotteilla.

Kotikäyttöä ajatellen ainakin Proxmox on täysin ilmainen. Ainoa mitä maksamalla saa on Enterprise repot, joka on vakaampi versio (Vanhemmat ja testatummat paketit) ilmaisen version reposta. Kotikäytössä tällä ei liene suurtakaan merkitystä. Muuten tuossa on kaikki samat ominaisuudet mitä saa maksamallakin, eli tukemalla projektia. Virtuaalien backuppausta varten Proxmoxilta löytyy myös Proxmox Backup Server, joka on ihan näppärä tuote ja sekin käytännössä ilmainen. Webbikäli on kuitenkin mielestäni mukavan simppeli ja helppo käyttää, vaikka jotkut harvat jutut joutuu tekemäänkin komentoriviltä.

Proxmoxissa kuitenkin itselle yksi iso plussa on laajempi tuki raudalle ja ZFS-tuki suoraan paketista.

 

[maninthemoon]

Ei taida onnistua kun ilmaisesta ESXi:stä puuttuu tarvittava API (VADP), jota Veaam käyttää virtuaalien varmuuskopiointiin. Toki perinteisellä tavalla voi edelleen käyttikset backupata Veeamilla.

Tätä en tiennytkään. Kiitos tästä tiedosta! Täytyisi varmaan itsekin ottaa joskus testiin tuo Proxmox, kunhan saisi jonkun alustan hommattua millä pyöritellä.

Helpompi, kauniimpi - ja internetin mukaan nopeampikin. Lisäksi ESXi pakotti minut Intelin verkkokortteihin, kun sitä vielä käytin, niin siitä suuri miinus.
Jos ESXiä ei käytä töissä, niinkuin kaverini , niin en näe sen käytölle mitään tarvetta enää. Suljettu softa, joka vaatii rekisteröitymiset ja oli ajurituessa ainakin vielä vähän aikaa sitten (pari vuotta) jäljessä. Tosin laittamalla sen Intelin verkkokortin ja säätämällä kerralla kuntoon se vaan toimi täydellisesti. Ongelmani oli kuitenkin, että sinne palvelimeen mahtui vain yksi PCIE-kortti ja siinä ei ollut integroitua näytönohjainta. Mutta konffattu ESXi boottasi ilman näyttistä ja verkkokortti siellä korttipaikassa

Joo, tuo rautaan sidonnaisuus on aika iso miinus. Kuten sanottu, niin itsellä Esxi:stä kokemusta useammastakin asennuksesta ja pyörinyt vuosikausia ilman bootin tarvetta. Varmasti moni muukin alusta pyörii, kun luotettavuuttahan näissä tarvitaan enempi, kuin silmäkarkkia.

 

[mahead]

Ei taida onnistua kun ilmaisesta ESXi:stä puuttuu tarvittava API (VADP), jota Veaam käyttää virtuaalien varmuuskopiointiin. Toki perinteisellä tavalla voi edelleen käyttikset backupata Veeamilla.

Joo, tähän ne aiemmin etsimäni ratkaisut aina kariutuivat. Mutta ilmeisesti tuo Ghettovcb osaa tehdä jotain eri lailla, kun en löytänyt mainintoja ettei sitä voisi ilmaisen Esxi:n kanssa käyttää.

Mulla Esxi vanhassa i7-4770k-koneessa, 32 Gt muistia. Verkkokortit oli jo valmiiksi Intellin (tykkään, kun ovat semi-edullisia ja luotettavia), joten raudan kanssa ei ollut mitään yhteensopivuusongelmia. 11 aktiivikäytössä olevaa virtuaalikonetta, mutta edes nuo yhteensä ei kuormita kuin tasaisella 8 % jatkuvalla syötöllä prosessoria. Mutta tosiaan tuo virtuaalikoneiden varmuuskopiointi on häirinnyt, kun kotona kaatuu kaikki jos tuo kone lasahtaa, ja tietää että uudelleenrakentelussa on kova työ kun kaikki pitäisi asennella uusiksi (virtuaalikoneiden konffit ja data on varmuuskopioitua).

 

[Desgorr]

Joo, tähän ne aiemmin etsimäni ratkaisut aina kariutuivat. Mutta ilmeisesti tuo Ghettovcb osaa tehdä jotain eri lailla, kun en löytänyt mainintoja ettei sitä voisi ilmaisen Esxi:n kanssa käyttää.

Mulla Esxi vanhassa i7-4770k-koneessa, 32 Gt muistia. Verkkokortit oli jo valmiiksi Intellin (tykkään, kun ovat semi-edullisia ja luotettavia), joten raudan kanssa ei ollut mitään yhteensopivuusongelmia. 11 aktiivikäytössä olevaa virtuaalikonetta, mutta edes nuo yhteensä ei kuormita kuin tasaisella 8 % jatkuvalla syötöllä prosessoria. Mutta tosiaan tuo virtuaalikoneiden varmuuskopiointi on häirinnyt, kun kotona kaatuu kaikki jos tuo kone lasahtaa, ja tietää että uudelleenrakentelussa on kova työ kun kaikki pitäisi asennella uusiksi (virtuaalikoneiden konffit ja data on varmuuskopioitua).

Ghettovcb näyttäisi asentavan backup skriptin itse ESXi pannuun, joten tuolla on suora pääsy tiedostojärjestelmään ja saa hoidettua backuppauksen sitä kautta. Eli ei tarvitse käytellä mitään API:a välissä. Ihan toimiva ratkaisu jos luottaa skriptiin.

 

[Khauron]

GhettoVCB (a.k.a. Ghetto Virtual Client Backup) toimii mainiosti ilmaisen ESXi:n kanssa. Se siis tekee skriptin kautta sen, että se ottaa täyden snapshotin, siirtää sen haluttuun paikkaan, ja poistaa jämät.
Toimii todella hyvin jos ja kun systeemi on kunnossa. Ei tarvitse mitään APIa, eikä edes tarvitse asentaa VIB:tä jos ei naposta; sen kuin pistää skriptin pyörimään joko käsin tai automaation kautta. Cron:n kautta toimii ihan samalla tavalla.
Jos jotain suosittelen, niin jokaiseen guestiin joko VMware tools tai Open-VM-Tools tai muu vastaava pyörimään.

 

[Obi-Lan]

Arvatenkin migraatio Esxi -> Proxmox tapahtuisi rakentelemalla samat virtuaalikoneet uudelleen?

Proxmoxin pohjalla on Debian ja se käyttää Linux kernelin KVM virtualisointia. Jotain konverttereita tuohon on, mutta en tiedä osaavatko ne esim. Windowsin ajureita pyöräyttää niin että se näkee vielä uudella alustalla virtuaalisen kovalevyn...

Proxmoxia voi käyttää ilman subscriptionia. Jotain rajoitteita tuossa on, esim automaattipäivityksiä vakaasta päivitysreposta ei saa ilman subscriptionia. Backupiin on Proxmoxin oma tuote mikä vaikutti semi asialliselta, tosin en välttämättä luottaisi että Windows Server guesteista tulee täysin konsistentteja backupeja mutta Linux VM:iä voinee ainakin backupta.

Onkohan kukaan suomessa uskaltanut ajaa Proxmoxia vielä tuotannossa yritysympäristöissä? Saa nähdä nostaako Broadcom Vmwaren on-premise lisenssien hintaan etenkin jos pääpaino on omassa pilvialustassa..

 

[tarmo2011]

Proxmoxin pohjalla on Debian ja se käyttää Linux kernelin KVM virtualisointia. Jotain konverttereita tuohon on, mutta en tiedä osaavatko ne esim. Windowsin ajureita pyöräyttää niin että se näkee vielä uudella alustalla virtuaalisen kovalevyn...

Proxmoxia voi käyttää ilman subscriptionia. Jotain rajoitteita tuossa on, esim automaattipäivityksiä vakaasta päivitysreposta ei saa ilman subscriptionia. Backupiin on Proxmoxin oma tuote mikä vaikutti semi asialliselta, tosin en välttämättä luottaisi että Windows Server guesteista tulee täysin konsistentteja backupeja mutta Linux VM:iä voinee ainakin backupta.

Onkohan kukaan suomessa uskaltanut ajaa Proxmoxia vielä tuotannossa yritysympäristöissä? Saa nähdä nostaako Broadcom Vmwaren on-premise lisenssien hintaan etenkin jos pääpaino on omassa pilvialustassa..

Onhan tuota ollut vanhaa versiota proxmoxista ainakin yhdellä asiakkaalla vuosikausia. Ihanhan se toimi. Vähänhän se oli erilainen kun tottunut hyperv tai vcenteriin, mutta loppupeleissä ihan käytettävä. Itsellä jos kotioloihin tulis tarvetta vm alustalle niin varmasti kokeilisin proxmoxia

 

[jive]

Proxmox ei tosiaan ole vertailukelpoinen esxi:n kanssa. VirtualBox ja Hyper-V ovat suht samalla viivalla mutta esxi on ainoa joka ei tarvitse koneeseen jotakin käyttistä pohjalle ja tästä juontavat rajoitukset rautaan. Nykyään tosin tilanne on suht hyvä verrattuna aikaan jolloin piti hankkia käytännössä tuettu barebones palvelin esxi sertifikaatilla että homma toimi.

 

[hsalonen]

Proxmox ei tosiaan ole vertailukelpoinen esxi:n kanssa. VirtualBox ja Hyper-V ovat suht samalla viivalla mutta esxi on ainoa joka ei tarvitse koneeseen jotakin käyttistä pohjalle ja tästä juontavat rajoitukset rautaan. Nykyään tosin tilanne on suht hyvä verrattuna aikaan jolloin piti hankkia käytännössä tuettu barebones palvelin esxi sertifikaatilla että homma toimi.

Nyt et ole ymmärtänyt Proxmoxia. Se on ihan yhtä bare metal kuin ESXi ja sitä ei ajeta minkään käyttöjärjestelmän päällä, niinkuin esimerkkisi VirtualBoxia.

 

[tarmo2011]

Nyt et ole ymmärtänyt Proxmoxia. Se on ihan yhtä bare metal kuin ESXi ja sitä ei ajeta minkään käyttöjärjestelmän päällä, niinkuin esimerkkisi VirtualBoxia.

Kyllä se proxmox pyörii Debianin päällä. Itse palatakseni alkuperäiseen aiheeseen, niin onhan netissä ollut arveluita siitä mitä tapahtuu kun broadcom ostaa vmwaren. Pelätään, että tapahtuu sama kuin muulle broadcomin ostoksille, eli esim. Nostetaan hinnat kattoon, karsitaan pikkuasiakkaat pois ja rahastetaan ydinasiakkailla. Saa nähdä mitä tuleman pitää.

 

[hsalonen]

Kyllä se proxmox pyörii Debianin päällä. Itse palatakseni alkuperäiseen aiheeseen, niin onhan netissä ollut arveluita siitä mitä tapahtuu kun broadcom ostaa vmwaren. Pelätään, että tapahtuu sama kuin muulle broadcomin ostoksille, eli esim. Nostetaan hinnat kattoon, karsitaan pikkuasiakkaat pois ja rahastetaan ydinasiakkailla. Saa nähdä mitä tuleman pitää.

Et sinäkään ole ymmärtänyt
Proxmox ei toimi Debianin päällä, vaan perustuu custom kerneliin, joka on johdettu Debianista. Et siis asenna mitään Debian distroa ja pakettihallinnasta lataa sinne Proxmoxia - niinkuin tekisit vaikka sen VirtualBoxin kanssa.
Ei se nyt hyvin mene, kun ihmiset, jotka eivät edes ole käyttäneet tuotetta tulee tänne kertomaan omaa mutuaan faktoina. Menee pilalle koko foorumi.
ESXi käyttää myös omaa mikrokerneliään ja siellä historiassa on ollut Linux samalla tavalla taustalla.
Nyt jos termien kanssa on vaikeaa, niin bare metal hypervisor on järjestelmä, joka ei vaadi käyttöjärjestelmän asennusta alle, vaan toimii itsenäisesti ja pelkkä sen hypervisorin asennus riittää. Suosittelen kaikille tämän kokeilemista ennen kommentteja aiheesta. Sitten olisi jotain tietoa taustalla.

 

[hsalonen]

Edit: valitan, kännykkä pisti ilmon viestistä, ja luulin vastaavani uuteen viestiin. Tässä meni aamutee väärään kurkkuun ja luulin saaneeni vastaukseksi vain "kyllä se on". Menen häpeämään ja anteeksi Tarmolle, jos vielä näkyy jossain vanha vastaukseni. Kuitenkin, Proxmox - Virtualization - Comparison. Siellä on Proxmox lyhyesti.

 

[sekokupu]

Et sinäkään ole ymmärtänyt
Proxmox ei toimi Debianin päällä, vaan perustuu custom kerneliin, joka on johdettu Debianista. Et siis asenna mitään Debian distroa ja pakettihallinnasta lataa sinne Proxmoxia - niinkuin tekisit vaikka sen VirtualBoxin kanssa.
Ei se nyt hyvin mene, kun ihmiset, jotka eivät edes ole käyttäneet tuotetta tulee tänne kertomaan omaa mutuaan faktoina. Menee pilalle koko foorumi.
ESXi käyttää myös omaa mikrokerneliään ja siellä historiassa on ollut Linux samalla tavalla taustalla.
Nyt jos termien kanssa on vaikeaa, niin bare metal hypervisor on järjestelmä, joka ei vaadi käyttöjärjestelmän asennusta alle, vaan toimii itsenäisesti ja pelkkä sen hypervisorin asennus riittää. Suosittelen kaikille tämän kokeilemista ennen kommentteja aiheesta. Sitten olisi jotain tietoa taustalla.

Noniin vedäppäs vähän henkeä välissä.

Proxmox on kyllä hemmetin hyvä kotikaulapartojen järjestelmiin (kyllä, itsellänikin romut pyörii sen päällä). Mutta kyllä se ESXi on valinta sinne oikeisiin saleihin.

 

[jsa]

Ulistaan nyt sen verran että Proxmoxin kerneli perustuu Ubuntu LTS kerneliin. Ihan ekat versiot olivat RHEL johdannaisia.

 

[hsalonen]

Proxmox on kyllä hemmetin hyvä kotikaulapartojen järjestelmiin (kyllä, itsellänikin romut pyörii sen päällä). Mutta kyllä se ESXi on valinta sinne oikeisiin saleihin.

Juu, minulla on kaveri tekemässä näitä välillä työkseen. Ei sinne laiteta mitään open source kikkaretta yritysjärjestelmiin, ennenkuin compliance on testannut sitä pari vuotta ja hyväksynyt sen.

Minä vaan "ulisin" siitä, että täällä ei sitä Proxmoxia ole yhtään koetettu, eikä ymmärretä, mikä se on. Se ei ole edelleenkään sovellus, vaan tavallaan oma käyttöjärjestelmänsä, niinkuin ESXi. Ja minun kokemus on siitä ESXi Personalista, joka on kanssa kaulapartojen kikkare, mutta en maksanut siitä mitään. Ja siihen vastasin, että sen voi korvata Proxmoxilla - ja siitä lähti se misinformaatio muilta, että se ei olisi muka ihan täysverinen korvaaja päätoimintaperiaatteiltaan ja käyttötarkoituksiltaan. Pienempiin virtualisointeihin olen käyttänyt VirtualBoxia, joka on edelleen ihan eri tuote, eri tarkoituksiin.

--

Edelleen täällä on ihmisillä seuraavat asiat hakusessa: bare metal hypervisor, host operating system (ja sen ja guest operating systemin ero). Ja onko Proxmoxilla mikä host operating system? Jätetään tämä harjoitustehtäväksi niille, jotka ovat tuotteisiin jaksaneet tutustua. Ja kysymys saattaa siis olla tahallaan muotoiltu noin, kun sen olisi tarkoitus mitata tietämystä.

 

[tarmo2011]

Juu, minulla on kaveri tekemässä näitä välillä työkseen. Ei sinne laiteta mitään open source kikkaretta yritysjärjestelmiin, ennenkuin compliance on testannut sitä pari vuotta ja hyväksynyt sen.

Minä vaan "ulisin" siitä, että täällä ei sitä Proxmoxia ole yhtään koetettu, eikä ymmärretä, mikä se on. Se ei ole edelleenkään sovellus, vaan tavallaan oma käyttöjärjestelmänsä, niinkuin ESXi. Ja minun kokemus on siitä ESXi Personalista, joka on kanssa kaulapartojen kikkare, mutta en maksanut siitä mitään. Ja siihen vastasin, että sen voi korvata Proxmoxilla - ja siitä lähti se misinformaatio muilta, että se ei olisi muka ihan täysverinen korvaaja päätoimintaperiaatteiltaan ja käyttötarkoituksiltaan. Pienempiin virtualisointeihin olen käyttänyt VirtualBoxia, joka on edelleen ihan eri tuote, eri tarkoituksiin.

--

Edelleen täällä on ihmisillä seuraavat asiat hakusessa: bare metal hypervisor, host operating system (ja sen ja guest operating systemin ero). Ja onko Proxmoxilla mikä host operating system? Jätetään tämä harjoitustehtäväksi niille, jotka ovat tuotteisiin jaksaneet tutustua. Ja kysymys saattaa siis olla tahallaan muotoiltu noin, kun sen olisi tarkoitus mitata tietämystä.

"Proxmox VE is based on Debian. This is why the install disk images (ISO files) provided by Proxmox include a complete Debian system as well as all necessary Proxmox VE packages."

"Alternatively, Proxmox VE can be installed on top of an existing Debian system. This option is only recommended for advanced users because detailed knowledge about Proxmox VE is required."

Installation - Proxmox VE

pve.proxmox.com

Ei tää vakavaa ole

 

[jive]

Nyt et ole ymmärtänyt Proxmoxia. Se on ihan yhtä bare metal kuin ESXi ja sitä ei ajeta minkään käyttöjärjestelmän päällä, niinkuin esimerkkisi VirtualBoxia.

@tarmo2011 jo oleellisen mainitsikin mutta korostetaan nyt kuitenkin että qemu, esxi, proxmox, vb sekä WSL kaikki on käytössä siellä missä ne parhaiten hommansa sopii.

 

[dataaja95]

Proxmoxia suosittelen myös itse virtualisointikäyttöön. Käytännössä ilmaiseksi saat rakennettua virtualisointiklusterin joka toimii myös yritysympäristössä, koska supporttia on saatavilla ja taitaa proxmoxia mailmalla olla käytössä ihan yrityskokoonpanoissa. Itse pyörittelen himassa tällä kolmen koneen cephklusteria ja en voi olla muuta kuin tyytyväinen. joskus yli 10 vuotta sitten yritin kokeila esxiä, mutta millään sen aikaisista koneista ei suostunut edes asentumaan nirsosta rautatuesta johtuen, joten annoin olla.

 

[Obi-Lan]

ESXi rautarajoittuneisuus ei tuotanto käytössä imo koskaan ole ollut ongelma kun Dell/Lenovo/HP voi tilata Vmware sertifioitua rautaa eikä tarvii joka piirisarjan tukea miettiä itse. Tässä suhteessa Proxmox on varmaan taas haasteellisempi jos pyytää myyjältä speksit Proxmox klusteriin niin myyjä varmaan miettii mikä v****n Proxmox.. Toisaalta Red Hatiin taas saanee varmemmin vastauksen ja jotkut kaupalliset softat kuten Veeam tukee Red Hat KVM varmistusta. Toki RHEL lisenssointi on varmasti paljon kalliimpi.

 

[dataaja95]

ESXi rautarajoittuneisuus ei tuotanto käytössä imo koskaan ole ollut ongelma kun Dell/Lenovo/HP voi tilata Vmware sertifioitua rautaa eikä tarvii joka piirisarjan tukea miettiä itse. Tässä suhteessa Proxmox on varmaan taas haasteellisempi jos pyytää myyjältä speksit Proxmox klusteriin niin myyjä varmaan miettii mikä v****n Proxmox.. Toisaalta Red Hatiin taas saanee varmemmin vastauksen ja jotkut kaupalliset softat kuten Veeam tukee Red Hat KVM varmistusta. Toki RHEL lisenssointi on varmasti paljon kalliimpi.

Väittäisin, että proxmox on rautatuellisesti helpompi kuin esxi. Alla kuitenkin pyörii perus debian joka tukee vaikka ja mitä.

Eli jos serverissä toimisi perus debian, toimii siinä proxmox, lähtisinkin proxmoxklusteria kasattaessa kyselemään serveriä ensiksi debianilla, että toimivuus olisi varmaa. Saattaa hyvinkin myyjäpuolella käydä kuten kuvailit, tuskimpa ovat proxmoxista kuulleet., proxmoxin sivuilta kyllä löytyy juttua joistain asiakkaista, eli on tuota ilmeisesti tuotantokäytössä ihan yritysmailmassa

 

[dataaja95]

Typotus pois

 

[sekokupu]

Väittäisin, että proxmox on rautatuellisesti helpompi kuin esxi. Alla kuitenkin pyörii perus debian joka tukee vaikka ja mitä.

Tukeehan se vaikka mitä, mutta oikeassa ympäristössä se on aikalailla kriittisempää mitä siellä ajetaan, minkälaisilla käyttiksillä, ajureilla, tuilla, raudalla jnejne. Semmonen ihan täysi propellihattuilu jää pois isosti, ylimääränen tunkkaaminen on riskialtista ja kallista.

 

[MIkael Willberg]

Mää taas toivon että Workstation jatkaa elämäänsä, inhimillisen hintaisena. On hyvin näppärää luoda omalle koneelle uusi tai vaikka napata joku olemassa oleva virtuaalikone esxi tölkistä... puukottaa, kiusata, pakkeloida ja palauttaa vaikka takaisin. Samoin se että hostin ja guestin välillä voi raahata tiedostoja on kiva juttu.

VirtualBox on mun kokemuksilla huonosti toimiva ja sen verkkokilkkeet ovat pahasti rikki monissa tilanteissa, kun olen koittanut sitä välillä oikeasti käyttää.

Muksullani on Proxmox omassa homelabissaan, jossa lukuisia virtuaalikoneita eli ainakin sen kokeiluihin sopii. Vmwaren playerilla tekee jotain pienimuotoista myös. En minä tiedä mitä se säätää, mulle vaan raportoi kokeiluistaan niin ei isin tarvi kokeilla kaikenmaailman chatgpt variantteja, jellyfinnejä tai kotiautomaatiodelfiinejä =)

 

[Alensia]

VirtualBoxin sekoittaminen tähän keskusteluun on kuin vertailisi mersun katumaasturia, land roveria ja polkupyörää keskenään. Type 1 ja 2 hypervisorit kun eroaa kummasti toisistaan.

 

[MIkael Willberg]

Kun lukee viestini ensimmäisen lauseen uudelleen niin saattaa huomata kommentin alun juurikin koskevan type 2 vmware worstationia.

 

[jive]

Tämä Avago on kyllä aika outo tapaus. Vaikuttaa siltä että vanha analogiapalikoiden valmistaja on mennyt sekaisin. Tarkemmin kun kaivoi niin hakeutuminen uusille nurkille tapahtui kun sijoitusfirmat ostivat yhtiön. Avago on kuitenkin hankkinut Broadcomin(verkko infra) Symantecin(tietoturva, valmennus) ja nyt VMwaren(virtualisointi). Joko tässä yritetään tehdä Amazoneja tai sitten homma haisee.

 

[Obi-Lan]

ä että vanha analogiapalikoiden valmistaja on mennyt sekaisin. Tarkemmin kun kaivoi niin hakeutuminen uusille nurkille tapahtui kun sijoitusfirmat ostivat yhtiön. Avago on kuitenkin hankkinut Broadcomin(verkko infra) Symantecin(tietoturva, valmennus) ja nyt VMwaren(virtualisointi). Joko tässä yritetään tehdä Amazoneja tai sitten homma haisee.

Lopetetaan tuotekehitys ja keskitytään rahastamaan lisenssiuusinnoilla ja supporteilla maailman tappiin, kunnes asiakkaat lopulta näkevät massiivisen vaivan hankkiutua ko tuotteista eroon? Mun mielestä Micro Focus / Open Text tekee vähän samaa, tosin yrittävät kehittää samalla jotain "AI juttua"

 

[jive]

Lopetetaan tuotekehitys ja keskitytään rahastamaan lisenssiuusinnoilla ja supporteilla maailman tappiin, kunnes asiakkaat lopulta näkevät massiivisen vaivan hankkiutua ko tuotteista eroon?

Tämä olisi sitten kolmas vaihtoehto, ehkä jopa pahin mahdollinen. VMwaren Enterprise vehkeille ei oikein ole mitään vaihtoehtoa. Lähin varmaan olisi OpenShift, mutta mitenhän uudet Windows versiot pyörivät suojattuina?

 

[Obi-Lan]

Tämä olisi sitten kolmas vaihtoehto, ehkä jopa pahin mahdollinen. VMwaren Enterprise vehkeille ei oikein ole mitään vaihtoehtoa. Lähin varmaan olisi OpenShift, mutta mitenhän uudet Windows versiot pyörivät suojattuina?

Ei mitään hajua, Microsoftikin kai vielä ylläpitää Hyper-V:tä mutta tiedä paljoa jaksavat kehittää sitä. MS kehittää myös Azure Stackia mikä olis Azure hallittu virtualisointi klusteri, mutta se on vielä aika buginen kökkötraktori.

Koko ajan sellainen fiilis, että kaikki kaupallinen softa hiljalleen vaan häviää on-premisestä ja kohta jäljelle jää pelkkä foss softa.

 

[Vaateri]

Tämä Avago on kyllä aika outo tapaus. Vaikuttaa siltä että vanha analogiapalikoiden valmistaja on mennyt sekaisin. Tarkemmin kun kaivoi niin hakeutuminen uusille nurkille tapahtui kun sijoitusfirmat ostivat yhtiön. Avago on kuitenkin hankkinut Broadcomin(verkko infra) Symantecin(tietoturva, valmennus) ja nyt VMwaren(virtualisointi). Joko tässä yritetään tehdä Amazoneja tai sitten homma haisee.

CA:n hankkiminen joku vuosi sitten sopisi hyvin tuohon ajatukseen.

 

[jive]

Koko ajan sellainen fiilis, että kaikki kaupallinen softa hiljalleen vaan häviää on-premisestä ja kohta jäljelle jää pelkkä foss softa.

Tätä edistää aasit ja xaac sekä ympäristöjen saarekkeistuminen. sinänsä jännä miten että keskustietokoneita ja päätteitä kokeiltiin jo 70-/80-luvulla ja kuitenkin päädyttiin suosimaan henkilökohtaista konetta. Mielenkiintoista nähdä mistä tulee seuraava PC, joka kääntää suuntauksen vai onko jotain pysyvämmin muuttunut.

 

[love_doctor]

Ei mitään hajua, Microsoftikin kai vielä ylläpitää Hyper-V:tä mutta tiedä paljoa jaksavat kehittää sitä. MS kehittää myös Azure Stackia mikä olis Azure hallittu virtualisointi klusteri, mutta se on vielä aika buginen kökkötraktori.

Koko ajan sellainen fiilis, että kaikki kaupallinen softa hiljalleen vaan häviää on-premisestä ja kohta jäljelle jää pelkkä foss softa.

Yksi mikä näitä kommentteja lukiessa tuli mieleen on, onko käyttistason virtualisoinnille tarvetta edes niin paljon vai johtuuko käyttäjien tottumuksesta, että laitetaan vakioratkaisuna virtuaalikonetta kuten ennenkin. Meinaan että jos avointa koodia ajetaan, miksei saman tien laita kontteja? Dockerit ja vastaavat tukevat kyllä resurssien virtualisointia monelta osin. Näissä on etuna paljon tehokkaampi resurssien käyttö. Lisäksi sama kerneli tukee esim. eri distrojen ajamista eri konteissa.

 

[finWeazel]

Broadcom heiluttaa yt-vasaraa ainakin 2800 työntekijän edestä vmwaressa. Samalla loppuu etätyöt ellet kävele veden päällä tai asu yli 96km päässä toimistolta.

Broadcom cuts at least 2,800 VMware jobs following $69 billion acquisition

Broadcom hasn't said how many people will be affected, or much of anything else.

arstechnica.com

"Remote work does not exist at Broadcom," he said, according to the outlet, before reportedly clarifying that sales workers and employees living more than 60 miles away from a Broadcom office would be able to stay remote.

‘Walk on water’ or return to the office, Bay Area tech CEO says amid layoffs

Broadcom and its CEO, Hock Tan, are laying off over a thousand VMware workers following their acquisition of the Bay Area tech giant.

www.sfgate.com

 

[Obi-Lan]

Yksi mikä näitä kommentteja lukiessa tuli mieleen on, onko käyttistason virtualisoinnille tarvetta edes niin paljon vai johtuuko käyttäjien tottumuksesta, että laitetaan vakioratkaisuna virtuaalikonetta kuten ennenkin. Meinaan että jos avointa koodia ajetaan, miksei saman tien laita kontteja? Dockerit ja vastaavat tukevat kyllä resurssien virtualisointia monelta osin. Näissä on etuna paljon tehokkaampi resurssien käyttö. Lisäksi sama kerneli tukee esim. eri distrojen ajamista eri konteissa.

Luulen, että monellakaan ei ole käytössä vielä sellaista settiä minkä saisi kontissa. Meillä on firmassa tasan yksi tuote minkä saa konttina ja se on laitettu konttina virtuaalikoneen sisään, koska ei ole vielä järkeä hankkia vikasietoista palvelinklusteria pelkästään tota varten. Kontti kyllä helpottaa tuon softan ylläpitoa tosi paljon, mutta sitten IT porukasta vaan pari on jaksanut opiskella konttien kanssa puljaamista. Muualla saatetaan pyytämään asentamaan kaikki IISsiin koska IT porukka ei osaa muuta kuin Windowsia eikä halua tehdä mitään komentorivijuttua.

 

[love_doctor]

Luulen, että monellakaan ei ole käytössä vielä sellaista settiä minkä saisi kontissa. Meillä on firmassa tasan yksi tuote minkä saa konttina ja se on laitettu konttina virtuaalikoneen sisään, koska ei ole vielä järkeä hankkia vikasietoista palvelinklusteria pelkästään tota varten. Kontti kyllä helpottaa tuon softan ylläpitoa tosi paljon, mutta sitten IT porukasta vaan pari on jaksanut opiskella konttien kanssa puljaamista. Muualla saatetaan pyytämään asentamaan kaikki IISsiin koska IT porukka ei osaa muuta kuin Windowsia eikä halua tehdä mitään komentorivijuttua.

Niin varmaan näitä syitä. Koitin kommenteista kerätä edes yhtä konkreettia käyttökohdetta virtualisoinnille. Ceph sieltä löytyi kotikäytössä. En osaa sanoa, miten hyvä esimerkki se on. Esim. kiintolevyjä saa ihan tavalliseenkin mATX-koneeseen jo helposti yli 100 teratavun edestä ja vielä kaikkein edullisimpaan teratavuhintaan. Helposti tuplat saa vähän isompaan koneeseen liitäntöjen ja kotelon puolesta. Klusterille todellinen tarve tulee jos kapasiteettia tarvii useita satoja teratavuja. Levykaista kärsii klusteroinnista paljon.

 

[Obi-Lan]

Niin varmaan näitä syitä. Koitin kommenteista kerätä edes yhtä konkreettia käyttökohdetta virtualisoinnille. Ceph sieltä löytyi kotikäytössä. En osaa sanoa, miten hyvä esimerkki se on. Esim. kiintolevyjä saa ihan tavalliseenkin mATX-koneeseen jo helposti yli 100 teratavun edestä ja vielä kaikkein edullisimpaan teratavuhintaan. Helposti tuplat saa vähän isompaan koneeseen liitäntöjen ja kotelon puolesta. Klusterille todellinen tarve tulee jos kapasiteettia tarvii useita satoja teratavuja.

Joo kotikäytössä ei välttämättä kauheesti tarve ellei halua kotilabrailla eri juttujen kanssa tai opetella klusterin kanssa toimimista. Toki jos esim. jotain tarvetta Windows pohjaisille jutuille niin se melkein menee virtuaalikone touhuihin sitten.

 

[dataaja95]

Tätä edistää aasit ja xaac sekä ympäristöjen saarekkeistuminen. sinänsä jännä miten että keskustietokoneita ja päätteitä kokeiltiin jo 70-/80-luvulla ja kuitenkin päädyttiin suosimaan henkilökohtaista konetta. Mielenkiintoista nähdä mistä tulee seuraava PC, joka kääntää suuntauksen vai onko jotain pysyvämmin muuttunut.

Suuntana tuntuu olevan pelkkä rahastus, pakotetaan kaikki pilveen ja nostetaan hinnat tappiin. Luotetaan siihen, että asiakkaat eivät jaksa ruveta vaihtamaan ympäristöjä toisiin, tai palauttamaan palveluja pyörimään omiin konesaleihin.

 

[dataaja95]

Typotusta pois

 

[dataaja95]

Niin varmaan näitä syitä. Koitin kommenteista kerätä edes yhtä konkreettia käyttökohdetta virtualisoinnille. Ceph sieltä löytyi kotikäytössä. En osaa sanoa, miten hyvä esimerkki se on. Esim. kiintolevyjä saa ihan tavalliseenkin mATX-koneeseen jo helposti yli 100 teratavun edestä ja vielä kaikkein edullisimpaan teratavuhintaan. Helposti tuplat saa vähän isompaan koneeseen liitäntöjen ja kotelon puolesta. Klusterille todellinen tarve tulee jos kapasiteettia tarvii useita satoja teratavuja. Levykaista kärsii klusteroinnista paljon.

Varmasti saa, mutta mitä teet kun tuo yksi kone hajoaa, kuitenkin palveluihin tulee katkos kun siirrät ne toiselle laitteistolle. Omassa käytössäni klusteri suojaa lähinnä laiterikoilta ja onhan tuota kiva säätää ja tutkia.

 

[dataaja95]

Tämä olisi sitten kolmas vaihtoehto, ehkä jopa pahin mahdollinen. VMwaren Enterprise vehkeille ei oikein ole mitään vaihtoehtoa. Lähin varmaan olisi OpenShift, mutta mitenhän uudet Windows versiot pyörivät suojattuina?

Eikös citrixillä ole edelleen hypervisoria tuotevalikoimissaan, miten jokin xenserver vertautuisi vmwareen yrityskäytössä. ELi voisiko siitä tulla vmwaren korvaaja jos tuo nyt paskotaan täysin.

 

[mahead]

Ghettovcb näyttäisi asentavan backup skriptin itse ESXi pannuun, joten tuolla on suora pääsy tiedostojärjestelmään ja saa hoidettua backuppauksen sitä kautta. Eli ei tarvitse käytellä mitään API:a välissä. Ihan toimiva ratkaisu jos luottaa skriptiin.

Tätä tuli viikonloppuna tutkittua tarkemmin, mutta ajoin vähän seinään. Mun tavoite on, että varmuuskopiot on luettavissa ihan standardi-linuxilla ilman suurempia kikkailuja. Jos esxi-kone lasahtaa, niin voin napata backup-levyn talteen koneen sisältä, ja nostaa virtuaalikoneet uuteen esxi-asennukseen. (Kyllä, tiedostan että tässä järjestelyssä on se riski, että jos vaikka virtapiikki räjäyttää koko esxi-pömpelin, niin on olemassa varmuuskopioiden menettämisen riski. Pidän tätä kuitenkin toissijaisena ongelmana, jonka olen ajatellut ratkaista myöhemmin.)

Esxi:ssä mulla on pari virtuaalikytkintä, toinen 192.168.1.x ja toinen 192.168.2.x verkolle. Tuo 192.168.1.x-verkko on myös esxi:n hallintaverkko, ja sitä varten on fyysinen verkkokortti. 192.168.2.x-verkko on täysin virtuaalinen.

Virtuaalikoneessa mulla on palomuuri-reititin, joka on kytketty molempiin virtuaalikytkimiin. Sen kautta pyörii liikenteen hallinnointi, ja systeemi on toiminut luotettavasti jo vuosia.

Sitten siellä 192.168.2.x-verkossa mulla on Openmediavault pyörimässä omassa virtuaalikoneessaan ja sille on esxi:stä jaettu suoraan yksi kiintolevy. Alkuperäinen suunnitelmani oli, että esxi-varmuuskopiot menisivät tälle levylle niin, että jaan sen nfs:llä esxi:n saataville (GhettoVCB vaikuttaa tukevan tätä). Mutta jostain syystä en pääse sitten kirveelläkään kiinni esxi:stä siihen Openmediavault-palvelimeen. Pystyn esxi:stä pingaamaan onnistuneesti kaikkia 192.168.1.x-verkon osoitteita, ja pystyn pingaamaan jopa 192.168.2.1-osoitetta (kakkosverkon verkkointerface). Mutta en mitään muita koneita siellä verkossa, ja siten ollen en myöskään pääse kiinni tuohon verkkojakooni. Myöskään tuolta virtuaaliverkosta ei pingit kulje esxi:hin.

Kuulisin mielelläni, jos on hyviä ehdotuksia, mikä tässä voi olla vikana. En oikein osaa edes hahmottaa, onko vika esxi:n puolella, vai palomuurissani. Tosin palomuurin logeista ei löydy mitään.

Jos en tuota yhteyttä saa toimimaan, niin sitten nähdäkseni ainut vaihtoehto on että lisään uuden levyn esxi:lle varmuuskopio-datastorena, ja annan varmuuskopioiden mennä sinne. Mutta jos esxi hajoaa ja tarvitsen noita varmuuskopioita, niin pääsisinkö minä jotenkin helposti noihin vmfs-tiedostojärjestelmän varmuuskopioihin silloin kiinni normaalilla linux-koneella? Sen verran googlailin, että linuxille on jokin vmfs-tools -paketti, jolla tämä olisi mahdollista, mutta olisi turvallisempi olo jos homma toimisi natiivisti.

(Sitten voisin tietysti siirtää tuon omv-palvelimen 192.168.1.x-verkkoon, mutta en haluaisi tehdä sitä, koska nuo virtuaaliverkot on tuolla juuri sen vuoksi että saisin vähän pidettyä koneita erillään toisistaan.)

 

[Obi-Lan]

Vmwarelta ei saa enää lisenssejä perinteisenä ostomallina vaan kaikki muutetaan subscription pohjaisiksi:

VMware by Broadcom Dramatically Simplifies Offer Lineup and Licensing Model

VMware by Broadcom Dramatically Simplifies Offer Lineup and Licensing Model

news.vmware.com