Bloomberg: Microsoft kehittää omaa Arm-palvelinprosessoriaan

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
Palvelinprosessoreissa liikkuvat isot rahat ja muun muassa maailman suurin pilvipalveluntarjoaja Amazon onkin kehittänyt palvelimiinsa myös omia prosessoreitaan. Bloombergin raportin mukaan myös Microsoft on nyt samoissa aikeissa.

Bloombergin anonyymeinä pysyvien lähteiden mukaan Microsoft kehittää parhaillaan omaa Arm-pohjaista palvelinsiruaan Azure-pilvipalveluihin. Microsoft on kehittänyt ennenkin omia sirujaan ja esimerkiksi lisätyn todellisuuden HoloLens 2 -laseissa on käytössä yhtiön suunnittelema Holographic Processing Unit 2.0.

Uutissivuston lähteiden mukaan on mahdollista, että työn alla olisi myös jotain Surface-laitteisiin sopivaa, mutta sen suhteen lähteet olivat vielä varovaisempia. Microsoft käyttää tällä hetkellä Surface X Pro -taulutietokoneissaan omia SQ1- ja SQ2-sirujaan, mutta ne perustuvat Qualcommin järjestelmäpiireihin yhtiön oman suunnittelun sijasta.

Microsoftin tiedetään palkanneen viime vuosina listoilleen insinöörejä prosessoreiden suunnitteluun muun muassa AMD:lta, Inteliltä ja omat palvelinprosessorilinjansa haudanneelta Qualcommilta. Yhtiö on luonnollisesti kieltäytynyt kommentoimasta varsinaisia huhuja mitenkään, mutta totesi yhtiön jatkavansa panostustaan sekä omiin piireihinsä, niiden suunnitteluun ja valmistukseen, että lukuisiin yhteistyökuvioihinsa muiden piirivalmistajien kanssa.

Lähde: Bloomberg

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[bladE_666]

Ehkä dekadin päästä x86-arkkitehtuuri on jo viimein kuopattu. Microsoftilla tuskin on tähän suurta osuutta, mutta yksi tippa kuitenkin meressä lisää.

 

[Hannibal]

Winkka vain pitäis uudelleenkirjoittaa ja luopua taaksepäinyhteensopivuudesta, niin kuluttajapuolellakin alkaisi uusi aikakausi...

 

[Nutti]

Onko sillä jotain merkitystä onko johtava arkkitehtuuri x86 vai ARM? Mielestäni sillä ei ole merkitystä. Rauta vain suorittaa komentoja. Softa on se merkittävä asia ja sehän pyörii kummalla tahansa. Jos he aikovat ARMista tehdä johtavan arkkitehtuurin, se monimutkaistuu aivan samoin kuin on käynyt x86:lle. Ei se sitten ole enää energiatehokkaampi tai mitenkään parempi / nopeampi kuin tämä toinen vaihtoehto. Ja onhan niitä muitakin PowerPC ja RISC-V. Ehkä niistäkin kuullaan jotain. Ei x86 katoa mihinkään ainakaan 20 vuoteen. Hyvää joulua!

 

[Barbarossa]

Onko sillä jotain merkitystä onko johtava arkkitehtuuri x86 vai ARM? Mielestäni sillä ei ole merkitystä. Rauta vain suorittaa komentoja. Softa on se merkittävä asia ja sehän pyörii kummalla tahansa. Jos he aikovat ARMista tehdä johtavan arkkitehtuurin, se monimutkaistuu aivan samoin kuin on käynyt x86:lle. Ei se sitten ole enää energiatehokkaampi tai mitenkään parempi / nopeampi kuin tämä toinen vaihtoehto. Ja onhan niitä muitakin PowerPC ja RISC-V. Ehkä niistäkin kuullaan jotain. Ei x86 katoa mihinkään ainakaan 20 vuoteen. Hyvää joulua!

Erittäin hyvin sanottu. Softaahan sitä työpöydällä pyöritetään, rauta on rautanörttejä lukuunottamatta yhdentekevää kunhan täyttää tarpeensa.


Joskus ihmetellyt kyllä tätä ilmiötä. Näitä x86:n kuolemalla hekumoivia visionäärejä ollut ainakin viimeiset 30 vuotta, tähän mennessä n. kaikki sen kaatajaksi nostetut arkkitehtuurit ovat kadonneet joko historian hämäriin (DEC Alpha, Itanium, SPARC) tai vetäytyneet omiin marginaalikäyttöihinsä (POWER, MIPS).

ARM vielä potkii menemään, mutta jos kännykkäbisnes ei olisi aikoinaan ARMiin päätynyt niin todennäköisesti sekin laskettaisi nykyisellään jompaan kumpaan noista kahdesta. En oikein näe millä lihaksella se yhtäkkiä kaataisi x86:n, ja vaikka niin kävisikin niin silloinhan siitä tulisi ainoastaan uusi x86: samaa paskaa eri logolla. Samaa softaa sitä edelleen pyöriteltäisi, mitä nyt Windows-maailma ja suljettu legacytörky ottaisi ehkä siipeensä.

RISC-V on vielä sen verran musta hevonen että siitä voi tulla jotakin, tai voi olla tulematta. Nykyisellään se taitaa olla ottamassa MIPSin paikkaa, ehkä hieman myös nakertaa ARMin reviirin kulmaa sulautetuissa ohjaimissa.


Nämä puhtaasti henkilökohtaisia hajatelmia, minä mitään mistään tiedä. Hyvää Joulua itse kullekin, lempiarkkitehtuurista riippumatta!

 

[Dehir]

Onko sillä jotain merkitystä onko johtava arkkitehtuuri x86 vai ARM? Mielestäni sillä ei ole merkitystä. Rauta vain suorittaa komentoja. Softa on se merkittävä asia ja sehän pyörii kummalla tahansa. Jos he aikovat ARMista tehdä johtavan arkkitehtuurin, se monimutkaistuu aivan samoin kuin on käynyt x86:lle. Ei se sitten ole enää energiatehokkaampi tai mitenkään parempi / nopeampi kuin tämä toinen vaihtoehto. Ja onhan niitä muitakin PowerPC ja RISC-V. Ehkä niistäkin kuullaan jotain. Ei x86 katoa mihinkään ainakaan 20 vuoteen. Hyvää joulua!

RISC vs. CISC

cs.stanford.edu

Ei se risc mihinkään "monimutkaistu" koska arkkitehtuurien fundamentaaliset lähestymismallit on erilaiset. Lisäksi skaalautuvuus on ihan eri luokkaa kehittää tehokkaampia piirejä. Jotka varmasti helppo skaalata hardware moduuli päivitettäviksi.

Microsoftihan ei tätä peliä voita. *nix ratkaisut jo valovuoden edellä kehityksessä kyseisille arkkitehtuureille. Ainoa syy minkä takia cisc on enää olemassa on wintel.

 

[Kaotik]

RISC vs. CISC

cs.stanford.edu

Ei se risc mihinkään "monimutkaistu" koska arkkitehtuurien fundamentaaliset lähestymismallit on erilaiset. Lisäksi skaalautuvuus on ihan eri luokkaa kehittää tehokkaampia piirejä. Jotka varmasti helppo skaalata hardware moduuli päivitettäviksi.

Microsoftihan ei tätä peliä voita. *nix ratkaisut jo valovuoden edellä kehityksessä kyseisille arkkitehtuureille. Ainoa syy minkä takia cisc on enää olemassa on wintel.

Unohdit sen kohdan että Microsoft on merkittävä tekijä myös siellä *nix-puolella ja käyttää Linuxia muun muassa Azuressa ja tuo sitä myös Windowsiin kovaa vauhtia WSL(2):n kautta.

 

[BlackWolf]

Erittäin hyvin sanottu. Softaahan sitä työpöydällä pyöritetään, rauta on rautanörttejä lukuunottamatta yhdentekevää kunhan täyttää tarpeensa.


Joskus ihmetellyt kyllä tätä ilmiötä. Näitä x86:n kuolemalla hekumoivia visionäärejä ollut ainakin viimeiset 30 vuotta, tähän mennessä n. kaikki sen kaatajaksi nostetut arkkitehtuurit ovat kadonneet joko historian hämäriin (DEC Alpha, Itanium, SPARC) tai vetäytyneet omiin marginaalikäyttöihinsä (POWER, MIPS).

ARM vielä potkii menemään, mutta jos kännykkäbisnes ei olisi aikoinaan ARMiin päätynyt niin todennäköisesti sekin laskettaisi nykyisellään jompaan kumpaan noista kahdesta. En oikein näe millä lihaksella se yhtäkkiä kaataisi x86:n, ja vaikka niin kävisikin niin silloinhan siitä tulisi ainoastaan uusi x86: samaa paskaa eri logolla. Samaa softaa sitä edelleen pyöriteltäisi, mitä nyt Windows-maailma ja suljettu legacytörky ottaisi ehkä siipeensä.

RISC-V on vielä sen verran musta hevonen että siitä voi tulla jotakin, tai voi olla tulematta. Nykyisellään se taitaa olla ottamassa MIPSin paikkaa, ehkä hieman myös nakertaa ARMin reviirin kulmaa sulautetuissa ohjaimissa.


Nämä puhtaasti henkilökohtaisia hajatelmia, minä mitään mistään tiedä. Hyvää Joulua itse kullekin, lempiarkkitehtuurista riippumatta!

En sanoisi olevani mikään "visionääri", mutta onhan x86 jossain vaiheessa tulossa aikansa päähän. Miten tahansa asiaa katsoo, niin kyse on vanhasta teknologiasta. Kun maailma kehittyy, niin väkisinkin jokin uudempi ja jollain tavalla parempi teknologia sen tulee syrjäyttämään, jossain vaiheessa. Se mikä se on ja milloin, on se asia mikä on vielä epäselvää. ARM, tuskin, teknologiana käytännössä yhtä vanha kuin x86, jos se olisi niin paljon parempi, niin olisi vaihtunut jo.

 

[hkultala]

RISC vs. CISC

cs.stanford.edu

Vaikka tuo selittääkin tietyt perusasiat oikein, se tekee melkoisia yksinkertaistuksia ja sisältää myös täysin virheellisiä väitteitä, ja jättää sanomatta sen nykyaikana tärkeimmän pointin.

Tuo on risc-fanaatikkojen propagandaa, ei järkevä ja reilu vertailu, ja kymmeniä vuosia aikaansa jäljessä.

Ensinnäkin, kertolaskun suorittaminen yleisessä tapauksessa ilman kertolaskukäskyä on todella hidasta. 64-bittisillä luvuilla tarkoittaa satoja käskyjä. 64-bittinen kokonaislukujen kertolaskukäsky suoritetaan nykyaikaisilla prosessoreilla 3-4 kellojaksossa, eli suuruusluokkaa 100 kertaa nopeammin.

Tämän takia kaikkiin yleisiin risc-arkkitehtuureihin lisättiin kertolaskukäskyt jo kolmisenkymmentä vuotta sitten eikä väite "risc-prossulla kaikki käskyt suoriutuu yhdessä kellojaksossa" pidä paikkaansa.

Väite, että CISC-prossulla käsky myös ylikirjoittaa toisen lähderekisterinsä on virheellinen. Tämä on x86-käskykannan, ei CISCn yleinen ominaisuus, ei pitänyt paikkaansa 68k:lla, eikä se x86-prossullakaan (enää) pidä paikkaansa, koska
1) joistain käskyistä on myös versiot, jotka eivät ylikirjoita lähderekisteriään.
2) nykyaikaiset rekistereitä uudelleennimeävät prossut eivät KOSKAAN oikeasti ylikirjoita fyysisiä lähderekistereitään matalalla tasolla. Kun ne suorittavat käskyn, joka muka ylikirjoittaa lähderekisterinsä, tulos menee kuitenkin eri rekisteriin ja kirjanpito siitä, missä tämän arkkitehtuurillisen rekisterin arvo on, vaihdetaan. Tämä rekisterien uudeennimeäminen kuitenkin myös mahdollistaa sen, että se siirtokäsky mikä tarvitaan sen arvon kopioimiseen "turvaan" pois sen tuhoavan käskyn alta on suorituspään kannalta ilmainen, se on pelkkä kirjanpidon päivitys jonka efektiivinen viive on 0 kellojaksoa.

Ei se risc mihinkään "monimutkaistu" koska arkkitehtuurien fundamentaaliset lähestymismallit on erilaiset.

Kyllä se monimutkaistuu, mutta vähemmän.

Ja ARM on hyvin kaukana "puhtaasta" RISCistä, siellä on esim käskyjä jotka lataavat tai tallettavat kaksi rekisteriä kerrallaan.

Lisäksi skaalautuvuus on ihan eri luokkaa kehittää tehokkaampia piirejä.

Mikään mistä tuo linkki puhuu ei oikeasti liity tähän mitenkään.


Oikeasti se merkittävä ero tämän kannalta on se käskyenkoodaus, jota tuo linkki ei mainitse ollenkaan.

Jotka varmasti helppo skaalata hardware moduuli päivitettäviksi.

Mitä ihmettä yrität tällä oikein sanoa?



Oikeasti merkittävimmät erot ARMv8in ja x86n välillä on)

1) käskyenkoodaus. ARMv8ssa kaikki on 4 tavua, x86ssa mutä tahansa 1-15 tavua. Tämä on se ainoa asia missä ARM on paljon yksinkertaisempi.
2) ARM tukee myös 16 kiB ja 64 kiB virtuaalimuistisivuja.
3) ziljoona pientä pikkunäppäryyttä ARMissa, nämä on kaikki hyvin epä-RISCiä.

Esim muistinosoitusmuotojen suhteen ARMv8 on hyvin kaukana perinteisistä RISCeistä, mikä on hyvä asia, perinteisten RISCein base+offset on aivan liian rajoittunut osoitusmuoto


ARMv8ssa on myös tuplamäärä arkkitehtuurillisia rekistereitä, mutta tämä ei nykyisellä OoOE-aikakaudella ole tärkeä asia, kun kääntäjän ei tarvi haaskata arkkitehtuurillisia rekistereitä esim. sw-pipelinetykseen tai aggressiiviseen unrollaukseen, ja oikeasti siellä on kuitenkin molemmissa samat parisataa fyysistä rekisteriä uudelleennimeämisen käytössä.

Ja ARM tosiaan vaatii erilliset lataus- ja tallennuskäskyt, mutta tämä ei ole enää merkittävä ero, prosessorin etupään on triviaalia pätkiä integroidun muistiaccessin sisältävä x86-käsky useammaksi erilliseksi käskyksi.

 

[Barbarossa]

En sanoisi olevani mikään "visionääri", mutta onhan x86 jossain vaiheessa tulossa aikansa päähän. Miten tahansa asiaa katsoo, niin kyse on vanhasta teknologiasta. Kun maailma kehittyy, niin väkisinkin jokin uudempi ja jollain tavalla parempi teknologia sen tulee syrjäyttämään, jossain vaiheessa. Se mikä se on ja milloin, on se asia mikä on vielä epäselvää. ARM, tuskin, teknologiana käytännössä yhtä vanha kuin x86, jos se olisi niin paljon parempi, niin olisi vaihtunut jo.

Hyvin järkevästi kirjoitettu, tämän kanssa on vaikea olla eri mieltä.

Jossakin vaiheessa joko tarpeet muuttuvat niin ettei x86 pysty enää niitä täyttämään tyydyttävästi, tai tulee jotakin uutta joka täyttää ne merkittävästi paremmin. Jälkimmäinen vaatinee suurempaa muutosta kuin jotakin, joka on joitakin yksityiskohtia lukuunottamatta pohjimmiltaan samanlainen. Ja luultavasti koskee yhtä lailla kaikkia nykyisiä arkkitehtuureja.

 

[hkultala]

En sanoisi olevani mikään "visionääri", mutta onhan x86 jossain vaiheessa tulossa aikansa päähän. Miten tahansa asiaa katsoo, niin kyse on vanhasta teknologiasta. Kun maailma kehittyy, niin väkisinkin jokin uudempi ja jollain tavalla parempi teknologia sen tulee syrjäyttämään, jossain vaiheessa. Se mikä se on ja milloin, on se asia mikä on vielä epäselvää. ARM, tuskin, teknologiana käytännössä yhtä vanha kuin x86, jos se olisi niin paljon parempi, niin olisi vaihtunut jo.

Hienoa käsienheiluttelua ilman MITÄÄN ymmärrystä asiasta josta puhuu.

ARMv8 on täysin uusi käskykanta jolla on ikää alle kymmenen vuotta. Se ei kanna mukanaan mitään "yhteensopivuusoverheadia" vanhasta 32-bittisestä ARMista, ja sitä kehitettäessä on otettu huomioon kaikki viimeisetkin asiat mitä käskykannoista on opittu.

Se on ylivoimaisesti nykyaikaisin ja kehittynein CPU-käskykanta jota käyttäviä prosessoreita oikeasti valmistetaan.

Teknisesti se on ominaisuuksiltaan erittäin hyvä. Toisin kuin esim RISC-V joka on tullut myöhemmin, mutta perustuu aivan liikaa RISC-filosofian fundamentaliseen seuraamiseen ja 1990-luvun ajatuksiin, ja josta puuttuu ziljoona ARMv8ssa olevaa kätevää ominaisuutta.

 

[UX]

Mikäköhän on MS:n päälimmäinen motiivi kehittää omia palvelinprossuja? Luulisi, että suorituskykyä ja eksoottisia conffaustarpeita varten voisi tilata custom-prossuja valmistajilta. Voikohan taustalla olla tietoturvaa tai tiedustelua? R&D:n luulisi olevan sen verran epävarmaa ja kallista, että tuotantovolyymit saisivat olla aika suuret, että alkaa kannattaa. Haiskahtaa siltä, että tässä on takana jotain, mistä ei ole kovin avointa keskustelua.

 

[Kaotik]

Mikäköhän on MS:n päälimmäinen motiivi kehittää omia palvelinprossuja? Luulisi, että suorituskykyä ja eksoottisia conffaustarpeita varten voisi tilata custom-prossuja valmistajilta. Voikohan taustalla olla tietoturvaa tai tiedustelua? R&D:n luulisi olevan sen verran epävarmaa ja kallista, että tuotantovolyymit saisivat olla aika suuret, että alkaa kannattaa. Haiskahtaa siltä, että tässä on takana jotain, mistä ei ole kovin avointa keskustelua.

Samat kuin Amazonilla, niin käsittämätön määrä palvelimia että kannattaa rakentaa omin voimin just eikä melkein sellainen kuin halutaan ja tuottaa sitä suhteessa halvalla.