Auton katsastus, mitkä asiat kannattaa etukäteen tarkistaa

[twigman]

Autolla ois katsastus tulossa heinäkuulle, yleensä olen käyttänyt katsastushuollossa mutta nyt säästösyistä arvelin jättää välistä.
Ajopelinä tällä hetkellä Mercedes B 170-sarja, vuosimallia 2006.

Katsastushuollossa on yleensä suodattimet, öljyt, polttimot ja ns. kuluvat laitettu uusiksi mutta varsinaisia isompia korjauksia ei ole vielä tarvinnut tehdä. Nämä pystyn kyllä itsekin tekemään; mitä muuta kannattaa huomioida, tai mitä yleensäkkään voi huomioida jotta selviää ilman ikäviä yllätyksiä?

Muita vikoja en ole havainnut kuin virheellistä tietoa antavan rengaspaine-varoituksen jonka arvelin resetoida ennen katsastusta.

 

[Raaka]

Jos auto toimii kuten pitääkin niin itse ajelisin vaan hakemaan vikalistaa konttorilta eli suomeksi kävisin katsastamassa. Kyllä ne siellä kertoo, jos jokin osa tarvitsee vaihtoa.

 

[renee]

Helpot kohteet kannattaa tsekata, eli polttimot ym. Käsijarru kannattaa käydä kokeilemassa soralla ja ylipäätään tehdä kunnon jarrutuksia ennen katsastusta. Jos auto tuntuu oudolta tai kolisee ajossa, niin todennäköisesti ei mene läpi, joten se on sitten makuasia, että antaako katsurin tarkastaa ja kertoa, mitä pitää tehdä, vai selvittää ennalta itse ja korjata. Auto kannattaa ajaa kunnolla kuumaksi ennen katsastusta, niin menee helpommin päästöistä läpi. Vikakoodinlukija jos löytyy, niin kannattaa nollata, jos muistissa on hylyn aiheuttavia koodeja ja katsoa tulevatko uudestaan.

 

[Hifiguru]

renkaita vaihtaessa kannattaa heilutella rengasta kun se on ilmassa että onko välyksiä.....itse laitoinkin raidetangon pään ennen konttorille vientiä kun kesärenkaita vaihtaessa huomasin sen väljäks....diesel kun oli niin kävin karstoja polttamassa motarilla kolmosvaihteella noin 20km lenkin.
konehuoneen puolelta kannattaa vilkasta onko mitään näkyvämpiä öljyvuotoja....tosin näissä nykysissä ei juuri pääse kunnolla näkemään alta tai päältä kun on muovikatteita.

 

[Pete88]

Mielestäni katsastukseen ei kannata ajaa pelkästään vikalistan hakeakseen, jos on kiinnostunut yhtään prosessin kokonaiskustannuksista, sillä uusintakatsastuksesta veloitetaan pahimmillaan useita kymmeniä euroja, jolloin katsastuksen kokonaishinta on aika paljon tavanomaista korkeampi. Lähtisin ainakin siitä liikkeelle, että kaikki selkeimmät kohteet tulisi katsottua kuntoon, jotka eivät yleensä vaadi erityistaitoja. Toki kaikki puutteet eivät johda suoraan hylkäykseen, mutta kyllä se puhdas huomautukseton katsastuspaperi on silti parempi kuin ns. syntilista.

Menee oman osaamisen mukaan, mutta muutamia asioita voi katsoa ennen katsastusta:

- Kaikki valot toimivat
- Tuulilasin- ja ajovalojen pesulaite toimii
- Tuulilasissa ei ole näkökentässä olevia säröjä/halkeamia
- Ajossa ei kuulu epätavanomaista kolinaa tai pauketta
- Jarruttaessa auto ei pyri ajautumaan sivusuunnassa
- Ratti on osapuilleen suorassa suoraan ajettaessa
- Autossa ei ole alla siihen hyväksymättömät vanteet/renkaat
- Tööttö toimii
- Ei vuotoja auton alla (ainakaan sellaisia, jotka jättävät jälkiä maahan)
- Mittaristossa ei ole keltaisia ja/tai punaisia varoitusvaloja

Sitten jos ruuvimeisseli ja lenkkiavain pysyy kädessä, voi selvästi vähentää yleisimpiä hylkäyskohteita:

- Jarrujen huolto puhdistamalla ja rasvaamalla relevantit kohdat, kuten jarrusatuloiden liukutapit, jarrupalojen päät yms. Jarrumäntien herkistely.
- Käsijarrun toiminnan testaaminen ensiksi ilmassa siten, että takapyörät ovat ilmassa ja käsijarrua hiljalleen lisäämällä selvittämällä, puoltaako käsijarru ja/tai toimiiko se ollenkaan molemmilla puolilla.
- Mikäli edellisessä sanottavaa, käsijarrun säätö (saksalaisissa premium autoissa yleensä erillinen käsijarrusysteemi, joka hyvin yksinkertainen ja helppo säätää, tuoreemmissa autoissa käyttöjarruun vaikuttava käsijarru hieman haasteellisempi, mutta jossain määrin huollettavissa)
- Alustan nivelien läpikäynti mahdollisten välyksien osalta
- Ajo epätasaisella alustalla siten, että pyritään löytämään mahdolliset kuoleentuneet iskunvaimentimet ja tai ongelmat jousituksessa
- Auton visuaalinen läpikäynti
- Vähintään moottorinohjauksen vikamuistin läpikäynti, nollaus, koeajo ja uudelleenluku (mikäli tänne jää olennaisia vikakoodeja, voivat ne hylätä katsastuksen)
- Auton alustasta mahdollisten vuotojen läpikäynti ja samalla jarruletkujen eheyden läpikäynti
- Moottoritilan visuaalinen läpikäynti
- Mahdollisten korroosiovaurioiden läpikäynti ja arviointi, voiko vaikuttaa katsastukseen (yleensä ruoste ovissa ei ongelma, mutta alustassa kyllä)

Edellä mainittujen asioiden läpikäynti ja huoltaminen nostaa merkittävästi katsastuksen läpipääsyä. Lista ei ole tyhjentävä, joten kannattaa vielä tsekata vaikka katsastuksen tarkistuslista läpi, joita löytyy netistä, jos miettii mitä kaikkea siellä katsastuksessa käydään läpi. Jos autosta löytyy selkeitä puutteita (esim. tuulilasi halki), niin en suosittelisi menemään ensiksi katsastukseen, koska hylky tulee melko varmasti ja sitten saa maksaa uusintakatsastuksesta ja ylimääräisestä vaivannäöstä. Mitä tuoreempi/kalliimpi auto kyseessä, sitä paremmin auto säilyttää myös arvonsa, jos siitä on pidetty huolta. Siihen ei yleensä kuulu vikalistat konttorilta.

 

[renee]

Mielestäni katsastukseen ei kannata ajaa pelkästään vikalistan hakeakseen, jos on kiinnostunut yhtään prosessin kokonaiskustannuksista, sillä uusintakatsastuksesta veloitetaan pahimmillaan useita kymmeniä euroja, jolloin katsastuksen kokonaishinta on aika paljon tavanomaista korkeampi. Lähtisin ainakin siitä liikkeelle, että kaikki selkeimmät kohteet tulisi katsottua kuntoon, jotka eivät yleensä vaadi erityistaitoja. Toki kaikki puutteet eivät johda suoraan hylkäykseen, mutta kyllä se puhdas huomautukseton katsastuspaperi on silti parempi kuin ns. syntilista.

Menee oman osaamisen mukaan, mutta muutamia asioita voi katsoa ennen katsastusta:

- Kaikki valot toimivat
- Tuulilasin- ja ajovalojen pesulaite toimii
- Tuulilasissa ei ole näkökentässä olevia säröjä/halkeamia
- Ajossa ei kuulu epätavanomaista kolinaa tai pauketta
- Jarruttaessa auto ei pyri ajautumaan sivusuunnassa
- Ratti on osapuilleen suorassa suoraan ajettaessa
- Autossa ei ole alla siihen hyväksymättömät vanteet/renkaat
- Tööttö toimii
- Ei vuotoja auton alla (ainakaan sellaisia, jotka jättävät jälkiä maahan)
- Mittaristossa ei ole keltaisia ja/tai punaisia varoitusvaloja

Sitten jos ruuvimeisseli ja lenkkiavain pysyy kädessä, voi selvästi vähentää yleisimpiä hylkäyskohteita:

- Jarrujen huolto puhdistamalla ja rasvaamalla relevantit kohdat, kuten jarrusatuloiden liukutapit, jarrupalojen päät yms. Jarrumäntien herkistely.
- Käsijarrun toiminnan testaaminen ensiksi ilmassa siten, että takapyörät ovat ilmassa ja käsijarrua hiljalleen lisäämällä selvittämällä, puoltaako käsijarru ja/tai toimiiko se ollenkaan molemmilla puolilla.
- Mikäli edellisessä sanottavaa, käsijarrun säätö (saksalaisissa premium autoissa yleensä erillinen käsijarrusysteemi, joka hyvin yksinkertainen ja helppo säätää, tuoreemmissa autoissa käyttöjarruun vaikuttava käsijarru hieman haasteellisempi, mutta jossain määrin huollettavissa)
- Alustan nivelien läpikäynti mahdollisten välyksien osalta
- Ajo epätasaisella alustalla siten, että pyritään löytämään mahdolliset kuoleentuneet iskunvaimentimet ja tai ongelmat jousituksessa
- Auton visuaalinen läpikäynti
- Vähintään moottorinohjauksen vikamuistin läpikäynti, nollaus, koeajo ja uudelleenluku (mikäli tänne jää olennaisia vikakoodeja, voivat ne hylätä katsastuksen)
- Auton alustasta mahdollisten vuotojen läpikäynti ja samalla jarruletkujen eheyden läpikäynti
- Moottoritilan visuaalinen läpikäynti
- Mahdollisten korroosiovaurioiden läpikäynti ja arviointi, voiko vaikuttaa katsastukseen (yleensä ruoste ovissa ei ongelma, mutta alustassa kyllä)

Edellä mainittujen asioiden läpikäynti ja huoltaminen nostaa merkittävästi katsastuksen läpipääsyä. Lista ei ole tyhjentävä, joten kannattaa vielä tsekata vaikka katsastuksen tarkistuslista läpi, joita löytyy netistä, jos miettii mitä kaikkea siellä katsastuksessa käydään läpi. Jos autosta löytyy selkeitä puutteita (esim. tuulilasi halki), niin en suosittelisi menemään ensiksi katsastukseen, koska hylky tulee melko varmasti ja sitten saa maksaa uusintakatsastuksesta ja ylimääräisestä vaivannäöstä. Mitä tuoreempi/kalliimpi auto kyseessä, sitä paremmin auto säilyttää myös arvonsa, jos siitä on pidetty huolta. Siihen ei yleensä kuulu vikalistat konttorilta.

Todella kattava lista kyllä. Toi uusintatarkastuksen aiheuttama kokonaishinnannousu riippuu siitä, että aikooko tehdä kaiken itse vai viekö pajalle. Jos vie pajalle, niin esim. jos auto kolisee montuissa, ei uusintakatsastuksen hinnalla saa kuin kahvit, jos sen vie vianselvitykseen ennen katsastusta, joten siinä voi helposti säästää uusintakatsastuksen hinnan, jos hakee vikalistan ja vie auton sen kanssa korjaamolle. Lisäksi kilpailutus on todella helppoa, kun tietää, mitä pitää tehdä. Jos itse aikoo tehdä kaikki korjaukset, niin sitten tietty kannattaa jo pohtia uusintakatsastuksen hintaakin.

 

[Pete88]

Todella kattava lista kyllä. Toi uusintatarkastuksen aiheuttama kokonaishinnannousu riippuu siitä, että aikooko tehdä kaiken itse vai viekö pajalle. Jos vie pajalle, niin esim. jos auto kolisee montuissa, ei uusintakatsastuksen hinnalla saa kuin kahvit, jos sen vie vianselvitykseen ennen katsastusta, joten siinä voi helposti säästää uusintakatsastuksen hinnan, jos hakee vikalistan ja vie auton sen kanssa korjaamolle. Lisäksi kilpailutus on todella helppoa, kun tietää, mitä pitää tehdä. Jos itse aikoo tehdä kaikki korjaukset, niin sitten tietty kannattaa jo pohtia uusintakatsastuksen hintaakin.

"It depends" on yleensä hyvä vastaus monessa kohtaa. Mainitsemani ylemmän listan asiat ovat kuitenkin sellaisia, joilla voi suht nopeasti ja ilman työkaluja selvittää useimmat huomautus/hylkäyskohteet ilman huoltoon ajamista, joten ne suosittelen joka tapauksessa käymään läpi. Sitten jos kyse on esim. mainitsemastasi kolinasta alustassa, niin se on kunkin omassa harkinnassa, että mitä asian suhteen aikoo tehdä. Kolinat alustassa kuitenkin yleensä viestivät jostain, joka ennemmin tai myöhemmin vaatii joka tapauksessa toimenpiteitä. Valitettavan moni tuolla liikenteessä ajelee esim. väljällä alustalla ja/tai huonoilla ohjauskulmilla, jotka syövät renkaat ennenaikaisesti ja mikäli vuodessa tulee yhtään enemmän kilometrejä, rengassarjojen uusiminen, varsinkin näillä inflatoituneilla hinnoilla, on aika tyyristä verrattuna, että se alusta olisi kunnossa. Tämä toki nyt vain yhtenä esimerkkinä.

 

[Kizmo]

Mielestäni katsastukseen ei kannata ajaa pelkästään vikalistan hakeakseen, jos on kiinnostunut yhtään prosessin kokonaiskustannuksista, sillä uusintakatsastuksesta veloitetaan pahimmillaan useita kymmeniä euroja, jolloin katsastuksen kokonaishinta on aika paljon tavanomaista korkeampi. Lähtisin ainakin siitä liikkeelle, että kaikki selkeimmät kohteet tulisi katsottua kuntoon, jotka eivät yleensä vaadi erityistaitoja. Toki kaikki puutteet eivät johda suoraan hylkäykseen, mutta kyllä se puhdas huomautukseton katsastuspaperi on silti parempi kuin ns. syntilista.

Menee oman osaamisen mukaan, mutta muutamia asioita voi katsoa ennen katsastusta:

- Kaikki valot toimivat
- Tuulilasin- ja ajovalojen pesulaite toimii
- Tuulilasissa ei ole näkökentässä olevia säröjä/halkeamia
- Ajossa ei kuulu epätavanomaista kolinaa tai pauketta
- Jarruttaessa auto ei pyri ajautumaan sivusuunnassa
- Ratti on osapuilleen suorassa suoraan ajettaessa
- Autossa ei ole alla siihen hyväksymättömät vanteet/renkaat
- Tööttö toimii
- Ei vuotoja auton alla (ainakaan sellaisia, jotka jättävät jälkiä maahan)
- Mittaristossa ei ole keltaisia ja/tai punaisia varoitusvaloja

Sitten jos ruuvimeisseli ja lenkkiavain pysyy kädessä, voi selvästi vähentää yleisimpiä hylkäyskohteita:

- Jarrujen huolto puhdistamalla ja rasvaamalla relevantit kohdat, kuten jarrusatuloiden liukutapit, jarrupalojen päät yms. Jarrumäntien herkistely.
- Käsijarrun toiminnan testaaminen ensiksi ilmassa siten, että takapyörät ovat ilmassa ja käsijarrua hiljalleen lisäämällä selvittämällä, puoltaako käsijarru ja/tai toimiiko se ollenkaan molemmilla puolilla.
- Mikäli edellisessä sanottavaa, käsijarrun säätö (saksalaisissa premium autoissa yleensä erillinen käsijarrusysteemi, joka hyvin yksinkertainen ja helppo säätää, tuoreemmissa autoissa käyttöjarruun vaikuttava käsijarru hieman haasteellisempi, mutta jossain määrin huollettavissa)
- Alustan nivelien läpikäynti mahdollisten välyksien osalta
- Ajo epätasaisella alustalla siten, että pyritään löytämään mahdolliset kuoleentuneet iskunvaimentimet ja tai ongelmat jousituksessa
- Auton visuaalinen läpikäynti
- Vähintään moottorinohjauksen vikamuistin läpikäynti, nollaus, koeajo ja uudelleenluku (mikäli tänne jää olennaisia vikakoodeja, voivat ne hylätä katsastuksen)
- Auton alustasta mahdollisten vuotojen läpikäynti ja samalla jarruletkujen eheyden läpikäynti
- Moottoritilan visuaalinen läpikäynti
- Mahdollisten korroosiovaurioiden läpikäynti ja arviointi, voiko vaikuttaa katsastukseen (yleensä ruoste ovissa ei ongelma, mutta alustassa kyllä)

Edellä mainittujen asioiden läpikäynti ja huoltaminen nostaa merkittävästi katsastuksen läpipääsyä. Lista ei ole tyhjentävä, joten kannattaa vielä tsekata vaikka katsastuksen tarkistuslista läpi, joita löytyy netistä, jos miettii mitä kaikkea siellä katsastuksessa käydään läpi. Jos autosta löytyy selkeitä puutteita (esim. tuulilasi halki), niin en suosittelisi menemään ensiksi katsastukseen, koska hylky tulee melko varmasti ja sitten saa maksaa uusintakatsastuksesta ja ylimääräisestä vaivannäöstä. Mitä tuoreempi/kalliimpi auto kyseessä, sitä paremmin auto säilyttää myös arvonsa, jos siitä on pidetty huolta. Siihen ei yleensä kuulu vikalistat konttorilta.

Paatuneena shitbox kuskina olen aivan eri mieltä, aina vikalistan kautta leima niin voi hyvin olla ettei katsuri huomaa läheskään kaikkia vikoja jolloin säästyy kovasti rahaa jättämällä viat vain korjaamatta.

Esim mun Passatin takajarruvalost on ollut 4 vuotta toinen polttimo rikki eikä ole tarvinut vaihtaa

kolinoita ja räminöitä ja random vuotoja on vaikka kuinka mutta olkoot, vain vikalista merkitsee tommosessa 18 vuotiaassa 600tkm ajetussa shitboxissa

 

[renee]

"It depends" on yleensä hyvä vastaus monessa kohtaa. Mainitsemani ylemmän listan asiat ovat kuitenkin sellaisia, joilla voi suht nopeasti ja ilman työkaluja selvittää useimmat huomautus/hylkäyskohteet ilman huoltoon ajamista, joten ne suosittelen joka tapauksessa käymään läpi. Sitten jos kyse on esim. mainitsemastasi kolinasta alustassa, niin se on kunkin omassa harkinnassa, että mitä asian suhteen aikoo tehdä. Kolinat alustassa kuitenkin yleensä viestivät jostain, joka ennemmin tai myöhemmin vaatii joka tapauksessa toimenpiteitä. Valitettavan moni tuolla liikenteessä ajelee esim. väljällä alustalla ja/tai huonoilla ohjauskulmilla, jotka syövät renkaat ennenaikaisesti ja mikäli vuodessa tulee yhtään enemmän kilometrejä, rengassarjojen uusiminen, varsinkin näillä inflatoituneilla hinnoilla, on aika tyyristä verrattuna, että se alusta olisi kunnossa. Tämä toki nyt vain yhtenä esimerkkinä.

Oon kyllä samaa mieltä siitä, että viat kannattaa korjata heti, kun niitä ilmenee eikä odotella katsastusta. Helpottaa elämää pitkällä tähtäimellä, kun ei tarvitse stressata, että milloin auto porsii tien päälle. Mun omat hermot eivät edes kestäisi alustan kolinoita tai laakerin ulinaa paria viikkoa pitempään.

 

[Pate123]

Menee oman osaamisen mukaan, mutta muutamia asioita voi katsoa ennen katsastusta:

Kolinat ei tarkoita automaattisesti hylkyä, tai että ratti on vinossa. Pyörien auraus voi olla tehty ratti vapaana. Vanteita/renkaita en ole koskaan huomannut tarkistettavan, paitsi selvästi sakkorenkaat tai ylisuuret tuning vanteet.

Jarrujen tai iskareiden eroja on liki mahdoton huomata itse testaamalla, ellei joku jarru tai iskari ole täysin kuollut. Samaten puslien tai nivelten välyksiä, jos käytössä ei ole kunnon autonosturia.

Pienet nestevuodot ei yleensä tuo hylkyä, mutta pitää vain tiedostaa tilanne, että nesteet voi joskus loppua.

Minä hakisin kyllä ensin vikalistan. Vaikka katsastusvaatimukset pitäisi olla samat, niin todella paljon vaikuttaa missä katsastaa. Siellä on ihminen tarkistamassa, ei kone. Esim. onko se tuulilasin halkeama näkökentässä vai ei.
Jos on oikein veemäinen katsastaja, niin voi hylätä uudesta puslasta, kun oikein rautakangella vääntää momenttia - nähty on.

Maksaa se varman päälle korjauskin, jos katsastus olisi mennyt läpi ilmankin. Toi kymppi-pari on aika halpa hinta vikalistasta, jos yhtään miettii, mitä aikaa siihen kuluu ja jos ei omista laitteita. Itse menen katsastuksessa auton viereen, niin katsastaja näyttää heti korjattavat kohdat.

Vikalistat eivät vähennä auton arvoa, jos viat ovat asianmukaisesti korjattu. Nehän poistuvat historiasta uusintanäytössä.

 

[bypass]

Mieluummin otan kyllä pari aiheellista huomautusta, jotka korjaillaan oman aikataulun mukaan, kuin vaatimuksen uusintakatsastukseen niiden palaneiden polttimoiden vuoksi.

 

[juu-zo]

Esim mun Passatin takajarruvalost on ollut 4 vuotta toinen polttimo rikki eikä ole tarvinut vaihtaa

Sen luokan idiotismia että en ymmärrä. Jos jarruvalopolttimon vaihto/vaihdattaminen on vaikeaa ja perustelet sillä säästöjä auton kuluissa niin kannattaisi ehkä hommata seutulippu mielummin. Se takajarruvalo kun ei ole sinua varten siellä auton perässä vaan muita tienkäyttäjiä varten.

 

[McPalmu]

Perus valojen, sulkien, tuulilasin ja renkaiden tsekkauksella pääsee jo pitkällä, tilastoista katsottuna iso osa autoista hylätään ihan puhtaasti kuluneiden jarruosien sekä renkaiden takia. Valoista saa vain korjauskehotuksia joten kunhan ei kaikki polttimot ole pimeänä niin ei ongelmaa, tosin pääsääntöisesti ovat niin helppoja ja halpoja vaihtaa että kannattaa laittaa suosiolla kuntoon. Kolinat yleensä kertoo viasta mutta aina niitä ei konttorilla löydetä tai saa vain korjauskehotuksen, esim koiranluut ei johda hylkäykseen vaikka monesti pitävätkin aika ikävää ääntä väljistyessään.

 

[bypass]

Niitä turhia polttimotyyppisiä korjauskehotuksia on kyllä syytä välttää ihan siitä syystä, että niitä saa kertyä listalle enintään kolme. Neljästä kehotuksesta seuraa aina uusintakatsastus.

 

[Enigma]

Sen luokan idiotismia että en ymmärrä. Jos jarruvalopolttimon vaihto/vaihdattaminen on vaikeaa ja perustelet sillä säästöjä auton kuluissa niin kannattaisi ehkä hommata seutulippu mielummin. Se takajarruvalo kun ei ole sinua varten siellä auton perässä vaan muita tienkäyttäjiä varten.

Jos on niin sokea, ettei näe pysähtymässä/pysähtynyttä autoa liikenteessä, niin sellainen saa olla poissa liikenteestä. Ei sitä jarruvaloja tarvi yksinään tuijottaa.

 

[juu-zo]

Jos on niin sokea, ettei näe pysähtymässä/pysähtynyttä autoa liikenteessä, niin sellainen saa olla poissa liikenteestä. Ei sitä jarruvaloja tarvi yksinään tuijottaa.

 

[N1kkel]

Jos on niin sokea, ettei näe pysähtymässä/pysähtynyttä autoa liikenteessä, niin sellainen saa olla poissa liikenteestä. Ei sitä jarruvaloja tarvi yksinään tuijottaa.

Sitten kai jarruvalot on autoissa ihan turhaan?

 

[Varistin]

Itse katson helpot yleensä, koska jos pikkuvikoja on useita niin voi tulla "turha" hylky jo niistä.

- Polttimot, lasinpesurin neste, renkaiden kunto, tarkistus ettei ole isoja nestevuotoja.
- Ei vikavaloja mittaristossa, jos on niin vikakoodien luku ja nollaus korjaamolla tarvittaessa.
- Moottorin lämmitys ja jarrujen "herkistely", vaikka motarilla (rauhalliseen aikaan ja muita häirisemättä) reipasta kiihdyttelyä ja jarruttelua muutama kilometri.
- Käsijarrun herkistely, vaikka parkkipaikalla eteen-taakse ja pysäyttää vauhdin aina välissä käsijarrulla.
- Yleinen siisteys, ulkopesu tarvittaessa ja sisältä irtoroskat vähintään pois.

Selkeät ajossa tuntuvat viat, kolinat, välykset ym. korjaan yleensä heti kun niitä tulee, en odota katsastusta. Samoin renkaat pidän kunnossa ja vaihdan ajoissa, koska se on helpoin tapa pitää ajo-ominaisuudet iskussa.

Toisaalta en ala muuten erikseen tutkimaan auton alustaa tai konehuonetta katsastusta varten. Samoin tuulilasin säröjen kanssa olen yleensä ottanut riskin, ellei halkeama ole itseä häiritsevän iso. Parhaimmillaan taisi mennä alareunastaan haljennut tuulilasi kolme kertaa läpi ennen kuin neljäntenä vuonna tuli vaihtomääräys, ja halkeama ei siis kasvanut tänä aikana lainkaan.

 

[N1kkel]

Toisaalta en ala muuten erikseen tutkimaan auton alustaa tai konehuonetta katsastusta varten.

Konepellin alle kannattaa kurkata aina silloin tällöin muutenkin.

- Öljyn ja muiden nesteiden tarkistus
- apulaitehihnojen kunto
- näkyykö vuotoja
- onko akun navat hapettuneet
- letkujen ja putkien kunto
- moottorin tukikumien kunto
- onko siellä jotain ylimääräistä, kuten puunlehtiä tai vaikka linnunpesä ym.
- ym.

 

[Kizmo]

Sen luokan idiotismia että en ymmärrä. Jos jarruvalopolttimon vaihto/vaihdattaminen on vaikeaa ja perustelet sillä säästöjä auton kuluissa niin kannattaisi ehkä hommata seutulippu mielummin. Se takajarruvalo kun ei ole sinua varten siellä auton perässä vaan muita tienkäyttäjiä varten.

Siinä on 5 polttimoa joista 4 toimii. En vaihda palanutta.

 

[Tonnin Seteli]

Kyllähän vehkeet kuuluu pitää asiallisessa kunnossa jo ihan mukavuuden ja tyylinkin takia. Tieliikenteessä käytettävässä ajoneuvossa lisäksi turvallisuus- ja lakisyistä. Se ei siis ole oman maun mukaan valinnaista vaan pakollista korjata puutteet.

 

[Varistin]

Konepellin alle kannattaa kurkata aina silloin tällöin muutenkin.

- Öljyn ja muiden nesteiden tarkistus
- apulaitehihnojen kunto
- näkyykö vuotoja
- onko akun navat hapettuneet
- letkujen ja putkien kunto
- moottorin tukikumien kunto
- onko siellä jotain ylimääräistä, kuten puunlehtiä tai vaikka linnunpesä ym.
- ym.

Joo, ehdottomasti näin. Itsekin kurkin pellin alle suunnilleen kuukausittain ja auton allakin pyrin käymään kerran vuodessa, mutta en ala erikseen etsimään piileviä vikoja näistä ennen katsastusta. Itselle ainakin katsastus on sitä varten, että siellä kerrotaan piilevät tai alkavat viat.

 

[HendriXXX]

Omat autot tullu pidettyä aina siinä kunnossa että ne voi vaikka heti viedä leimalle, jos joku niin jostain syystä haluais. Kaikki kolme menis aivan varmasti heittämällä läpi tarkemmastaki syynistä.
Kertaakaan ei ole mun autot pompannu leimasta 28v aikana.
Vaikka autojen keski-ikä on meillä tällä hetkellä noin 42v, tykkään että autot on teknisesti luotettavassa kunnossa.. Aina.

Jos jotain kolinoita tai ylimääräistä ääntä alkaa ajossa kuulumaan, niin syyt tutkitaan ja korjaillaan sitte jos tarvetta. Näin se isäukko joskus muinoin opetti ja niillä opeilla on menty ja mennään jatkossakin.

 

[Karstanpoisto]

Siinä on 5 polttimoa joista 4 toimii. En vaihda palanutta.

Taitaa olla lamppu sammunut muualtakin kuin jarruvalosta.

Itse tarkistan ennen leimaa juurikin polttimot ja jos löytyy palaneita niin ne vaihdetaan. Toki usein huomaan palaneet muutenkin, haukkuvat turhan tarkaksi.

 

[Kizmo]

Taitaa olla lamppu sammunut muualtakin kuin jarruvalosta.

Itse tarkistan ennen leimaa juurikin polttimot ja jos löytyy palaneita niin ne vaihdetaan. Toki usein huomaan palaneet muutenkin, haukkuvat turhan tarkaksi.

Tämä on ihan tarkoituksellinen koe että koska katsastussetä sen huomaa.

Vaan eipä nuo ole hengenvaarallisiakaan vikoja aina huomanneet.

 

[podopado]

Polttimoiden lisäksi lasinpesuneste kannattaa tarkastaa, siitä voi tulla merkintä vai peräti hylkäys?

Muut asiat annan katsastus miehen tarkastaa. Ja jos on tapana roikottaa karvanoppia tai jotain isompaataustapeilissä niin ne kannattaa poistaa katsastuksen ajaksi.

 

[McPalmu]

Hyviä huomioita molemmat, kerran katsastusmies mainitsi noista taustapeilin wunderbaumeista mutta kohteliaasti pyysi ottamaan ne pois katsastuksen ajaksi ettei tarvi niistä laittaa merkintää otteeseen. Toinen juttu tuo lasinpesuri, yhdessä autossa se toimi mutta hyvin heikosti eli nestettä ei tullut kunnolla lasilla ja tuosta tulikin sitten hylkäys. Talvella ei tuon kanssa ole niin tarkkaa kun neste voi olla jäässä mutta kesällä ei ole sitä mahdollisuutta.

Polttimoiden lisäksi lasinpesuneste kannattaa tarkastaa, siitä voi tulla merkintä vai peräti hylkäys?

Muut asiat annan katsastus miehen tarkastaa. Ja jos on tapana roikottaa karvanoppia tai jotain isompaataustapeilissä niin ne kannattaa poistaa katsastuksen ajaksi.

 

[Zygge]

Auton pitää olla kokoajan siinä kunnossa että katsastus ei tuota ongelmia. Se ei ole kerran vuodessa tehtävä tarkistus mitä pitää korjata.

Jos katsastuksesta saa ns. vikalistan niin jälkitarkistuksessa ei saa tarkistaa kuin että viat jotka ovat vikalistassa on korjattu. Eli uusia vikoja ei saa etsiä.

Vanhemmilla autoilla voi olla järkevää käydä näyttämässä konttorilla auto ja vikalistasta sitten tarkistaa mitä korjata koska katsastuksessa voi löytyä puutteita joiden korjaaminen ei ole järkevää huomioiden auton arvo/kunto.

Jos katsastuksessa autosta löytyy vika joka saa aikaan välittömän ajokiellon niin katsastuksen voi keskeyttää jolloin auto ei ole ajokiellossa.

 

[null]

Tämä on ihan tarkoituksellinen koe että koska katsastussetä sen huomaa.

Vaan eipä nuo ole hengenvaarallisiakaan vikoja aina huomanneet.

Ihmisiä ne katsastushenkilötkin vain ovat, vaikka joidenkin tuntuu olevan kovin vaikea se tajuta.

 

[fossiili]

Ei mitään. Just toissapäivänä ajoin 300tkm ajetun 20 vuotta vanhan tojon konttorille ja leima tuli.

 

[Simplemind]

Suomessahan katsastus on oltava mahdollisimman tiukka, kun tiet on paskana ja kuoppalla. Sinnehän nyt ei vaan voi päästää, jos lasissa on viiva tai vilkuissa sävyero, eikö ?
Mm. Hki Mannerheimintie on niin ruvella, että bussit hajoaa...

 

[Pate123]

Omat autot tullu pidettyä aina siinä kunnossa että ne voi vaikka heti viedä leimalle, jos joku niin jostain syystä haluais. Kaikki kolme menis aivan varmasti heittämällä läpi tarkemmastaki syynistä.
Kertaakaan ei ole mun autot pompannu leimasta 28v aikana.
Vaikka autojen keski-ikä on meillä tällä hetkellä noin 42v, tykkään että autot on teknisesti luotettavassa kunnossa.. Aina.

Kun sattuu se virkaintoinen katsastaja kohdalle, niin varmasti saa hylättyä ehjänkin auton. Tai vaihtoehtoisesti, jos on tuttu katsastaja tai aseman kanta-asiakas, niin siinä on helpompi katsoa sormien välistä vikoja. Käytännössä noin ei saisi olla, mutta omakohtaista kokemusta on. Hylkäyksen voi riitauttaa Traficomin kanssa, mutta en ole jaksanut, kun siinä häviää itse enemmän.

(Museo-)harrasteautot erikseen, joilla ajetaan muutama sata km kesässä. Ja muu aika korjataan&huolletaan. 42v vanha auto ei ole enää käyttöauto, ei sellainen kestä suolavellissä ajoa puolet vuodesta. Hyvä jos 25v ikään pääsee ilman korin vaihtoa. Nytkin on saman ikäinen Ford pihassa joka kaipaa hitsausta ja maalausta, vaikka lähes joka vuosi on öljykäsitelty + muuta pikkuremonttia.

Jos katsastuksesta saa ns. vikalistan niin jälkitarkistuksessa ei saa tarkistaa kuin että viat jotka ovat vikalistassa on korjattu. Eli uusia vikoja ei saa etsiä.

Saa etsiä ajokiellon aiheuttavia vikoja.
Ainoa syy, milloin käyn auton perusteellisesti läpi ennen katsastusta, on umpeen mennyt katsastusaika. Silloin saa ajokieltoa suoraan, jos auto hylätään.

 

[McPalmu]

Saa etsiä ajokiellon aiheuttavia vikoja.
Ainoa syy, milloin käyn auton perusteellisesti läpi ennen katsastusta, on umpeen mennyt katsastusaika. Silloin saa ajokieltoa suoraan, jos auto hylätään.

Tämä ei pidä paikkansa siinä määrin että vaikka leima olisi vanhentunut ja katsastuspäätös olisi hylätty, auton saa ajaa siitä säilytyspaikkaan tai korjaamolle sillä katsurin myöntämällä paperilla mutta jos autosta löytyy ajokielto tason vika niin autoa ei saisi ajamalla viedä pois konttorilta. Toki sama vaikka autossa olisi leimaa jäljelläkin jos siitä löytyy noin merkittävä vika, samalla saa ne laput ikkunaan ajokiellon merkiksi.

Eli toisinsanoen jo vanhentuneen leiman osalta pelkkä hylkäys ei muuta mitään kun ei sillä autolla muutenkaan olisi saanut ajella.

 

[HendriXXX]

Kun sattuu se virkaintoinen katsastaja kohdalle, niin varmasti saa hylättyä ehjänkin auton. Tai vaihtoehtoisesti, jos on tuttu katsastaja tai aseman kanta-asiakas, niin siinä on helpompi katsoa sormien välistä vikoja. Käytännössä noin ei saisi olla, mutta omakohtaista kokemusta on. Hylkäyksen voi riitauttaa Traficomin kanssa, mutta en ole jaksanut, kun siinä häviää itse enemmän

(Museo-)harrasteautot erikseen, joilla ajetaan muutama sata km kesässä. Ja muu aika korjataan&huolletaan. 42v vanha auto ei ole enää käyttöauto, ei sellainen kestä suolavellissä ajoa puolet vuodesta. Hyvä jos 25v ikään pääsee ilman korin vaihtoa. Nytkin on saman ikäinen Ford pihassa joka kaipaa hitsausta ja maalausta, vaikka lähes joka vuosi on öljykäsitelty + muuta pikkuremonttia.



Saa etsiä ajokiellon aiheuttavia vikoja.
Ainoa syy, milloin käyn auton perusteellisesti läpi ennen katsastusta, on umpeen mennyt katsastusaika. Silloin saa ajokieltoa suoraan, jos auto hylätään.

On ollu sekä tuttuja että vähemmän tuttuja, rennompia ja pilkunnussijoita. Ei ole ollu merkitystä sillä kun autot on kunnossa.

Siis tuo 42v on meidän autojen keski-ikä.
Vanhin on tuo -66 vuoden Chrysleri joka siis on täysi harrasteauto (ajokaudella, ~4kk, tulee 3-4tkm).
Sitte seuraava on -86 Hiace, joka on siis mun "uus" ympärivuotinen käyttöauto, tämä tuli -95 Jeepin tilalle (vuodessa ajot ehkä 6-7tkm)
Uusin auto on waimon -89 Lebaroni jolla ajetaan kesät, syksyt ja keväät. Sydäntalven se seisoo. Saattaa tähänki se 5tkm tulla nyt tänä vuonna.

Suolavellejä ei täältä kuusamosta onneksi löydy. Täällä on onneksi kunnon talvi, niin tuo mätiminen ei ole mikään ongelma. Muutenki tulee pestyä autot usein.

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Onko missään tilastoa mistä näkee miten autoja ilman leimaa ajaa liikenteessä? Poliisillahan taitaa olla laite mikä näkee vastaantulijoista katsastetut autot. Katsastattomia autojahan taitaa olla niin paljon ettei kukaan niitä jaksa alkaa pysäyttelemään.

 

[JuhaH]

Saa etsiä ajokiellon aiheuttavia vikoja.
Ainoa syy, milloin käyn auton perusteellisesti läpi ennen katsastusta, on umpeen mennyt katsastusaika. Silloin saa ajokieltoa suoraan, jos auto hylätään.

Kyllä umpeen menneen kasastusajan jälkeen saa yleensä katsastuspäivän ja seuraavan ajoaikaa (tämä on lain mukaan maksimi mitä voivat antaa). Jos osaa itse korjata autoa, niin tuo yksi ilta ja Motonet lähettyvillä riittää aika monen vian korjaamiseen.

...viimeviikolla tuli koeponnistettua tämä.

 

[Pate123]

Tämä ei pidä paikkansa siinä määrin että vaikka leima olisi vanhentunut ja katsastuspäätös olisi hylätty, auton saa ajaa siitä säilytyspaikkaan tai korjaamolle sillä katsurin myöntämällä paperilla mutta jos autosta löytyy ajokielto tason vika niin autoa ei saisi ajamalla viedä pois konttorilta. Toki sama vaikka autossa olisi leimaa jäljelläkin jos siitä löytyy noin merkittävä vika, samalla saa ne laput ikkunaan ajokiellon merkiksi.

Eli toisinsanoen jo vanhentuneen leiman osalta pelkkä hylkäys ei muuta mitään kun ei sillä autolla muutenkaan olisi saanut ajella.

Pilkunviilausta, mutta jos katsastus on voimassa, saa kuukauden ajoaikaa, eli vuosi+1 kk maksimissaan, kun viimeisenä päivänä käy asemalla.
Autollahan on voinut ajaa edellisenä päivänä laillisesti, jos myöhästyminen on ollut päivästä kiinni.

Vaikka olisi mikä varaosaliike lähellä, niin en laskisi korjausta yhden päivän varaan. Varsinkaan erikoisempien varaosien kohdalla. Itse en ole saanut kahta päivää ajoaikaa, vaan se on aina ollut katsastuspäivän loppuun. Viimeisestä umpeutuneesta katsastuksesta on +5v, liekö sitten käytäntö muuttunut. Seuraavana päivänä siirtolupa korjaamolle ajoon tai ilman, jos lavetilla siirtää.

 

[McPalmu]

Pilkunviilausta, mutta jos katsastus on voimassa, saa kuukauden ajoaikaa, eli vuosi+1 kk maksimissaan, kun viimeisenä päivänä käy asemalla.
Autollahan on voinut ajaa edellisenä päivänä laillisesti, jos myöhästyminen on ollut päivästä kiinni.

Hyvä huomio! Ja sen verran vielä että nykyään taitaa puolestaan olla 2kk tuo "korjausaika" jos viimeisenä päivänä käy näyttämässä, tätä tuli ihmeteltyä vuosi sitten kun viimeisenä päivänä kävin katsastamassa vasta ostetun vehkeen joka ei mennyt läpi vaan sai hylätyn mutta ajoaikaa sai periaatteessa tyhjästä 2kk lisää

 

[djmake]

Omat autot tullu pidettyä aina siinä kunnossa että ne voi vaikka heti viedä leimalle, jos joku niin jostain syystä haluais. Kaikki kolme menis aivan varmasti heittämällä läpi tarkemmastaki syynistä.

Auton pitää olla kokoajan siinä kunnossa että katsastus ei tuota ongelmia. Se ei ole kerran vuodessa tehtävä tarkistus mitä pitää korjata.

Varmasti täydellisessä maailmassa olisi näin mutta todellisuus on aivan muuta lähes kaikilla auton omistajilla eikä siinä edes ole mitään väärää.
Suurin osa käyttää autonsa huollossa koska oma osaaminen / tilat jne eivät riitä. Ja kun mennään huolto-ohjelman mukaan, ei kaikkea katsastukseen vaikuttavaa todellakaan korjata ennalta vaan ne huomataan siellä konttorilla. Vaikea on sitä osaamatonta ja huoltoon luottavaa autoilijaa syyttää.

Ja mites te tosiaan aina leimakunnossa pitävät. Miten usein käytte kaikki nivelet läpi? Mittaatteko jarrulevyjen paksuuden usein? Iskari- ja jarrutesteri löytyy kotoa ja kerran kuussa katsotte? Sama toki pakokaasut jne?

Pidän siis jonkinlaisena jeesusteluna noita "aina leimakunnossa". Todella harvalla todellisuus on kuitenkaan oikeasti sitä. Muutoinkin todellisuus on itsekin autonsa huoltavilla monesti se, ettei sitä havaittua ei niin kriittistä vikaa ehditä heti korjata. Auto ei jää silti pihaan vaan sen käyttöä jatketaan normaalisti kunnes ehtii korjaamaan.

Vastaavasti en toki ymmärrä näitä "tarkista valot ja pissapoika ennen katsastusta". Tämän kaltaiset ovat sitä normaalia toimintaa ja vaikka toki hyvä on ennen katsastusta tarkistaa, samaa tehdään läpi vuoden automaattisesti. Yhdelläkään huolellisella ei oikein voi olla molemmat takavalot samaan aikaan pimeänä tms. Käsijarruakin käytetään säännöllisesti joten toimimattomuuden pitäisi tulla varsin nopeasti vastaan. Sama monen muun vian osalta.

Toisaalta kärkkäästä kommentista huolimatta omakin ajatus on auton olevan kunnossa läpi vuoden. Onko kuitenkaan katsastuskunnossa? No ei automaattisesti. Ei varsinkaan kun se katsurikin on tosiaan ihminen ja varsinkin nivelien osalta on ollut joskus sitä, ettei hakemallakaan pysty todentamaan hylkäyksen syytä. Vaikea ennakoida.

Viimeisin oma hylky on suoraan tiskiltä, ei tarvinnut edes mennä halliin. Enpä tiennyt hylyn aiheuttavasta takaisinkutsusta ennen konttorille ajoa. Kirje siis tuli aiheesta, lähin huolto aivan tukossa "ei vaikuta katsastukseen, katsotaan myöhemmin kalenterista aika" mutta olikin juuri ennen omaa katsastusaikaa muutettu suoraksi hylkäykseksi. Ilmeisesti tällaisiakaan ei koskaan käy muilla.

 

[Tonnin Seteli]

Vastaavasti en toki ymmärrä näitä "tarkista valot ja pissapoika ennen katsastusta". Tämän kaltaiset ovat sitä normaalia toimintaa ja vaikka toki hyvä on ennen katsastusta tarkistaa, samaa tehdään läpi vuoden automaattisesti. Yhdelläkään huolellisella ei oikein voi olla molemmat takavalot samaan aikaan pimeänä tms. Käsijarruakin käytetään säännöllisesti joten toimimattomuuden pitäisi tulla varsin nopeasti vastaan. Sama monen muun vian osalta.

Joo. Sehän on ihan hyvä idea tehdä jokapäiväisten tarkastuksien lisäksi normaalit viikko- ja kuukausicheckit juuri ennen katsastusta, mutta ei niitä nyt kaikkia erittelemään pitäisi tarvita ruveta. Autossa kuuluu lähtökohtaisesti olla ehjät valot, sulat nesteet ja oikeat paineet ehjissä renkaissa muutenkin joka päivä kun sitä käytetään tai pidetään käyttövalmiina.

Jatkaakseni kuitenkin listaa, kannattaa varmistaa ennen katsastusta ettei polttoaine pääse loppumaan katsastuksen aikana. Autoon ruimitut ripulit kannattaa pestä huolellisesti ja desinfioida ja deodorisoida auto, koska muuten katsastaja saattaa työterveyssyistä kieltäytyä suorittamasta. Mitään vaarallisia tai laittomia esineitä ja aineita ei kannata jättää lojumaan autoon, koska katsastaja saattaa tehdä ilmiannon. Kun tuo ajoneuvon itse ajaen katsastukseen, ei kannata olla kovin kännissä, koska kuka tahansa konttorin tytöstä alkaen saattaa tehdä ilmiannon. Jos menee halliin mukaan ja pitää ajaa itse ulos sieltä, kannattaa ajaa suoraan eteenpäin nosturiin, montunreunaan tai muuhun törmäystä välttääkseen ja etenkin odottaa että ovi aukeaa ensin. Tavallisesti liikkeelle lähtö on helpointa vaihteella "1" tai "D".

Toisaalta kärkkäästä kommentista huolimatta omakin ajatus on auton olevan kunnossa läpi vuoden. Onko kuitenkaan katsastuskunnossa? No ei automaattisesti. Ei varsinkaan kun se katsurikin on tosiaan ihminen ja varsinkin nivelien osalta on ollut joskus sitä, ettei hakemallakaan pysty todentamaan hylkäyksen syytä. Vaikea ennakoida.

Näitä tapauksiahan riittää, kun erilaisia tulkinnanvaraisuuksia, aistinvaraisia arvioita ja epäkonventionaalisia(tai pelkästään aiemmin henkilölle tuntemattomia) rakenteita luonnostaan tulee vastaan katsastustoiminnassa.

Ainakin kaikki vanhoja autoja jonkin verran rassanneet nuoret miehet tai entiset sellaiset tietävät jonkun, jolle on käynyt kummia konttorilla. Monet tietävät jopa omakohtaisesti, ettei se ole pelkkää legendaa, eikä edes pelkästään neuvostoaikainen ilmiö. Esimerkiksi ihan toleranssin mukainen alustan nivel on voitu tuomita väljäksi, uusi osa hylätä vuotta myöhemmin ja jälkitarkastuksessa hyväksyä se aiemmin hylätty romulaarista kaivettu varaosa. Tai iskari. Sama "viallinen" osa hyväksytty ilman toimenpiteitä jälkitarkastuksessa. Samoin täysin ehjä uutta vastaavassa kunnossa oleva osa voi puutteellisen ammattitaidon takia olla "välyksellinen", kun yksittäinen katsastaja ei ymmärrä että kyseinen rakenne nyt sattuu olemaan välyksellinen.

 

[N1kkel]

Ja mites te tosiaan aina leimakunnossa pitävät. Miten usein käytte kaikki nivelet läpi? Mittaatteko jarrulevyjen paksuuden usein? Iskari- ja jarrutesteri löytyy kotoa ja kerran kuussa katsotte? Sama toki pakokaasut jne?

Pidän siis jonkinlaisena jeesusteluna noita "aina leimakunnossa". Todella harvalla todellisuus on kuitenkaan oikeasti sitä. Muutoinkin todellisuus on itsekin autonsa huoltavilla monesti se, ettei sitä havaittua ei niin kriittistä vikaa ehditä heti korjata. Auto ei jää silti pihaan vaan sen käyttöä jatketaan normaalisti kunnes ehtii korjaamaan.

Tarpeeksi paljon kun autoja ropaa, niin harjaantuu kyllä huomaamaan viat ja ennakoimaan tulevat korjauskohteet. Ei tietenkään 100 % todennäköisyydellä, mutta isoja yllätyksiäkään ei pitäisi tulla.

Esim. tee-se-itse kaveri renkaanvaihdon yhteydessä herkistelee jarrujen liukutapit ja tarkistaa levyt/palat, tarkistaa ettei jarruletkuissa näy murtumia ja ettei iskarit vuoda jne. Ei siis vaadi paljonkaan vaivaa tarkistella monta asiaa kerralla, jos tietää mitä katsoa.

Kyllä minä väitän, että suurimman osan hylkäykseen johtavista vioista pystyy huomaamaan ja ennakoimaan. Nykyautoissa on sitä paitsi niin paljon itsediagnostiikkaa, että vikakoodia tai -valoa pukkaa aika nopeasti, jos päästöissä on sanomista tai jos jarrupalat ovat liian kuluneet jne.

 

[Kizmo]

Se on itsellä sitä että just harrastuksen kautta osaa arvioida että mitkä viat voi katkaista matkanteon tai oikeasti vaarantaa turvallisuuden. Ei tuommosta vanhaa käyttöpaskaa jaksa ruuvata minimiä enempää.

 

[Cortonki]

Jarruttaa katsastukseen mennessä vaikka pelkästään käsijarrulla niin tuskin ainakaan siitä kosahtaa.

 

[djmake]

Tarpeeksi paljon kun autoja ropaa, niin harjaantuu kyllä huomaamaan viat ja ennakoimaan tulevat korjauskohteet. Ei tietenkään 100 % todennäköisyydellä, mutta isoja yllätyksiäkään ei pitäisi tulla.

Esim. tee-se-itse kaveri renkaanvaihdon yhteydessä herkistelee jarrujen liukutapit ja tarkistaa levyt/palat, tarkistaa ettei jarruletkuissa näy murtumia ja ettei iskarit vuoda jne. Ei siis vaadi paljonkaan vaivaa tarkistella monta asiaa kerralla, jos tietää mitä katsoa.

Itse en ole mikään automekaanikko joten yllätyksiä tulee. Ei toki suuria tai usein mutta niitä tulee siitä huolimatta enkä oikeastaan edes pidä ongelmana jos pari korjauskehotusta tulee.

Jarrut ja vastaavat yksinkertaiset toki katsotaan itse juurikin siinä renkaita vaihtaessa mutta siitä huolimatta niissäkin voi olla kipua. Enkä ainakaan itse mittaile levyjen paksuuksia, kaikista autoista kun ei minimiä edes helposti löydä.

Mutta mitä enemmän teet itse, sitä suurempia ainakin itselle ne yllätykset ovat. Mutta pysyvät kehoitusten puolella eli pitäisin oikeampana sanoa "ei tule ajokieltoja kun katsoo itse ennalta".

Kyllä minä väitän, että suurimman osan hylkäykseen johtavista vioista pystyy huomaamaan ja ennakoimaan. Nykyautoissa on sitä paitsi niin paljon itsediagnostiikkaa, että vikakoodia tai -valoa pukkaa aika nopeasti, jos päästöissä on sanomista tai jos jarrupalat ovat liian kuluneet jne.

Melko suurella osalla suomalaisista ei ole sitä nykyautoa ja osalla juuri tuo @Kizmo :n toteama eli ei yhtään pakollista enempää. Eikä edes se autoja itsekseen laittamaan oppinut hoida tuosta vaan kaikkia nykyautojen vikoja.

Olen tosiaan itsekin mitä luultavammin keskivertoa kiinnostuneempi autostani mutta siitä huolimatta ei kaikkia vikoja löydä ennalta. Eli itse pidän kiinni siitä ajatuksesta, ettei suurin osa huomaa vioista kuin pienen osan.

 

[N1kkel]

Itse en ole mikään automekaanikko joten yllätyksiä tulee. Ei toki suuria tai usein mutta niitä tulee siitä huolimatta enkä oikeastaan edes pidä ongelmana jos pari korjauskehotusta tulee.

Jarrut ja vastaavat yksinkertaiset toki katsotaan itse juurikin siinä renkaita vaihtaessa mutta siitä huolimatta niissäkin voi olla kipua. Enkä ainakaan itse mittaile levyjen paksuuksia, kaikista autoista kun ei minimiä edes helposti löydä.

Mutta mitä enemmän teet itse, sitä suurempia ainakin itselle ne yllätykset ovat. Mutta pysyvät kehoitusten puolella eli pitäisin oikeampana sanoa "ei tule ajokieltoja kun katsoo itse ennalta".


Melko suurella osalla suomalaisista ei ole sitä nykyautoa ja osalla juuri tuo @Kizmo :n toteama eli ei yhtään pakollista enempää. Eikä edes se autoja itsekseen laittamaan oppinut hoida tuosta vaan kaikkia nykyautojen vikoja.

Olen tosiaan itsekin mitä luultavammin keskivertoa kiinnostuneempi autostani mutta siitä huolimatta ei kaikkia vikoja löydä ennalta. Eli itse pidän kiinni siitä ajatuksesta, ettei suurin osa huomaa vioista kuin pienen osan.

Ei kaikkea voi löytääkään, mutta ei auton ennakoiva korjaaminen ja kunnossapito sentään mitään mystiikkaa kuitenkaan ole.

Suomalaisen autokannan keski-ikä on jotain 13 vuotta, kyllä niissä on jo diagnostiikkaa vaikka kuinka ja tietoa menee ECU:n muistiin ja tulee vikakoodeja, vähintäänkin päästöistä. Tuon ikäiset autot ovat myös vielä hyvin korjattavissa itse.

Jos auton korjaaminen itse ei kiinnosta, niin ei siinä mitään. Nykyään on se hyvä puoli, että "Youtube-yliopisto" tarjoaa tutoriaaleja auton korjaukseenkin. Tarvitaan vain harrastuneisuutta, työkalut ja sopiva tila/paikka.

 

[Huuliveikko]

Minulla ei ole ollut tapana nykyisin katsastella autoa lainkaan, joten ei tarvitse myöskään huolehtia mistään "katsastushuolloista".

 

[Tonnin Seteli]

Tuon ikäiset autot ovat myös vielä hyvin korjattavissa itse.

Kunhan auto on tarpeeksi alkeellinen kulimalli, niin onhan se korivaurioita lukuun ottamatta jokseenkin samaan tapaan korjattavissa itse kuin jo kymmeniä vuosia. Jos tuo 2019 Rio olisi niin paska että siinä jo olisi korjaamisen tarvetta, niin samaan tapaan se on vain tekijästä kiinni kuin olisi Mk I Golffissa. 2022 mallistossa toki vastaavia on jo niukemmin, mutta eiköhän sieltä joku Dacia löydy yhtä alkeellisena ja korjaamisen tarvettakin lienee jo uudehkona.

Ainakin viidellä vuosikymmenellä on ollut sama viisaus "nykyautoista joille ei voi enää tehdä mitään", ehkä pidempäänkin.

 

[TeknoR]

missä vika kun A80 2.0 moottori ujeltaa noin?

 

[Kizmo]

Jakohihna liian tiukalla?

 

[TeknoR]

Jakohihna liian tiukalla?

Täytyypä tutkia