Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS-foorumin Piparkakkutalokisa 2024 -äänestys käynnissä! Käy äänestämässä 22 osallistujan joukosta kolme mielestäsi hienointa kilpailutyötä ja osallistu arvontaan! Linkki äänestykseen >>>
300 euroa varmaan vielä on saavutettavissa (ei ehkä kaupan hyllyllä kunnes kysyntätilanne tasaantuu, jos tasaantuu) mutta miten näistä enään saataisiin 150-200 euron kortteja on kyllä iso kysymysmerkki ainakin allekirjoittaneelle.
Onko Asuksesta tullut e-penis -firma?
Kerroppa kuinka paljon inflaatio on sitten vaikuttanut hintoihin 10:ssä vuodessa? Vuosimuutos kuitenkin mitä... 1-2% luokkaa?Suosittelen tutustumaan käsitteeseen inflaatio, niin 10 vuotta sitten hinnat eivät tunnu niin mystisiltä.
Kerroppa kuinka paljon inflaatio on sitten vaikuttanut hintoihin 10:ssä vuodessa? Vuosimuutos kuitenkin mitä... 1-2% luokkaa?
Asus todellakin myy brändiä ja hypeä kalliilla.Asus siitä jännä näyttisten saralla että tunkee överit komponentit jopa rankkojen ylikellottajien perspektiivistä sisään parhaille malleilleen ja joskus edullisemmatkin mallit keulivat, mikä ei siis haittaa jos tuote on muuhun kilpailuun nähden kilpailukykyinen. Näin ei kuitenkaan Asuksen kanssa läheskään aina ole ja nyt otetaan sitten enemmän tai vähemmän olosuhteiden pakosta vielä premiumimpi hinnoittelu käyttöön. Onko Asuksesta tullut e-penis -firma?
Tämähän se. Itseltäni löytyy i7 6700 / GTX 1050 Ti kombo ja pelailen tyytyväisenä kaikki ne pelit mitä nyt PC:llä pelaan. Ei paljoa paina siis nämä hintojen nousut ylemmissä luokissa. Ymmärrän toki että ei tämä oikea suunta ole missään nimessä. Eiköhän jossain vaiheessa kuluttajatkin ala jo lompakollaan äänestää kun hinnat nousevat ratkaisevan pisteen yli.No, näyttiksissä, emoissa ym ym on onneksi se hyvä puoli, ettei niillä ole lopultakaan mitään ostopakkoa, jos ja kun tuntuu kalliilta. Ja esim 1080P resollakin voi yleensä pelata ihan ongelmitta, 4k ei ole pelaamiselle mikään välttämättömyys. Perinteisesti suurelle osalle on riittänyt myös 30 FPS. ja 1080P@30 pääsee nykyään jo hyvinkin edullisesti..
Valmistustekniikan kehitys on jokatapauksessa hyytymässä, joten pikkuhiljaa jos halutaan suurempia resoluutioita, joudutaan jokatapauksessa palaamaan siihen, että suorituskykyä ei hukata ohjelmistoihin mielettömästi ja kiihtyvällä tahdilla, niinkuin nykyisin tehdään..
Myydyt yksikkömäärät on kai kuitenkin olleet trendinä laskussa jo viimeiset kymmenen vuotta. Näyttää siltä, että tietokoneista ja erillisgrafiikkapiireistä on tulossa vieläkin vahvemmin luksustavaroita, jolloin jopa globaalilla tasolla rikkaan suomalaisen pelaajapojankin katseesta hinnat on pompanneet niin kauas ettei enää uusia grafiikkapiirejä ostella.
Inflaatiolla ei komponenttien hinnannousua voi mitenkään perustella.
Johtunee siitä että R&D kulut on karmeat ja valtavien piirien tuottaminen on kallista eikä vapaata kapasitettia ole.Näytönohjaimet ovat kyllä kummallinen teknologia, kun se on käytännössä ainoa teknologinen asia, joka ei ole vanhetessaan tiputtanut hintaansa viimeisimpien vuosien aikana. Jos katsoo vaikka qled-telkkarien hintakehitystä, niin hinnat ovat tippuneet ja samalla rahalla saa kymmeniä tuumia suuremman television kuin vuosi sitten.
Yllättävää myös on se ettei alalle ole tullut kolmatta haastajaa vaan mennään kahdella eri valmistajan teknologialla eikä mitään hintakilpailua ole, koska aina halutaan tehokkainta eikä tarjontaa ole niin paljoa.
Edelleen ne kiekot ei maksa paskaakaan. R&D kohdalta sentään meni oikein.Johtunee siitä että R&D kulut on karmeat ja valtavien piirien tuottaminen on kallista eikä vapaata kapasitettia ole.
Tämän alan graalin malja olisi kehittää pikaisesti arkkitehtuuri jonka voisi kasata MCM teknologialla jolloin tarve valtaville, 500-700 neliömillin lastuille loppuisi.
Laitas viimein jotain lähdettä kiekkojen hinnoille ja lopeta trollaaminen.Edelleen ne kiekot ei maksa paskaakaan. R&D kohdalta sentään meni oikein.
No esim. kuule vaikka tästä voit lukea.Laitas viimein jotain lähdettä kiekkojen hinnoille ja lopeta trollaaminen.
Vai meinaatko ihan vakavalla naamalla että puolijohdefabin asiakkaat maksaa vain kiekkoihin menneestä hiekasta?
Joo, mulla on työhuoneen seinällä 200mm valotettu kiekko.No esim. kuule vaikka tästä voit lukea.
Tai tästä.How Much Does A Silicon Wafer Cost
A silicon wafer is a thin slice of crystalline silicon, which serves as a substrate for microelectronic devices. It’s most commonly used in the manufacture of integrated circuits (ICs), but wafers …virginiasemi.wordpress.com
Mixed Outlook For Silicon Wafer Biz
Mixed Outlook For Silicon Wafer Biz 300mm market softening, 200mm still strong.semiengineering.com
Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää, että jopa sinä voit ostaa 50€ waferin. Se, että mitä se maksaa printattuna johtuu puhtaasti sen valmistajan hinnoittelusta, ei sen kiekon hinnasta. Kaikki puhtaasti tehtaan kehittämisestä, yms. R&D:stä maksettavaa hintaa. Itse kiekot on halpoja kuin... hei hiekka.
Niin eli olet yksiselitteisen väärässä väitteessäsi, että isompi piiri maksaa sitä ja tätä enemmän. Piirin koko ei vaikuta hevon vatulaa hintoihin. Se vaikuttaa siihen, että jos se kiekko maksaa tehtynä helvetisti, niin siitä saa vähemmän piirejä. Se on täysin TSMC:n yms. linjattavissa, koska valmistuskustannuksissa sillä ei ole merkitystä, eikä sillä ole raaka-ainekustannuksissa merkitystä. Jos sillä olisi raaka-ainekustannuksissa merkitystä, niin sitten väitteesi olisi oikeassa, vaan kun ei ole. Piikiekot on helvetin halpoja. Kalliita tehtaita maksetaan.Joo, mulla on työhuoneen seinällä 200mm valotettu kiekko.
Mutta olet täysin väärässä tuossa hinnoittelussa. Totta hemmetissä ulos myytävän kiekon hintaan leivotaan sekaan koko tehtaan kaikki kulut. Eihän siinä muuten olisi mitään järkeä.
Niin eli olet yksiselitteisen väärässä väitteessäsi, että isompi piiri maksaa sitä ja tätä enemmän. Piirin koko ei vaikuta hevon vatulaa hintoihin. Se vaikuttaa siihen, että jos se kiekko maksaa tehtynä helvetisti, niin siitä saa vähemmän piirejä. Se on täysin TSMC:n yms. linjattavissa, koska valmistuskustannuksissa sillä ei ole merkitystä, eikä sillä ole raaka-ainekustannuksissa merkitystä. Jos sillä olisi raaka-ainekustannuksissa merkitystä, niin sitten väitteesi olisi oikeassa, vaan kun ei ole. Piikiekot on helvetin halpoja. Kalliita tehtaita maksetaan.
2% vuosimuutoksella se olisi kymmenessä vuodessa 1.22%, eli ei ihan vähän..
Se on kyllä vähän pienempi ja en jaksa laskea puolestasi, niin sanon vaan, että vuodesta 2015 kuluttajahintaindeksi on noussut 3.7%yks.
edit: ja saan vielä korjailla omia laskujani koko ajan, kun koetin laskea päässä ilman laskinta..
Sinä et edelleen ymmärrä tai oikeammin et suostu ymmärtämään lukemaasi. Se on ihan se ja sama vaikka yhdeltä piikiekolta saataisiin vain kaksi piiriä, kun ne olisi niin massiivisia niin sen vaikutus hinnassa on käytännössä 0. Yhden piikiekon (raaka-aine) hinta on niin marginaalinen asia. Se on pyöristysvirhe! TSMC laskuttaa 5nm kiekosta 17 000$ ja se kiekon raaka-ainekustannus on 40$. Ymmärrätkö, se on täysin marginaalinen asia kuinka iso se piiri sillä kiekolla on. Se, että TSMC laskuttaa 2 miljardia maksaneen tehtaansa, R&D:n, sen työntekijöiden palkkojen yms. takia kiekosta 16 960$ ei ole sama asia kuin piirin koon vaikutus hintoihin, vaan TSMC:n päättämän hinnan vaikutus piirien hintoihin. Kun jos sä joudut maksamaan 17 000$, niin on merkitystä, että onko sillä kiekolla 2 vai 200 piiriä. Sinä maksat tehtaista, R&D:stä et siitä piistä. Piirien koko ei vaikuta hintoihin, koska se on täysin marginaalinen osuus koko touhusta. TSMC:n tehtaiden helvetin kalliit kustannukset ja katteet vaikuttaa hintoihin, ei piirien fyysinen koko, koska pii on halpaa.Mitenkäs selität sitten tämän. Lähteenä microsoftin sijoittajille suunnattu materiaali.
Jos microsoft on vaikeuksissa 360 neliön piirien kanssa niin mitähän mahtaa tapahtua 500+ neliön piirien kanssa... aivan joo se tapahtuu juuri.
katso liitettä 518705
Joo, mutta raaka-aineen lisäksi asikkaan on pakko maksaa myös siitä siihen liittyvästä työstä. Se ämpärillinen hiekkaa ei muutu piilastuiksi ilmaiseksi.Sinä et edelleen ymmärrä tai oikeammin et suostu ymmärtämään lukemaasi. Se on ihan se ja sama vaikka yhdeltä piikiekolta saataisiin vain kaksi piiriä, kun ne olisi niin massiivisia niin sen vaikutus hinnassa on käytännössä 0. Yhden piikiekon (raaka-aine) hinta on niin marginaalinen asia. Se on pyöristysvirhe! TSMC laskuttaa 5nm kiekosta 17 000$ ja se kiekon raaka-ainekustannus on 40$. Ymmärrätkö, se on täysin marginaalinen asia kuinka iso se piiri sillä kiekolla on. Se, että TSMC laskuttaa 2 miljardia maksaneen tehtaansa, R&D:n, sen työntekijöiden palkkojen yms. takia kiekosta 16 960$ ei ole sama asia kuin piirin koon vaikutus hintoihin, vaan TSMC:n päättämän hinnan vaikutus piirien hintoihin. Kun jos sä joudut maksamaan 17 000$, niin on merkitystä, että onko sillä kiekolla 2 vai 200 piiriä. Sinä maksat tehtaista, R&D:stä et siitä piistä. Piirien koko ei vaikuta hintoihin, koska se on täysin marginaalinen osuus koko touhusta. TSMC:n tehtaiden helvetin kalliit kustannukset vaikuttaa hintoihin.
Kyllä on joillekkin vaikeaa tämä talouden ymmärtäminen. Sen kiekon hinta on edelleenkin 40$ ei 9600$. Se 40$ ei muutu yhtään mihinkään, oikeastaan jos ollaan tarkkoja niin niiden kiekkojen hinta on jopa laskenut viime vuosina. Piirin koko ei vaikuta siihen asiaan käytännössä yhtään mitenkään. Miten vaikeaa tätä on nyt sinun ymmärtää? Se, että TSMC tai jokin toinen taho siitä valotuksesta laskuttaa hinnan X, on täysin sopimustekninen juttu. Kun jokin asia on täysin sopimustekninen juttu, eli me emme edes voi kertoa paljonko TSMC:lle se käytännön homma maksaa, tuskin paljoa paskaakaan, niin kyse ei ole piirin koosta hevon vatulan vertaa vaan siitä, että TSMC on linjannut, että jokin asia ulospäin maksaa rahaa X tai Y. Edelleen se piikiekko on halpa. Piirien valmistaminen on halpaa, tehtaiden rakentaminen hemmetin kallista. Piirin koko ei ole merkitsevä asia hintaan, koska se on täysin marginaalinen asia, piikiekkojen ollessa niin halpoja suhteessa muihin kuluihin. Loppu on täysin TSMC:n päätettävissä. Sille se valotus maksaa aina rahan X (varmaan jonkun 1euron tms.) +40$ kiekosta. Kaikki muu on pelkkää päätettyä.Joo, mutta raaka-aineen lisäksi asikkaan on pakko maksaa myös siitä siihen liittyvästä työstä. Se ämpärillinen hiekkaa ei muutu piilastuiksi ilmaiseksi.
Otetaampa tyhmä esimerkki tuolla edellämainitulla laskurilla. Kiekon hinta on 9600 dollaria. 300mm kiekko ja siitä irti leikattavan piirin koosta riippumatta todennäköisesti aina sama määrä työvaiheita.
Zen 2 chiplettejä siitä irtoaa 0,09 defect ratella 749 kappaletta täysin ehjiä yksilöitä. Jaetaan 9600 dollaria ja saadaan yhden chipletin hinnaksi $12,8 per kappale
Ison navin mitoilla taas päästään lastun hintaan 139,5 dollaria.
Ja edelleen väität ettei piirin koko vaikuta sen hintaan. Tämän täytyy kyllä olla pohjanoteeraus foorumitinkauksessa.
Tuossa myös isommalla piirillä menee merkittävästi suurempi osa piikiekon pinta-alasta hukkaan reunoilta ja jokaisen virheellisen piirin kohdalta joten hyötysuhde laskee myös sitä kautta.
Valotetun kiekon hinta on tasan sen mitä TSMC laittaa hintalappuun. Ja se on n. $9600. Kustannuksilla - kiinteillä tai muuttuvilla - ei ole mitään tekemistä asian kanssa.Kyllä on joillekkin vaikeaa tämä talouden ymmärtäminen. Sen kiekon hinta on edelleenkin 40$ ei 9600$. Se 40$ ei muutu yhtään mihinkään, oikeastaan jos ollaan tarkkoja niin niiden kiekkojen hinta on jopa laskenut viime vuosina. Piirin koko ei vaikuta siihen asiaan käytännössä yhtään mitenkään. Miten vaikeaa tätä on nyt sinun ymmärtää? Se, että TSMC tai jokin toinen taho siitä valotuksesta laskuttaa hinnan X, on täysin sopimustekninen juttu. Kun jokin asia on täysin sopimustekninen juttu, eli me emme edes voi kertoa paljonko TSMC:lle se käytännön homma maksaa, tuskin paljoa paskaakaan, niin kyse ei ole piirin koosta hevon vatulan vertaa vaan siitä, että TSMC on linjannut, että jokin asia ulospäin maksaa rahaa X tai Y. Edelleen se piikiekko on halpa. Piirien valmistaminen on halpaa, tehtaiden rakentaminen hemmetin kallista. Piirin koko ei ole merkitsevä asia hintaan, koska se on täysin marginaalinen asia, piikiekkojen ollessa niin halpoja suhteessa muihin kuluihin. Loppu on täysin TSMC:n päätettävissä. Sille se valotus maksaa aina rahan X (varmaan jonkun 1euron tms.) +40$ kiekosta. Kaikki muu on pelkkää päätettyä.
Niin se hintalappu on tasan sen mitä ne laittaa hinnaksi, mutta sen piirin koko on täysin marginaalinen muuttuja yhtälössä, koska TSMC:lle itselle sillä ei ole mitään muuta kuin marginaalista merkitystä. Väite, että piirin koko vaikuttaa hintaan on siis täysin tuulesta temmattu, koska TSMC on se joka vaikuttaa siihen hintaan. Raaka-aineissa se koko on niin marginaalinen asia. Kun se TSMC voi tänään päättää, että hinta on 10 000$ ja huomenna, että 5000$. Siinä maksetaan ihan muita asioita kuin piirin kokoa.Valotetun kiekon hinta on tasan sen mitä TSMC laittaa hintalappuun. Ja se on n. $9600. Kustannuksilla - kiinteillä tai muuttuvilla - ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Asiakas maksaa laskun. "Ketään" ei kiinnosta paljonko se hiekka maksaa.Kyllä on joillekkin vaikeaa tämä talouden ymmärtäminen.
Piirin koko määrittää pitkälti montako piiriä linjastolta tulee kuukaudessa. Sano vakavalla naamalla, että piirin koolla ei ole merkitystä piirin valmistuskustannuksiin ja sitä kautta siitä pyydettävään hintaan.TSMC:lle itselle sillä ei ole mitään muuta kuin marginaalista merkitystä.
Kyllä se nimen omaa valmistajaa kiinnostaa paljonko se hiekka maksaa. Eikä sillä ole merkitystä, että montako piiriä valmistuu. Kyse on siitä, että montako euroa haluaa katetta tuotteelleen. Ei tää nyt ole hei niin vaikeeta. Kiekko maksaa summa X ja valotus summan Y. Lopputuotteen valmistuskustannus on silloin X+Y. Siinä on kaikki mikä maksaa. Se on ihan se ja sama montako piiriä sinne valotetaan. Se, että siitä pyydetään joku ihan muu hinta on riippuvainen, edelleenkin ihan siitä mitä TSMC haluaa siitä pyytää. Koska valotettujen piirien koko ei vaikuta yhtään millään tavalla siihen hintaan mitä maksaa se pii ja maksaa se valotus, niin piirien koko ei vaikuta hintaan. Vain se vaikuttaa, että mitä TSMC keksii niistä pyytää, syyttäkää sitä, älkää piirien kokoa.Asiakas maksaa laskun. "Ketään" ei kiinnosta paljonko se hiekka maksaa.
Piirin koko määrittää pitkälti montako piiriä linjastolta tulee kuukaudessa. Sano vakavalla naamalla, että piirin koolla ei ole merkitystä piirin valmistuskustannuksiin ja sitä kautta siitä pyydettävään hintaan.
Tämän alan graalin malja olisi kehittää pikaisesti arkkitehtuuri jonka voisi kasata MCM teknologialla jolloin tarve valtaville, 500-700 neliömillin lastuille loppuisi.
Kyse on patentista, ei huhuista. Patentti ei kuitenkaan tarkoita että sellaista olisi lähiaikoina myyntiin tulossa.No huhuja pyörii AMD:n chiplet pohjisesta näyttiksestä/teknologiasta. Käteväähän se olis jos olis sellasia mutaman kymmenen neliömillin piirejä mitä sitten vaan lisättäisiin kun halutaan lisää nopeutta.
TSMC:llä on todennäköisesti palkattuna monta ihmistä, joiden ainoa työ on "keksiä" laskuun sellainen numero, jolla firma tuottaa parhaan mahdollisen tuloksen.Vain se vaikuttaa, että mitä TSMC keksii niistä pyytää,
Kyse on patentista, ei huhuista. Patentti ei kuitenkaan tarkoita että sellaista olisi lähiaikoina myyntiin tulossa.
Eikös sen Intelin näyttiksen pitäisi olla tälläinen? Tai siis alunperin kai piti, mutta viimeiset huhut sanoo muuta.Kyse on patentista, ei huhuista. Patentti ei kuitenkaan tarkoita että sellaista olisi lähiaikoina myyntiin tulossa.
Tarkoitat nyt Xe-HP-laskentakortteja. Kyllä, niissä on useampi siru samassa paketissa, mutta ne ei ole millään mittapuulla pieniä piirejä.Eikös sen Intelin näyttiksen pitäisi olla tälläinen? Tai siis alunperin kai piti, mutta viimeiset huhut sanoo muuta.
Toisaalta ei AMD varoitellut siitä Ryzenienkään kanssa. Joku huhupaja veikkasi sitä, mutta ensimmäinen mitä AMD siitä ilmoitti taisi olla julkistus.Kyse on patentista, ei huhuista. Patentti ei kuitenkaan tarkoita että sellaista olisi lähiaikoina myyntiin tulossa.
Kyllä se nimen omaa valmistajaa kiinnostaa paljonko se hiekka maksaa. Eikä sillä ole merkitystä, että montako piiriä valmistuu. Kyse on siitä, että montako euroa haluaa katetta tuotteelleen. Ei tää nyt ole hei niin vaikeeta. Kiekko maksaa summa X ja valotus summan Y. Lopputuotteen valmistuskustannus on silloin X+Y. Siinä on kaikki mikä maksaa. Se on ihan se ja sama montako piiriä sinne valotetaan. Se, että siitä pyydetään joku ihan muu hinta on riippuvainen, edelleenkin ihan siitä mitä TSMC haluaa siitä pyytää. Koska valotettujen piirien koko ei vaikuta yhtään millään tavalla siihen hintaan mitä maksaa se pii ja maksaa se valotus, niin piirien koko ei vaikuta hintaan. Vain se vaikuttaa, että mitä TSMC keksii niistä pyytää, syyttäkää sitä, älkää piirien kokoa.
Toki siis onhan ihan luonnollista, että vähempi piirejä niin se on ikävämpi, mutta siis tuo ajatusmalli, että isompi piiri on automaattisesti kalliimpi on yksinkertaisesti väärä. Kyse on kuitenkin vain siitä, että miten milloinkin sovitaan ja hinnoitellaan. Se isompi piiri ei tee mitenkään automaattisena jostain kalliimpaa. Isompia piirejä voidaan tehdä myös halvemmalla kuin pienempiä jos esim. valmistustekniikka on vanhempaa ja on maksettu jo tehtaiden hintaa hyvin takaisin. Tähänhän esim. Intel luottaa. Kun samalla kaavalla on tehty jo pitkään, niin vaikka prossujen koko kasvaa, niin hintahan jopa pienenee. Toki saannitkin paranee, mutta automaattisesti se isompi ei tarkoita mitään järkyttävää hintaeroa, vaikka moni tuota tykkää toistella. Uusi teknologia ja kehitys on se mikä aina maksaa.Nii yhden kiekon hinta on yhden kiekon hinta aina riippumatta mitä siihen valotetaan, se on ihan totta.
Mutta jos tarve on tehdä 100 miljoonaa piiriä, niin sillä on hyvinkin väliä kuinka monta kiekkoa joudut tilaamaan ja se riippuu TÄYSIN siitä kuinka monta piiriä yhdelle kiekolle valotetaan
Jos toimivia pieniä piirejä saadaan 100 per kiekko ja isoja 10 per kiekko, niin jälkimäisellä on kymmenkertainen hinta per piiri.
Lisäksi edelleen katteet eivät ole absoluuttisia vakioita, vaan yleensä suhteellisia. 10€ valmistuskustannuksen tuotetta myydään 100€ hinnalla, 100€ valmistuskustannuksen tuotetta 1000€ hinnalla jos halutaan säilyttää sama suhteellinen kate.
Toki siis onhan ihan luonnollista, että vähempi piirejä niin se on ikävämpi, mutta siis tuo ajatusmalli, että isompi piiri on automaattisesti kalliimpi on yksinkertaisesti väärä. Kyse on kuitenkin vain siitä, että miten milloinkin sovitaan ja hinnoitellaan. Se isompi piiri ei tee mitenkään automaattisena jostain kalliimpaa. Isompia piirejä voidaan tehdä myös halvemmalla kuin pienempiä jos esim. valmistustekniikka on vanhempaa ja on maksettu jo tehtaiden hintaa hyvin takaisin. Tähänhän esim. Intel luottaa. Kun samalla kaavalla on tehty jo pitkään, niin vaikka prossujen koko kasvaa, niin hintahan jopa pienenee. Toki saannitkin paranee, mutta automaattisesti se isompi ei tarkoita mitään järkyttävää hintaeroa, vaikka moni tuota tykkää toistella.
Kyllä se väite oli yksinkertaisesti, että: "valtavien piirien tuottaminen on kallista". Ja tämä ei edelleenkään pidä paikkaansa, se on toki kalliimpaa, marginaalisesti, kuin pienempien, mutta oikeasti ne kulut tulee ihan muualta, eli juurikin kuten sanoit, niin teknologioista, toimijoista, sopimuksista, kilpailusta jne.No tässä tapauksessa nyt on HYVIN ILMISELVÄÄ että ollaan kokoajan puhuttu saman (top end) valmistusprosessin sisällä tapahtuvasta vertailusta! Tietenkin eri prosesseilla varsinkin eri valmistajien kesken on eri hinnat, koska eri firmoilla on eri kulut ja eri katteet ja sopimukset isojen toimijoiden kanssa vieläpä usein tehdään kahden kesken, eikä toimita listahinnoilla. Tosin TCSM on nyt sanonut että 7nm kohdalla kaikki toimivat nyt listahinnoilla ja mm. AMD on pudotettu suurostajan etuohjelmasta pois, koska linjastojen käyttöaste on 100% jo valmiiksi
Kyllä se väite oli yksinkertaisesti, että: "valtavien piirien tuottaminen on kallista". Ja tämä ei edelleenkään pidä paikkaansa, se on toki kalliimpaa, marginaalisesti, kuin pienempien, mutta oikeasti ne kulut tulee ihan muualta, eli juurikin kuten sanoit, niin teknologioista, toimijoista, sopimuksista, kilpailusta jne.
Niin pointti olikin siinä, että isompi piiri ei automaattisesti tarkoita suurempaa hintaa. Jokainen tuote hinnoitellaan monimutkaisemmin. Ihan samaa mieltä me asioista selvästi ollaan siitä miten toi homma toimii.Kyllä piirien tilaaminen TCSM:ltä on merkittävä kulu vaikkapa nyt AMD:lle ja ison piirin (esim 500 neliömillimetriä) yksikköhinta on merkittävästi suurempi kuin pienen piirin (esim 200 neliömillimetriä). Joku vanha prosessi voi ollakin niin halpa ja kypsä, että piirin koko on lähes merkityksetön asia ja valtavan piirin tuottaminen ei ole juuri sen kalliimpaa kuin pienen piirin ts. piirin suunnittelukustannukset ovat kuitenkin moninkymmenkertaiset tuotantokustannuksiin verrattuna, jolloin tuotantokustannukset kolminkertaistaminenkaan ei juuri nosta koko projekti hintaa. Tällä nyt ei ole kuitenkaan mitään relevanssia (high end) näyttisten tuotannossa
Se mistä valotuksen hinnoittelu muodostuu TCSM:n päässä on ihan yhdentekevää, piirin tilaajalle kulu on kulu ja hinta on hinta.
Eli jos valmistuskapasiteettia on rajattomasti tai aikaa on rajattomasti, ei piirin koko vaikuta juurikaan hintaan.Niin pointti olikin siinä, että isompi piiri ei automaattisesti tarkoita suurempaa hintaa. Jokainen tuote hinnoitellaan monimutkaisemmin. Ihan samaa mieltä me asioista selvästi ollaan siitä miten toi homma toimii.
No, TSMC:llä nyt vain on tällähetkellä tuote, jota ei pystytä tuottamaan tarpeeksi, vaikka siitä otetaan se hinta, joka nyt otetaan. Hinta on siis selkeästi edelleen liian halpa tällä hetkellä ja sitä kannattaa nostaa lisää..,TSMC:llä on todennäköisesti palkattuna monta ihmistä, joiden ainoa työ on "keksiä" laskuun sellainen numero, jolla firma tuottaa parhaan mahdollisen tuloksen.
Juurikin näin.Eli jos valmistuskapasiteettia on rajattomasti tai aikaa on rajattomasti, ei piirin koko vaikuta juurikaan hintaan.
Kumpikaan ei vain pidä edes etäisesti paikkaansa millään edes melkein modernilla prosessilla.Eli jos valmistuskapasiteettia on rajattomasti tai aikaa on rajattomasti, ei piirin koko vaikuta juurikaan hintaan.