Asumisoikeusasunto

[cojones]

Onko kellään kokemuksia asumioikeusasuntoon liittyvistä kuvioista? Ei googlettamalla tarkasti selvinnyt asia, mutta puoliso on hakemassa asuntoa ja asia on jo edennyt siinä kivasti. Hän haki asuntoa yksin ja tarkoituksena olisi sittenkin ehkä muutto yhteen ja hakemuksessa ei silloin mainittu, että asuntoon muuttaa toinen henkilö. Asunto tosiaan tulee puolison "vastuulle" ja hakee sitä yksin, mutta voiko siihen muuttaa toinen henkilö ilman seuraamuksia?

Ja onko ongelmaa lisätä tälleen jälkeenpäin toinen asuntoon muuttaja? Pelko että jos lisätään nyt toinen muuttaja, niin miten käy sen hyväksytyn asunnon. Ei ole puoliso vielä sopimusta saanut allekirjoitettavaksi.

 

[eeeno]

Asumisoikeusmalli puretaan. Ehkä kannattaisi harkita uudelleen, koska tulevaisuus on hämärä.

 

[Kautium]

Asumisoikeusmalli puretaan. Ehkä kannattaisi harkita uudelleen, koska tulevaisuus on hämärä.

Juuri näin. Tuossa veneessä oleville voi käydä huonosti.

Nyt se on varmaa: ensi vuonna rakennetaan Suomen viimeiset aso-talot – päätöksen kustannukset uhkaavat langeta asukkaille

Seuraavaksi selvitetään, miten nykyisten asumisoikeustalojen peruskorjaukset rahoitetaan ja pitääkö asuntomarkkinoille rakentaa uusi malli vuokra- ja omistusasumisen väliin.

yle.fi

Uusia aso-taloja ei ensi vuoden jälkeen rakenneta ja nykyisen kaltainen aso-järjestelmä ajetaan alas.

Asumisoikeustaloja rakentavien ja hallinnoivien yhtiöiden mukaan hallituksen päätös vaarantaa nykyisten aso-talojen peruskorjausten rahoituksen ja nostaa yhtiövastikkeita.

– Se on kiveen hakattu, että me emme jatka tätä riskikeskittymän luomista, joka nykyisessä aso-järjestelmässä on. Tästä nykymuotoisesta asosta täytyy uudistuotannon osalta luopua, asuntoministeri Mykkänen sanoo.
...
TA-Asumisoikeus oy:n toimitusjohtajan Esa Mustosen mukaan hallituksen päätös vaarantaa nykyisten aso-talojen peruskorjaukset, sillä aso-järjestelmässä peruskorjaukset rahoitetaan osin uusien aso-talojen asumisoikeusmaksujen tasausjärjestelmällä.

– Kestävä taloudenhoito edellyttää, että aso-asuntokannassa on eri-ikäisiä kohteita, jotta peruskorjauskustannusten tasaaminen on mahdollista, Mustonen sanoo

Mustonen pitää todennäköisenä, että uudistuotannon loppuessa aso-talojen vastikkeita joudutaan nostamaan.

 

[MI7]

....

 

[edup]

Juuri näin. Tuossa veneessä oleville voi käydä huonosti.

Nyt se on varmaa: ensi vuonna rakennetaan Suomen viimeiset aso-talot – päätöksen kustannukset uhkaavat langeta asukkaille

Seuraavaksi selvitetään, miten nykyisten asumisoikeustalojen peruskorjaukset rahoitetaan ja pitääkö asuntomarkkinoille rakentaa uusi malli vuokra- ja omistusasumisen väliin.

yle.fi

Mikä tässä nyt sitten on se todellinen uhkakuva? ASO-yhtiöt on velvoitettuja palauttamaan se ASO-maksu (indeksikorotuksineen) kun asunnosta luopuu. Vastikkeita on paha takautuvasti korottaa, joten jos tulisikin joku tiedote tulevasta massiivisesta korotuksesta, niin sitten luopuu asunnosta ja lähtee muualle.

 

[Kautium]

Mikä tässä nyt sitten on se todellinen uhkakuva? ASO-yhtiöt on velvoitettuja palauttamaan se ASO-maksu (indeksikorotuksineen) kun asunnosta luopuu. Vastikkeita on paha takautuvasti korottaa, joten jos tulisikin joku tiedote tulevasta massiivisesta korotuksesta, niin sitten luopuu asunnosta ja lähtee muualle.

Siinähän ne uhkakuvat on jutussa mainittu. Asuntokanta vanhenee ja kunto heikkenee, joten käyttövastikkeita joudutaan nostamaan. Vastikkeet ovat nousseet mm. inflaation myötä aika lailla jo nyt ja se ei edes liity tähän tilanteeseen. ASO-asunnoissa vastikkeita on yhteisvastuullisesti kannateltu uusien asuntojen aso-maksujen tasausjärjestelmällä ja nyt niitä uusia ei enää rakenneta. Lisäsin edelliseen viestiin olennaisimmat quotena.

En ainakaan itse näkisi hirveästi järkeä lähteä kokeilemaan onnea ASO-asumisen kanssa näin epävarmassa tilanteessa. ASO-yhtiöt mainostavat usein, että niissä käyttövastikkeet ovat markkinavuokria edullisempia, mutta sen mitä noita olen itse sivusilmällä vilkuillut, niin eivät ne kyllä kovinkaan merkittävästi edullisempia ole. Rahalle saa vastinetta lähinnä mahdollisesti paremmista naapureista ja mahdollisuudesta remontoida asuntoa tietyissä rajoissa.

Ja siis mikä oli tämä "vastikkeita on paha takautuvasti korottaa" -kommentti? Tottakai vastike voi nousta.

Edit.
Näköjään foorumilla on jo olemassa ketju tästä aiheesta:

Keskustelua asumisoikeusasumisesta

Itsellä on asuntojutut mietinnässä ja yhtenä vaihtoehtona tuli vastaan asumisoikeusasunnot. Jos nyt oikein oon ymmärtänyt niin niissä asuntoa etsivä henkilö maksaa aluksi tietyn prosenttisumman koko asunnon arvosta ja sen lisäksi henkilö maksaa kuukausittain käyttövastiketta. Verrattuna...

bbs.io-tech.fi

Modet varmaan voivat yhdistää nämä. @Juha Kokkonen ja kumppanit.

 

[edup]

Siinähän ne uhkakuvat on jutussa mainittu. Asuntokanta vanhenee ja kunto heikkenee, joten käyttövastikkeita joudutaan nostamaan. Vastikkeet ovat nousseet mm. inflaation myötä aika lailla jo nyt ja se ei edes liity tähän tilanteeseen. ASO-asunnoissa vastikkeita on yhteisvastuullisesti kannateltu uusien asuntojen aso-maksujen tasausjärjestelmällä ja nyt niitä uusia ei enää rakenneta. Lisäsin edelliseen viestiin olennaisimmat quotena.

En ainakaan itse näkisi hirveästi järkeä lähteä kokeilemaan onnea ASO-asumisen kanssa näin epävarmassa tilanteessa. ASO-yhtiöt mainostavat usein, että niissä käyttövastikkeet ovat markkinavuokria edullisempia, mutta sen mitä noita olen itse sivusilmällä vilkuillut, niin eivät ne kyllä kovinkaan merkittävästi edullisempia ole. Rahalle saa vastinetta lähinnä mahdollisesti paremmista naapureista ja mahdollisuudesta remontoida asuntoa tietyissä rajoissa.

Ja siis mikä oli tämä "vastikkeita on paha takautuvasti korottaa" -kommentti? Tottakai vastike voi nousta.

Edit.
Näköjään foorumilla on jo olemassa ketju tästä aiheesta:

Keskustelua asumisoikeusasumisesta

Itsellä on asuntojutut mietinnässä ja yhtenä vaihtoehtona tuli vastaan asumisoikeusasunnot. Jos nyt oikein oon ymmärtänyt niin niissä asuntoa etsivä henkilö maksaa aluksi tietyn prosenttisumman koko asunnon arvosta ja sen lisäksi henkilö maksaa kuukausittain käyttövastiketta. Verrattuna...

bbs.io-tech.fi

Modet varmaan voivat yhdistää nämä. @Juha Kokkonen ja kumppanit.

Niin, eli mitään todellista uhkakuvaa ei ole. Jos vastikkeet nyt sitten kohoaa, ne on vielä hyvän tovin alempia kuin olisi vuokran maksu vastaavasta. Jos sitten tulisikin tieto siitä, että vastikkeet nousee yli sen, mitä vuokralla joutuisi maksamaan asumisestaan, pääsee siitä ASO-kämpästään eroon täysin ilmoitusluontoisella menettelyllä ja ASO-maksun saa takaisin. Missä oli se kohta kun ASO-veneessä oleville "käy huonosti"?

Takautuvasti niiden vastikkeiden korotus ei tietenkään onnistu, joten pahin mitä voi tapahtua on se että tulevat vastikkeet kohoaa. Jos ne muuttuu liian kalliiksi vuokriin (tai muihin vaihtoehtoihin) nähden, niin sitten luopuu kämpästä siinä kohtaa.

 

[Kautium]

Niin, eli mitään todellista uhkakuvaa ei ole. Jos vastikkeet nyt sitten kohoaa, ne on vielä hyvän tovin alempia kuin olisi vuokran maksu vastaavasta. Jos sitten tulisikin tieto siitä, että vastikkeet nousee yli sen, mitä vuokralla joutuisi maksamaan asumisestaan, pääsee siitä ASO-kämpästään eroon ja ASO-maksun saa takaisin. Missä oli se kohta kun ASO-veneessä oleville "käy huonosti"?

Takautuvasti niiden vastikkeiden korotus ei tietenkään onnistu, joten pahin mitä voi tapahtua on se että tulevat vastikkeet kohoaa. Jos ne muuttuu liian kalliiksi vuokriin (tai muihin vaihtoehtoihin) nähden, niin sitten luopuu kämpästä siinä kohtaa.

Ei kai kukaan mihinkään "takautuvaan vastikkeiden nousuun" ole vihjannutkaan, vaan siihen, että käyttövastike tulee aso-asunnoissa näillä näkymin nousemaan entisestään samalla kun asunnot vähitellen rappeutuvat. ASO-asunnot eivät kelpaa pankeille vakuudeksi, joten jostakin ne ylläpitokustannukset vanhenevaan rakennuskantaan on hommattava, eikä siihen käytännössä ole muuta vaihtoehtoa kuin maksattaa kulut asukkailla vastikkeena. Lähde näille jo olikin mainittu.

ASO-asunnosta voi toki luopua sitten kun oma kipukynnys on saavutettu, mutta minä en tiedä ainakaan ketään vakauteen pyrkivää perheellistä tai perheenlisäystä suunnittelevaa, joka haluaisi asua sitoa itseään asuntoon, josta pitää ensin maksaa useampi kymmenen tuhatta panttimaksua ja sitten vielä lähes markkinatasoista vuokraa/vastiketta ja jonka kustannuskehitys on tällaisella pohjalla, uhaten vähitellen nostaa vastikkeet yli markkinatason, joka sitten jossakin vaiheessa pakottaa mahdollisesti taas muuttamaan jonnekin. Se on sitten eri asia, jos ei koe tällaista epävarmuutta ongelmana.

Jokainen toki tavallaan, mutta vähän haastavaa on nähdä noissa tällä hetkellä mitään järkeä. Vielä vuosi sitten uutisoitiin, että ei hallitus tällaista muutosta voi tehdä, mutta siinä se nyt kuitenkin on jo kansissa.

Btw. "käy huonosti" ≠ "voi käydä huonosti"

 

[vemkki]

Niin, eli mitään todellista uhkakuvaa ei ole. Jos vastikkeet nyt sitten kohoaa, ne on vielä hyvän tovin alempia kuin olisi vuokran maksu vastaavasta. Jos sitten tulisikin tieto siitä, että vastikkeet nousee yli sen, mitä vuokralla joutuisi maksamaan asumisestaan, pääsee siitä ASO-kämpästään eroon täysin ilmoitusluontoisella menettelyllä ja ASO-maksun saa takaisin. Missä oli se kohta kun ASO-veneessä oleville "käy huonosti"?

Mun mielestä ainoa riski on se, jos nämä muuttuvat erityisen huonoiksi systeemeiksi ja tulee joukkopako ja asumisoikeusfirmalta loppuu rahat. Pidän todennäköisyyttä tälle aika pienenä ainakin pääkaupunkiseudulla.

 

[edup]

Ei kai kukaan mihinkään "takautuvaan vastikkeiden nousuun" ole vihjannutkaan, vaan siihen, että käyttövastike tulee aso-asunnoissa näillä näkymin nousemaan entisestään samalla kun asunnot vähitellen rappeutuvat. ASO-asunnot eivät kelpaa pankeille vakuudeksi, joten jostakin ne ylläpitokustannukset vanhenevaan rakennuskantaan on hommattava, eikä siihen käytännössä ole muuta vaihtoehtoa kuin maksattaa kulut asukkailla vastikkeena. Lähde näille jo olikin mainittu.

ASO-asunnosta voi toki luopua sitten kun oma kipukynnys on saavutettu, mutta minä en tiedä ainakaan ketään vakauteen pyrkivää perheellistä tai perheenlisäystä suunnittelevaa, joka haluaisi asua sitoa itseään asuntoon, josta pitää ensin maksaa useampi kymmenen tuhatta panttimaksua ja sitten vielä lähes markkinatasoista vuokraa/vastiketta ja jonka kustannuskehitys on tällaisella pohjalla, uhaten vähitellen nostaa vastikkeet yli markkinatason, joka sitten jossakin vaiheessa pakottaa mahdollisesti taas muuttamaan jonnekin. Se on sitten eri asia, jos ei koe tällaista epävarmuutta ongelmana.

Jokainen toki tavallaan, mutta vähän haastavaa on nähdä noissa tällä hetkellä mitään järkeä. Vielä vuosi sitten uutisoitiin, että ei hallitus tällaista muutosta voi tehdä, mutta siinä se nyt kuitenkin on jo kansissa.

Btw. "käy huonosti" ≠ "voi käydä huonosti"

No täällä yksi, joskaan itse aso-soppari ei ole minun nimissäni. Maksetaan karvan alta 900e vastiketta 75 neliöisestä kämpästä Helsingissä, muutaman vuoden ikäisessä talossa. Merinäköalaakin on vielä jonkin tovin jäljellä. Väitän että tämä on merkittävästi alle yleisen vuokratason, hyvä kun saa jonkun kaksion tuohon rahaa, ellei sitten mene syvälle itään johonkin 70-luvun betonibunkkeriin.

Ja tämä vastiketaso näiden poikkeuksellisen suurten korotusten jälkeen, aiemmin taso oli lähempänä 800 kuin 900e.

 

[breez]

Siinähän ne uhkakuvat on jutussa mainittu. Asuntokanta vanhenee ja kunto heikkenee, joten käyttövastikkeita joudutaan nostamaan.

Ei eroa mitenkään asunto-osakeyhtiöstä eikä nekään mene joukolla konkurssiin, kun peruskorjaukset alkavat.

ASO-asunnoissa vastikkeita on yhteisvastuullisesti kannateltu uusien asuntojen aso-maksujen tasausjärjestelmällä ja nyt niitä uusia ei enää rakenneta.

Todellisuudessa se uusien rakentaminen on vain rasittanut vanhemman asuntokannan vastiketta. Rakennuslainat on hurjan paljon suuremmat kuin vanhoissa, joiden lainat alkaa olla vanhimmissa jo maksettu. Uusien aso-maksuilla ei muuten rahoiteta senttiäkään vanhoja. Aso-maksut eivät ole tasauksen parissa, koska niillä maksetaan alkuun se 15 % rakennuskustannuksista. Sitä rahaa ei siis edes ole aso-yhtiöllä missään tilillä käytettävissä.

 

[MI7]

Aso-lailla oli muistaakseni joku pykälä missä mainittiin että aso kämppien vastikkeet pitää olla alle alueen yleisen tason verrattuna vuokralla asumiseen. Tämän pohjalta jos aso vastikkeet nousee, pitää niitä ennen nousta alueen vuokrien.

 

[Kautium]

Mun mielestä ainoa riski on se, jos nämä muuttuvat erityisen huonoiksi systeemeiksi ja tulee joukkopako ja asumisoikeusfirmalta loppuu rahat. Pidän todennäköisyyttä tälle aika pienenä ainakin pääkaupunkiseudulla.

Tuo on tosiaan vielä yksi pahempi uhkaskenaario, mutta en sitä viitsinyt erikseen mainita, kun en sellaisen toteutumiseen ainakaan ihan lähitulevaisuudessa usko minäkään. Kulut juoksevat nousupainotteisesti koko ajan, vaikka aso-asunnot eivät kävisi kaupaksi, mutta onhan ASO-asunnoissa kuitenkin takana valtio. Tosin juuri sieltä hallituksen puoleltahan se päätös tuli lopettaa aso-rakentaminen, kun järjestelmä on kestämätön riski valtiontaloudelle korkotason noustua.

No täällä yksi, joskaan itse aso-soppari ei ole minun nimissäni. Maksetaan karvan alta 900e vastiketta 75 neliöisestä kämpästä Helsingissä, muutaman vuoden ikäisessä talossa. Merinäköalaakin on vielä jonkin tovin jäljellä. Väitän että tämä on merkittävästi alle yleisen vuokratason, hyvä kun saa jonkun kaksion tuohon rahaa, ellei sitten mene syvälle itään johonkin 70-luvun betonibunkkeriin.

Arvelinkin, että kyse on omasta lehmästä ojassa, kun oli niin vahva defenssi havaittavissa. Varmasti teitä on muitakin, joille tilanne on ok, mutta kommentoin yleisemmällä tasolla.

Ei eroa mitenkään asunto-osakeyhtiöstä eikä nekään mene joukolla konkurssiin, kun peruskorjaukset alkavat.

Todellisuudessa se uusien rakentaminen on vain rasittanut vanhemman asuntokannan vastiketta. Rakennuslainat on hurjan paljon suuremmat kuin vanhoissa, joiden lainat alkaa olla vanhimmissa jo maksettu. Uusien aso-maksuilla ei muuten rahoiteta senttiäkään vanhoja. Aso-maksut eivät ole tasauksen parissa, koska niillä maksetaan alkuun se 15 % rakennuskustannuksista. Sitä rahaa ei siis edes ole aso-yhtiöllä missään tilillä käytettävissä.

Niin no, en ole perehtynyt kulurakenteeseen henkilökohtaisesti tarkemmin, vaan kirjoitin mm. tuon aiemmin linkitetyn uutisartikkelin pohjalta. Siellä oli kommentoimassa asuntoasioista vastaavan ministerin Kai Mykkäsen lisäksi myös TA-Asumisoikeus oy:n toimitusjohtaja Esa Mustonen, jotka piirsivät tulevaisuudesta vähän synkempää kuvaa. Ehkä nämä eivät sitten kuitenkaan tiedä miten kuviot menevät?

Aso-lailla oli muistaakseni joku pykälä missä mainittiin että aso kämppien vastikkeet pitää olla alle alueen yleisen tason verrattuna vuokralla asumiseen. Tämän pohjalta jos aso vastikkeet nousee, pitää niitä ennen nousta alueen vuokrien.

Niin on, mutta pitäisi lueskella tarkemmin ehtoja, eli että kattaako se tilannetta, jossa asuntojen korjaus/ylläpitokustannukset nostavat vastikkeet pakosti markkinatason yli? Jos kattaa, niin sittenhän ainoa vaihtoehto on vain kerätä maksimivastikkeet ja antaa asuntojen rappeutua.

 

[edup]

Tuo on tosiaan vielä yksi pahempi uhkaskenaario, mutta en sitä viitsinyt erikseen mainita, kun en sellaisen toteutumiseen ainakaan ihan lähitulevaisuudessa usko minäkään. Kulut juoksevat nousupainotteisesti koko ajan, vaikka aso-asunnot eivät kävisi kaupaksi, mutta onhan ASO-asunnoissa kuitenkin takana valtio. Tosin juuri sieltä hallituksen puoleltahan se päätös tuli lopettaa aso-rakentaminen, kun järjestelmä on kestämätön riski valtiontaloudelle korkotason noustua.


Arvelinkin, että kyse on omasta lehmästä ojassa, kun oli niin vahva defenssi havaittavissa. Varmasti teitä on muitakin, joille tilanne on ok, mutta kommentoin yleisemmällä tasolla.

Niin no, en ole perehtynyt kulurakenteeseen henkilökohtaisesti tarkemmin, vaan kirjoitin mm. tuon aiemmin linkitetyn uutisartikkelin pohjalta. Siellä oli kommentoimassa asuntoasioista vastaavan ministerin Kai Mykkäsen lisäksi myös TA-Asumisoikeus oy:n toimitusjohtaja Esa Mustonen, jotka piirsivät tulevaisuudesta vähän synkempää kuvaa. Ehkä nämä eivät sitten kuitenkaan tiedä miten kuviot menevät?


Niin on, mutta pitäisi lueskella tarkemmin ehtoja, eli että kattaako se tilannetta, jossa asuntojen korjaus/ylläpitokustannukset nostavat vastikkeet pakosti markkinatason yli? Jos kattaa, niin sittenhän ainoa vaihtoehto on vain kerätä maksimivastikkeet ja antaa asuntojen rappeutua.

Kyllä, on oma lehmä ojassa, ja sitä myötä vähän ehkä parempi kuva tuosta järjestelmästä. Se että vastikkeet _saattaa_ _tulevaisuudessa_ nousta, ei ole erityisen suuri uhkakuva.

Sekään,jos ne nousisi ihan järkyttäviä määriä, ei ole kovin kummoinen uhkakuva, kun asunnosta pääsee eroon tasan ilmoittamalla.

Edelleen yritän kysellä sen perään, että mikä on se skenaariosi, missä "aso-veneessä oleville voi käydä huonosti". Kun tosiaan on se oma lehmä ojassa, niin se ihan rehellisesti kiinnostaa, täysin ilman mitään defenssejä. Vastikkeiden nousu ei ole sellainen skenaario.

 

[Kautium]

Kyllä, on oma lehmä ojassa, ja sitä myötä vähän ehkä parempi kuva tuosta järjestelmästä. Se että vastikkeet _saattaa_ _tulevaisuudessa_ nousta, ei ole erityisen suuri uhkakuva.

Sekään,jos ne nousisi ihan järkyttäviä määriä, ei ole kovin kummoinen uhkakuva, kun asunnosta pääsee eroon tasan ilmoittamalla.

Edelleen yritän kysellä sen perään, että mikä on se skenaariosi, missä "aso-veneessä oleville voi käydä huonosti". Kun tosiaan on se oma lehmä ojassa, niin se ihan rehellisesti kiinnostaa, täysin ilman mitään defenssejä. Vastikkeiden nousu ei ole sellainen skenaario.

Ei tämä tästä tunnu etenevän, joten sanon että ei sellaista ole. Aso-asuminen on turvallista ja vakaata autuutta ilman huolta huomisesta.

 

[edup]

Ei tämä tästä tunnu etenevän, joten sanon että ei sellaista ole. Aso-asuminen on turvallista ja vakaata autuutta ilman huolta huomisesta.

No eihän se etene, jos et suostu avaamaan väitettäsi siitä, että aso-veneessä oleville voi käydä huonosti.

Mikään asumismuoto ei ole riskivapaa kaikilta puoliltaan. Se että vastikkeet voi jatkossa nousta, ei ole "käy huonosti" tyypin skenaario.

 

[breez]

Niin no, en ole perehtynyt kulurakenteeseen henkilökohtaisesti tarkemmin, vaan kirjoitin mm. tuon aiemmin linkitetyn uutisartikkelin pohjalta. Siellä oli kommentoimassa asuntoasioista vastaavan ministerin Kai Mykkäsen lisäksi myös TA-Asumisoikeus oy:n toimitusjohtaja Esa Mustonen, jotka piirsivät tulevaisuudesta vähän synkempää kuvaa. Ehkä nämä eivät sitten kuitenkaan tiedä miten kuviot menevät?

Joskus juttuihin päätyy ihan puutaheinää joko toimittajan virheen takia tai haastateltujen virheen takia. Se, että uusien aso-maksuja käytettäisiin vanhoihin on ihan yksiselitteisesti väärin.

Spoileri: Lakipykälä aiheesta

Laki asumisoikeusasunnoista
10 §
Rakentamisvaiheessa olevan asumisoikeustalon rahoitustili

Asumisoikeusyhteisön on avattava erillinen tili, jolle on ennen asumisoikeustalon valmistumista talletettava:

1) talon rakentamista tai hankintaa varten nostetut lainat;
2) asumisoikeustalon rakentamis- tai muusta hankintavaiheesta perityt asumisoikeusmaksut.

Tilillä olevia varoja ei saa käyttää kyseisen asumisoikeustalon rakentamisen tai muun hankinnan taikka varojen keräämisen kannalta vieraaseen tarkoitukseen, ellei tästä tai muusta laista muuta johdu.

Ja se, että tämä uusien rakentamattomuus johtaa olemassaolevan asuntokannan (taloudelliseen) tuhoon on sekin sellainen väite, jonka tueksi ei ole missään esitetty mitään laskelmia. Jostain syystä tavalliset asunto-osakeyhtiöt, joiden remontit ovat ihan samanlaisia kuin aso-taloissakin, kestävät remontit taloudessaan ilman, että niiden kanssa tulee kimppaan jotain muita taloyhtiöitä. Miksi vanha, velaton tai lähes velaton aso-talo olisi vaikeuksissa remontin tullessa eteen? Jos olisi yhden aso-talon aso-yhtiö, niin sellaisen remontti-ikäisen aso-talon vastike vastaisi ihan tavallisen omistusosakkeen vastiketta eli hoitovastike + rahoitusvastike remontista. Se on yleensä hurjan paljon pienempi kuin vuokra eikä asukkaiden pitämisessä pitäisi olla mitään ongelmaa. Sitten jos sopassa olisi sen vanhan kanssa uusi aso-talo 3500-4000€/neliö velkoineen ja korkotaso on nykyinen, niin varmuudella on vastike kovempi kuin olisi ilman tätä uutta taloa mukana talouden tasaamisessa. Esimerkiksi Helsingissä Hasolla uudistuotannon talot saavat useita euroja per neliö "tasinkoa" siinä vastikkeiden tasausjärjestelmässä. Siitäkin huolimatta, että niille jyvitetään isompi osa yhtiön keskimääräisistä kustannuksista.

 

[edup]

Joskus juttuihin päätyy ihan puutaheinää joko toimittajan virheen takia tai haastateltujen virheen takia. Se, että uusien aso-maksuja käytettäisiin vanhoihin on ihan yksiselitteisesti väärin.

Spoileri: Lakipykälä aiheesta

Laki asumisoikeusasunnoista
10 §
Rakentamisvaiheessa olevan asumisoikeustalon rahoitustili

Asumisoikeusyhteisön on avattava erillinen tili, jolle on ennen asumisoikeustalon valmistumista talletettava:

1) talon rakentamista tai hankintaa varten nostetut lainat;
2) asumisoikeustalon rakentamis- tai muusta hankintavaiheesta perityt asumisoikeusmaksut.

Tilillä olevia varoja ei saa käyttää kyseisen asumisoikeustalon rakentamisen tai muun hankinnan taikka varojen keräämisen kannalta vieraaseen tarkoitukseen, ellei tästä tai muusta laista muuta johdu.

Ja se, että tämä uusien rakentamattomuus johtaa olemassaolevan asuntokannan (taloudelliseen) tuhoon on sekin sellainen väite, jonka tueksi ei ole missään esitetty mitään laskelmia. Jostain syystä tavalliset asunto-osakeyhtiöt, joiden remontit ovat ihan samanlaisia kuin aso-taloissakin, kestävät remontit taloudessaan ilman, että niiden kanssa tulee kimppaan jotain muita taloyhtiöitä. Miksi vanha, velaton tai lähes velaton aso-talo olisi vaikeuksissa remontin tullessa eteen? Jos olisi yhden aso-talon aso-yhtiö, niin sellaisen remontti-ikäisen aso-talon vastike vastaisi ihan tavallisen omistusosakkeen vastiketta eli hoitovastike + rahoitusvastike remontista. Se on yleensä hurjan paljon pienempi kuin vuokra eikä asukkaiden pitämisessä pitäisi olla mitään ongelmaa. Sitten jos sopassa olisi sen vanhan kanssa uusi aso-talo 3500-4000€/neliö velkoineen ja korkotaso on nykyinen, niin varmuudella on vastike kovempi kuin olisi ilman tätä uutta taloa mukana talouden tasaamisessa. Esimerkiksi Helsingissä Hasolla uudistuotannon talot saavat useita euroja per neliö "tasinkoa" siinä vastikkeiden tasausjärjestelmässä. Siitäkin huolimatta, että niille jyvitetään isompi osa yhtiön keskimääräisistä kustannuksista.

Periaatteessa samaa mieltä asiasta. Tosin onhan siinä oikeasti se puoli, että luotottajat eivät tosiaan välttämättä hyväksy vakuudeksi asuntoja, joihin kohdistuu rasitteena ikuinen asumisoikeus.

Kyse vaan sitten on siitä, että kun vastiketaso on suuruusluokkaa tuplat omistusasuntojen vastikkeista, että paljonko sitä velkaa loppupeleissä ylipäänsä tarvitaan kun korjaustarve iskee. Tuskinpa ASO-kohteiden kunnossapito ja remontit tuplaa maksaa omistusasuntoihin nähden, joten sitä puskuria pitäisi nykyisillä vastiketasoilla kertyä ihan hyvää vauhtia, eritoten vanhemmissa kohteissa joissa rakentamisaikaiset lainat on jo kuoletettu.

 

[Kautium]

Joskus juttuihin päätyy ihan puutaheinää joko toimittajan virheen takia tai haastateltujen virheen takia. Se, että uusien aso-maksuja käytettäisiin vanhoihin on ihan yksiselitteisesti väärin.

Tuossa oli varmaan termeissä heittoja, mutta selvästi oli kuitenkin kyse siitä aso-asuntojen perusvastikkeen tasausjärjestelmästä. Tässä sama Asuntosäätiön sivuilta:

Asumisoikeusasunnon vastikkeet

Asumisoikeusasunnossa maksat kuukausittain käyttövastiketta, joka koostuu hoito- ja perusvastikkeesta. Lue lisää asokodin vastikkeista.

www.asuntosaatio.fi

Perusvastike kattaa kaikki asumisoikeusasuntojen suurimmat kulut. Tarkistamme perusvastikkeen vuosittain jakamalla vuosibudjetin kaikkien Asuntosäätiön asokotien kesken.

Perusvastikkeen suuruuden määrittää kohteen käyttöarvo, joka määritetään suhteessa tasausryhmän muihin kohteisiin. Tasausryhmä tarkoittaa kaikkia Asuntosäätiön asumisoikeusasuntoja. Tasausjärjestelmän avulla vastikkeiden kehitys pystytään pitämään tasaisena, kun esimerkiksi iso remontti ei aiheuta yhtäkkisiä muutoksia yksittäiselle kohteelle. Jokainen kohde hyötyy vuorollaan tasausjärjestelmästä, koska kaikissa kohteissa tulee eteen jossain vaiheessa isoja remontteja.

Pointtina tähän liittyen oli siis se, että kun uusissa asunnoissa korjauskustannukset ovat vanhoja pienemmät ja vastike niissä silti korkeahko, niin sillä ylijäävällä osalla on tasattu vanhempien asuntojen korkeampia kuluja. Jatkossa ei kuitenkaan rakenneta lainkaan uusia aso-asuntoja, mutta vastaavasti kaikkien asuntojen kulut nousevat, eli tämä optio jää pois. Lopulta on vain kasa vanhoja ja vielä vähän vanhempia aso-asuntoja korkeilla ylläpito/korjauskuluilla.

Minusta tuo ei kuulosta kovinkaan kestävältä yhtälöltä.

 

[eeeno]

Minua jotenkin pysäyttää tässä ketjussa lähes sokea usko siihen, että kaikki menee hyvin ja lakia noudatetaan. Vaikka on ilmoitettu, että koko aso järjestelmä ajetaan alas.

Väite, etteivät as oy:t menisi konkurssiin peruskorjauksista on lähinnä mielipide. Nykyään hyväkään taloyhtiö ei saa lainaa koko summasta ja sijoittajien talot entistä huonommin. Pieni rivitalo menee konkurssiin, kun yhtäkkiä laukeaa lämmönsiirrin ja pankki ei anna edes 10 000 e lainaa ja asukkailla ei tietenkään ole rahaa. Siirrin tietenkin olisi pitänyt uusia jo aiemmin, mutta luokaton isännöitsijä ei tietenkään johda hallitusta siihen suuntaan.

Oikeistohallituksen puuhiksi ei aso systeemin romuttaminen yllätä, kun hehän vihaavat tavallista kansaa. Halvempaa se peruskorjaus on, kuin purkaminen.

 

[edup]

Minua jotenkin pysäyttää tässä ketjussa lähes sokea usko siihen, että kaikki menee hyvin ja lakia noudatetaan. Vaikka on ilmoitettu, että koko aso järjestelmä ajetaan alas.

Väite, etteivät as oy:t menisi konkurssiin peruskorjauksista on lähinnä mielipide. Nykyään hyväkään taloyhtiö ei saa lainaa koko summasta ja sijoittajien talot entistä huonommin. Pieni rivitalo menee konkurssiin, kun yhtäkkiä laukeaa lämmönsiirrin ja pankki ei anna edes 10 000 e lainaa ja asukkailla ei tietenkään ole rahaa. Siirrin tietenkin olisi pitänyt uusia jo aiemmin, mutta luokaton isännöitsijä ei tietenkään johda hallitusta siihen suuntaan.

Oikeistohallituksen puuhiksi ei yllätä, hehän vihaavat tavallista kansaa.

Jos aletaan spekuloida sillä, että lakia ja jo tehtyjä sopimuksia alettaisiin rikkomaan, tai poliittisilla riskeillä, niin eipä niiltä ole suojassa mikään asumismuoto. Siellä on kaikenlaiset asuntotulot ym. työkalupakissa jos päättäjät sille päälle sattuvat. Tai jos ne lakien noudattamiset ei kiinnosta niin miksipä ei pakkolunastettaisi suoraan kaikkia asuntoja valtiolle?

Ei ASO-järjestelmä varmastikaan täysin riskitön ole, ja muut asumismuodot voi monissa skenaarioissa olla sitä houkuttelevampia. Mutta pidän aika erikoisena jos joku ihan tosissaan perustaa asumismuotovalintansa siihen, että Suomessa heitetään lait ja tehdyt sopimukset romukoppaan. Tai jos tämä asumismuotovalinta tehdään valikoivasti niin, että samaa riskiä ei sovelleta vaihtoehtoja punnittaessa kaikkiin vaihtoehtoihin.

 

[debuggeri]

Siitä asunnosta pääsee kolmessa kuukaudessa eroon, niin missä se riski on?

 

[cojones]

Kiitoksia kaikille kommenteista, mutta tässä nähtävästi ei ollut teillä tarkempaa tietoa minun alkuperäisiin kysymyksiini Pitää ottaa nämä mainitsemanne asiat mietintään tuosta ASO-hommasta, kiitoksia.

 

[Warwick]

Siitä asunnosta pääsee kolmessa kuukaudessa eroon, niin missä se riski on?

Jos ASO-toimija on taloudellisissa vaikeuksissa ja et ole ensimmäisten joukossa, ei 3kk päästä enää rahaa riitä sinulle. Eli eräänlainen bank run on se riskin realisoitumisen muoto.

 

[leffo]

@Kautium

Oikeesti??

Asumisessa suurin kustannus on aina pääoma. Asojen kalleus johtuu siitä että niitä on rakennettu koko ajan lisää ja täten kasvatettu niitä omistavien yhtiöiden kiinteistöomaisuutta. Suomessa on ehkä joku 2 isoa valtakunnallista firmaa ja sitten muutama iso paikallinen, ja loput aina pieniä paikallisia. Ja että koko tyhmässä systeemissä ei ole mitään muita rajoja "vastikkeille" kuin että muodollisesti ason täytyy olla hieman halvempi kuin vastaavan vuokra-asunnon.

"Pointtina tähän liittyen oli siis se, että kun uusissa asunnoissa korjauskustannukset ovat vanhoja pienemmät ja vastike niissä silti korkeahko, niin sillä ylijäävällä osalla on tasattu vanhempien asuntojen korkeampia kuluja."

Sä sivutat täydellisesti sen että osa niistä vanhemmista on jo muodollisesti velattomia, jos ne olisi yksittäisiä ja itsenäisiä kohteita. Ne tasaa uudempien kohteiden pääomakustannuksia. Kaikki kohteet "tasaa" toisiaan. Ihan sama kuin millä tahansa muullakin isoa asuntokantaa hallitsevalla taholla. Ne muodostaa yhden ison potin, ja siitä maksetaan ihan vittu kaikki.

"Jatkossa ei kuitenkaan rakenneta lainkaan uusia aso-asuntoja, mutta vastaavasti kaikkien asuntojen kulut nousevat, eli tämä optio jää pois."

Uusien ja uudempien kulut jatkuvasti laskevat jonnekin ehkä 15-20 vuoden ikään asti. Kun rakentaminen lakkaa, "kulut" pikku hiljaa laskevat. Toki se tapahtuu niin hitaasti että siinä ajassa systeemiä ehditään muuttamaan parikin kertaa.

"Lopulta on vain kasa vanhoja ja vielä vähän vanhempia aso-asuntoja korkeilla ylläpito/korjauskuluilla. "

Aivan, sen takia vanhat omistusasunnot on niin saatanan kalliita, verrattuna uusiin. Ja ainoastaan rikkaat idiootit ostaa niitä. Niitä vanhoja paskoja, korkeilla ylläpitokuluillaan.

" Vastikkeet ovat nousseet mm. inflaation myötä aika lailla jo nyt ja se ei edes liity tähän tilanteeseen."

Todellisuudessa ne ovat nousseet eniten korkojen nousun takia. Tuossakin sentään se on mainittu. Inflaatio vaikuttaa ihan kaikkien asuntojen hoito- ja korjauskuluihin, riippumatta niiden hallintamuodosta.


" Siellä oli kommentoimassa asuntoasioista vastaavan ministerin Kai Mykkäsen lisäksi myös TA-Asumisoikeus oy:n toimitusjohtaja Esa Mustonen, jotka piirsivät tulevaisuudesta vähän synkempää kuvaa. "

No mites susta tuntuisi jos valtio lakkaisi rahoittamasta sun johtamasi firman omaisuuden kerrytystä? Tottakai jokainen näistä isoista aso-yhtiöstä on näreissään tuosta ara rahoituksen lopettamisesta.

 

[leffo]

Vaikka on ilmoitettu, että koko aso järjestelmä ajetaan alas.

Ainoastaan rakentaminen ARA:n tuella on lopetettu.

Väite, etteivät as oy:t menisi konkurssiin peruskorjauksista on lähinnä mielipide. Nykyään hyväkään taloyhtiö ei saa lainaa koko summasta ja sijoittajien talot entistä huonommin. Pieni rivitalo menee konkurssiin, kun yhtäkkiä laukeaa lämmönsiirrin ja pankki ei anna edes 10 000 e lainaa ja asukkailla ei tietenkään ole rahaa. Siirrin tietenkin olisi pitänyt uusia jo aiemmin, mutta luokaton isännöitsijä ei tietenkään johda hallitusta siihen suuntaan.

Sellaista se on paikkakunnilla missä on enemmän asuntoja, kuin kysyntää niille. Eipä juuri koske asoja koska niitä ei sinne ole koskaan rakennettu.

Kiitoksia kaikille kommenteista, mutta tässä nähtävästi ei ollut teillä tarkempaa tietoa minun alkuperäisiin kysymyksiini Pitää ottaa nämä mainitsemanne asiat mietintään tuosta ASO-hommasta, kiitoksia.

Tietysti voi useampi ihminen muuttaa siihen yhden asoon jälkikäteen.

Yhdessä hakeminen voisi ehkä vaikuttaa omaisuusrajoihin. Mitään hyötyä siitä yhdessä hakemisesta ei ole.

 

[breez]

Jos ASO-toimija on taloudellisissa vaikeuksissa ja et ole ensimmäisten joukossa, ei 3kk päästä enää rahaa riitä sinulle. Eli eräänlainen bank run on se riskin realisoitumisen muoto.

Tämä on ihan todellinen riski hyvin pienissä aso-yhtiöissä, joiden kohteet ovat vieläpä jossain kasvukeskuksien ulkopuolella. Minkään isomman toimijan (ta, asuntosäätiö, avain, haso) asukkaana en olisi huolissani.

Mitä tulee asunto-osakeyhtiöiden konkursseihin remontin takia, niin eiköhän sellainen ole edelleen harvinainen poikkeus. Jos 10000e takia menee pieni rivari konkkaan, on ne asunnot olleet käytännössä arvottomia jo ennen tapahtumahetkeäkin.

Nyt tapahtunut uusien asojen lopettaminen liittyy haluun rajata valtion taloudellisia vastuita ara-talojen korkotukilainoista ja peruskorjauslainoista. Ei sillä ole suoranaista vaikutusta olemassaolevaan asuntokantaan.

 

[debuggeri]

Onko kellään kokemuksia asumioikeusasuntoon liittyvistä kuvioista? Ei googlettamalla tarkasti selvinnyt asia, mutta puoliso on hakemassa asuntoa ja asia on jo edennyt siinä kivasti. Hän haki asuntoa yksin ja tarkoituksena olisi sittenkin ehkä muutto yhteen ja hakemuksessa ei silloin mainittu, että asuntoon muuttaa toinen henkilö. Asunto tosiaan tulee puolison "vastuulle" ja hakee sitä yksin, mutta voiko siihen muuttaa toinen henkilö ilman seuraamuksia?

Ja onko ongelmaa lisätä tälleen jälkeenpäin toinen asuntoon muuttaja? Pelko että jos lisätään nyt toinen muuttaja, niin miten käy sen hyväksytyn asunnon. Ei ole puoliso vielä sopimusta saanut allekirjoitettavaksi.

Ei vaikuta mitenkään, perhetilanteet muuttuu ihmisillä jatkuvasti myös ASOissa.

 

[Kautium]

Siitä asunnosta pääsee kolmessa kuukaudessa eroon, niin missä se riski on?

Riskit ovat niin erilaisia eri ihmisille. Yksi riski on siinä, että sitoo itsensä asunnon kautta johonkin tiettyyn alueeseen. Sitten kun siitä pitääkin lähteä, niin edessä on usein myös lasten koulujen vaihto jne. Ei ole ihan helppo juttu välttämättä.

Minä ainakin ajattelen asumista laajemmin kuin muutaman kuukauden aikajänteellä, mutta en väitä etteikö joku muu voisi ja saisi ajatella asioista eri tavalla.

Jännästi aina kun nämä aso-asiat nousevat esille mitenkään muuten kuin niitä hehkuttaen, alkaa ko. asumismuodon puolustajien keskustelu vaikuttamaan joltakin uskonnolta. Ihan kuin kritiikki koettaisiin henkilökohtaisena loukkauksena. Jossakin on pakko asua ja kaikissa on omat plussat ja miinukset.

Minä näen varsinkin nykytilanteessa aso-asumisessa enemmän miinuksia, niin se ei voisi olla minun valinta.

 

[edup]

Jännästi aina kun nämä taso-asiat nousevat esille mitenkään muuten kuin hehkuttaen, niin nämä alkavat vaikuttamaan joltakin uskonnolta.

Vai olisko nyt sitten kuitenkin käynyt niin, että mitään katetta ei löytynyt niille huuteluille siitä, että aso-veneessä oleville voi käydä huonosti (useista tarkennuspyynnöistä huolimatta), ja samalla sitten nämä väärinkäsitykset niin vastikkeiden tasoista kuin monesta muustakin asiasta korjattiin, eikä se sopinutkaan narratiiviin?

 

[Kautium]

Vai olisko nyt sitten kuitenkin käynyt niin, että mitään katetta ei löytynyt niille huuteluille siitä, että aso-veneessä oleville voi käydä huonosti (useista tarkennuspyynnöistä huolimatta), ja samalla sitten nämä väärinkäsitykset niin vastikkeiden tasoista kuin monesta muustakin asiasta korjattiin, eikä se sopinutkaan narratiiviin?

Älä viitsi, minä listasin niitä useitakin, mutta kun ne eivät ole sinun aso-laseissa riittävän pahoja, niin sitten niitä ei ole. En jaksa tavata samaa sinulle.

Ja siis se "väärinkäsityshän" oli suoraan siitä uutisartikkelista. Varmasti ymmärsit mitä tarkoitettiin, mutta kun piti väkisin ymmärtää väärin.