Applen siirtymä x86:sta Arm-arkkitehtuuriin näkyy myös sovellustuessa

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
Apple julkaisi eilen ensimmäiset Arm-arkkitehtuuriin perustuvat Mac-tietokoneensa. Kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun Apple vaihtaa käskykantaa, mutta viime kerrasta on jo liki 15 vuotta. Mitä käskykannan vaihtuminen käytännössä merkitsee sovellusten näkökulmasta?

Applen uusin macOS-versio, Big Sur, on luonnollisesti optimoitu yhtiön uudelle M1-järjestelmäpiirille ja Arm-arkkitehtuurille. Yhtiön mukaan sen Safari-selain suorittaa JavaScriptiä M1:llä 1,5-kertaisella nopeudella edelliseen Safari-versioon ja x86-prosessoriin verrattuna ja olevan noin 1,9-kertaa responsiivisempi. Natiivit sovellukset ovat kuitenkin vain pieni osa kokonaisuutta.

Kolmansien osapuolten sovelluksille Apple tarjoaa uudet Universal Apps -sovellukset, joissa on paketoitu samaan pakettiin x86- ja Arm-versiot sovelluksesta. Tällöin sovellukset toimivat natiiveina kummallakin alustalla siirtymäkauden ajan ja niin kauan kuin Apple haluaa x86-prosessoreita tukea. Muutos ei tapahdu kuitenkaan päivässä ja esimerkiksi Adobe on kertonut, että sen ensimmäinen Universal Apps -sovellus tulee olemaan joulukuussa julkaistava versio Lightroomista, mutta muut sovellukset tulevat perästä vasta ensi vuonna.

Suurin mahdollinen kompastuskivi siirtymässä tuleekin olemaan Rosetta 2. Rosetta on emulaatiokerros, joka mahdollistaa x86-sovellusten ajamisen Arm-prosessorilla. Apple ei kertonut käytännössä mitään yksityiskohtia Rosettan suorituskyvystä, vaikka kehuikin joidenkin sovellusten toimivan M1:llä jopa nopeammin, kuin vastaavilla Intel-Maceilla, kiitos nopeamman integroidun grafiikkaohjaimen. Tiettävästi esimerkiksi Microsoftin Office-perhe tulee toimimaan aluksi Rosettan kautta, vaikka yhtiö valmisteleekin Universal App -versiota taustalla. Vasta ulkopuoliset testit tulevat paljastamaan, onko Rosettan suorituskyky sovelluksissa riittävällä tasolla.

Viimeinen temppu Applen taskussa siirtymäkaudelle ja tulevaisuuteen on macOS:n yhteensopivuus iOS-sovellusten kanssa. Tämä tuo koko laajan AppStore-sovelluskaupan valikoiman pelejä ja sovelluksia myös Mac-käyttäjien käsiin, mitä ainakin osa käyttäjistä pitää epäilemättä suurena kilpailuvalttina.

Lähde: Apple

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[FlyingAntero]

Suorituskyky tuskin tulee ongelmaksi niin kauan, kun päästään ajamaan natiivia ARM-softaa mutta x86-softan ajaminen onkin sitten eri asia. Windows on ARM:lla suorituskyky putoaa noin 40% kun ajetaan ARM:n sijaan sovelluksen x86-versiota ainakin Geekbench 4:n perusteella. Mielenkiinnolla seuraan, miten Rosetta2 suoriutuu x86-emulaatiosta

Apple on tosiaan jyrännyt mobiilipuolella jo vuosia, joten siinä mielessä yhtiön lupaukset M1:n suorituskyvystä eivät ole yllättäviä. Kannattaa kuitenkin huomioida, että suorituskyky saattaa heikentyä aikalailla, jos ei päästä ajamaan natiivia ARM-softaa.

Windowsin puolella Qualcommin järjestelmäpiireihin perustuvat ratkaisut laittavat hyvin kampoihin Intel-laitteille omassa tuotesegmentissään mutta x86-softaa ajettaessa suorituskyky matelee. Esimerkiksi SQ1 asettuu Geekbench 4 -testissä i5-6300U:n ja i5-7200U:n välimaastoon yhden ytimen osalta, kun käytössä on testin ARM-versio. x86-versiolla suorituskyky on Pentium Gold 4425Y:n tasolla. Nähtäväksi jää, miten kehittäjät kääntävät sovellukset ARM:lle ja kuinka hyvin Rosetta2 hoitaa homman macOS:lla.

• Surface Pro X review: More than just a thin Surface Pro with LTE

GeekBench 4 on Windows

Device	CPU	Single core	Multi core
Surface Pro 6	i5-8250U	4287	14031
Surface Laptop 2	i5-8250U	4203	13233
Surface Laptop	i5-7200U	3725	7523
Surface Pro X (ARM)	SQ1	3505	11727
Surface Pro 4	i5-6300U	3319	6950
Samsung Galaxy Book2 (ARM)	SD850	2262	7405
Surface Pro X (x86)	SQ1	2182	6822
HP Envy x2 (ARM)	SD835	2111	6314
Surface Go	Pentium Gold 4425Y	2078	3934
Samsung Galaxy Book2 (x86)	SD850	1345	4164
Surface 3	Atom x7-Z8700	1078	2777

Alla vielä vertailuksi Android- ja iOS-laitteilla ajettuja tuloksia. OnePlus 5 puhelimessa on sama prosessori kuin HP Envyssä. Näyttäisi, että Androidilla ajettu tulos vastaa Windowsilla ARM-sovelluksen tulosta.

GeekBench 4 on Android

Device	CPU	Single core	Multi core
OnePlus 8	SD865	4276	12541
OnePlus 7 Pro	SD855	3460	10814
OnePlus 6	SD845	2470	9049
OnePlus 5	SD835	1947	6682

GeekBench 4 on iOS

Device	CPU	Single core	Multi core
Apple iPhone 11 Pro Max	A13 Bionic	5473	13820
Apple iPhone XS Max	A12 Bionic	4780	11396
Apple iPhone X	A11 Bionic	4229	10189
Apple iPhone 7	A10 Fusion	3406	5902

 

[SheikYerbouti]

Apple Silicon and Apple M3 Max and M2 Ultra app and game compatibility list

List of compatibility apps and games for Apple Silicon and the Apple M3 Max and M2 Ultra Processors including performance reports and benchmarks

doesitarm.com

Siinä mainio sivusto, josta vilkuilla suosituimpien sovellusta Apple Silicon -tilannetta.

 

[Walla]

Suorituskyky tuskin tulee ongelmaksi niin kauan, kun päästään ajamaan natiivia ARM-softaa mutta x86-softan ajaminen onkin sitten eri asia. Windows on ARM:lla suorituskyky putoaa noin 40% kun ajetaan ARM:n sijaan sovelluksen x86-versiota ainakin Geekbench 4:n perusteella. Mielenkiinnolla seuraan, miten Rosetta2 suoriutuu x86-emulaatiosta

Mielenkiintoista tosiaan nähdä tosielämän testeissä, mutta jos Geekbenchia katsotaan, niin Applella on varaa ottaa vaikka se 40% hitti ja silti kilpailla ihan tasaväkisesti x86 prossujen kanssa. Varsinkin kun M1 on kuiteenkin aika paljon äreämpi kuin A13.

Toki Geekbench ei ole kovin eksakti tapa käytännön suorituskykyä arvioida, joten käytännön ero jää nähtäväksi. Ja tietysti erityisesti niiden suosituimpien raskaiden sovellusten nopeus (ja muuten emuloinnin toimivuus), iso osa sovelluksista on tietyisti myös niin kevyitä, että prosenttuaalisesti suurellakaan erolla ei ole välttämättä käytännössä merkitystä, kunhan homma toimii.

 

[Agent_007]

macOS:n yhteensopivuus iOS-sovellusten kanssa. Tämä tuo koko laajan AppStore-sovelluskaupan valikoiman pelejä ja sovelluksia myös Mac-käyttäjien käsiin

Tuo ei ihan pidä paikkaansa. Noi uudet Macit eivät täytä kaikkia UIRequiredDeviceCapabilities-vaatimuksia, joten kaikki iOS-sovellukset eivät toimi. Lisäksi devaajat voivat estää omien sovellusten julkaisun Mac-puolelle, ja varsinkin metriikkahakuiset pelifirmat eivät halunne huonosti rahaa käyttäviä Mac-pelaajia huonontamaan tilastojaan.

 

[FlyingAntero]

Laitetaan tännekin maininta Rosetta2:n suorituskyvystä Applen Developer Transition Kit (A12Z).

Geekbenchin tietokannasta löytyi A12Z Bionic -järjestelmäpiiriin perustuvalla Developer Transition Kitillä ajettuja tuloksia sekä macOS AArch64 että x86 (64-bit) versiolla.

• ADP3,2 vs ADP3,2 - Geekbench Browser

Developer Transition Kit (A12Z)

• ARM: 1143/4870
• x86: 844/2957

Noiden lukujen perusteella suorituskyky putoaa Rosetta2:lla single coressa 26% ja multi coressa 39%. x86:lla prosessori tosin tunnistuu "1 processor, 4 cores", kun ARM:lla se on "1 processor, 8 cores". A12Z on 4+4 big.LITTLE prosessori.

Lisäksi kyseisellä kitillä löytyy testiajoja myös Geekbenchin iOS versiolla. Suorituskyky (1098/4555) on käytännössä sama kuin macOS:n ARM versiolla.

• New benchmarks and details about iPhone and iPad apps emerge from Apple Silicon Macs - 9to5Mac

 

[xana]

Mielenkiinnolla odotan, koska Avid yhtiö julkaisee Pro Tools ja Media Composer ohjelmille päivitykset. Varsinkin Media Composer ei toimine emuloituna tehokkaasti, vaikka Rosetta 2 -emulaattori on varmaakin hyvä.

 

[user9999]

Affinity softien valmistaja lisäsi tuen Apple Silicon laitteille.

Serif Updates Affinity Apps for 'Superfast Performance' With M1 Chip

Following Apple's unveiling this week of Macs with the M1 chip, Serif has released new versions of its Affinity apps for Mac that include support...

www.macrumors.com

Affinity Affinity apps for Mac

Two Mac devices facing slightly inwards towards M1 graphic and silver square Apple icon on a colourful pastel backdrop

affinity.serif.com

Affinity apps are the first professional creative applications to offer native M1 support