Applen maailman tehokkaimmaksi PC-prosessoriksi kehuma M2 Ultra parantaa liki joka osa-alueella

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
Apple julkaisi WWDC-tapahtuman yhteydessä uudet Mac Pro- ja Mac Studio -tietokoneet. Uusien julkaisujen myötä yhtiön koko tarjonta luottaa nyt itse suunniteltuihin Arm-prosessoreihin. Peräti 134 miljardista transistorista rakentuva M2 Ultra on Applen mukaan maailman tehokkain PC:lle suunniteltu prosessori tähän mennessä.

Uusi Mac Pro ja Mac Studion tehokkaampi versio luottavat uuteen M2 Ultra -prosessoriin. M1 Ultran tavoin UltraFusion-liitäntäarkkitehtuuria käyttävä prosessori naittaa yhteen pakettiin kaksi M2 Max -sirua sekä jopa 192 Gt muistia, jolle on samat 800 Gt/s muistikaistaa kuin viime sukupolvessakin.



M2 Ultra sisältää yhteensä 24 prosessoriydintä, jotka on jaettu 16 Avalanche-tehoytimeen ja 8 energiatehokkaaseen Blizzard-ytimeen. M1 Ultraan verrattuna eroa on siis yhteensä neljän energiatehokkaan ytimen verran. GPU-puolella on käytössä nyt jopa 76 ydintä, mikä on 12 enemmän kuin M1 Ultrassa. Applen lukujen mukaan M2 Ultra kasvattaa prosessoritehoa parhaimmillaan 20 ja GPU-tehoa 30 % edeltäjäänsä verrattuna, mutta yksittäisissä testeissä erot ovat moninkertaisia.

Prosessorin Neural Engine -tekoälykiihdytin on 32-ytiminen kuten M1 Ultrassakin, mutta tarjoaa yhtiön mukaan jopa 40 % enemmän laskentatehoa. Mistä laskentatehon kasvu on kaivettu ei valitettavasti ole kerrottu. Mediapuolella Apple kehuu M2 Ultran jopa kaksinkertaistaneen ProRes-suorituskyvyn ja näyttötuki on kasvatettu jopa kuuteen Pro Display XDR -näyttöön kerrallaan.

Lähde: Apple

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[Herbert]

"Maailman tehokkain PC prosessori". No vähän riippuu miten mitataan, Mac koneisiin saatavilla oleva? Varmaankin joo. Voi myös olla, että jollakin w/suorituskyky mittarilla.
Mutta jos nyt otetaan kaikki PC prosessorit niin voisin veikata että ainakin multi-core tehossa häviää aika monellekin.

 

[bumbasaur]

nää o kyllä 0-uutisia kunnes tulee oikeisiin testeihin. Siinä vaiheessa tosin hypejuna on jo seuraavassa tuotteessa

 

[Toiota]

M1 Ultra testattiin aikanaan että oli monikertaisesti hitaampi kuin Intelin ja AMD:n rossut, joten jos tämä on vähän nopeampi kuin M1... niin on ne AMD:lläkin kehittyneet vuodessa.

Mutta tässä taitaa olla ideana että on myös kohtuu virtapihi verrattuna PC kiukaisiin

 

[MMXVI]

Hieman kiinnostaa miten lie 192 GB keskusmuisti on näissä toteutettu?

Vielä edellisessä Intel-Mac Prossa muistit oli normaalisti DIMM-kammoilla, mutta toisaalta kaikissa aiemmissa Applen M-sarjan järjestelmäpiiriä käyttävissä koneissa BGA-piirit on tavalla tai toisella juoteltu suoraan SoC-paketointiin tai emolevyyn?

 

[leffo]

Kyllä noi varmaan riittävän tehokkaita on kerta mac pro alkaa tuota käyttää.

Mä jäin miettimään tuota PC termiä, noihan ei ole wintel yhteensopivia. Tuossa Applen julkaisussa tarkelleen tehdään tuo ero edelleen, tuo ei ole Applen mukaan tehokkain PC prosessori, vaan tehokkaampi kuin PC prosessorit. Tarkalleen sanoivat kyvykkäämpi, muisti ja muistikaista yms.

 

[Hellsinki]

Varmasti nopea omenan omissa ohjelmissa ja hidas pc ohjelmissa

 

[Don Corleone]

Hyvin rautaan integroitu softa tuo aika moisia etuja vs. X86 prossuihin joiden täytyy toimia: Intel/Windows/Linux jne. systeemeissä. Jos vaikka nykyiset Intel/AMD prossut pultattaisiin täydelliseti yhteen käyttiksen kanssa kuten vaikka Linuxsin kanssa voitaisiin saada järkyttävä määrä suorituskykyä lisää. Mutta homman ideahan onkin ihan eri: kaikille kaikkea ja hiton hyvin se toimii niinkin. Apple tekee asiat omalla tavallaan ja sekin on ok. Itsellä hieman nyppii vaikka se että Photo Shop toimii nopeammin X86 koneessa kun vitun kalliilla Applen härpäkkeellä joka ostettiin vain ja ainostaan kuvankäsittelyyn työn vuoksi vs. AMD:n Ryzen 5900X koneellinen Windos 10. Jotenkin tuntu että rahat meni vähän hukkaan

 

[Yare]

"Maailman tehokkain PC prosessori". No vähän riippuu miten mitataan, Mac koneisiin saatavilla oleva? Varmaankin joo. Voi myös olla, että jollakin w/suorituskyky mittarilla.
Mutta jos nyt otetaan kaikki PC prosessorit niin voisin veikata että ainakin multi-core tehossa häviää aika monellekin.

Aivan varmasti tarkoitetaan juuri suorituskykyä per watti, eikä mitään muuta. Tässähän Apple muutekin on jo eellä PC prossuja.

 

[wapsi]

Menee vähän sivuraiteille, mutta menkööt:

Kyllä noi varmaan riittävän tehokkaita on kerta mac pro alkaa tuota käyttää.

Mä jäin miettimään tuota PC termiä, noihan ei ole wintel yhteensopivia. Tuossa Applen julkaisussa tarkelleen tehdään tuo ero edelleen, tuo ei ole Applen mukaan tehokkain PC prosessori, vaan tehokkaampi kuin PC prosessorit. Tarkalleen sanoivat kyvykkäämpi, muisti ja muistikaista yms.

No tuo PC-termin käyttö on aina ollut vähän häilyvä. Alunperinhän se oli IBM:n keksimä termi omille pöytätyöasemilleen, mutta myöhemmin se vakiintui kuvaamaan kaikkia pöytätyöasemia, tai vähintään Intelin prosessoriarkkitehtuuriin tukeutuvia sellaisia. Mutta sekään ei oikein toiminut, koska esim. itseäni Linux-käyttäjänä häiritsi aina, jos jonkin tietokonepelin tai -ohjelman kyljessä luki: PC & Mac Compatible, mutta PC:llä tarkoitettiin vain Intel-pohjaisia koneita, missä on DOS/Windows

Geneerisenä terminähän ajateltuna PC = Personal Computer = Henkilökohtainen tietokone, ja eikö tuo Mac voi sellainen olla

 

[leffo]

Geneerisenä terminähän ajateltuna PC = Personal Computer = Henkilökohtainen tietokone, ja eikö tuo Mac voi sellainen olla

Apple itsekin tekee eron personal computerin ja PC:n välillä tuossakin julkaisussa, niin mun mielestä olisi asiallista että muutkin tekee.

 

[LaDeX]

Apple itsekin tekee eron personal computerin ja PC:n välillä tuossakin julkaisussa, niin mun mielestä olisi asiallista että muutkin tekee.

Unohtamatta Applen vanhoja mainoksia joissa oli PC ja Mac. Vaikka kummatkin oli x86 Inteliä silloin ja Maciin pystyi asentamaan Windowsin ja normi PC-raudalle Mac OS X:n.

 

[wapsi]

Apple itsekin tekee eron personal computerin ja PC:n välillä tuossakin julkaisussa, niin mun mielestä olisi asiallista että muutkin tekee.

Ah, joo. Nyt ymmärsin mitä haet, ja olen samaa mieltä kyllä.

 

[user9999]

Microsoft erottelee kanssa Macin ja PC:n sivuillaan.

Spoileri

 

[LaDeX]

Microsoft erottelee kanssa Macin ja PC:n sivuillaan.

Spoileri

Tosin Microsoft tässä ajattelee että PC on vain Windows vaikka näin asia ei ole. Ei käsittääkseni Officea edelleenkään saa Linuxille.

 

[Kaotik]

Uutista kirjoittaessa on vedetty "personal computer" = PC tulkinnalla

 

[Jarnis]

Hieman kiinnostaa miten lie 192 GB keskusmuisti on näissä toteutettu?

Vielä edellisessä Intel-Mac Prossa muistit oli normaalisti DIMM-kammoilla, mutta toisaalta kaikissa aiemmissa Applen M-sarjan järjestelmäpiiriä käyttävissä koneissa BGA-piirit on tavalla tai toisella juoteltu suoraan SoC-paketointiin tai emolevyyn?

BGA-piirejä samassa paketissa. Ei ole DIMMejä, eli muistia ei voi laajentaa ja se pitää valita jo hankintahetkellä että mikä tarjolla olevista muistivarianteista kelpaa. Nopeaa, erittäin nopeaa, ja toivoisi että systeemi ilmestyisi myös x86-puolelle, mutta tälle alttarille sitten joudutaan uhraamaan laajennettavuus.

Verrattuna perus-PC:iden keskusmuistiin, tällä saavutetaan turkasesti nopeampi muistikaista, joka on yksi syy miksi joissain duuneissa nämä macit vievät PCitä vaikka pelkän CPU-väännön puolesta ei välttämättä näin olettaisi. (DDR5 on kai jotain tyyliin up to 64GB/s per moduli, eli hieman yli 100GB/s kaistaa, joten yllättäen jos työ on muistikaistasta kiinni, 800 GB/s on mukava asia, tosin sillä rajoituksella että CPU ja GPU jakaa sen, ja yllättäen GPU tarvitsee paljon muistikaistaa ettei kyykkää jos sillä on enemmänkin duunia kuin desktopin näyttäminen)

Vertailuksi 4090n GPU-muistin kaista on tasoa 1000 GB/s (GPU-VRAM) eli näiden M2 maccien muisti on enemmänkin samantapainen unified memory kuin PS5ssä.

 

[MMXVI]

BGA-piirejä samassa paketissa. Ei ole DIMMejä, eli muistia ei voi laajentaa ja se pitää valita jo hankintahetkellä että mikä tarjolla olevista muistivarianteista kelpaa. Nopeaa, erittäin nopeaa, ja toivoisi että systeemi ilmestyisi myös x86-puolelle, mutta tälle alttarille sitten joudutaan uhraamaan laajennettavuus.

Verrattuna perus-PC:iden keskusmuistiin, tällä saavutetaan turkasesti nopeampi muistikaista, joka on yksi syy miksi joissain duuneissa nämä macit vievät PCitä vaikka pelkän CPU-väännön puolesta ei välttämättä näin olettaisi. (DDR5 on kai jotain tyyliin up to 64GB/s per moduli, eli hieman yli 100GB/s kaistaa, joten yllättäen jos työ on muistikaistasta kiinni, 800 GB/s on mukava asia, tosin sillä rajoituksella että CPU ja GPU jakaa sen, ja yllättäen GPU tarvitsee paljon muistikaistaa ettei kyykkää jos sillä on enemmänkin duunia kuin desktopin näyttäminen)

Vertailuksi 4090n GPU-muistin kaista on tasoa 1000 GB/s (GPU-VRAM) eli näiden M2 maccien muisti on enemmänkin samantapainen unified memory kuin PS5ssä.

Nopea muistikaistahan tosiaan se suurin hyöty ja Applen näkökulmasta päivitettävyys nykyään muutenkin turhaa.

Jäin miettimään että miten tuo on käytännössä toteutettu, M1 Ultrassa oli ilmeisesti 8 muistikanavaa ja max 128GB.

Mistään en oikein löytänyt tietoa joko 256Gb DDR5-piirejä valmistetaan, mutta silloin 192GB muistimäärä onnistuisi 6x32GB konfiguraatiolla. Vastaavasti 128Gb piireillä toteutettuna pellin alle pitäisi sulloa 12 kpl muistipiirejä.

Toistaiseksi ainoa vastaan tullut kuva paljastaa vain kohtuullisen ison lämmönlevittäjän. Kumpikin konfiguraatio periaatteessa mahdollinen?

 

[Taneli-]

"Maailman tehokkain PC prosessori". Nuo on aina niin mielenkiintoisia.
Eli teoriassa nyt aina jos joku kysyy mitä pitäisi ostaa että saisi maailman tehokkaimman peli-, editointi-, streamaus-, musiikintoisto-, työ-, harrastus-, toimisto-, mediantoisto-, jne koneen tehtyä pitäisi sitten muistaa suositella M2 Ultra prosessoria koska jos joku haluaa maailman tehokkainta tai parasta siinä täytyy olla tuollainen.

"Ah, kysyit mitä ostaa maailman tehokkaimpaan retro koneeseen mihin meinaat asentaa Windows 98SE:n? No tietysti prosessorin täytyy olla M2 Ultra"

 

[LaDeX]

Uusinta tekniikkaa. (joo muualla lukee PCIe mutta silti)

 

[love_doctor]

BGA-piirejä samassa paketissa. Ei ole DIMMejä, eli muistia ei voi laajentaa ja se pitää valita jo hankintahetkellä että mikä tarjolla olevista muistivarianteista kelpaa. Nopeaa, erittäin nopeaa, ja toivoisi että systeemi ilmestyisi myös x86-puolelle, mutta tälle alttarille sitten joudutaan uhraamaan laajennettavuus.

Verrattuna perus-PC:iden keskusmuistiin, tällä saavutetaan turkasesti nopeampi muistikaista, joka on yksi syy miksi joissain duuneissa nämä macit vievät PCitä vaikka pelkän CPU-väännön puolesta ei välttämättä näin olettaisi.

Siis 1 tai 2 muistikanavaa on persaukisille perusratkaisu x86:lla. 6- ja 8-kanavaisia Xeon/Threadripper-koneita kyllä on. Tietty jos yli 8:n pitää mennä, niin irrotettavat moduulit alkavat vaikeuttaa johdotuksia jne. Pointti on siinä, että kuluttajakäytössä ei välttämättä ole nähty kahdenkaan kanavan auttavan laskentatehtävien luonteesta johtuen. Joissain yritysläppäreissäkin voi olla vaan yksi muistikampa energiatehokkuuden ja kustannusten minimoinnin takia, vaikka kahdella olisi tuplasti kaistaa.

Kannattaa muistaa myös, että täysin integroidut ratkaisut ovat helvetin kalliita korjatakin jos pieni vika tulee. Modulaarisissa riittää vaihtaa rikkoutunut osa.

Tähän väliin vielä jää sellainenkin vaihtoehto, että on sekä BGA että DIMM-paikat. Jos haluaa edes hiukan minimoida haittoja jos pitää emolevy uusia.

 

[Jarnis]

Tähän väliin vielä jää sellainenkin vaihtoehto, että on sekä BGA että DIMM-paikat. Jos haluaa edes hiukan minimoida haittoja jos pitää emolevy uusia.

Tämä olisi varmaan se looginen vaihtoehto, mutta pelkään että aiheuttaisi omat draamansa kun pitäisi käyttiksen ja mahdollisesti softien opetella ymmärtämään että on hidasta ja nopeaa muistia...

Ja kyllä, muistikaistasta on hyötyä vain tietynlaisten workloadien kanssa. Monissa tapauksissa ei ole mitään iloa. Lisäksi ilon määrä voi riippua core counteista - tunnetusti ekat 64-core threadripperit olivat usein täysin kyykyssä kun muistikaistaa oli liian vähän per core. Eli kuluttajatason tyyliin 8 core vehkeissä ilo isosta kaistasta on vähäistä mutta kun core countit painuu kohti horisonttia niin sitä kaistaa myös kaipaisi lisää.

Sama asia on osasyy siihen miksi AMD jätti "normi" threadripperit historiaan, 4 kanavaa ei vaan nyt riittänyt 64 corelle. Pro mallit 8 kanavalla oli paljon järkevämpi viritys, paitsi jos ei peppu kestänyt hintalappua

Yksi etu näistä maceista: Saa Threadripper Prot näyttämään halvoilta

 

[InsaneOne]

nää o kyllä 0-uutisia kunnes tulee oikeisiin testeihin. Siinä vaiheessa tosin hypejuna on jo seuraavassa tuotteessa

Saatavilla 13.6.

 

[jrp]

M1 Ultra testattiin aikanaan että oli monikertaisesti hitaampi kuin Intelin ja AMD:n rossut, joten jos tämä on vähän nopeampi kuin M1... niin on ne AMD:lläkin kehittyneet vuodessa.

Tähän "moninkertaisesti hitaampaan" väitteeseen olisi hyvä saada lähde.
Geekbench antaa M1 Ultralle 17500 pistettä ja kuukautta myöhemmin julkaistulle i9-13900K:lle 21700 pistettä, eikä tätä eroa voi kutsua moninkertaiseksi.
Jos mukaan otetaan prosessorista löytyvä näytönohjain ja Neural Engine (mitä se ikinä tekeekään), niin kokonaisuutena M1 Ultra näyttäisi tehokkaammalta.
Jos Applen julkaisumateriaali pitää paikkansa, niin M2 Ultra olisi nopeampi kuin tuo i9.

 

[KLF]

Saatavilla 13.6.

Linus eilen katsomassani videossa "ohimennen" sanoi että tilauksessa on yksi jokaista mallia, niin eiköhän sieltä tule ihan kiva vertailuvideo tai pari aikanaan.

 

[Toiota]

Tähän "moninkertaisesti hitaampaan" väitteeseen olisi hyvä saada lähde.

Apple's M1 Ultra Benchmarked: 2.6X Slower Than AMD's Threadripper Pro 5995WX

It is fast, but not in every workload.

www.tomshardware.com

 

[TommiZeliard]

Tähän "moninkertaisesti hitaampaan" väitteeseen olisi hyvä saada lähde.
Geekbench antaa M1 Ultralle 17500 pistettä ja kuukautta myöhemmin julkaistulle i9-13900K:lle 21700 pistettä, eikä tätä eroa voi kutsua moninkertaiseksi.
Jos mukaan otetaan prosessorista löytyvä näytönohjain ja Neural Engine (mitä se ikinä tekeekään), niin kokonaisuutena M1 Ultra näyttäisi tehokkaammalta.
Jos Applen julkaisumateriaali pitää paikkansa, niin M2 Ultra olisi nopeampi kuin tuo i9.

No hakee vaikka HobbyHallista huomiseksi reilu parin tontun monsterin:

Prosessori AMD Ryzen Threadripper PRO|5965WX|3800 MHz|Cores 24|128MB| hinta

Prosessori AMD Ryzen Threadripper PRO|5965WX|3800 MHz|Cores 24|128MB| prosessori Hobby Hallin verkkokaupasta helposti ja edulliseen hintaan. Kuukausirahalla jopa 48kk maksuaikaa!

hobbyhall.fi

Yli kaksinkertaista nopeutta väittää:

AMD Ryzen Threadripper Pro 5995WX vs Apple M1 Ultra: What is the difference?

What is the difference between Apple M1 Ultra and AMD Ryzen Threadripper Pro 5995WX? Find out which is better and their overall performance in the CPU ranking.

versus.com

Cinebench R23 MC:kin silmämääräisesti ~2,7x vs. M1 Ultra.


Edit. Löytyi "not verified" -tulos M2 Ultralle Geekbench 5 MC:ssa, noin 29k (vanhempi M1 Ultra ~24k).
5995WX, 42k (2449 €, Hobbyhall)
Epyc 9554p, 66k (5853 €, Proshop)
Epyc 9654p, 79k (8746 €, Proshop)

Liitteenä tuloksia ja tässä koko lista:

https://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-geekbench_5_multi_core-14

Edit 2. Tässä vielä Cinebench R23 MC:

https://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_r23_multi_core-16

Siinä ei tosin ole uusia Epycejä, mutta reilu parin tontun 5995WX on kärjessä 65k pisteellä. M2 Ultra 29k ja M1 Ultra 24k.

 

[Jarnis]

Ei tämän tehoeron pitäisi olla uutinen kenellekkään. Hintaluokassaan Applen Ultra-vermeet ovat pahasti ylihintaisia vs. teho (ts. saavat Threadripper Prot näyttämään edukkailta) mutta koska tarjontaa täysin valmiiksi pureksittuen high end workstationeiden osalta on aika vähän, näille Applen "kuluttajatuotteistetuille" workstationeille on ottajia näilläkin hinta-tehosuhteilla.

Luonnollisesti Applen vekottimet ovat reilusti vähävirtaisempia ja fyysisesti pienempiä ja "söpöjä" Applen ekosysteemiin uppoutuneelle "creative professionalille" jolle hintalappu on vain rivi kirjanpitäjän materiaaleissa ja varsin merkityksetön. Näitä ostavat eivät myös oikeastaan missään tilanteessa edes saattaisi ostaa jotain Threadripper-työasemaa. Eri markkina, eri asiakkaat. Joten tehoero on myös aika merkityksetön. Lähinnä se merkkaa niille jotka saattavat harkita raskaiden työasemien korvaamista Applen vekottimilla. Vastaus on aika suoraan "juuei" jos duuni on sellaista että se on Threadrippereitä kaivannut ja Windows tai Linux on tähän mennessä ollut koneissa.

Se mihin nämä riittävät on perus Intel-desktopin pieksemiseen tuottavassa duunissa jos ei ole väliä että hinta on 2-3x verrattuna siihen että rakentelee kovan i9-13900K -deskarin. Tai vastaavan 7950X-deskarin.

 

[Yare]

Niin mikä on tosiaan se tilanne, et sun viimeiset vaihtoehdot on ostaa Mac Studio Ultra-prossulla tai rakentaa ite threadripper-työasema? Ihan eri vehkeitä jo koonkin puolesta. Saako threadripper-työasemia edes Mac Studion kokoluokassa?

 

[moukula]

Niin mikä on tosiaan se tilanne, et sun viimeiset vaihtoehdot on ostaa Mac Studio Ultra-prossulla tai rakentaa ite threadripper-työasema? Ihan eri vehkeitä jo koonkin puolesta. Saako threadripper-työasemia edes Mac Studion kokoluokassa?

Jos vaihtoehtona on rakentaa Threadripper-työasema niin mikä olisi se Mac-vastine? Jos Mac Studio Ultra on kaikista äkäisin Mac niin sitten se on se.

 

[Clarenz]

Jos vaihtoehtona on rakentaa Threadripper-työasema niin mikä olisi se Mac-vastine? Jos Mac Studio Ultra on kaikista äkäisin Mac niin sitten se on se.

Eiköhän se ole tuo Mac pro

Apple esitteli uuden Mac Pron ja Mac Studion M2 Ultra -piirillä

Juha Kokkonen kirjoitti uutisen/artikkelin: Apple on julkaissut tänään alkaneessa WWDC 2023 -tapahtumassaan uuden Mac Pron ja Mac Studion, joita yritys kutsuu kaikkien aikojen suorituskykyisimmiksi Maceiksi. Molemmat uutuudet säilyttävät edeltäjämalleistaan tutun ulkonäön. Uuden Mac Pron myötä...

bbs.io-tech.fi

 

[Jarnis]

Mac pro ei tuo tehoon mitään lisää, vain eri form factorin. Relevanttia lähinnä jos työ vaatii jotain PCIE-kortteja joita ei aiemmin macciin saanut. Tosin ilmeisesti sillä rajoituksella että GPUt eivät ole mukana vaihtoehdoissa. Eli lähinnä storagea tai jotain eksoottista verkkorautaa tms.

 

[Yare]

Jos vaihtoehtona on rakentaa Threadripper-työasema niin mikä olisi se Mac-vastine? Jos Mac Studio Ultra on kaikista äkäisin Mac niin sitten se on se.

Mun pointti olikin enemmän se, että Threadripper rakentajalle tuskin tulee edes mieleen et mitäs Applella on tarjolla. Ja vastaavasti ultra prossut on niille jotka ei pärjää perus MacBookeilla.

 

[jrp]

No hakee vaikka HobbyHallista huomiseksi reilu parin tontun monsterin:

Prosessori AMD Ryzen Threadripper PRO|5965WX|3800 MHz|Cores 24|128MB| hinta

Prosessori AMD Ryzen Threadripper PRO|5965WX|3800 MHz|Cores 24|128MB| prosessori Hobby Hallin verkkokaupasta helposti ja edulliseen hintaan. Kuukausirahalla jopa 48kk maksuaikaa!

hobbyhall.fi

Puhummeko nyt samasta Monsterista?

 

[Baldrick]

Mac pro ei tuo tehoon mitään lisää, vain eri form factorin. Relevanttia lähinnä jos työ vaatii jotain PCIE-kortteja joita ei aiemmin macciin saanut. Tosin ilmeisesti sillä rajoituksella että GPUt eivät ole mukana vaihtoehdoissa. Eli lähinnä storagea tai jotain eksoottista verkkorautaa tms.

No siihen saa oikeita näyttiksiä toivottavasti kiinni eli melko oleellinen ero pikkuboksiin.

 

[Kaotik]

Puhummeko nyt samasta Monsterista?

Geekbenchissä ottaa kiinni ihan muut asiat kuin prossun nopeus.

 

[Janiautomation]

No siihen saa oikeita näyttiksiä toivottavasti kiinni eli melko oleellinen ero pikkuboksiin.

Ainakaan nykytiedonmukaan juuri grafiikkakiihdyttimiä ei apple ole aikomassa tukea. Useammassa analyysissä tästä puhuttu ja lähdettä en kyllä ole löytänyt muuta kuin ettei tuettuja näytönohjaimia ole olemassa. Lisälaitteet siis täten audio/video liitäntäkortteja, valmistajakohtaisia väyliä, verkko sekä tallennusväylä lisäkortteja. Grafiikkakiihdyttimiä ei muutenkaan noilla tehoilla juuri lisättäisi.

 

[Heikki_H]

Ainakaan nykytiedonmukaan juuri grafiikkakiihdyttimiä ei apple ole aikomassa tukea. Useammassa analyysissä tästä puhuttu ja lähdettä en kyllä ole löytänyt muuta kuin ettei tuettuja näytönohjaimia ole olemassa. Lisälaitteet siis täten audio/video liitäntäkortteja, valmistajakohtaisia väyliä, verkko sekä tallennusväylä lisäkortteja. Grafiikkakiihdyttimiä ei muutenkaan noilla tehoilla juuri lisättäisi.

Nvidian kanssa pitää säätää, Radeonit menee heittämällä.

EDIT: Paikataan sen verran, että kaikki Radeonitkaan ei sentään: " 7. Only Radeon RX 6900XT models made or sold by AMD are supported (Device ID 0x73BF). "
Ja tosiaan lisäkaapelilla lisävirtaa, jos 300W ei riitä.

EDIT2: Ja lähde vielä. Tämä tosin vuoden 2019 Mac Pro:lle, mutta mikään ei viittaisi, että uusissa tämä olisi olennaisesti muuttunut.

 

[Antiuser]

Se mihin nämä riittävät on perus Intel-desktopin pieksemiseen tuottavassa duunissa jos ei ole väliä että hinta on 2-3x verrattuna siihen että rakentelee kovan i9-13900K -deskarin. Tai vastaavan 7950X-deskarin.

Sieltä se tuli! Muroaikoina ja Iotechin alkuaikoina tuli oikein osaluetteloa standardeista pc-osista ja niiden hinnasta verrattuna Maccien rautaan.

 

[Yare]

EDIT2: Ja lähde vielä. Tämä tosin vuoden 2019 Mac Pro:lle, mutta mikään ei viittaisi, että uusissa tämä olisi olennaisesti muuttunut.

Niin prossut vaan vaihtunut Intelistä Applen omiin ARM prosessoreihin. Aika paljon on muuttunut, eikä uuteen prohon enää saa mitään erillisiä näyttiksiä.

 

[Janiautomation]

Nvidian kanssa pitää säätää, Radeonit menee heittämällä.

EDIT: Paikataan sen verran, että kaikki Radeonitkaan ei sentään: " 7. Only Radeon RX 6900XT models made or sold by AMD are supported (Device ID 0x73BF). "
Ja tosiaan lisäkaapelilla lisävirtaa, jos 300W ei riitä.

EDIT2: Ja lähde vielä. Tämä tosin vuoden 2019 Mac Pro:lle, mutta mikään ei viittaisi, että uusissa tämä olisi olennaisesti muuttunut.

Kiitoksia vastauksesta. Yksi olennainen osa käsittääkseni on ettei ARM-alustalle ole ajureita. Toki varmasti kaikennköisiä puukotuksia tehdään mutta virallisesta tuesta en ole onnistunut löytämään mitään merkkejä. Tämä myös syynä ettei eGPU ole onnistuttu kolmessa vuodessa saamaan toimimaan M-sarjan mäkeillä.

EDIT: Yare ehti ennen

 

[zepi]

No siihen saa oikeita näyttiksiä toivottavasti kiinni eli melko oleellinen ero pikkuboksiin.

Ei saa näyttiksiä kiinni.

 

[zepi]

Nvidian kanssa pitää säätää, Radeonit menee heittämällä.

EDIT: Paikataan sen verran, että kaikki Radeonitkaan ei sentään: " 7. Only Radeon RX 6900XT models made or sold by AMD are supported (Device ID 0x73BF). "
Ja tosiaan lisäkaapelilla lisävirtaa, jos 300W ei riitä.

EDIT2: Ja lähde vielä. Tämä tosin vuoden 2019 Mac Pro:lle, mutta mikään ei viittaisi, että uusissa tämä olisi olennaisesti muuttunut.

Kyllä viittaa. Sekä nvidialta, että AMD:ltä puuttuvat arm-ajurit.

 

[Kaotik]

Kyllä viittaa. Sekä nvidialta, että AMD:ltä puuttuvat arm-ajurit.

Tarkoittanet nyt julkisessa kuluttajajaossa, kummaltakin löytyy kyllä Arm-ajuritkin (AMD:lta Samsungin vuoksi jos ei muuten, NVIDIAlla ihan omien sirujensa takia)

 

[finWeazel]

Apple kai ihan aktiivisesti yrittää estää nvidian ajureiden toimivuuden mac os:ssa. Mun käsitys on, että nvidia ymmärsi viestin ja lopetti mac os:n ajurikehityksen. Toki joku harrastelija voi yrittää tehdä linux ajurin pohjalta tms. applelle nvidia ajuria. Virallista tukea ei kannata odottaa ennen helvetin sulamista.

Apple's management doesn't want Nvidia support in macOS, and that's a bad sign for the Mac Pro | AppleInsider

Apple just doesn't allow modern Nvidia GPUs on macOS Mojave, and this is a dramatic change from only six months ago. Given that a new Mac Pro is coming that could support Nvidia cards, and there are already eGPUs that should, it's time that Apple did.

appleinsider.com

 

[Heikki_H]

Kas hitto, pitää taas seistä oikaistuna.

Kiitokset korjaajille

 

[hkultala]

Kyllä viittaa. Sekä nvidialta, että AMD:ltä puuttuvat arm-ajurit.

x86-ajurit kääntyisi kyllä heittämällä ARM-käskykannalle.

Ongelma ei ole ARM-käskykannassa vaan siinä koneen järjestelmäarkkitehtuurissa joka applen ARM-koneissa on aivan erilainen kuin PC:issä. PC-näyttikset edelleen olettavat esim. että muistiosoitteessa 0xA0000 pitää tarjota 64 kilotavun segmentti VGA-framebufferille, osoitteessa 0xB8000 4 kB segmentti tekstitilan framepuskurille jne.