Apple ottaa 27 prosentin siivun kolmannen osapuolen maksutavoilla maksetuista App Store -ostoksista Alankomaissa

[tennesee log jammer]

Applen toimimiselle portinvartijana on käyttäjille myös hyötyjä ja sen kehittämien softakomponenttien käyttämisestä on ihan sallittua veloittaa kehittäjiltä tavalla tai toisella. Nämä ei kummatkaan ole mitenkään verrattavissa autohuoltoihin, joten sikäli autohuoltoihin vertaaminen tuo vain toisen puolen asiasta esille. Se että muutkin kuin autonvalmistaja saa huoltaa autoja ei tarkoita että valmistajan pitäisi jakaa vaikka työkalut ilmaiseksi huoltoliikkeille. Applen businessmalli on että kehittäjät saavat käyttää Applen työkaluja ja markkinapaikkaa 100e/vuosi + 30% myyntihinnasta korvauksella. Tai no, 27% korvauksella jos hankkii maksunvälityksen muualta.

Siitä onko Applen toimintamalli ok vai ei käydään lainlaatijoidenkin keskuudessa pohdintaa, mutta asioilla on puolensa ja myös Applen mallin hyödyt ja oikeutukset joudutaan huomioimaan.

Sitäkin voi pohtia, että jos käyttäjä on valmis maksamaan 500 e "extraa" siitä että saa juuri Applen puhelimen, niin onko kokonaiskuvassa paljonkin merkitystä jos puhelimeen hankitut appit tuottaa Applelle vielä 50e lisää.

Kuinka käyttäjä maksaa 500€ extraa ostamalla juuri Applen puhelimen?

 

[pomk]

Kuinka käyttäjä maksaa 500€ extraa ostamalla juuri Applen puhelimen?

Varmaan samalla tavalla kuin ostamalla samsungin vastaavantasoisen luurin?

premiumtuotteissa katteet, eli ns. ’extra’ on yleensä korkeampi.

 

[Nerkoon]

Varmaan samalla tavalla kuin ostamalla samsungin vastaavantasoisen luurin?

premiumtuotteissa katteet, eli ns. ’extra’ on yleensä korkeampi.

ToisaaltaApplen softapäivitystuki on pisin tai ainakin pisimpiä kaikista valmistajista

 

[Grez]

Kuinka käyttäjä maksaa 500€ extraa ostamalla juuri Applen puhelimen?

No se nyt oli suuruusluokka-vertailu. Ei se 50 € appeistakaan ollut eurolleen.

90 miljardin myynnillä 24 miljardia dollaria voittoa. Jos huippumallin hinta ilman veroja on 1500e, niin ihan suoraan suhteuttamalla liikeaihdon ja voitot jäisi voitoksi yhdestä luurista 400 euroa. Ottaen huomioon että kehityskustannukset ei juuri eroa halpa ja huippumallin välillä ja osien hankintakustannuksienkin perusteella huippumalleissa olisi kovemmat katteet, niin on realistista ajatella Applen voiton 13Pro 1Tt puhelimesta olevan 400-700 euroa.

Toki voi olla että merkittävä osa voitosta tulee nimeomaan vaikka sieltä appstoresta, niin sitten puhelinten katteet on pienemmät.

 

[pomk]

No se nyt oli suuruusluokka-vertailu. Ei se 50 € appeistakaan ollut eurolleen.

90 miljardin myynnillä 24 miljardia dollaria voittoa. Jos huippumallin hinta ilman veroja on 1500e, niin ihan suoraan suhteuttamalla liikeaihdon ja voitot jäisi voitoksi yhdestä luurista 400 euroa. Ottaen huomioon että kehityskustannukset ei juuri eroa halpa ja huippumallin välillä ja osien hankintakustannuksienkin perusteella huippumalleissa olisi kovemmat katteet, niin on realistista ajatella Applen voiton 13Pro 1Tt puhelimesta olevan 400-700 euroa.

Jep. Ihan samoissa lukemissa kuin muillakin valmistajilla saman tasoisille puhelimille. Kato vaikka joku 21 ultra maksimitallennustilalla ja ihmettele lukuja.

Myös applella voit ostaa jonkun SE luurin, ja vaikka käytettynä.

 

[pulatunnus]

Applen toimimiselle portinvartijana on käyttäjille myös hyötyjä...

En usko että tässä monikaan on hyötyjä kieltämässä.

Vaan kyse niistä haitoista, valinnoista, ja synnytetyn tilanteen hyväksikäyttämisestä asiakkaan haitaksi.

 

[Baldrick]

Aukkoa se iPhone on ollut täynnä kartellisoftapaikastaan huolimatta. On vaan levitetty hyödyntämistä eri strategialla ja vakoiltu valtionjohtoa joka ilmeisesti luottanut määkivän lammaslauman juttuihin täydellisestä turvasta.

 

[pomk]

Aukkoa se iPhone on ollut täynnä kartellisoftapaikastaan huolimatta. On vaan levitetty hyödyntämistä eri strategialla ja vakoiltu valtionjohtoa joka ilmeisesti luottanut määkivän lammaslauman juttuihin täydellisestä turvasta.

Aukotonta järjestelmää ei ole olemassakaan. Tämän varmaan ymmärrät ihan hyvin itsekkin. Mahdollisten hyökkäysvektorien määrä ja levitysmahdollisuudet on sen sijaan merkittävästi eri tasolla perus android + play vs iphone + appstore komboilla.

 

[Grez]

Jep. Ihan samoissa lukemissa kuin muillakin valmistajilla saman tasoisille puhelimille.

En tiedä hämärtyikö tässä nyt joku matkalla, mutta vertailin applen voittoa laitteen myynnistä applen voittoon App store-myynneistä.

 

[pomk]

En tiedä hämärtyikö tässä nyt joku matkalla, mutta vertailin applen voittoa laitteen myynnistä applen voittoon App store-myynneistä.

Sitäkin voi pohtia, että jos käyttäjä on valmis maksamaan 500 e "extraa" siitä että saa juuri Applen puhelimen

Miksi sitten esitit että juuri Applen puhelimen ostaminen maksaa "extraa"?

Ihan normaali katehan noissa on vs. muut markkinoiden luurit samassa hintaluokassa.

Androidia googlen ekosysteemillä kun käytät, niin maksat samat 500 e katteessa ja sitten oman yksityisyytesi ja käyttäjätiedot "extraa" (jotka siis myydään mainostajille sun muualle googlen ansaintamallin mukaisesti).

 

[pulatunnus]

En tiedä hämärtyikö tässä nyt joku matkalla, mutta vertailin applen voittoa laitteen myynnistä applen voittoon App store-myynneistä.

Jos Applen palveluiden bruttokate huitelee jossain 60-70% nurkilla, silti tuotemyyntiin jää 30-40% nurkilla olevia prosentteja,
(luvat tarkistamattomia, mutuja).

Tulee mieleen että hinnoitteluvoimaa on ja sitä surutta käytetään.

 

[username]

Miksi missään näissä keskusteluissa ei mainita, että provikka on 15% alle miljoonan tienaaville developereille?

 

[Insinööri]

Kokonaisuutena olisi kuluttajalle ja kehittäjille riemuvoitto, jos alustoille on mahdollista tehdä kilpailevat kauppapaikat. Jotenkin absurdia että aikanaan Windowsin mukana bundlatusta IE:stä tuli miljardien sakko uhkat, mutta tälläisestä paljon merkittävämmästä asiasta ei ole tullut vielä isompaa juttua.

Kannattaa muistaa, että sakot tuli nimenomaisesti määräävän markkinaosuuden väärinkäytöstä. Apple ei ole määräävässä markkina-asemassa, sillä kukaan ei pakota käyttämään Applen tuotteita. Applen markkinaosuus on pyöristetysti noin 30%, kun Google hallitsee noin 70% markkinasiivua.

Mobile Operating System Market Share Worldwide | Statcounter Global Stats

This graph shows the market share of mobile operating systems worldwide based on over 5 billion monthly page views.

gs.statcounter.com

Microsoftin tuotteet ovat olleet yritysmaailmassa lähes pakollisia, eikä Googlen YouTubelle ja hakukoneelle löydy varteenotettavia kilpailijoita. Eli toisin sanoen, edellä mainittujen tuotteita on pakko käyttää, mutta Applen ostaminen on täysin vapaaehtoista, eli sovelluskaupan valinta tehdään ostovaiheessa.

 

[saan]

Applen osuus mobiilisovelluskaupasta taitaa olla Googlea suurempi ja yli 50% koko markkinasta, joten sovelluskaupan osalta voisi hyvinkin katsoa Applen olevan määräävässä markkina-asemassa.

 

[pomk]

Applen osuus mobiilisovelluskaupasta taitaa olla Googlea suurempi ja yli 50% koko markkinasta, joten sovelluskaupan osalta voisi hyvinkin katsoa Applen olevan määräävässä markkina-asemassa.

Se että maksukykyiset ihmiset valitsee kalliimman puhelimen tuskin riittää vielä täyttämään ehtoja kenenkään mielestä. Käyttäjissä nuo asiat yleensä mitataan, vai meinaatko että esim. linuxin osuus käyttismarkkinoista on n. 0%, koska jakelut eivät maksa rahaa?

 

[saan]

Se että maksukykyiset ihmiset valitsee kalliimman puhelimen tuskin riittää vielä täyttämään ehtoja kenenkään mielestä. Käyttäjissä nuo asiat yleensä mitataan, vai meinaatko että esim. linuxin osuus käyttismarkkinoista on n. 0%, koska jakelut eivät maksa rahaa?

Määrävää markkina-asemaa ei katsota pelkästään asiakkaan näkökulmasta, vaan se sisältää myös vallan toimittajiin ja muihin sidosryhmiin. Käytännössä kehittäjien on pakko alistua Applen tahtoon, mikäli haluavat osaksi valtaosaan sovellusmarkkinoita. Applella ei ole siis määrävää markkina-asemaa puhelimissa, vaan mobiilisovellusmarkkinoilla.

 

[pomk]

Määrävää markkina-asemaa ei katsota pelkästään asiakkaan näkökulmasta, vaan se sisältää myös vallan toimittajiin ja muihin sidosryhmiin. Käytännössä kehittäjien on pakko alistua Applen tahtoon, mikäli haluavat osaksi valtaosaan sovellusmarkkinoita. Applella ei ole siis määrävää markkina-asemaa puhelimissa, vaan mobiilisovellusmarkkinoilla.

Sittenhän se on vain ajan kysymys ennen kuin saavat miljardisakot. Sitä odotellessa..
Googlella(edit, siis play storella) taas taitaa olla n. 70% asiakaskunnasta omassa systeemissään, joten luulisi sinnekkin tulevan kovat sakot ihan kohta.

 

[saan]

Sittenhän se on vain ajan kysymys ennen kuin saavat miljardisakot. Sitä odotellessa..
Googlella(edit, siis play storella) taas taitaa olla n. 70% asiakaskunnasta omassa systeemissään, joten luulisi sinnekkin tulevan kovat sakot ihan kohta.

Play storelle sallitaan kuitenkin kilpailijat jo nyt, kuitenkin hyvin paljon mahdollista että tuohon tulisi MS:n tapauksen kaltainen ratkaisu("on myös vaihtoehtoja"), jos tuota alkavat samalla tapaa tutkimaan. On kuitenkin kaikkien kehittäjien ja kuluttajien etu, jos tuohon puututaan ja mahdollistetaan kilpailu. Todennäköisesti Applen osuus ei tuosta merkittävästi muuttuisi, mutta kilpailun lisääntymisen riskin vuoksi ei pystyisi ihan mitä tahansa veloittaan ja vaatimaan. Nyt periaatteessa Applella olisi voimaa vaatia jopa nykyisia prosentteja enemmän, mikä tosin lisäisi riskiä kilpailuviranomaisten hampaisiin joutumiseen.

 

[pomk]

Play storelle sallitaan kuitenkin kilpailijat jo nyt, kuitenkin hyvin paljon mahdollista että tuohon tulisi MS:n tapauksen kaltainen ratkaisu("on myös vaihtoehtoja"), jos tuota alkavat samalla tapaa tutkimaan. On kuitenkin kaikkien kehittäjien ja kuluttajien etu, jos tuohon puututaan ja mahdollistetaan kilpailu. Todennäköisesti Applen osuus ei tuosta merkittävästi muuttuisi, mutta kilpailun lisääntymisen riskin vuoksi ei pystyisi ihan mitä tahansa veloittaan ja vaatimaan. Nyt periaatteessa Applella olisi voimaa vaatia jopa nykyisia prosentteja enemmän, mikä tosin lisäisi riskiä kilpailuviranomaisten hampaisiin joutumiseen.

Täh, kyllähän jos haluaa samaan kauppapaikkaan mistä 70% puhelinkäyttäjistä hakee appinsa, pitää mennä googlen ehtojen mukaisesti? Vai onko googlella joku juttu että play storeen saa kamansa ilman että google ottaisi veronsa?

Se että kilpailu on ’sallittu’ ei muuta sitä että kyseessä on defacto monopoli. Ehkä jos puhelinta asennettaessa se luuri automaattisesti antaisi valita useammasta kaupasta, niin homma voisi olla kuten esität.

Ja applen appstorelle on, edelleen, sallittu kilpailijat. Esim. play store kilpailee sen kanssa appimarkkinoista.

Edit: mitään niin ihmeellistä ei ole yhdenkään valmistajan luurissa, joka estäisi monopolimaniasta kärsiviä ihmisiä vaihtamasta vaikka fairphoneen, jos asia niin kovasti häiritsee.

 

[saan]

Edit: mitään niin ihmeellistä ei ole yhdenkään valmistajan luurissa, joka estäisi monopolimaniasta kärsiviä ihmisiä vaihtamasta vaikka fairphoneen, jos asia niin kovasti häiritsee.

Kuluttajat voivat vaihtaa, kehittäjien on taas mentävä sinne missä on asiakkaita. Oikeastaan App storen asiakkaita eivät ole Iphonen käyttäjät, vaan ohjelmien kehittäjät.

 

[pomk]

Kuluttajat voivat vaihtaa, kehittäjien on taas mentävä sinne missä on asiakkaita. Oikeastaan App storen asiakkaita eivät ole Iphonen käyttäjät, vaan ohjelmien kehittäjät.

Tai luotava niin hyviä ohjelmia, että mielummin vaihtaa luuria kuin on ilman

En pidätä hengitystäni.

 

[Grez]

No eihän tässä kauan ole aikaa siitä, kun suomessa pankit pitivät verkkomaksupainikkeissa monopolia. Eli jos halusit että Nordean asiakkaat voi maksaa verkkomaksuna, niin piti tehdä sopimus Nordean kanssa ja maksaa 50snt / tapahtuma + kuukausimaksut. Sitten EU päätti että pankkien täytyy avata tämä toiminnallisuus kilpailulle PSD2 myötä.

Eli en hämmästy että Applelle tulee painetta. Tosin edelleen täytyy muistaa, että Applella kyseessä ei ole pelkkä kauppapaikka, vaan kokonainen kehitysympäristö. Eli tehdäkseen Appeja IOSille, kehittäjien täytyy käyttää myös Applen teknologiaa.

 

[Lucas]

Niin Applen ajatusmallihan on että se niiden sovelluskauppa on tyyliin City-Market. Jos Fazer myy siellä valmistamaansa karkkipussia niin marketin omistaja saa siitä 30%. Alun perin marketin omistaja huolehti maksujen käsittelystä, mutta nyt sitten Fazer haluaisi että käytetään eri maksunvälittäjää... Kyllähän se City-Marketin kauppias siltikin haluaisi osuutensa.

Se on sitten toinen juttu jos karkkipussissa olisi vaikka puhelinnumeron jonka kautta karkkeja saisi tilattua lisää. Pitäisikö City-Marketin kauppiaan saada niistäkin myynneistä osuutensa. Applen mielestä ilmeisesti pitäisi.

Ongelmana tässä vertauksessa on se, että ruokakauppojen osalta asiakas voi äänestää jaloillaan ja mennä vaikka Keskon tai Lidlin kauppaan tai vaikka Halpahalliin.

Applen puhelinten osalta vaihtoehdot taitavat olla hyvin vähissä mistä sovelluksia voi puhelimeen ladata Applen sovelluskaupan ulkopuolelta.

Ongelmahan poistuisi kun Applen puhelimiin ja vehkeisiin voisi ladata sovelluksia muistakin sovelluskaupoista ja sideloadata niiden ulkopuolelta asentaa sovelluksia. Ja kun Applen sovelluskaupasta asennetuissa sovelluksissa voisi maksaa suoraan sovellukseen vaikka luottokortilla ilman Applen välistävetoa. Hinta olisi silloin 30 prosenttia edullisempi kuin maksamalla Applen kautta. Uskoisin että Applen kautta maksaminen jäisi harvojen huviksi kun ero hinnassa olisi tuollainen.

 

[shuvl]

Applen puhelinten osalta vaihtoehdot taitavat olla hyvin vähissä mistä sovelluksia voi puhelimeen ladata Applen sovelluskaupan ulkopuolelta.

Niin on, mutta ainakin itse allekirjoittaneena arvostan tuota menettelytapaa. Kaikki mahdollinen löytyy yhdestä paikasta sekä koko osto-/hankintakokemus on äärimmäisen helppo. Toisin sanoen arvostan sitä, että koko putki on rakennettu minulle, eli käyttäjälle äärimmäisen helpoksi. Jos minun pitäisi etsiä sovelluksia milloin mistäkin eri kaupasta, nettisivulta tai "mistä tahansa muualta" sekä miettiä esimerkiksi laskutusasioita, kuitteja, logeja ja historiaa, niin kyllä mulla repeäisi hermot ja siirtäisin toiminnallisuuksia muualle.

Mutta kuten todettua, voin puhua vain omasta kokemuksestani sekä arvioida tai reflektoida sen pohjalta, että moni muu Apple käyttäjä ainakin markkinatilastojen valossa tuntuu arvostavan samoja asioita.

Ongelmahan poistuisi kun Applen puhelimiin ja vehkeisiin voisi ladata sovelluksia muistakin sovelluskaupoista ja sideloadata niiden ulkopuolelta asentaa sovelluksia. Ja kun Applen sovelluskaupasta asennetuissa sovelluksissa voisi maksaa suoraan sovellukseen vaikka luottokortilla ilman Applen välistävetoa. Hinta olisi silloin 30 prosenttia edullisempi kuin maksamalla Applen kautta. Uskoisin että Applen kautta maksaminen jäisi harvojen huviksi kun ero hinnassa olisi tuollainen.

Olisiko se sovellus kuitenkaan 30% edukkaampi jos sen hankintakanava olisi jokin muu kuin Applen sovelluskauppa? Jollain tavalla se sovelluskehittäjän täytyisi korvata ne asiat mitä se "pakotettu" sovelluskauppa tuo mukanaan. Esimerkiksi jakeluinfrasktuuri, asiakashankinta, mahdollinen markkinointi, maksumekanismit.. nämä nyt tuli hetkessä mieleen - varmasti jotain muutakin jäi puuttumaan.

Osa kuluista toki helppo kohdistaa suorina kuluina, mutta varmasti siellä on myös epäsuoria kuluja, joita ei voi kohdistaa - ainakaan kovin helposti - suoraan yksittäiseen kohtaan.

Että sinänsä laittaa pohtimaan, että mikä on pakotetun ja ei-pakotetun kustannusrakenteen ero sitten lopulta. Määräävä tekijä kuitenkin on, että artisti maksaa aina kaiken.

 

[Walla]

Ongelmana tässä vertauksessa on se, että ruokakauppojen osalta asiakas voi äänestää jaloillaan ja mennä vaikka Keskon tai Lidlin kauppaan tai vaikka Halpahalliin.

Applen puhelinten osalta vaihtoehdot taitavat olla hyvin vähissä mistä sovelluksia voi puhelimeen ladata Applen sovelluskaupan ulkopuolelta.

Ongelmahan poistuisi kun Applen puhelimiin ja vehkeisiin voisi ladata sovelluksia muistakin sovelluskaupoista ja sideloadata niiden ulkopuolelta asentaa sovelluksia. Ja kun Applen sovelluskaupasta asennetuissa sovelluksissa voisi maksaa suoraan sovellukseen vaikka luottokortilla ilman Applen välistävetoa. Hinta olisi silloin 30 prosenttia edullisempi kuin maksamalla Applen kautta. Uskoisin että Applen kautta maksaminen jäisi harvojen huviksi kun ero hinnassa olisi tuollainen.

AppStore ei hyvällä tahdollakaan ole vain maksunvälityspalvelu, joten on täysin hullua sitä sellaiseen verrata. Eikö järkevämpää olisi verrata sitten toisiin sovelluskauppoihin, joiden standardi siivu esim. peleistä on:

Google PlayStore: 30%
Huawei App Gallery: 30%
Amazon AppStore 30%
SlideMe 20%
Aptoide 30%
Galaxy Store 30%
GOG (PC) 30%
Humble Store (PC) 30%
Playstation Store (PS) 30%
Nintendo eShop (Nintendo) 30%
Xbox Games Store (Xbox) 30%
Steam (PC) 30%
Epic Games (PC) 12%
Microsoft Store (PC) 12%

Nämä siis pikagoogletuksella standardihintoja. Poikkeuksia ja alennettuja provikoita ehdot täyttäville on monilla, kuten esim. Applen 15% alle miljoonan ansaitseville, ja jotkut isot saattavat kyetä neuvottelemaan omia poikkeuksia.

 

[Lucas]

Niin on, mutta ainakin itse allekirjoittaneena arvostan tuota menettelytapaa. Kaikki mahdollinen löytyy yhdestä paikasta sekä koko osto-/hankintakokemus on äärimmäisen helppo. Toisin sanoen arvostann sitä, että koko putki on rakennettu minulle, eli käyttäjälle äärimmäisen helpoksi. Jos minun pitäisi etsiä sovelluksia milloin mistäkin eri kaupasta, nettisivulta tai "mistä tahansa muualta" sekä miettiä esimerkiksi laskutusasioita, kuitteja, logeja ja historiaa, niin kyllä mulla repeäisi hermot ja siirtäisin toiminnallisuuksia muualle.

Mutta kuten todettua, voin puhua vain omasta kokemuksestani sekä arvioida tai reflektoida sen pohjalta, että moni muu Apple käyttäjä ainakin markkinatilastojen valossa tuntuu arvostavan samoja asioita.

Eihän se vaihtoehtojen mahdollistaminen sitä estä, että halukkaat voisivat jatkossakin asioida vain siellä Applen sovelluskaupassa.

Googlen Play kaupankin osalta iso osa voi käyttää pelkästään sitä ja sitten halukkaat voivat ladata itselleen vaikka Huawein tai The Amazon App sovelluskaupan. Ja sitten halukkaat voivat ladata sovelluksia ohi sovelluskauppojen. Esimerkiksi itselläni tulee käytettyä YouTube Vanced versiota, jota ei todellakaan ainakaan Googlen sovelluskaupasta löydy. Sama koskee Huawei Health sovellusta.

 

[Lucas]

AppStore ei hyvällä tahdollakaan ole vain maksunvälityspalvelu, joten on täysin hullua sitä sellaiseen verrata. Eikö järkevämpää olisi verrata sitten toisiin sovelluskauppoihin, joiden standardi siivu esim. peleistä on:

Google PlayStore: 30%
Huawei App Gallery: 30%
Amazon AppStore 30%
SlideMe 20%
Aptoide 30%
Galaxy Store 30%
GOG (PC) 30%
Humble Store (PC) 30%
Playstation Store (PS) 30%
Nintendo eShop (Nintendo) 30%
Xbox Games Store (Xbox) 30%
Steam (PC) 30%
Epic Games (PC) 12%
Microsoft Store (PC) 12%

Nämä siis pikagoogletuksella standardihintoja. Poikkeuksia ja alennettuja provikoita ehdot täyttäville on monilla, kuten esim. Applen 15% alle miljoonan ansaitseville, ja jotkut isot saattavat kyetä neuvottelemaan omia poikkeuksia.

Onko siinä mitään järkeä, että Apple vie 15-30 prosenttia Netflixin ja Spotifyn kuukausimaksuista Applen asiakkailta?

 

[shuvl]

Eihän se vaihtoehtojen mahdollistaminen sitä estä, että halukkaat voisivat jatkossakin asioida vain siellä Applen sovelluskaupassa.

Googlen Play kaupankin osalta iso osa voi käyttää pelkästään sitä ja sitten halukkaat voivat ladata itselleen vaikka Huawein tai The Amazon App sovelluskaupan. Ja sitten halukkaat voivat ladata sovelluksia ohi sovelluskauppojen. Esimerkiksi itselläni tulee käytettyä YouTube Vanced versiota, jota ei todellakaan ainakaan Googlen sovelluskaupasta löydy. Sama koskee Huawei Health sovellusta.

Ei toki estä, mutta se kun ei ole Applen liiketoimintamallin mukaista niin siksi näin ei tapahdu (ainakaan ilman ulkopuolista painetta esim. regulaation puolelta). Ymmärrän myös erittäin hyvin miksi Apple ei sitä halua omatahtoisesti avata muille. Ei se ole mikään hyväntekeväisyys yritys, vaan omistajilleen tulosta tekevä organisaatio.

Mutta ehkä tässä on myös perinteinen kuppikuntakysymys; kaikkia ihmisiä ja mielipiteitä ei voi yhtenäistää. Ja hyvä niin.

Onko siinä mitään järkeä, että Apple vie 15-30 prosenttia Netflixin ja Spotifyn kuukausimaksuista Applen asiakkailta?

Tässä ei ole mielestäni järkeä, koska kyseessä on subscription pohjainen palvelu. Ihan mielenkiinnosta, niin tiedätkö ja osaatko kertoa, että kuinka käyttäjä määritellään Apple-Netflixaajaksi tai esim. PC-Netflixaajaksi (= eli kuinka rahavirta muodostuu)?

 

[Lucas]

Onko siinä mitään järkeä, että Apple vie 15-30 prosenttia Netflixin ja Spotifyn kuukausimaksuista Applen asiakkailta?

En tunne asiaa tarkemmin. Mutta esimerkiksi täällä on juttua siitä:

Apple offers small concession in easing App Store rules for Netflix, others

Apple Inc will let some apps like Netflix Inc provide links to their websites for user payments, a small concession that would allow app developers to bypass the controversial 30% App Store fee the iPhone maker charges.

www.reuters.com

 

[Grez]

Onko siinä mitään järkeä, että Apple vie 15-30 prosenttia Netflixin ja Spotifyn kuukausimaksuista Applen asiakkailta?

Tarkoitatko että että "olisiko järkeä jos veisi". Kumpikaan ei tarjoa tilauksen tekomahdollisuutta Appissa, joten Apple ei ota (ei voi ottaa) niistä osuutta.

Currently, the Netflix and Spotify apps on iOS are useless if you don’t already have a subscription: both of them only offer a sign-in page, with no link out to their website, and a cheeky apology. “You can’t sign up for Netflix in the app. We know it’s a hassle,”

 

[pulatunnus]

Ongelmana tässä vertauksessa on se, että ruokakauppojen osalta asiakas voi äänestää jaloillaan ja mennä vaikka Keskon tai Lidlin kauppaan tai vaikka Halpahalliin.

Applen puhelinten osalta vaihtoehdot taitavat olla hyvin vähissä mistä sovelluksia voi puhelimeen ladata Applen sovelluskaupan ulkopuolelta.

Nimenomaan, vaikka olisi mitkä bonuskortit, niin joka päivä voi valita mistä kaupasta ostaa.

Jos kauppa vertauksella mennään, niin se olisi sellainen että alakoululainen saa Keskon muroja, niin sen jälkeen hänen pitää käyttää Keskon kauppaa. Keskon valitsemia tuotteita, ja Kesko määrittää millaisia tuotteita tuottajat voivat tuottaa heidän asiakkailleen.

Asiakkaat on tyytyväisiä, koska kauppa on hieno, ja tuotteet miellyttää asiakasta. Koska Kesko on niin isoa tekiä niin tuottajat joutuvat toimimaan Keskon ohjeiden mukaan jos haluavat Keskon hallitsemille markkinoille.

Kesko toki ajattelee asiakasta, ja ei käytä markkina-asemaa ja hinnoitteluvoimaa omaksi edukseen, se kaupan 70% marginaali on ihan asiakas lähtöistä.

Asiakas voi äänestää lompakolla, vaihtaa Liideeliin, ensin toki ostaa uudet laitteet, kodinkoneet, sun muut, samalla toki menettää kaiken Keskolta ostamansa, mutta hei lompakolla voi äänestää, ainakin jos on tarpeeksi paksu lompakko. (varoitus vanhojen ystävien yhteydenotot ei välttämättä toimi)

 

[Walla]

Nimenomaan, vaikka olisi mitkä bonuskortit, niin joka päivä voi valita mistä kaupasta ostaa.

Jos kauppa vertauksella mennään, niin se olisi sellainen että alakoululainen saa Keskon muroja, niin sen jälkeen hänen pitää käyttää Keskon kauppaa. Keskon valitsemia tuotteita, ja Kesko määrittää millaisia tuotteita tuottajat voivat tuottaa heidän asiakkailleen.

Asiakkaat on tyytyväisiä, koska kauppa on hieno, ja tuotteet miellyttää asiakasta. Koska Kesko on niin isoa tekiä niin tuottajat joutuvat toimimaan Keskon ohjeiden mukaan jos haluavat Keskon hallitsemille markkinoille.

Kesko toki ajattelee asiakasta, ja ei käytä markkina-asemaa ja hinnoitteluvoimaa omaksi edukseen, se kaupan 70% marginaali on ihan asiakas lähtöistä.

Asiakas voi äänestää lompakolla, vaihtaa Liideeliin, ensin toki ostaa uudet laitteet, kodinkoneet, sun muut, samalla toki menettää kaiken Keskolta ostamansa, mutta hei lompakolla voi äänestää, ainakin jos on tarpeeksi paksu lompakko. (varoitus vanhojen ystävien yhteydenotot ei välttämättä toimi)

Ja ratkaisu tähän mielikuvitusongelmaasi on, että jatkossa murovalmistaja saa enemmän rahaa ja päivittäistavarakaupan osalta siirrymme valtiojohtoiseen suunnitelmatalouteen? Vai se että pakotetaan lisää kauppoja… jotka kaikki toimivat samalla mallilla ja samoilla provikoilla?

Ei se käyttäjön vendor lock muutu mihinkään sen mukaan missä suhteessa kauppapaikka ja softakehittäjä rahansa jakavat. Jos tätä ongelmaa haluttaisiin ratkoa pitäisi Google ja Apple ja softakehittäjät painostaa neuvottelemaan ehdot millä myydään alustariippumattomia lisenssejä appeihin ja/tai siirretään lisenssi alustalta toiselle. Tässä voisi järkeä ollakin.

Toisin kyllä tätä ongelmaa nyt myös liioitellaan pahasti (ja annetaan valheellisesti ymmärtää että vain Apple perii provikkaa alustamyynneistö tai että vendor lock koskisi vain iOS:tä pois vaihtamista, vaikka sama on toimin päin). Suurin osa appeista on ilmaisia -> ei ongelmaa, suurin osa hintavista on tilaus/kuukausimaksullisia -> ei ongelmaa. Ja aika iso osa niistä lopuista on jotain euron oarin juttuja ja/tai esim. pelejä joilla on muutenkin rajoitettu käyttöikä.

Aika paljon porukka iOS:n ja Androidin välillä vaihtelee ongelmitta.

 

[Grez]

Aika paljon porukka iOS:n ja Androidin välillä vaihtelee ongelmitta.

Aika vähän porukka ostaa maksullisia (ainakaan kovin kalliita) appeja tai appien sisäisiä ostoksia. (No tätä sama asiaahan jo kirjoitit itsekin)

Sinänsä en pitäisi mahdottomana, että joillain esim. appien sisäisiä ostoksia tukevista peleistä olisi jo nyt mahdollista vaihtaa alustaa ja ne ostokset saisi hyödyksi alustasta riippumatta. Ei sitä ainakaan kielletykään ole tietääkseni.

 

[pulatunnus]

Ja ratkaisu tähän mielikuvitusongelmaasi on, että jatkossa murovalmistaja saa enemmän rahaa ja päivittäistavarakaupan osalta siirrymme valtiojohtoiseen suunnitelmatalouteen? Vai se että pakotetaan lisää kauppoja… jotka kaikki toimivat samalla mallilla ja samoilla provikoilla?

Yksittäisen yrityksen valta ja sen käyttö tuo mielleyhtymitä yksin tai harvain valtaiseen valtiojohtoiseen talousjärjestelmään.

- Mutta vertaukseni kuvasi tilannetta mihin yritys on toimillaan päässyt, ja asemansa turvin on saanut hinnoitteluvoimaa mitä surutta käyttää.

Se ei ole kenenkään etu (paitsi ko. yrityksen)

Ei se käyttäjön vendor lock muutu mihinkään sen mukaan missä suhteessa kauppapaikka ja softakehittäjä rahansa jakavat. Jos tätä ongelmaa haluttaisiin ratkoa pitäisi Google ja Apple ja softakehittäjät painostaa neuvottelemaan ehdot millä myydään alustariippumattomia lisenssejä appeihin ja/tai siirretään lisenssi alustalta toiselle. Tässä voisi järkeä ollakin.

Ongelma ratkaisi on toki ongelmansa.

Lähestyminen niin että kaksi isointa pakotetaan kimppaan, niin eikä se edelleen heikentäisi muiden asemaa.

Mutta jos tarkoitit sitä että alustan vaihtajan olisi saatava lisenssi mukana, ainakin isoilta lähtiessä , niin se olisi yksi tärkeä asia.

Toisin kyllä tätä ongelmaa nyt myös liioitellaan pahasti (ja annetaan valheellisesti ymmärtää että vain Apple perii provikkaa alustamyynneistö tai että vendor lock koskisi vain iOS:tä pois vaihtamista, vaikka sama on toimin päin). Suurin osa appeista on ilmaisia -> ei ongelmaa, suurin osa hintavista on tilaus/kuukausimaksullisia -> ei ongelmaa. Ja aika iso osa niistä lopuista on jotain euron oarin juttuja ja/tai esim. pelejä joilla on muutenkin rajoitettu käyttöikä.

On siellä ilmaisia ohjelmia, ja palveluntuottaja tehnyt ratkaisut millä käyttö eri alustoilla onnistuu ongelmitta. Se että sellaisia on ei nyt ole se juttu, vaan se että jos haluat olla ns alusta riippumaton, niin se on tehty vaikeaksi. Ja jos siinä olet lipsahtanut , niin olet koukussa, alustan vaihto kynnys on paljon suurempi.

Kritisoin myös että yritys pakottaa ne sisällön, palvelun ym tuottajat käyttämään yhtiön omia palveluita, ym. Eli kyse ei ole pelkästään siitä loppukäyttäjästä.

Kauppavertaus yritti tuotakin , jos haluat sen Keskon käyttäjän tavoittaa, niin olet pakotettu käyttämään Keskon palveluita, noudattamaan Keskon ehtoja jne.

Vai se että pakotetaan lisää kauppoja… jotka kaikki toimivat samalla mallilla ja samoilla provikoilla?

Paras olisi jos onglemaa ei olisi.

Mikä on paras keinovalikoima, en tiedä. Tavoitteita mm.

Estää yritystä hyväksikäyttämästä ongelmaa
Poistaa ongelma,

Jos yritykset määrätään poistamaan ongelma samalla kun sillä on motivaatio säilyttää se, niin tulokset tuppaa olemaan huonoja.

Jos Apple pilkottaisiin, jos palvelupuoli olisi erillinen ja mm se kauppa, maksunvälitys, jne, niin laite puoli ei saisi huutokaupata monopolia ja niin pitkään kun eritetyllä palvelu puolella on alustassa määräväasema, niin tiukat rajoitukset ym. jotka avaa aidosti kilpailua.

 

[pomk]

Yksittäisen yrityksen valta ja sen käyttö tuo mielleyhtymitä yksin tai harvain valtaiseen valtiojohtoiseen talousjärjestelmään.

- Mutta vertaukseni kuvasi tilannetta mihin yritys on toimillaan päässyt, ja asemansa turvin on saanut hinnoitteluvoimaa mitä surutta käyttää.

Se ei ole kenenkään etu (paitsi ko. yrityksen)


Ongelma ratkaisi on toki ongelmansa.

Lähestyminen niin että kaksi isointa pakotetaan kimppaan, niin eikä se edelleen heikentäisi muiden asemaa.

Mutta jos tarkoitit sitä että alustan vaihtajan olisi saatava lisenssi mukana, ainakin isoilta lähtiessä , niin se olisi yksi tärkeä asia.




On siellä ilmaisia ohjelmia, ja palveluntuottaja tehnyt ratkaisut millä käyttö eri alustoilla onnistuu ongelmitta. Se että sellaisia on ei nyt ole se juttu, vaan se että jos haluat olla ns alusta riippumaton, niin se on tehty vaikeaksi. Ja jos siinä olet lipsahtanut , niin olet koukussa, alustan vaihto kynnys on paljon suurempi.

Kritisoin myös että yritys pakottaa ne sisällön, palvelun ym tuottajat käyttämään yhtiön omia palveluita, ym. Eli kyse ei ole pelkästään siitä loppukäyttäjästä.

Kauppavertaus yritti tuotakin , jos haluat sen Keskon käyttäjän tavoittaa, niin olet pakotettu käyttämään Keskon palveluita, noudattamaan Keskon ehtoja jne.



Paras olisi jos onglemaa ei olisi.

Mikä on paras keinovalikoima, en tiedä. Tavoitteita mm.

Estää yritystä hyväksikäyttämästä ongelmaa
Poistaa ongelma,

Jos yritykset määrätään poistamaan ongelma samalla kun sillä on motivaatio säilyttää se, niin tulokset tuppaa olemaan huonoja.

Jos Apple pilkottaisiin, jos palvelupuoli olisi erillinen ja mm se kauppa, maksunvälitys, jne, niin laite puoli ei saisi huutokaupata monopolia ja niin pitkään kun eritetyllä palvelu puolella on alustassa määräväasema, niin tiukat rajoitukset ym. jotka avaa aidosti kilpailua.

Eli kaikki firmat joilla on alustallaan(=kauppapaikka?) määrävä asema pitäisi pilkkoa? Eli steam pitäis pilkkoa? Kuinka pieniin osiin?

Ja mitä tällä pilkkomisella siis tavoitellaan? Androidille löytyy jo useampi kauppapaikka ja laitevalmistaja, mutta kaikissa katteet on ~samat, eikä hinnoilla kilpailla. Miksi juuri applella oletat että tätä kilpailua tapahtuisi?
Mitä tarkoitat sillä että mm. apple hyväksikäyttää ongelmaa? Anna konkreettisia esimerkkejä.

Googlen pilkkominen olis sentään ihan hyvä idea, mainospuoli irti kaikesta muusta toiminnasta, niin jäis käyttäjien hyväksikäyttö vähän vähemmälle

 

[Grez]

Androidille löytyy jo useampi kauppapaikka ja laitevalmistaja, mutta kaikissa katteet on ~samat, eikä hinnoilla kilpailla.

Kieltääkö muut kuin Apple ostosten tekemisen Appin sisällä muuta kautta kuin InApp-ostoksina?

Ainakin huaweilla lukee In-App Purchases esittelyssä "Leaving the time-consuming work of integrating global payment methods and guaranteeing regulation compliance to us can help you focus your attention on app innovation." Eli tuon perusteella vaikuttaisi että olisi olemassa myös vaihtoehto integroida maksusysteemit appiin itse.

 

[pulatunnus]

Eli kaikki firmat joilla on alustallaan(=kauppapaikka?) määrävä asema pitäisi pilkkoa? Eli steam pitäis pilkkoa? Kuinka pieniin osiin?

En sanonut noin.

Pilkkominen on konsti millä voidaan jossain tapauksissa purkaa ongelmia, jossain tapauksissa voi olla hyvinkin toimiva. Ei joka paikan ratkaisu.

Koska pilkkominen usein on valikoima listalla, niin käytin sanaa Jos Apple pilkottaisiin, ja jotain ajatuksia mitä tuli mieleen. Yritin sano ettei välttämättä Applen kohdalla helpo.

Muita firmoja en jossitellut, kun Apple uutinen.

Ja mitä tällä pilkkomisella siis tavoitellaan?

Pilkomisillä yritetään vähentää kilpailunrajoituksia. Laite valmistajana Apple hyöty heikkenee, laitevalmistajana sen ei kannata suosia toimijaa joka voi hinnoitella ja säädellä vapaasti ilman todellista kilpailua.
Se siis edellyttää sitä että se linkki aidosti katkeaa, eikä Apple esim. voi huutokaupata monopolia yksittäiselle. Koska pilkottunakin palvelu hallitsee osaa markkinasta kokonaan, niin varmaan vaatii myös muita toimia.

Katkoksen pitäisi olla sellainen että laite valmistajan kannattaa monin tavoin ajaa mallia missä palveluiden osalta olisi kilpailua.

Koska laitevalmistajana sille siltikin jäisi halu sitouttaa asiakkaat sen laitteisiin, niin vaara on että edelleen keksii asiakasta kahlitsevia konsteja sillä rintamalla. Joten on siinä sarkaa. keksiä ratkaisuja.

 

[pomk]

Kieltääkö muut kuin Apple ostosten tekemisen Appin sisällä muuta kautta kuin InApp-ostoksina?

Ainakin huaweilla lukee In-App Purchases esittelyssä "Leaving the time-consuming work of integrating global payment methods and guaranteeing regulation compliance to us can help you focus your attention on app innovation." Eli tuon perusteella vaikuttaisi että olisi olemassa myös vaihtoehto integroida maksusysteemit appiin itse.

Kyllähän applellakin saa tehdä inApp ostokset kolmannen osapuolen maksunvälittäjällä. (Tämä uutinen)

 

[Grez]

Niin mutta puhuin nimenomaan koko Appin sisällä tehdystä ostoksesta. Tuo esittely oli siis Huawei IAP (InApp-purhcases) etujen esittely.

Mutta joo toki pitäisi lukea App Galleryn ehdot eikä koittaa rivien välistä lukea jostain muualta.

 

[Insinööri]

V ddc kfnfni



eo. Kdokfirox keldofo

Yksittäisen yrityksen valta ja sen käyttö tuo mielleyhtymitä yksin tai harvain valtaiseen valtiojohtoiseen talousjärjestelmään.

- Mutta vertaukseni kuvasi tilannetta mihin yritys on toimillaan päässyt, ja asemansa turvin on saanut hinnoitteluvoimaa mitä surutta käyttää.

Se ei ole kenenkään etu (paitsi ko. yrityksen)


Ongelma ratkaisi on toki ongelmansa.

Lähestyminen niin että kaksi isointa pakotetaan kimppaan, niin eikä se edelleen heikentäisi muiden asemaa.

Mutta jos tarkoitit sitä että alustan vaihtajan olisi saatava lisenssi mukana, ainakin isoilta lähtiessä , niin se olisi yksi tärkeä asia.




On siellä ilmaisia ohjelmia, ja palveluntuottaja tehnyt ratkaisut millä käyttö eri alustoilla onnistuu ongelmitta. Se että sellaisia on ei nyt ole se juttu, vaan se että jos haluat olla ns alusta riippumaton, niin se on tehty vaikeaksi. Ja jos siinä olet lipsahtanut , niin olet koukussa, alustan vaihto kynnys on paljon suurempi.

Kritisoin myös että yritys pakottaa ne sisällön, palvelun ym tuottajat käyttämään yhtiön omia palveluita, ym. Eli kyse ei ole pelkästään siitä loppukäyttäjästä.

Kauppavertaus yritti tuotakin , jos haluat sen Keskon käyttäjän tavoittaa, niin olet pakotettu käyttämään Keskon palveluita, noudattamaan Keskon ehtoja jne.



Paras olisi jos onglemaa ei olisi.

Mikä on paras keinovalikoima, en tiedä. Tavoitteita mm.

Estää yritystä hyväksikäyttämästä ongelmaa
Poistaa ongelma,

Jos yritykset määrätään poistamaan ongelma samalla kun sillä on motivaatio säilyttää se, niin tulokset tuppaa olemaan huonoja.

Jos Apple pilkottaisiin, jos palvelupuoli olisi erillinen ja mm se kauppa, maksunvälitys, jne, niin laite puoli ei saisi huutokaupata monopolia ja niin pitkään kun eritetyllä palvelu puolella on alustassa määräväasema, niin tiukat rajoitukset ym. jotka avaa aidosti kilpailua.

Itse kyllä pidän itseäni alustariippumattomana, vaikka iPhoneakin käytän. Kalenterimerkinnät ja tiedostot synkkaavat ongelmitta kaikkien kolmen käyttämäni ekosysteemin välillä, ja myös Netfix ja Spotify toimivat ongelmitta kaikilla alustoilla. Apple kyllä tarjoaa omia palveluitaan, mutta niitä ei ole pakko käyttää. En myöskään jaksa uskoa, että 30% markkinaosuuden omaavaa Applea alettaisiin pilkkomaan. (Juu, onhan se iPhone joissakin maissa yleinen, mutta Apple on maailmanlaajuisesti nimeään pienempi tekijä.)

Yhden sovelluskauppapaikan malli parantaa kiistatta tietoturvaa ja tuo helppokäyttöisyyttä käyttäjälle. Microsoft Store on hyvä esimerkki kauppapaikasta, josta ei löydy edes yleisimpiä ilmaissoftia, sillä useimmat Windows-ohjelmat ladataan edelleen kehittäjien omilta sivustoilta, koska niin voi tehdä. Mieluummin helppokäyttöinen ja turvallinen Appstore, kuin internetsivujen villi länsi.

Mutta monopolin varjolla rahastetaan, kerätään käyttäjädataa ja esitetään mainoksia. Esimerkiksi Appstorella rahastetaan kuluttajia, Googlen haulla analysoidaan ihmisten käyttäytymistä, ja Googlen Youtube on täynnä rahaa tuottavia mainoksia, sillä kilpailua ei ole. Monopoli tarkoittaa että ohjelmistokehittäjien tulot jäävät laihemmiksi ja tubettajien mainostulosiivu on kapeampi, vaikka mainoksia on enemmän, ja ne ovat entistä kalliimpia mainostajille. Googlen monopolipalveluille ei ole järkevää vaihtoehtoa, mutta iPhonen kohdalla kuluttaja voi äänestää jaloillaan, ja siirtyä Googlen leiriin. Ironista kyllä.

En voi puolustaa monopolia. Omasta mielestäni olisi parasta, että valituista iPhone-malleista tuottaisiin markkinoille unlocked-versio, johon kuluttaja voi asentaa ohjelmia Appstoren ulkopuolelta. Näin iPhone-käyttäjät voisivat itse valita, että haluavatko he pysyä Applen puutarhassa.