- Estetty
- #1
- Liittynyt
- 06.04.2018
- Viestejä
- 3 125
Tänne kaikki Amerikan poliiseja koskevat jutut. Ei paskota muita ketjuja.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Eli Amerikkaa (oletettavasti koko Amerikan manner eli myös Brasilia jne?) varten on nyt oma dedikoitu ketju ja muu maailma + Suomi ovat yhdistettynä tuossa vanhassa ketjussa. Onkohan tämä nyt sitten järkevä jako...Alkuperäisen ketjun otsikko muutettiin jo sisältämään poliisin jutut maailmaltakin.
Missä käy huonosti ja mihin nähden pienellä prosentilla? Suomen ja USA:n poliisia ei kannata lähteä vertailemaan edes niiden aseistettujen epäiltyjen kohtaamisessa jos ei ole tarkempaa tilastoa kun nekin tapaukset eroavat toisistaan aika paljon koska jengirikollisuus ym. Ei meillä esim. taida olla mitään tuollaista tapausta koskaan edes sattunut että epäilty alkaa automaattiaseella tulittamaan poliiseja.Onhan se poliisille, mutta ei kansalaisille, turvallisempaa. Suomen poliisin toimintatapa on kuitenkin toinen. Toki joutuvatkin toimimaan aseistettujen epäiltyjen kanssa paljon vähemmän (onneksi), mutta aika pienellä prosentilla poliiseille käy huonosti näissä tapauksissa joita sitten on.
Kyllä saisivat Suomessakin ampua päätä tai keskivartaloa kohti näiden nykyisten raaja ym. Vaatimusten sijaan. Siinähän se juuri menee helpommin huti kun pitää leikkiä tarkka-ampujaa.Onhan se poliisille, mutta ei kansalaisille, turvallisempaa. Suomen poliisin toimintatapa on kuitenkin toinen. Toki joutuvatkin toimimaan aseistettujen epäiltyjen kanssa paljon vähemmän (onneksi), mutta aika pienellä prosentilla poliiseille käy huonosti näissä tapauksissa joita sitten on.
Saisivat miksi? Kuoleeko suomessa tällä hetkellä liikaa sinusta poliiseja vai..?Kyllä saisivat Suomessakin ampua päätä tai keskivartaloa kohti näiden nykyisten raaja ym. Vaatimusten sijaan. Siinähän se juuri menee helpommin huti kun pitää leikkiä tarkka-ampujaa.
Kerrotko lisää näistä raajalaukauksien vaatimuksista? Ja ei, en tarkoita suomi24 tai iltapaskan kommenttiosiota vaan ihan oikeita säädöksiä ja poliisin voimankäyttöohjeita.Kyllä saisivat Suomessakin ampua päätä tai keskivartaloa kohti näiden nykyisten raaja ym. Vaatimusten sijaan. Siinähän se juuri menee helpommin huti kun pitää leikkiä tarkka-ampujaa.
Kyllä saisivat Suomessakin ampua päätä tai keskivartaloa kohti näiden nykyisten raaja ym. Vaatimusten sijaan. Siinähän se juuri menee helpommin huti kun pitää leikkiä tarkka-ampujaa.
Ainakin Turun sapeliterroristin kohdalla voitaneen sanoa, että kuoliaaksi ampuminen olisi varmaan ollut ihan asianmukaista toimintaa, etenkin kun tyyppi taisi olla juuri yhden uhrin kimpussa kun poliisi lähestyi tilannetta...Saisivat miksi? Kuoleeko suomessa tällä hetkellä liikaa sinusta poliiseja vai..?
Tossa keississähän paras puoli oli että poliisi oli niin taitava että ampui vain yhden, pysäyttävän mutta ei-tappavan laukauksen. Jos olisi ammuskeltu enemmän olisi riski ulkopuolisille suurempi ja jos olisi henki pois niin varmaan edelleen tutkittaisiin oliko tarpeellista, väitettäisiin poliisin aseenkäytöstä, kyseinen poliisi olisi mahdollisesti siirretty (väliaikaisesti) pois kentältä ja jossittelisi loppuelämänsä että tarvitsiko ottaa ihmishenki jos vähempi olisi riittänyt. Kuten riittiAinakin Turun sapeliterroristin kohdalla voitaneen sanoa, että kuoliaaksi ampuminen olisi varmaan ollut ihan asianmukaista toimintaa, etenkin kun tyyppi taisi olla juuri yhden uhrin kimpussa kun poliisi lähestyi tilannetta...
Ihan jo moraalisessakin mielessä on hyvä kysymys, että onko näitä ählämiterroristeja mitään järkeä jättää henkiin, jos on edes jonkinlainen tekosyy saati oikea syy päästää ne päiviltä samantien. Useimmissa maissa nämä kyllä tapetaan ensin ja kysytään sitten, eikä varmaan juuri ketään "harmita" että näin toimitaan.
Toki tämmöiset tilanteet joissa sivullinen on välittömässä hengenvaarassa ovat niitä jossa tekijän pyrkiminen pitämään hengissä on matalampi prioriteetti kuin teon lopettamisen varmistaminen. Toinen kotimainen esimerkkihän oli se kun taannoin moottoripyöräpoliisi ampui kuoliaaksi uhriaan puukottamassa olleen, tässäkin kuitenkin ensin pyrittiin muistaakseni käskyttämään.Ainakin Turun sapeliterroristin kohdalla voitaneen sanoa, että kuoliaaksi ampuminen olisi varmaan ollut ihan asianmukaista toimintaa, etenkin kun tyyppi taisi olla juuri yhden uhrin kimpussa kun poliisi lähestyi tilannetta...
Ihan jo moraalisessakin mielessä on hyvä kysymys, että onko näitä ählämiterroristeja mitään järkeä jättää henkiin, jos on edes jonkinlainen tekosyy saati oikea syy päästää ne päiviltä samantien. Useimmissa maissa nämä kyllä tapetaan ensin ja kysytään sitten, eikä varmaan juuri ketään "harmita" että näin toimitaan.
Tilanteet on aina erilaisia mutta ei sitä nyt kyllä voi mitenkään taidolla kompensoida että raajaan ampuminen ei ole luotettava tapa henkilön välittömään pysäyttämiseen. Ei ole mikään videopeli kyseessä jossa raajaosumasta tulee enemmän damagea jos parempi skilli.Tossa keississähän paras puoli oli että poliisi oli niin taitava että ampui vain yhden, pysäyttävän mutta ei-tappavan laukauksen.
Nyt en ymmärtänyt. Mehän siis tiedetään faktana että tässä tapauksessa rikosten tekeminen päättyi yhteen laukaukseen eli on mahdollista olla olosuhteet joissa rikollinen pysäytetään yhdellä laukauksella. Jossain toisessa tilanteessa ei ehkä riittäisi mutta silloin todennäköisesti ammuttaisiin lisääTilanteet on aina erilaisia mutta ei sitä nyt kyllä voi mitenkään taidolla kompensoida että raajaan ampuminen ei ole luotettava tapa henkilön välittömään pysäyttämiseen. Ei ole mikään videopeli kyseessä jossa raajaosumasta tulee enemmän damagea jos parempi skilli.
Turun teron tapauksesta on vaikea sanoa mitä oikeasti tapahtui ja kuinka lähellä se puukko oikeasti oli uhrin kaulaa.
Itse ymmärsin niin, että toisessa tilanteessa voi olla että puukko on ehtinyt viuhua ennenku ehditään ampua lisää.Nyt en ymmärtänyt. Mehän siis tiedetään faktana että tässä tapauksessa rikosten tekeminen päättyi yhteen laukaukseen eli on mahdollista olla olosuhteet joissa rikollinen pysäytetään yhdellä laukauksella. Jossain toisessa tilanteessa ei ehkä riittäisi mutta silloin todennäköisesti ammuttaisiin lisää
Siis tottakai voi olla tilanteita joissa poliisi on liian varovainen ja siksi antaa riskin jatkua liian pitkään. Puhuinkin vain siitä yhdestä tapauksesta ja siitä versiosta tarinasta jonka muistan, ja jossa voimankäyttö oli käytännössä täydellistä imho. Ja voi olla että se oli eri tapaus kuin sapeliterroristiItse ymmärsin niin, että toisessa tilanteessa voi olla että puukko on ehtinyt viuhua ennenku ehditään ampua lisää.
Joku poliisivaltiofani ehkä pystyy nyökkäämään ja hyväksyy poliisin antaman kenttäteloituksen "jos ei halua tulla ammutuksi, mitä piti puukkoa kädessään", mutta noin meidän yhteiskunnan näkökulmasta poliisihan saa hirveän paskamyrskyn vaikka ampuisi kaveria jolla on puukko uhrin kaulalla. Ja melkein saa olla omallakin kaulalla, että kuolettavasta ampumisesta tulee täysin hyväksyttyä. Jos joku maa pitäisi valita, jossa poliisin aseenkäyttö on täydellistä. Suomi hitusen höllennettynä olisi sitä.Vaihteeksi taas sellainen tapaus, jossa ainakaan minusta ei näytä kovin asialliselta toiminnalta ja en oikein keksi mitä sellaista, joka tekisi tästä ihan asianmukaista, voisi vielä olla kertomatta.