AMD voitti tilauksen Yhdysvaltain seuraavasta eksaluokan supertietokoneesta

[Kaotik]

AMD on ilmoittanut voittaneensa Crayn kanssa tilauksen Yhdysvaltain Energiahallinnon tilaamalle seuraavalle eksaluokan supertietokoneelle Oak Ridge National Laboratoryyn. Eksaluokka viittaa yli eksaFLOPSin teoreettiseen laskentatehoon.
Tilattu supertietokone toimitetaan vuonna 2021 ja sen on tarkoitus olla käyttöön otettaessa maailman tehokkain supertietokone 1,5 eksaFLOPSin suorituskyvyllä.
Supertietokone rakentuu noodeista, joissa on kussakin yksi Epyc-prosessori ja neljä Radeon Instinct -laskentakorttia. Prosessorin ja laskentakorttien välinen kommunikaatio toteutetaan välimuistikoherentin Infinity Fabric -väylän avulla.

https://www.amd.com/en/press-releas...t-gpus-and-rocm-open-source-software-to-power

 

[Nerkoon]

Custom versioita ovat tuon tiedotteen mukaan. Oiisi kiva tietää paljonko AMD tuota EPYCiä tunaa tuota superkonetta varten

 

[Kaotik]

Custom versioita ovat tuon tiedotteen mukaan. Oiisi kiva tietää paljonko AMD tuota EPYCiä tunaa tuota superkonetta varten

Se ei välttämättä tarkoita kuin "retail"malleista poikkeavia kelloja. Voi toki olla enemmänkin eroja mutta tuo on pienimmillään riittävä täyttämään "custom" osuuden

 

[Sinfo]

Anandtechissa on asiasta lisää: US Dept. of Energy Announces Frontier Supercomputer: Cray and AMD to Build 1.5 Exaflop Machine

Mielenkiintoinen seikka jonka Rayan tuossa uutisessa toteaa, että sekä Intelillä että AMDllä on tulevaisuuden superkoneissa omat CPUt ja GPUt. Mistä voi laitta jatkokysymyksen, että kuinka moneeen tulevaisuuden superkoneeseen on tulossa nVidian GPUt? Eli onko nyt käymässä niin että tulevaisuudessa nVidia on superkoneissa marginaalissa ja mitä se sitten tulee tarkoittamaan GPU-laskenta puolelle.

 

[Kaotik]

Anandtechissa on asiasta lisää: US Dept. of Energy Announces Frontier Supercomputer: Cray and AMD to Build 1.5 Exaflop Machine

Mielenkiintoinen seikka jonka Rayan tuossa uutisessa toteaa, että sekä Intelillä että AMDllä on tulevaisuuden superkoneissa omat CPUt ja GPUt. Mistä voi laitta jatkokysymyksen, että kuinka moneeen tulevaisuuden superkoneeseen on tulossa nVidian GPUt? Eli onko nyt käymässä niin että tulevaisuudessa nVidia on superkoneissa marginaalissa ja mitä se sitten tulee tarkoittamaan GPU-laskenta puolelle.

Jää sinne vielä Power-arkkitehtuuri, x86-puolella voi olla hiljaisempaa.

 

[Threadripper]

Custom versioita ovat tuon tiedotteen mukaan. Oiisi kiva tietää paljonko AMD tuota EPYCiä tunaa tuota superkonetta varten

Just how custom AMD’s CPU is remains to be seen, but their announcement has revealed that Frontier’s CPUs will include new instructions for the optimization of AI and supercomputing workloads.

Vastaavaa Intelkin tekee. Isommille tilaajille tuunataan prosessoreihin lisää käskyjä tai jotain muuta mitä halutaan. Kannattaa tarpeeksi suurilla tilausmäärillä (ja hinnalla, totta kai).

Anandtechissa on asiasta lisää: US Dept. of Energy Announces Frontier Supercomputer: Cray and AMD to Build 1.5 Exaflop Machine

Mielenkiintoinen seikka jonka Rayan tuossa uutisessa toteaa, että sekä Intelillä että AMDllä on tulevaisuuden superkoneissa omat CPUt ja GPUt. Mistä voi laitta jatkokysymyksen, että kuinka moneeen tulevaisuuden superkoneeseen on tulossa nVidian GPUt? Eli onko nyt käymässä niin että tulevaisuudessa nVidia on superkoneissa marginaalissa ja mitä se sitten tulee tarkoittamaan GPU-laskenta puolelle.

Sanoin jo kauan sitten ettei Nvidia kovin pitkälle pötki ilman pätevää prosessoria koska integraatioaste kasvaa koko ajan. Toinen syy tulee juuri tuosta: Nvidia ei pysty tarjoamaan koko pakettia, koska prosessori täytyy hankkia muualta. Eli jännä nähdä mitä Nvidia keksii.

 

[Kaotik]

Vastaavaa Intelkin tekee. Isommille tilaajille tuunataan prosessoreihin lisää käskyjä tai jotain muuta mitä halutaan. Kannattaa tarpeeksi suurilla tilausmäärillä (ja hinnalla, totta kai).

Tai ne on Zen 3:ssa muutenkin tulevia käskyjä, sitä ei vielä tiedetä.

 

[antero]

Sanoin jo kauan sitten ettei Nvidia kovin pitkälle pötki ilman pätevää prosessoria koska integraatioaste kasvaa koko ajan. Toinen syy tulee juuri tuosta: Nvidia ei pysty tarjoamaan koko pakettia, koska prosessori täytyy hankkia muualta. Eli jännä nähdä mitä Nvidia keksii.

Varmaan vastaavaa kuin edellisessä versiossa, luulisi tulevan 7nm ym.
POWER9 - Wikipedia

POWER10 - Wikipedia

Samsung to Manufacture IBM’s 7nm Power CPUs

 

[Threadripper]

Varmaan vastaavaa kuin edellisessä versiossa, luulisi tulevan 7nm ym.
POWER9 - Wikipedia

POWER10 - Wikipedia

Samsung to Manufacture IBM’s 7nm Power CPUs

IBM:n piti tehdä noita (tai jotain muita) prosessoreita GlobalFoundriesilla. Vähän epäilen miten Samsungin prosessi pystyy kellotaajuuksiin joita nuo prosessorit kaipaavat.

 

[JiiPee]

Varmaan vastaavaa kuin edellisessä versiossa, luulisi tulevan 7nm ym.
POWER9 - Wikipedia

POWER10 - Wikipedia

Samsung to Manufacture IBM’s 7nm Power CPUs

Voihan se olla että nvidialla on jotain kypsymässä arm pohjalle. Eiköhän nvidia ole tilanteen kuitenkin haistanut jo vähintään siinä vaiheessa kun Intel julkisesti ilmoitti tulevansa GPU markkinoille suhertamaan.

 

[zepi]

Kysehän ei ole vain siitä mitä Intel haluaa myydä Cray:lle, vaan myös siitä mitä Crayn asiakkaat haluavat ostaa.

Jos joku haluaa ajaa cuda-koodia, niin joko Cray järjestää nvidiaa koneeseen tai tilaus menee muualle.

Toinen mahdollisuus on se, että tilaaja koodaa softansa uudelleen. Mikä ei yleensä ole ilmaista sekään.

Tämän hetken Top 10 supertietokoneista useampiakin sisältää nvidian laskentakortteja, joten olisin aika yllättynyt jos se menettäisi kokonaan asemansa tuossa markkinassa vain, koska Intel ja AMD koittavat bundlata omia rinnakkaislaskentakorttejaan prossujensa kaveriksi.

Asemiaan nvidia voi menettää, mutta tuskin katoaa kokonaan. Sen verran suvereeni perf/w sen tuotteilla tällä hetkellä tuntuisi olevan.

 

[Marco Polo]

Anandtechissa on asiasta lisää: US Dept. of Energy Announces Frontier Supercomputer: Cray and AMD to Build 1.5 Exaflop Machine

Mielenkiintoinen seikka jonka Rayan tuossa uutisessa toteaa, että sekä Intelillä että AMDllä on tulevaisuuden superkoneissa omat CPUt ja GPUt. Mistä voi laitta jatkokysymyksen, että kuinka moneeen tulevaisuuden superkoneeseen on tulossa nVidian GPUt? Eli onko nyt käymässä niin että tulevaisuudessa nVidia on superkoneissa marginaalissa ja mitä se sitten tulee tarkoittamaan GPU-laskenta puolelle.

Se onko Nvidia superkoneissa marginaalissa tulevaisuudessa riippuu ihan siitä millä katteella he ovat valmiita itse lähtemään mukaan.

AMD:n on pakko voittaa näitä tarjouksia, Nvidian ei.

Jos Nvidia katsoo että katteet on paremmat muualla niin miksi lähteä mukaan huonommalla katteella, kun dominoivat markkinoita muutenkin?

Sama konsoleissa. AMD on konsoleissa mukana todella huonolla katteella.

Sanoin jo kauan sitten ettei Nvidia kovin pitkälle pötki ilman pätevää prosessoria koska integraatioaste kasvaa koko ajan. Toinen syy tulee juuri tuosta: Nvidia ei pysty tarjoamaan koko pakettia, koska prosessori täytyy hankkia muualta. Eli jännä nähdä mitä Nvidia keksii.

Nvidia kyllä pärjää edelleen ja tulevaisuudessa erittäin hyvin ilman "pätevää prosessoriakin". Integraatio on marginaalinen juttu käsittääkseni, jos nyt ymmärsin oikein mitä sillä tarkoitit.

Jos Nvidia näkee siinä järkeä niin voivat tehdä halutessaan tehdä yhteistyötä sopivan tahon kanssa.


Nvidia on dominoinut jo pitkään GPU puolella, vaikka ei ole "koko pakettia" tarjota. Kertoneeko tämä sinulle jotain?

 

[Sinfo]

Kysehän ei ole vain siitä mitä Intel haluaa myydä Cray:lle, vaan myös siitä mitä Crayn asiakkaat haluavat ostaa.

Jos joku haluaa ajaa cuda-koodia, niin joko Cray järjestää nvidiaa koneeseen tai tilaus menee muualle.

Toinen mahdollisuus on se, että tilaaja koodaa softansa uudelleen. Mikä ei yleensä ole ilmaista sekään.

Tämän hetken Top 10 supertietokoneista useampiakin sisältää nvidian laskentakortteja, joten olisin aika yllättynyt jos se menettäisi kokonaan asemansa tuossa markkinassa vain, koska Intel ja AMD koittavat bundlata omia rinnakkaislaskentakorttejaan prossujensa kaveriksi.

Asemiaan nvidia voi menettää, mutta tuskin katoaa kokonaan. Sen verran suvereeni perf/w sen tuotteilla tällä hetkellä tuntuisi olevan.

Nyt minusta tuntuu, ettet ymmärrä miten superkone puolella asiat menee.

Crayn koneissa on Crayn oma linuxiin pohjautuva käyttöjärjestelmä ja Crayn omat kääntäjät ja kirjastot (BLAS, LAPAC, FFT...) normaaleiden GNU ja Intel kääntäjien ja kirjastojen lisäksi. Crayn omien kirjastojen ominaisuus on että päättävät systeemin koon perusteella tehdäänkö lasku CPUlla vain GPUlla, jolloin käyttäjän ei edes tarvitse tietää onko koneessa GPUt vai ei.

Ylemmällä tasolla, Intel taisi jossain vaiheessa mainostaa, että heidän GPUlle tulee oma rajapinta ja koska nVidialla ja AMDllä on jo omansa, niin on selvää että kaikilla valmistajilla on oma rajapintansa, johon käyttäjien on sopeuduttava. Ratkaisuna tässä on nuo jo mainitsemani Crayn kirjaston kaltaiset rajapinnat, jotka toimivat kaikilla alustoilla. Esim. Array Fire on tämän tapainen kirjasto. Lisäksi Tensor Flown tapaisiin kirjastoihin tulee kyllä tuki kaikkien valmistajien korteille ja viimeisenä vielä on uuden sukupolven ohjelmointikielet kuten Julia, joka tekee eri laskenta alustan valinnasta triviaalia.

Toinen seikka on ymmärtää, että superkoneiden tärkein ominaisuus on "kuinka suuren ongelman voit sillä ratkaista". Jos Cray myy valmistajan X koneen jolla voi laskea suuremman ongelman kuin valmistajan Y koneella, niin riippumatta onko softassa (vielä) tukea valmistajan X GPUlle, niin se tehokkaampi kone otetaan - supertietokoneen hinnalla (ja käyttö kustannuksilla) kirjoittaa aika paljon koodia. Lisäksi on painotettava, että superkoneissa "tehokkaampi" tarkoitta pelkän suorituskyvyn lisäksi myös "kuinka nopeasti se pystyy kommunikoimaan eri laskenta yksiköiden kanssa". Mikä on tärkein syy miksi saman valmistajan CPU+GPU kombo myy tällä hetkellä.


Lisäksi täyty kommentoida tuota POWER juttua. Kyllä POWER on olemassa, mutta se on jo marginaalissa. Ongelmana on että POWER koneet ovat harvassa, mistä seuraa ongelmia softan testauksen puolella. HPC-softa kehitetään yleensä kehittäjän omalla koneella / tutkimusryhmän pikku klusterilla. Eikä tämän kaltaisissa systeemeissä ole POWER koneita. Käytännössä tämä tarkoitta ettei kehittäjä tiedä toimiiko softa POWERilla vai ei, mistä puolestaan seuraa ajan kuluessa, että softassa voi olla isojakin ongelmia ko. arkkitehtuurilla. Ja propietary softalla tämä ongelma vielä eskaloituu, kun käyttäjä ei itsi pääse testaamaan softaa. Tämä on se syy, miksi nVidia on heikoilla tässä tilanteessa. Mutta kyllä nVidia tulee mukana olemaan, sen valta-asema vain taitaa olla mennyttä.

 

[zepi]

Nyt minusta tuntuu, ettet ymmärrä miten superkone puolella asiat menee.

Crayn koneissa on Crayn oma linuxiin pohjautuva käyttöjärjestelmä ja Crayn omat kääntäjät ja kirjastot (BLAS, LAPAC, FFT...) normaaleiden GNU ja Intel kääntäjien ja kirjastojen lisäksi. Crayn omien kirjastojen ominaisuus on että päättävät systeemin koon perusteella tehdäänkö lasku CPUlla vain GPUlla, jolloin käyttäjän ei edes tarvitse tietää onko koneessa GPUt vai ei.

Ylemmällä tasolla, Intel taisi jossain vaiheessa mainostaa, että heidän GPUlle tulee oma rajapinta ja koska nVidialla ja AMDllä on jo omansa, niin on selvää että kaikilla valmistajilla on oma rajapintansa, johon käyttäjien on sopeuduttava. Ratkaisuna tässä on nuo jo mainitsemani Crayn kirjaston kaltaiset rajapinnat, jotka toimivat kaikilla alustoilla. Esim. Array Fire on tämän tapainen kirjasto. Lisäksi Tensor Flown tapaisiin kirjastoihin tulee kyllä tuki kaikkien valmistajien korteille ja viimeisenä vielä on uuden sukupolven ohjelmointikielet kuten Julia, joka tekee eri laskenta alustan valinnasta triviaalia.

Toinen seikka on ymmärtää, että superkoneiden tärkein ominaisuus on "kuinka suuren ongelman voit sillä ratkaista". Jos Cray myy valmistajan X koneen jolla voi laskea suuremman ongelman kuin valmistajan Y koneella, niin riippumatta onko softassa (vielä) tukea valmistajan X GPUlle, niin se tehokkaampi kone otetaan - supertietokoneen hinnalla (ja käyttö kustannuksilla) kirjoittaa aika paljon koodia. Lisäksi on painotettava, että superkoneissa "tehokkaampi" tarkoitta pelkän suorituskyvyn lisäksi myös "kuinka nopeasti se pystyy kommunikoimaan eri laskenta yksiköiden kanssa". Mikä on tärkein syy miksi saman valmistajan CPU+GPU kombo myy tällä hetkellä.


Lisäksi täyty kommentoida tuota POWER juttua. Kyllä POWER on olemassa, mutta se on jo marginaalissa. Ongelmana on että POWER koneet ovat harvassa, mistä seuraa ongelmia softan testauksen puolella. HPC-softa kehitetään yleensä kehittäjän omalla koneella / tutkimusryhmän pikku klusterilla. Eikä tämän kaltaisissa systeemeissä ole POWER koneita. Käytännössä tämä tarkoitta ettei kehittäjä tiedä toimiiko softa POWERilla vai ei, mistä puolestaan seuraa ajan kuluessa, että softassa voi olla isojakin ongelmia ko. arkkitehtuurilla. Ja propietary softalla tämä ongelma vielä eskaloituu, kun käyttäjä ei itsi pääse testaamaan softaa. Tämä on se syy, miksi nVidia on heikoilla tässä tilanteessa. Mutta kyllä nVidia tulee mukana olemaan, sen valta-asema vain taitaa olla mennyttä.

Intel juuri kuoppasi Knights-sarjansa.

Markkinoilla onkin tällä hetkellä tasan yksi CPU + GPU / rinnakkaislaskenta-arkkitehtuuri jossa kumpikin tulee samalta valmistajalta. AMD tulee kyllä EPYC:n ja 7nm Radeoneidensa avulla nostamaan markkinaosuuttaan, mutta minun on vaikea nähdä sen valtaavan ihan hetkessä koko markkinan. Intelin dGPU:iden julkaisuun lienee vielä aikaa...

 

[KVahlman]

Sama konsoleissa. AMD on konsoleissa mukana todella huonolla katteella.

No tavallaan NVIDIAkin, Shieldillä tuskin rahaa taotaan. Se on tietysti sitten makuasia laskeeko sen varsinaiseksi konsoliksi vai ei.

 

[Kaotik]

Intel juuri kuoppasi Knights-sarjansa.

Markkinoilla onkin tällä hetkellä tasan yksi CPU + GPU / rinnakkaislaskenta-arkkitehtuuri jossa kumpikin tulee samalta valmistajalta. AMD tulee kyllä EPYC:n ja 7nm Radeoneidensa avulla nostamaan markkinaosuuttaan, mutta minun on vaikea nähdä sen valtaavan ihan hetkessä koko markkinan. Intelin dGPU:iden julkaisuun lienee vielä aikaa...

2021 vaikuttaisi otolliselta vuodelta ekoille erillisille Xe-korteille (oli ne sitten laskentaan tai näyttispuolelle)

 

[hese_e]

Uskaltaisin väittää että juuri tuolla laskennassa ja konsoleiden massiivisissa massoissa liikku enemmän rahaa kuin kuluttajapuolen näytönohjaimissa.

Hinnoista hivenen. Tuo Frontier maksaa 600M$. Nvidian Summit on 280M$, Intelin Aurora 500M$ ja Frontier on nopeampi, kuin nuo kaksi yhteensä.

Kyllä tuolla superkone ja siihen liittyvällä datacenter puolella liikkuu ne isot rahat. Samasta syystä Nvidia osti mellanoxin 6.9 miljardin hintaan, kun nuo markkinat houkuttaa aika tavalla.

 

[JiiPee]

Tää on kyllä mielestäni erittäin hyvä uutinen ROCm tulevaisuutta ajatellen. Nyt tuohon panostetaan vielä enemmän paukkuja jotta siitä saadaan varmasti vakaa siihen mennessä kun tuo härveli tullaan ottamaan käyttöön.

 

[Threadripper]

Nvidia kyllä pärjää edelleen ja tulevaisuudessa erittäin hyvin ilman "pätevää prosessoriakin". Integraatio on marginaalinen juttu käsittääkseni, jos nyt ymmärsin oikein mitä sillä tarkoitit.

Jos Nvidia näkee siinä järkeä niin voivat tehdä halutessaan tehdä yhteistyötä sopivan tahon kanssa.


Nvidia on dominoinut jo pitkään GPU puolella, vaikka ei ole "koko pakettia" tarjota. Kertoneeko tämä sinulle jotain?

Integraatiosta: alussa näytönohjaimet olivat erillisiä. Sen jälkeen alkoi ilmestyä piirisarjaan integroituja. Sitten alkoi tulla prosessoriin integroituja. Seuraava askel on prosessoriin integroitu tehokas näytönohjain. Nvidialla ei pidemmän päälle ole mitään mahdollisuuksia ellei se pysty integroimaan näytönohjainta prosessoriin.

Edellämainitusta syystä pelkkä "yhteistyö" ei kanna pitkälle.

Kun viimeksi katsoin, Intel on näytönohjaimissa täysin ylivoimainen markkinajohtaja määrässä mitattuna.

 

[mRkukov]

Se onko Nvidia superkoneissa marginaalissa tulevaisuudessa riippuu ihan siitä millä katteella he ovat valmiita itse lähtemään mukaan.

AMD:n on pakko voittaa näitä tarjouksia, Nvidian ei.

Miksi AMD olisi pakko voittaa ja nvidian ei?

Jos Nvidia katsoo että katteet on paremmat muualla niin miksi lähteä mukaan huonommalla katteella, kun dominoivat markkinoita muutenkin?

Eli nvidia tietoisesti luovuttaa tuottavat markkinat kilpailijalle?

Sama konsoleissa. AMD on konsoleissa mukana todella huonolla katteella.

Aivan, konsolit on siis turha kategoria ja samalla hyvä esimerkki siitä kuinka nvidia "dominoi markkinoita". Montakos nykyistä konsolia olikaan nvidialla... tai edes edellistä sukupolvea. Aivan, ei nvidian tarvitse kilpailla, koska dominoivat jo markkinoita.

 

[Kaotik]

Aivan, konsolit on siis turha kategoria ja samalla hyvä esimerkki siitä kuinka nvidia "dominoi markkinoita". Montakos nykyistä konsolia olikaan nvidialla... tai edes edellistä sukupolvea. Aivan, ei nvidian tarvitse kilpailla, koska dominoivat jo markkinoita.

NVIDIAlla ei ole millä kilpailla tehokonsolipuolella (ts PS, XBox). Mitä katteisiin tulee, oletukset pienistä katteista taitavat perustua puhtaasti Jensenin sanomisiin ettei menty koska paskat katteet (kun oli sitä ennen sanonut että kyllä varmasti on nvidiaa seuraavassakin sukupolvessa koska "ei yhden resurssit voi riittää")
Todellisia katteitahan ei tiedä luultavasti kukaan AMD:n ja Sonyn/MS:n ulkopuolella

 

[zepi]

NVIDIAlla ei ole millä kilpailla tehokonsolipuolella (ts PS, XBox). Mitä katteisiin tulee, oletukset pienistä katteista taitavat perustua puhtaasti Jensenin sanomisiin ettei menty koska paskat katteet (kun oli sitä ennen sanonut että kyllä varmasti on nvidiaa seuraavassakin sukupolvessa koska "ei yhden resurssit voi riittää")
Todellisia katteitahan ei tiedä luultavasti kukaan AMD:n ja Sonyn/MS:n ulkopuolella

Katteet näkee suoraan pieniksi AMD:n tulosjulkistuksista.

Se on myynyt miljoonia ja miljoonia PS4 / Xbone piirejä ja tuotekategorian liikevaihto on ollut vuosia aika vähäistä verrattuna esim. nvidian pelikorttien tuottamaan liikevaihtoon ja voittoon.

Jaguar coreille olisi todennäköisesti voinut kilpailla vähintään kohtuullisesti Arm-pohjaisilla coreilla, mutta työtä se olisi nvidialta vaatinut. Sen tegra x1 on kuitenkin menestynyt aika hyvin nyt switchissä, vaikkei se mitään merkittäviä rahasummia nvidialle tuotakaan.

PS4:sta ja Xbonea on myyty vissiin luokkaa 150 miljoonaa kappaletta viimeisen n. 6v aikana? Jos noista oikeasti kertyisi hyvää katetta, niin amd:n liiketulos ei olisi ollut pakkasella yhtä pitkään kuin se oli.

 

[eternality]

Ars technican puolella mainittiin että ilmesesti DoE hankintasääntöjen mukaan Intel ei voinut edes osallistua tarjouskilpailuun koska edellinen vielä toimituksessa oleva kone on Intel ja ilmeisesti sääntöjen mukaan arkkitehtuurin pitää vaihdella.

 

[IcePen]

... kussakin yksi Epyc-prosessori ...

Singlenode, ts tuo ilmeisesti tulee laskemaan sellaisia juttuja joissa se toimi yhtenä massiivisena kokonaisuutenan, meinaan kun painotetaan yhteysnopuksia kaikkien nodejen välillä tasapuolisesti.

 

[hese_e]

Katteet näkee suoraan pieniksi AMD:n tulosjulkistuksista.
Se on myynyt miljoonia ja miljoonia PS4 / Xbone piirejä ja tuotekategorian liikevaihto on ollut vuosia aika vähäistä verrattuna esim. nvidian pelikorttien tuottamaan liikevaihtoon ja voittoon.

Toisaalta millä muulla tuotteella on 7-10v elinkaari? Voitto kappaletta kohden on kyllä todella pieni, mutta tasaista tuloa pitkälle ajalle, valmistusprosessi on halpa, eikä kapasiteetista tarvitse kilpailla. Voitto/kappale on surkea, mutta toisaalta koko elinkaarelta katsottuna voitto/R&D & tuotantokulut on hyvä.

 

[zepi]

Toisaalta millä muulla tuotteella on 7-10v elinkaari? Voitto kappaletta kohden on kyllä todella pieni, mutta tasaista tuloa pitkälle ajalle, valmistusprosessi on halpa, eikä kapasiteetista tarvitse kilpailla. Voitto/kappale on surkea, mutta toisaalta koko elinkaarelta katsottuna voitto/R&D & tuotantokulut on hyvä.

No, AMD:llä ei joskus 6-8v sitten myöskään ollut hirveästi vaitoehtoja. Sen cpu-arkkitehtuuri oli sysipaska ja oli selvää, että se tarvitse mitä tahansa tuloja kunnes uusi cpu saadaan ulos.

 

[hese_e]

No, AMD:llä ei joskus 6-8v sitten myöskään ollut hirveästi vaitoehtoja. Sen cpu-arkkitehtuuri oli sysipaska ja oli selvää, että se tarvitse mitä tahansa tuloja kunnes uusi cpu saadaan ulos.

Ei ollut, mutta ei ollut kyllä konsolivalmistajillakaan. Vähän kuin vanhempien sanelema avioliittohan tuosta tuli. Edellisten power arkkitehtuuri oli hankalaa koodattavaa ja katoavaa. Jäljelle jäi käytännössä arm ja x86 ja amd oli ainoa jolla oli kokemusta tarkoitukseen sopivien soc piirien teosta ja kaikki IP:t valmiina.

Tietysti kehitystyön olisi voinut tehdä itse ja osin ulkoistettuna, ynnä ostaa IP:t, mutta se taas olisi lisännyt tuoteriskiä ja tullut helposti kalliimaksikin. Itse tekeminen oli kortti jota pystyi heiluttelemaan hintaneuvotteluissa, mutta sitä ei tehnyt mieli pelata.

Hengissähän tuo diili AMD:n piti Ryzenien julkaisuun asti. Ei se silti ongelmaton ole, paljon huhujahan lähti liikkelle, että PS5/Xbox projektien ehdoilla suunniteltu navi vei resurssit vegan kehitykseltä ja sai sen myöhästymään.

 

[Lepakomäyrä]

Tuossa top10, monessakohan on Nvidiaa, oliskohan viidessä.

Uskaltaisin väittää että juuri tuolla laskennassa ja konsoleiden massiivisissa massoissa liikku enemmän rahaa kuin kuluttajapuolen näytönohjaimissa.

Huomioi että Nvidian tulot reippaasti kovemmat kuin AMD, mistähän se johtuis..konsoleista?

Kun viimeksi katsoin, Intel on näytönohjaimissa täysin ylivoimainen markkinajohtaja määrässä mitattuna.

Ja Nvidia täysin ylivoimainen dGpu näytönohjaimissa.

Kannattaa se integroitu ja dGpu kuitenkin eritellä.

 

[hkultala]

Huomioi että Nvidian tulot reippaasti kovemmat kuin AMD, mistähän se johtuis..konsoleista?

Ja Nvidia täysin ylivoimainen dGpu näytönohjaimissa.

Kannattaa se integroitu ja dGpu kuitenkin eritellä.

Tämän ketjun aihe on tuo uusi AMD-pohjainen supertietokone, ei nvidian tuotteiden kehuskelu. Tällä säikeellä ei ole mitään tekemistä nVidian kanssa.

Että jospa menisit syytämään tuota offtopic-juttuasi tuonne:

Virallinen: NVIDIA vs AMD keskustelu- ja väittelyketju

 

[Lepakomäyrä]

Tämän ketjun aihe on tuo uusi AMD-pohjainen supertietokone, ei nvidian tuotteiden kehuskelu. Tällä säikeellä ei ole mitään tekemistä nVidian kanssa.

Että jospa menisit syytämään tuota offtopic-juttuasi tuonne:

Virallinen: NVIDIA vs AMD keskustelu- ja väittelyketju

Nvidia mainitaan myös muidentoimesta(eikö tämä koske heitä?)
Aiheena oli myös supertietokoneet joihin postaamani kuva liittyi.

 

[Threadripper]

Kannattaa se integroitu ja dGpu kuitenkin eritellä.

Integroituja näytönohjaimia rajoittaa lähinnä sopivan (ja riittävän edullisen) muistin puute. Siinä vaiheessa kun se ongelma on ratkaistu, erillisnäytönohjaimet jäävät marginaaliin. Tuon takia Nvidialla ei pidemmän päälle ole ruusuista tulevaisuutta ilman prosessoria.

Tuosta voit katsoa mihin pystyy Intelin 10 wattinen 128 megan muistilla. Broadwell: Iris Pro Graphics 6200 Gaming Results

Laitetaan "AMD:n 100 wattinen 6 gigan muistilla", niin siinä ei paljoa erillisnäytönohjaimilla tee.

Turha sanoakaan tämän koskevan myös supertietokoneita. Pikemminkin erityisesti niitä.

 

[SlowDaddy]

Nyt minusta tuntuu, ettet ymmärrä miten superkone puolella asiat menee.

...

Lisäksi täyty kommentoida tuota POWER juttua. Kyllä POWER on olemassa, mutta se on jo marginaalissa. Ongelmana on että POWER koneet ovat harvassa, mistä seuraa ongelmia softan testauksen puolella. HPC-softa kehitetään yleensä kehittäjän omalla koneella / tutkimusryhmän pikku klusterilla. Eikä tämän kaltaisissa systeemeissä ole POWER koneita. Käytännössä tämä tarkoitta ettei kehittäjä tiedä toimiiko softa POWERilla vai ei, mistä puolestaan seuraa ajan kuluessa, että softassa voi olla isojakin ongelmia ko. arkkitehtuurilla. Ja propietary softalla tämä ongelma vielä eskaloituu, kun käyttäjä ei itsi pääse testaamaan softaa. Tämä on se syy, miksi nVidia on heikoilla tässä tilanteessa. Mutta kyllä nVidia tulee mukana olemaan, sen valta-asema vain taitaa olla mennyttä.

nyt en pysynyt ihan kärryillä, tuon POWER9-raudan päällä ajetaan linukkaa eli miten testaus on nyt vaikeampaa kuin muualla ?

 

[hkultala]

nyt en pysynyt ihan kärryillä, tuon POWER9-raudan päällä ajetaan linukkaa eli miten testaus on nyt vaikeampaa kuin muualla ?

Testausta helpottaa selvästi se, että sama binääri toimii sekä lopullisella alustalla että softankehittäjän työpöydällä/läppärissä.

Vaikka molemmissa pyörii Linux niin eri järjestelmien välillä voi silti olla suuria softan toimintaan vaikuttavia eroja.

Lisäksi powereita tyypillisesti käytetään big endian-modessa, pct ovat little-endian.Tämä tarkoittaa että c-koodi joka toimii täysin oikein pcllä voi bugata powerilla. Mutta en tiedä varmaksi, kumpaa endiannessia noissa ibm-nvidia-systeemeissä käytetään

 

[Kizmo]

AMD uskoakseni investoi kaiken mitä isolla riskillä on investoitavissa tuohon zen/navi/next gen kehitykseen joten mielestäni yrityksen tuloksesta on aika turha spekuloida mitään kannattavuudesta ja katteista. Voimakkaasti kehittyvien yrityksien talousluvut on aina rumia vaikkei konkurssi tai muu toiminnan loppuminen olisi edes etäisessä näköpiirissä.

 

[zepi]

AMD uskoakseni investoi kaiken mitä isolla riskillä on investoitavissa tuohon zen/navi/next gen kehitykseen joten mielestäni yrityksen tuloksesta on aika turha spekuloida mitään kannattavuudesta ja katteista. Voimakkaasti kehittyvien yrityksien talousluvut on aina rumia vaikkei konkurssi tai muu toiminnan loppuminen olisi edes etäisessä näköpiirissä.

R&D Investoinnit näkyvät ihan suoraan siellä tulosjulkistustiedoissa erillisinä erinä.

Pörssiyhtiöllä lakiin perustuvat velvoitteet selvittää omistajilleen tuotantonsa kannattavuutta ja kateprosentteja.

AMD:n kateprosentit ovat olleet tuolle alalle uskomattoman matalia ja surkeita ja ne ovat nousseet vähitelleen Ryzenin julkaisun jälkeen.

http://ir.amd.com/static-files/64fc9ab8-d846-49c9-8dda-371e53a34552

Tuosta ekalta sivulta.

Oleellista on gross-margin, joka on ”vain” n. 40%, kun esim Intelillä lukema on keikkunut vuosia n. 60%:ssa. Ja intelillä on sentään omat foundryt jotka lähinnä nostavat kiinteitä kuluja ja täten laskevat gross-marginia.

 

[hkultala]

R&D Investoinnit näkyvät ihan suoraan siellä tulosjulkistustiedoissa erillisinä erinä.

Pörssiyhtiöllä lakiin perustuvat velvoitteet selvittää omistajilleen tuotantonsa kannattavuutta ja kateprosentteja.

AMD:n kateprosentit ovat olleet tuolle alalle uskomattoman matalia ja surkeita ja ne ovat nousseet vähitelleen Ryzenin julkaisun jälkeen.

http://ir.amd.com/static-files/64fc9ab8-d846-49c9-8dda-371e53a34552

Tuosta ekalta sivulta.

Oleellista on gross-margin, joka on ”vain” n. 40%, kun esim Intelillä lukema on keikkunut vuosia n. 60%:ssa. Ja intelillä on sentään omat foundryt jotka lähinnä nostavat kiinteitä kuluja ja täten laskevat gross-marginia.

.. ja yritysten tulosluvuista myös löytyy, että Intel käyttää R&D:hensä yli 10-kertaisen määrän AMDhen nähden.

Toki tässä tuntuu selvästi se, että intelin pitää käyttää paljon myös valmistusprosessin tuotekehitykseen eikä vain piirien kehitykseen.

 

[Kizmo]

R&D Investoinnit näkyvät ihan suoraan siellä tulosjulkistustiedoissa erillisinä erinä.

Pörssiyhtiöllä lakiin perustuvat velvoitteet selvittää omistajilleen tuotantonsa kannattavuutta ja kateprosentteja.

AMD:n kateprosentit ovat olleet tuolle alalle uskomattoman matalia ja surkeita ja ne ovat nousseet vähitelleen Ryzenin julkaisun jälkeen.

http://ir.amd.com/static-files/64fc9ab8-d846-49c9-8dda-371e53a34552

Tuosta ekalta sivulta.

Oleellista on gross-margin, joka on ”vain” n. 40%, kun esim Intelillä lukema on keikkunut vuosia n. 60%:ssa. Ja intelillä on sentään omat foundryt jotka lähinnä nostavat kiinteitä kuluja ja täten laskevat gross-marginia.

En nyt kuitenkaan 60 vs 40 eroa uskomattaman matalaksi ja surkeaksi laittaisi.

 

[Sinfo]

nyt en pysynyt ihan kärryillä, tuon POWER9-raudan päällä ajetaan linukkaa eli miten testaus on nyt vaikeampaa kuin muualla ?

hkultala vastasi tähän (hyvin) jo ylempänä osittain. Lisäisin vielä itse, että ongelmana on myös eri kääntäjät. POWERilla voidaan käyttää (yleensä) IBMn kääntäjä (XL C/C++/Fortran) eikä ole ollenkaan varmaa, että softa, joka kääntyy GNU-kääntäjällä, kääntyy XL-kääntäjällä oikein.

Tähän lisämausteen tuo myös se seikka että superkoneella ajettavalla softalla on aina kyseessä maksimi suorituskyky, mikä tarkoittaa että softassa kyllä tehdään kaikki temput suorituskyvyn nostamiseen ja kääntäjästä käännetään kaikki optimoinnit päälle. Tämä tarkoittaa että softa on hyvin altis kaiken maailman kääntäjä bugeille. Käytännössä tämä näkyy siinä että Make-tiedostoissa on kirjoitettu yksittäisille tiedostoille poikkeuksia kääntäjä flageille, että voidaan varmistaa ohjelman oikea toimivuus. Tässä on esimerkki juuri tästä ilmiöstä (ks. tiedoston alareuna). Ohjelma on CP2K, jolla esim. Suomessa käytetään CSCn koneilla eniten laskenta-aikaa.

 

[ratkakapu]

Integroituja näytönohjaimia rajoittaa lähinnä sopivan (ja riittävän edullisen) muistin puute. Siinä vaiheessa kun se ongelma on ratkaistu, erillisnäytönohjaimet jäävät marginaaliin. Tuon takia Nvidialla ei pidemmän päälle ole ruusuista tulevaisuutta ilman prosessoria.

Tuosta voit katsoa mihin pystyy Intelin 10 wattinen 128 megan muistilla. Broadwell: Iris Pro Graphics 6200 Gaming Results

Laitetaan "AMD:n 100 wattinen 6 gigan muistilla", niin siinä ei paljoa erillisnäytönohjaimilla tee.

Turha sanoakaan tämän koskevan myös supertietokoneita. Pikemminkin erityisesti niitä.

Kyllä high-endissä se rajoittava tekijä on virrankulutus muistiongelman lisäksi. Millä jäähdytät 100w prossun + 200W näyttiksen? Puhumattakaan siitä, että näille pitäisi joko kehittää oma kanta tai sitten rikkoa kanta niin, että kaikki prossut eivät toimisi kaikilla emoilla, koska on kohtuuton vaatimus että halppisemotkin sisältäisivät 300W puhtaasti antavan virransyötön. Nousisi vähän emojen hinnat nimittäin moisesta...

Läppärit sitten erikseen ja toimistokoneitahan nyt ei enää erillisellä näyttiksellä myydäkään. Ja toisaalta peliläppärit edelleen hyötyisivät siitä, että paljon lämpöä tuottavat komponentit ovat erillään toisistaan, jolloin ne on helpompi jäähdyttää

 

[SlowDaddy]

Testausta helpottaa selvästi se, että sama binääri toimii sekä lopullisella alustalla että softankehittäjän työpöydällä/läppärissä.

Vaikka molemmissa pyörii Linux niin eri järjestelmien välillä voi silti olla suuria softan toimintaan vaikuttavia eroja.

Lisäksi powereita tyypillisesti käytetään big endian-modessa, pct ovat little-endian.Tämä tarkoittaa että c-koodi joka toimii täysin oikein pcllä voi bugata powerilla. Mutta en tiedä varmaksi, kumpaa endiannessia noissa ibm-nvidia-systeemeissä käytetään

hyvä huomio tuo "binäärin" erilaisuus ( vaikkakin käsittääkseni binäärit käännetään samasta sourcesta ja tulevat ulos samaan aikaan kuin x86-versiokin )

Itse asiassa Power on "both-endian" eli voidaan ajaa joko little- tai big endiania, noissa ibm-nvidia ( AC922 tms ) ajataan juurikin little-endiania ..