Tuota viestiä nyt ei voi lukea mitenkään muutoin kuin että joko haluat provota ja/tai ymmärtää tahallaan väärin, koska lainaamassasi viestissä ei sanottu mitään sellaista mitä väitit siinä sanottavan, ei edes lähelle.Mulle olisi optimeinta jos kaikki brändit katoaisi *puff*, tai saisi ostettua bränditöntä suorituskykyä. Tuotteissa joita mun tuhinapönttöihin tulee, ei kiinnosta piirunvertaa "leiri", ainoastaan suorituskyky ilman selittelyitä/tekosyitä. Koita lukea neutraaliin äänensävyyn välillä postauksiani, ei se aina ole eritrendikäs "provo" kun sun lempilastas joku kritisoi. Mun provot on vähän isommalla värikynällä tehtailtuja kuin tuo yllämainittu.
Täh?! Ei siinä puhuttu mistään tuollaisesta. Koitetaan nyt uusiksi niin ettei vahingossakaan voi ymmärtää väärin. Koska NVIDIA tarjoaa tiettyä suorituskykyä markkinoilla tiettyyn hintaan, piti AMD:n kellottaa omat samoihin segmentteihin suunnatut GPUnsa selvästi yli niiden "sweetspotin" saavuttaakseen kilpailukykyisen suorituskyvyn, piirien koon ja markkinatilanteen vuoksi muuta realistista vaihtoehtoa ei käytännössä ollut. Sweetspotin yli mennessä tehonkulutus raketoi kun suorituskyky paranee vain vähän ja tämä näkyi esimerkiksi Vega-näytönohjainten julkaisussa siinä, miten pienellä suorituskyvyn uhraamisella saavutettiin kymmeniä prosentteja parempaa suorituskykyä per watti, eli tehonkulutus laski kuin lehmän häntä kun suorituskyky tippui vain pari prosenttia. Missään ei sanota millään tasolla että jokin olisi "NVIDIAn syytä", vain että NVIDIAn tarjonta vaikuttaa siihen millaisia ratkaisuja sen kilpailijan on tehtävä, koska ne toimivat samoilla markkinoilla.
Onhan siitä ollut useammassa paikassa, esim tuolla on todettu olevan ihan mahdollista:Missä?
Eli jos nyt lähdetään huhukelkkaan niin Navit voisivat parhaimmillaan tarjota 2080+ (lähes 2080Ti) verran nopeutta. Puuttuu RTX toki ja tensorit, mutta niille en laskisi vielä suurta arvoa. Jos siis tuo kärkipään Navi tupsahtaisi vasta ensi vuoden alkupuolella, niin onko mitään käsitystä Nvidian liikkeistä? Se että julkaisivat jo 2080Ti:n tuntuu hieman oudolta koska se on jo aika täyteen tuupattu mammuttipiiri (Cuda: 4608, ROPS: 96, Texture: 288 jne). Volta Titan X, joka jonkin verran erilainen mutta josta on saanut yleensä käsitystä arkkitehtuurin maksimikoosta, on Cuda: 5120, ROPS: 96, Texture: 320. Toki nyt noissa on Tensor corejen ja RTX:n takia muutenkin eroavaisuuksia. Piiri on kuitenkin jo sen verran iso ettei sitä paljoa kasvatella pienentämällä viivanleveyttä, johon taas nahkatakin mukaan ei ole mitään kiirettä. Arkkitehtuuri on sen verran uusi että olisiko todennäköinen skenaario se, että AMD saa jotakuinkin Nvidian kiinni, jonka jälkeen ensi vuonna Nvidia julkaisee 7nm piirinsä ja taas tulee AMD:lle lunta tupaan?
Adored TV juu okei, selventää paljon.
Mulle olisi optimaalisinta jos kaikki brändit katoaisi *puff*, tai saisi ostettua bränditöntä suorituskykyä. Tuotteissa joita mun tuhinapönttöihin tulee, ei kiinnosta piirunvertaa "leiri", ainoastaan suorituskyky ilman selittelyitä/tekosyitä kun joku muu sitä tätä ja tota. Koita lukea neutraaliin äänensävyyn välillä postauksiani, ei se aina ole eritrendikäs "provo" kun sun lempilastas joku kritisoi. Mun provot on vähän isommalla värikynällä tehtailtuja kuin tuo yllämainittu.
Riippuu peleistä joilla testataan.
Silloin vertaillaan vain pelinkehittäjien laiskuustasoa.
. Se että TR:stä ei mainita AMD:n puolelta mitään kerto jo aika paljon siitä mihin suuntaan perus Rytsölät ovat menossa. Eniten epäilyttää tuo muistikaistan kyky jos 16/16 kiviä tulee; riittääkö 2 kanavaa ruokkimaan tuota? Mitäs mieltä muut ovat? Ja provohan ei ole provo ellei siihen kukaan tartu...
Tämä kyllä huvittaa itseäkin. "Ryzenit ei voi tulla chipleteillä" jne.Mitä Ryzen 3:n tulee niin himan nyt naurattaa se että ne epäilevät tuomaatkin alkavat pikkuhiljaa uskoa että 16/16 core prossua sieltä taitaa tulla. Vielä puoli vuotta sitten ajatukseni tyrmättiin täysin ja lähinnä haavelijaksi ja pilvilinnojen rakentajaksi "kehuttiin"
En jaksa itse uskoa, että 2080 tehoihin Navilla ylletään. Toivottavasti kuitenkin 2070+ olisi se paras ja hinta myös edullisempi. Toki en pahastu jos olen väärässä.Pitää koko ajan muistaa miten AMD uutisoi Ryzenin sillon alussa. Vähäteltiin tuotetta ja annettiin ymmärtää että ihan hyvää tulee muttei mitään huippua. Jos Navin kanssa yritetään samaa sumutusta nyt niin en ylläty koska edelliset julkistukset ovat olleet kauttaaltaan pettymyksiä tehon suhteen vs. kilpailija. Pakko toivoa että AMD saisi nyt pukattua semmosen RTX2080 tasolla olevan tuotteen järkevällä hinnalla.
Mitä Ryzen 3:n tulee niin himan nyt naurattaa se että ne epäilevät tuomaatkin alkavat pikkuhiljaa uskoa että 16/16 core prossua sieltä taitaa tulla. Vielä puoli vuotta sitten ajatukseni tyrmättiin täysin ja lähinnä haavelijaksi ja pilvilinnojen rakentajaksi "kehuttiin"
Mitä tulee tuohon Nvidia vs. AMD kinaamiseen niin pitänee suhtautua siihen isällisellä otteella; lapset on terveitä kun ne kinastelee
Mitä Ryzen 3:n tulee niin himan nyt naurattaa se että ne epäilevät tuomaatkin alkavat pikkuhiljaa uskoa että 16/16 core prossua sieltä taitaa tulla. Vielä puoli vuotta sitten ajatukseni tyrmättiin täysin ja lähinnä haavelijaksi ja pilvilinnojen rakentajaksi "kehuttiin"
Tämä kyllä huvittaa itseäkin. "Ryzenit ei voi tulla chipleteillä" jne.
Nyt kuulostaa aika keksimällä keksityiltä nuo huonot puolet. Syö toki valmistuskapasiteettia ja nostaa pakkauskuluja (jos ei tehtäis koko prossua niin ei söisi yhtään), eiköhän nuo ole leivottu hintaan. Rima nousee ja sehän tässä on varmasti AMD:lla tavoitekin, rima pitää saada niin ylös ettei Inteli saa heti sitä kiinni. Chipletit nimenomaan mahdollistaa tuon useiden piirien käytön ja Epyceissä niitä on vielä enemmän. Eiköhän tuohon suuntaan mennä vain vahvemmin jatkossa. Miten AMD saisi vähemmän positiivista julkisuutta 16 ytimisellä, kuin 8 ytimisellä? Lopuksi vielä, jos aina mietitään vanhojen prosessorien ostajia, niin Inttelin taktiikkahan on ollut todella toimiva, ei ole tarvinnut päivittää prosessoria 5 vuoteen, kun ei kehitystä tapahdu.
Ei vaan sen miksi osa peleistä on optimoitu paremmin kuin toiset. Voisit jo lopettaa tuon muiden sanomisien vääristelemisen.
Sinähän tässä syytät Radeon VII hitautta optimoinnin puutteesta.
On siitä pian pari vuotta jo. Mutta tässä yhteydessä luonnollisesti viitattiin 3. sukupolven Ryzeneihin / Ryzen 3000 -sarjaan tai miksi sitä haluaakaan kutsua
Tai sitten shrink tulee suoraan Zen3 kanssa. Itse veikkaan että zen2 -> zen3 väli tulee olemaan hyvin pieni viilailu ennemmin kuin iso hyppäys. Zen2 on taas todella iso hyppäys. GloFon 14nm tuntuu olevan heikompi kuin TSMC 14nm, joten GloFo 14nm -> TSMC 7nm on isompi kuin mitä TSMC materiaalit kertoo 14nm->7nm.
"Ei kannata julkaista kuin 8 ytiminen kun ei Intelilläkään ole parempaa".
Kyllä ne ihan Zen 2:n myötä siirtyvät 7 nanometriin kuten kaikki muutkin, se muutos vain tulee about vuoden perässä.
Kunnon boostia on luvassa, mutta mihin?
Toisaalta Cinebench on ollut AMD:lle varsin suosiollinen testi ZEN arkkitehtuurin julkaisusta lähtien.
Peruskuluttajallehan nämä amd:n tuotteet juuri ovat suunnattu. Kärkipäästä puuttuu haastaja nVidialle, mutta muuten on kilpaileva tarjolla ja yleensä vielä halvemmalla.
Peruskuluttajalla viittaan siihen, että on aivan sama paljonko jossain synteettisessä testissä tuotetaan numeroita ja onko teknologia piirilevyllä edistynyttä jos se ei pelikäytössä näy ollenkaan.
Aito peruskuluttaja äänestää lompakollaan. Samaa tehoa 30% edullisemmin eikä perusjonnea kiinnosta se 50% korkeampi sähkönkulutus.
