AMD rekrysi Intel-pomo Dan McNamaran

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
11 089
AMD on rekrytoinut Dan McNamaran palvelinyksikkönsä uudeksi johtajaksi. McNamara teki pitkän uran ensin Alterassa, mikä jatkui yrityskauppojen myötä Intelin leivissä Programmable Solutions Group -yksikön johdossa ja viime vuonna Network and Custom Logic Group -yksikön johdossa.

AMD Hires Top Intel Exec Dan McNamara To Grow EPYC Business
 
Liittynyt
27.12.2016
Viestejä
927
jahas, räätälöityjen piirien osasto saanee uuden vetäjän AMD:llä
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
749
Palvelinyksikkö tarvitseekin ehkä vähän potkua, että AMD saa silläkin saralla markkinaosuuksia lisää. Kuluttajapuoli taitaakin olla hoidossa aika hyvin.
 

Marti77

Team H2O
Liittynyt
16.12.2016
Viestejä
1 820
Varman on vähän pakko laajentaa kysynnän kasvamisella kun palvelinpuolella pelkkä hyvä rauta ei auta jos ohjelmisto ja tuki laahaa perässä ja varman tuore pesti lisää juuri kaivattua kehitystä siinä.
 

IcePen

Typo Generaatroti ;-)
Tukijäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 466
Palvelinyksikkö tarvitseekin ehkä vähän potkua, että AMD saa silläkin saralla markkinaosuuksia lisää. Kuluttajapuoli taitaakin olla hoidossa aika hyvin.
Juu Epyc:in ylivoimaisuuteen nähden AMD:n palvelinpuolen markkinaosuus on kasvanut surkeasti.

Sen ymmärtää että ensimmäinen Epyc sukupolvi ei saanut merkittävää kasvua aikaan mutta se että sitä ei ole tapahtunut tämän toisenkaan Epyc sukupolvenaikana on hankalampi ymmärtää.
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
11 089
Juu Epyc:in ylivoimaisuuteen nähden AMD:n palvelinpuolen markkinaosuus on kasvanut surkeasti.

Sen ymmärtää että ensimmäinen Epyc sukupolvi ei saanut merkittävää kasvua aikaan mutta se että sitä ei ole tapahtunut tämän toisenkaan Epyc sukupolvenaikana on hankalampi ymmärtää.
AMD:n odotetaan rikkovan 10 % osuuden palvelinmarkkinoista tämän vuoden aikana. Se on 10x vrt mitä osuus oli ennen Epycejä.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
4 861
Juu Epyc:in ylivoimaisuuteen nähden AMD:n palvelinpuolen markkinaosuus on kasvanut surkeasti.

Sen ymmärtää että ensimmäinen Epyc sukupolvi ei saanut merkittävää kasvua aikaan mutta se että sitä ei ole tapahtunut tämän toisenkaan Epyc sukupolvenaikana on hankalampi ymmärtää.
Pystyykö AMD teettämään noita suurille valmistajille varmasti suuria määriä lyhyessä ajassa?

Lisäksi ensin valmistajat varmasti haluavat testata perusteellisesti, joten eiköhän siihenkin vierähdä puolisen vuotta - vuosi. Tähän sisältyy myös omien emojen ym suunnittelu, joka on noiden kanssa aloitettava alusta. Sitten ehkä päätetään, jotta tilataan noita ja lopulta sitten myydään (jos on kysyntää).

Sitäkin kannattaa miettiä, miten hyvin AMD kykenee antamaan tukea noihin liittyen. Luulisin, että sillä alalla Intelillä on vain paljon enemmän tietotaitoa talossa. Se kun ei ihan riitä, että toteaa, jotta tässä on hyvä prossu ja piirisarja. Tarvitaan myös teknistä yhteistyötä ja markkinointia.
 
Liittynyt
06.01.2017
Viestejä
223
Juu Epyc:in ylivoimaisuuteen nähden AMD:n palvelinpuolen markkinaosuus on kasvanut surkeasti.

Sen ymmärtää että ensimmäinen Epyc sukupolvi ei saanut merkittävää kasvua aikaan mutta se että sitä ei ole tapahtunut tämän toisenkaan Epyc sukupolvenaikana on hankalampi ymmärtää.
Toisaalta palvelinmarkkinat on vielä huomattavasti vaikeammat valloittaa kuin "normikuluttajapuoli" vaikka olisikin tarjota kilpailijaan verraten ylivoimaisia tuotteita. Tähän on olemassa muutama selvä syy:

1. Palvelinmarkkinoilla hallitsee nuo yritysten väliset sopimukset samalla tavalla kuin OEM-puolella, ei siellä ole paljoakaan vapaita markkinoita jossa palvelinrautaa kasaava yritys aktiivisesti kilpailuttaa hintaa ja rautaa, vaan siellä on tehty sopimus, että "tähän hintaan saat meiltä tätä rautaa", ja sen mukaan tehdään kun tiedetään, ettei loppukuluttaja (eli palvelinympäristön ostaja) hyvin tod. näk. välitä brändistä juurikaan kunhan se tilattu palvelin toimii ja tekee tehtävänsä.

2. Palvelinmallistot ei ihan helposti ja nopeasti uusiudu, vaan tutulla ja toimivalla kaavalla tehdään tuotteita vielä pitkään vaikka olisikin jo astetta vanhempaa ja heikompaa rautaa näin uutuusmittarilla mitattuna. Eikä firmat päivitä palvelimiaan läheskään yhtä nopealla tahdilla kuin normikuluttajat tietokoneitaan. Nykyäänkin on vielä käytössä paljon palvelinrautaa, joka on kasattu jopa ennen 2010-lukua. Eikä niitä päivitetä uudempaan ja hienompaan ellei ne A) hajoa tai B) eivät enää riitä siihen tarkoitukseen, jota ne palvelee.

3. AMDn lähestymistapa tähän kisaan on ollut tarjota kokonaislaskennan osalta ylivoimaisia tuotteita, joka on kuitenkin toteutettu lisäämällä ytimiä prossuun ihan erimalliin kuin aikaisemmin. Näin ollen jotta tämä laskentateho saadaan tehokkaasti hyödynnettyä, niin vaaditaan softassa vielä ihan erimalliin panostusta rinnakkaislaskentaan jotta se olisi worth it hankkia tällainen / päivittää tällaiseen. Se voi olla joissakin tapauksissa helpommin sanottu kuin tehty, vaikka palvelinsofta nyt yleisesti onkin melko hyvin skaalattavissa ydinten mukaan verraten työpöytälaskentaan. Joten, jos joku firma esim käyttää palvelimessaan softaa, joka on optimoitu juuri kyseiselle rautakokoonpanolle ja käytössä olevalle laskentakapasteetille ja ennen kaikkea se toimii, niin sillä ei ole tarvetta kovin nopeasti päivittää parempaan, koska nykyiselläkin pärjää ihan hyvin.

Tähän nähden tuo Kaotik:in mainitsema AMDn asettama tavoite kasvattaa osuutensa palvelinraudassa sinne ~10% on ihan hyvä suoritus, vaikka se voisi toki parempikin olla. Etenkin, kun ennen EPYC:ejä se tosiaan oli siellä ~1-2% luokkaa, ja ei nuo EPYCit ole olleet markkinoillakaan kuin vasta reilu pari vuotta.
 
Liittynyt
23.01.2018
Viestejä
112
Pystyykö AMD teettämään noita suurille valmistajille varmasti suuria määriä lyhyessä ajassa?

Lisäksi ensin valmistajat varmasti haluavat testata perusteellisesti, joten eiköhän siihenkin vierähdä puolisen vuotta - vuosi. Tähän sisältyy myös omien emojen ym suunnittelu, joka on noiden kanssa aloitettava alusta. Sitten ehkä päätetään, jotta tilataan noita ja lopulta sitten myydään (jos on kysyntää).

Sitäkin kannattaa miettiä, miten hyvin AMD kykenee antamaan tukea noihin liittyen. Luulisin, että sillä alalla Intelillä on vain paljon enemmän tietotaitoa talossa. Se kun ei ihan riitä, että toteaa, jotta tässä on hyvä prossu ja piirisarja. Tarvitaan myös teknistä yhteistyötä ja markkinointia.
Lähes kaikilla isoilla valmistajilla on jo ulkona aivan kunnolliset räkkipalvelimallit uusiin EPYCeihin perustuen, mutta blade-mallit ovat vasta tulollaan. Tämän vuoden loppuun mennessä ei EPYC-prossuihin pohjautuvassa palvelintarjonnassa ole enää mitään varsinaisia aukkoja.

Lisäksi tuolla oli huhuja, että Applen siirtyessä 5nm:n prosessiin jää TSMC:lle enemmän kuin tarpeeksi kapasiteettia AMD:n toimitusten kasvattamiseen tarvittavalle tasolle.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
23.01.2018
Viestejä
112
Toisaalta palvelinmarkkinat on vielä huomattavasti vaikeammat valloittaa kuin "normikuluttajapuoli" vaikka olisikin tarjota kilpailijaan verraten ylivoimaisia tuotteita. Tähän on olemassa muutama selvä syy:

1. Palvelinmarkkinoilla hallitsee nuo yritysten väliset sopimukset samalla tavalla kuin OEM-puolella, ei siellä ole paljoakaan vapaita markkinoita jossa palvelinrautaa kasaava yritys aktiivisesti kilpailuttaa hintaa ja rautaa, vaan siellä on tehty sopimus, että "tähän hintaan saat meiltä tätä rautaa", ja sen mukaan tehdään kun tiedetään, ettei loppukuluttaja (eli palvelinympäristön ostaja) hyvin tod. näk. välitä brändistä juurikaan kunhan se tilattu palvelin toimii ja tekee tehtävänsä.

2. Palvelinmallistot ei ihan helposti ja nopeasti uusiudu, vaan tutulla ja toimivalla kaavalla tehdään tuotteita vielä pitkään vaikka olisikin jo astetta vanhempaa ja heikompaa rautaa näin uutuusmittarilla mitattuna. Eikä firmat päivitä palvelimiaan läheskään yhtä nopealla tahdilla kuin normikuluttajat tietokoneitaan. Nykyäänkin on vielä käytössä paljon palvelinrautaa, joka on kasattu jopa ennen 2010-lukua. Eikä niitä päivitetä uudempaan ja hienompaan ellei ne A) hajoa tai B) eivät enää riitä siihen tarkoitukseen, jota ne palvelee.

3. AMDn lähestymistapa tähän kisaan on ollut tarjota kokonaislaskennan osalta ylivoimaisia tuotteita, joka on kuitenkin toteutettu lisäämällä ytimiä prossuun ihan erimalliin kuin aikaisemmin. Näin ollen jotta tämä laskentateho saadaan tehokkaasti hyödynnettyä, niin vaaditaan softassa vielä ihan erimalliin panostusta rinnakkaislaskentaan jotta se olisi worth it hankkia tällainen / päivittää tällaiseen. Se voi olla joissakin tapauksissa helpommin sanottu kuin tehty, vaikka palvelinsofta nyt yleisesti onkin melko hyvin skaalattavissa ydinten mukaan verraten työpöytälaskentaan. Joten, jos joku firma esim käyttää palvelimessaan softaa, joka on optimoitu juuri kyseiselle rautakokoonpanolle ja käytössä olevalle laskentakapasteetille ja ennen kaikkea se toimii, niin sillä ei ole tarvetta kovin nopeasti päivittää parempaan, koska nykyiselläkin pärjää ihan hyvin.

Tähän nähden tuo Kaotik:in mainitsema AMDn asettama tavoite kasvattaa osuutensa palvelinraudassa sinne ~10% on ihan hyvä suoritus, vaikka se voisi toki parempikin olla. Etenkin, kun ennen EPYC:ejä se tosiaan oli siellä ~1-2% luokkaa, ja ei nuo EPYCit ole olleet markkinoillakaan kuin vasta reilu pari vuotta.
1. Palvelinmarkkinoilla on yhtä lailla käynnissä kova kilpailu ja aivan varmasti ihan kaikkea kilpailutetaan kaikilla tasoilla jatkuvasti. Loppukäyttäjän kannalta brändillä ei sinänsä ole valtavaa merkitystä, kunhan se on osoittautunut luotettavaksi ja on ns. tier 1-toimittaja. Kovin pieneltä toimittajalta ei helpolla osteta mitään. Ja hallintavälineiden standardoinnilla on väliä.

Loppukäyttäjälle on myös merkitystä itse laitteen kyvyillä. Nyt esimerkiksi uusilla EPYCeillä saa aikaan 2x tehon virtualisointikäytössä parhaisiin Inteleihin nähden, selvästi halvemmalla hinnalla ja pienemmällä sähkönkulutuksella. Siinä riittävästi syitä vaihtaa prosessorimerkkiä.

2. Ei pidä paikkansa. Palvelinmallistot uusiutuvat varsin nopeaan tahtiin ja vaikka sertifointi- ja standardointisyklit ovat selvästi pidempiä kuin pöytäkoneissa, ei kovin vanhaa rautaa käytä kukaan - jo pelkästään ylläpitokulujen vuoksi (mm. sähkökustannukset).

3. Jos tarvittava ydinmäärä on pienempi, kuin softa pystyy hyödyntämään / tarvitsee, virtualisoidaan. Ja tässä nuo uudet EPYCit ovat aivan ylivoimaisia. Jos konesalissa on vielä jäljellä yli 5 vuotta vanhoja 4, 6 tai 8-ydinpalvelimia, niin niiden korvaamisen pystyy pitkälti perustelemaan jo pelkällä sähkön säästöllä ja kun tuohon lisäät vanhan raudan huoltosopimuksen kustannuksen sekä säästöt hallintatyön määrässä tähän päälle, ei vanhan romuraudan ylläpidossa ole kerrassaan mitään järkeä.
 
Viimeksi muokattu:

IcePen

Typo Generaatroti ;-)
Tukijäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 466
...
Lisäksi tuolla oli huhuja, että Applen siirtyessä 5nm:n prosessiin jää TSMC:lle enemmän kuin tarpeeksi kapasiteettia AMD:n toimitusten kasvattamiseen tarvittavalle tasolle.
Uudet konsolipiirit syö tuon lisäkapasiteetin melkein kokonaan.
 
Liittynyt
06.01.2017
Viestejä
223
1. Palvelinmarkkinoilla on yhtä lailla käynnissä kova kilpailu ja aivan varmasti ihan kaikkea kilpailutetaan kaikilla tasoilla jatkuvasti. Loppukäyttäjän kannalta brändillä ei sinänsä ole valtavaa merkitystä, kunhan se on osoittautunut luotettavaksi ja on ns. tier 1-toimittaja. Kovin pieneltä toimittajalta ei helpolla osteta mitään. Ja hallintavälineiden standardoinnilla on väliä.

Loppukäyttäjälle on myös merkitystä itse laitteen kyvyillä. Nyt esimerkiksi uusilla EPYCeillä saa aikaan 2x tehon virtualisointikäytössä parhaisiin Inteleihin nähden, selvästi halvemmalla hinnalla ja pienemmällä sähkönkulutuksella. Siinä riittävästi syitä vaihtaa prosessorimerkkiä.

2. Ei pidä paikkansa. Palvelinmallistot uusiutuvat varsin nopeaan tahtiin ja vaikka sertifointi- ja standardointisyklit ovat selvästi pidempiä kuin pöytäkoneissa, ei kovin vanhaa rautaa käytä kukaan - jo pelkästään ylläpitokulujen vuoksi (mm. sähkökustannukset).

3. Jos tarvittava ydinmäärä on pienempi, kuin softa pystyy hyödyntämään / tarvitsee, virtualisoidaan. Ja tässä nuo uudet EPYCit ovat aivan ylivoimaisia. Jos konesalissa on vielä jäljellä yli 5 vuotta vanhoja 4, 6 tai 8-ydinpalvelimia, niin niiden korvaamisen pystyy pitkälti perustelemaan jo pelkällä sähkön säästöllä ja kun tuohon lisäät vanhan raudan huoltosopimuksen kustannuksen sekä säästöt hallintatyön määrässä tähän päälle, ei vanhan romuraudan ylläpidossa ole kerrassaan mitään järkeä.
1. En kiistänyt kiplailua, vaan totesin, että samalla tavalla kuin OEM-koneissakin, niin siellä vaikuttaa myös muitakin tekijöitä kuin pelkkä "paras tuote markkinoilla"-tunnustus ja parin kympin hintalappuerotus. Jos esim Intel on sopinut tier 1 -toimittajan kanssa, että he hommaavat sirunsa sieltä sopuhintaan, niin sitten sitä sopimusta noudatetaan kun voidaan keskittyä johonkin muuhun kuin hintakilpailuun. Loppukäyttäjä kun ei välitä tuon hintalapun laitteissa vielä muutamien tonnien heittelystä suuntaan tai toiseen, vaan halutaan varmasti toimivaa rautaa. Ja tässä uudella tuotteella on aina vaikeaa päästä osoittamaan, että on parempi kuin edelliset, etenkin jos toimittajalla ja valmistajalla on voimassa oleva toimitussopimus. Niin se vain menee, että vaikka AMDlla atm on prossupuolella sekä palvelin- että työpöytätuotteissa selvä tekninen etumatka ja paremmat tuotteet, niin se ei vielä monenkaan toimittajan kohdalla tarpeeksi hyvä syy ruveta purkamaan olemassa olevia toimitussopimuksia. Ainoa iso tekijä joka tilanteeseen voi vaikuttaa on esim. valmistajan toimitusvaikeudet, joita esim Intelillä on ollut niin työpöytä- kuin palvelinpuolellakin tässä jo jonkin aikaa. Tämä vasta on alkanut isommin suorastaan pakottamaan kuluttajat siirtymään AMDn raudan puolelle isommissa määrin, kun Intelillä on myydä vain ei-oota. Itsekin toivoisin, että asia olisi toisin, mutta näin se bisnes toimii.

2x teho virtualisointikäytössä on toki hyvä ominaisuus, mutta edelleenkään kaikkea rautaa ei osteta virtualisointikäyttöön (joskin se on alati kasvava ala) eikä sitä virtualisointia läheskään kaikkialla tarvita, ja toisekseen uuden palvelimen hinnalla voi pyörittää vanhemman ylimääräistä sähkönkulutusta vielä pitkään. Vasta kun tulee todellinen lisäkapasiteetin tarve tai jokin muu vastaavanlainen syy on yleisesti se vaihe kun investoidaan uuteen. Jos vanhalla pärjää enemmän kuin hyvin, eikä ole tarvetta päivittää, niin silloin sitä vanhaa hyvin tod näk käytetään niin pitkään kuin se riittää.

2. Alunperin väittämässäni vertasin enemmän työpöytäpuoleen, olisi pitänyt olla tarkempi. Juu, ei sitä palvelinpuolellakaan yleensä mitään vanhaa rautaa myydä, tai ainakaan markkinoida. Mutta on siellä yhden malliston elinaika silti paljon pidempi kuin mitä näissä perustietokoneissa. Etenkin, kun noissa standardeissa ja sertifikaateissa arvostetaan vakautta ja varmuutta, ei uutuuden viehätystä. Niin jos on tiedossa, että tuote A toimii varmasti koska kokemus ja tuote B on paperilla jonkin verran parempi mutta kokemusta sen varmasta toimivuudesta ei ole niin paljon, niin monet siksi valitsevat A:n. Sillä kukaan firma ei halua temppuilevaa palvelinta, edes riskiä tai pelkoa siitä, vaan mennään useimmiten varmemmalla valinnalla, jos se on vaihtoehto (suorituskyvyn ja budjetin ehdoilla).

3. Virtualisointi on pääosin hyvä juttu, mutta virtualisoinnin setuppaaminen ja hallinnointi on aina oma ylimääräinen työnsä siihen normaaliin verraten. Jos konesali on vanha mutta toimiva ja riittävä, niin saa olla aika kallista sähköä silti että se alkaa maksamaan itsensä kovin nopeasti takaisin. Ei noita firman palvelimen päivityksiä ihan tuosta noin vain tehdä, pelkkä palvelimen ostaminen on vasta osa kyseistä vyyhtiä. Siihen kun lasketaan miestyötunnit asennuksen ja setuppaamisen suhteen ja vielä mahdolliset häiriöt siinä tietoliikenteessä, jossa palvelinta käytetään voivat äkkiä olle nekin aika arvokkaita määriä. Etenkin jos kyseessä on vielä astetta pienempi pulju, jolla ei ole reservi-kapasiteettia hoitamaan juttuja siksi aikaa kun rauta päivitetään. Tuollainen työmäärä voi olla hyvin nopeasti niin iso, että sitä ei vain haluta tehdä ennen kuin on aivan pakko, esim juurikin akuutin lisäkapasiteetin puolesta.

Don't get me wrong, minusta nuo uudet EPYCit ovat aivan loistavia tuotteita ja ne kyllä ansaitsisivat paljon isomman markkinaosuuden. Mutta toisaalta myös olen realisti ja tunnustan markkinoiden tahmeuden tällä osa-alueella. Siinä AMDlla on vielä paljon työtä markkinoida itsensä läpi yhä useamman toimittajan listoille kun kuitenkin tuotteet on atm sitä terävintä kärkeä, toivottavasti onnistuvat siinä. Ja jos uutisten mukaan Intelin toimitusvaikeudet jatkuvat koko tämän vuoden, niin nyt on tosiaan tuhannen taalan paikka AMDlla markkinoida itsensä läpi tälläkin saralla, kun kilpailija myy ei-oota tai vähintään pitkiä toimitusaikoja.
 

demu

Conducător & Geniul din Carpați
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
988
AMD on hiljattain palkannut myös pari kokenutta johtajaa IBM:ltä.
AMD New Hires: Dan McNamara from Intel, Joshua Friedrich and Brad McCredie from IBM

Dr. Bradley (Brad) McCredie, which AMD actually hired back in June. Brad started at IBM back in 1991 focusing on packaging and mainframes, eventually having spent over 28 years at IBM which includes stints in POWER system development and also holding the position of President of the OpenPOWER Foundation. He is now set in a role in AMD as a Corporate Vice President of GPU Platforms, but specifically will cover the execution of AMD’s data center strategy covering CPU and GPU, reporting directly to Forrest Norrod.

Joshua (Josh) Friedrich, a 20-year IBM veteran with roles in POWER5 clock gating, the POWER6 frequency lead, the POWER7 Chip Power Lead, the POWER8 Chip Circuit Lead, POWER9 concept/high-level design and uncore development, and his final role was developing future POWER designs at IBM.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjuja
80 762
Viestejä
1 645 519
Jäsenet
36 245
Uusin jäsen
lada2107

Hinta.fi

Ylös Bottom