AMD Q3/2019: Liikevaihto kasvoi 9 %, voittoa $120 miljoonaa

[Sampsa]

AMD:n heinä-syyskuun osavuosikatsaus:

• Q3 liikevaihto: 1,8 miljardia dollaria
• Q3 voitto: 120 miljoonaa dollaria

"Our first full quarter of 7nm Ryzen, Radeon and EPYC processor sales drove our highest quarterly revenue since 2005, our highest quarterly gross margin since 2012 and a significant increase in net income year-over-year”

AMD:n liikevaihto kasvoi vuoden takaiseen 9 % ja nousi samalla korkeimmaksi sitten vuoden 2005.

Computing and Graphics -osaston Q3-liikevaihto kasvoi viime vuoteen verrattuna 36 % ensisijaisesti Ryzen-prosessoreiden hyvän myynnin seurauksena.

Enterprise, Embedded and Semi-Custom -osaston liikevaihto laski kuitenkin 27 % johtuen alhaisemmasta semi-custom-tuotteiden myynnistä, jota paikkasi Epyc-prosessoreiden menekki.


Lähde: AMD
AMD Reports Third Quarter 2019 Financial Results | Advanced Micro Devices

 

[TheMeII]

Miten otsikon Q4 2018 liittyy uutiseen?

 

[svk]

Miten otsikon Q4 2018 liittyy uutiseen?

Ehkä Q4 2018 liikevaihto jäi uutisoimatta vuosi takaperin Lähde tosin on väärä.

 

[Sampsa]

Miten otsikon Q4 2018 liittyy uutiseen?

Olisiko pienimuotoinen virhe kyseessä

 

[eternality]

Hidasta on kasvu, varsinkin yrityspuolella. Näyttää hyvin miten suuri vaikutus brändillä on, varsinkin noissa vähemmän hinnoille herkissä segmenteissä.

 

[Griffin]

Hidasta on kasvu, varsinkin yrityspuolella. Näyttää hyvin miten suuri vaikutus brändillä on, varsinkin noissa vähemmän hinnoille herkissä segmenteissä.

Jos myy halvalla tuotetta, joka ei itseasiassa ole halvin mahdollinen valmistaa, niin eipä niitä tuloja niin nopeasti kerry.

 

[svk]

Siihen kylkeen siellä menneisyyden taakka, mikä oli pakko ottaa silloin ja nyt maksellaan velkaa. No kuhan R&D puolelle saadaan paukkuja, niin eiköhän se siitä kuhan saadaan entistä parempaa tuotetta ulos ja on varaa myydä kalliimmallakin ihmisten saadessa luottamusta merkkiin

 

[zepi]

Hidasta on kasvu, varsinkin yrityspuolella. Näyttää hyvin miten suuri vaikutus brändillä on, varsinkin noissa vähemmän hinnoille herkissä segmenteissä.

En usko, että kysymys on juurikaan brändistä, vaan business-puolen pitkistä validointiprosesseista.

Kun joku firma ostaa EPYC:iä, niin se ostaa ensin pari palvelinta devaus-ympäristöön, jota vastaan koodia käännetään ja jolla ajetaan testiympäristöjä. Kun EPYC:lle kehitettyjä versioita aletaan deployata asiakaskäyttöön / tuotantoympäristöön, niin menekki kasvaa ihan toisella tavalla.

 

[eternality]

En usko, että kysymys on juurikaan brändistä, vaan business-puolen pitkistä validointiprosesseista.

Kun joku firma ostaa EPYC:iä, niin se ostaa ensin pari palvelinta devaus-ympäristöön, jota vastaan koodia käännetään ja jolla ajetaan testiympäristöjä. Kun EPYC:lle kehitettyjä versioita aletaan deployata asiakaskäyttöön / tuotantoympäristöön, niin menekki kasvaa ihan toisella tavalla.

Voi olla, en itse niin tarkkaan tunne noita hankintakäytäntöjä. Miten pitkiä nämä syklit sitten ovat, ja milloin tätä kasvua voisi oletta näkyvän, on tässä jo jokunen vuosi odoteltu. Jos tuossa vielä vuosia menee, niin aletaan olla siinäpisteessä, että Intelkin saa jotain hyvin kilpailykykyistä todennäköisesti ulos, ja isoin markkinaosuuksien kasvupotentiaali on ohi.

 

[Griffin]

Lisäksi kannattaa huomioida, että valmistuskapasiteettiäkään ei ole yllinkyllin saatavilla. Ja jos joku iso valmistaja haluaa CPU:t tietyssä ajassa, niin se voi olla helpostikkin AMD:lle ylitsepääsemätön ongelma. Tällöin diiliä ei yleensä synny.

Myös varastoon valmistuttaminen on AMD:lle Inteliä kalliimpaa, koska valmistajat varmasti haluavat hillot, menipä lastut varastoon tai myyntiin. Intelillä taas tämäkin asia voidaan pyöritellä sisäisesti, kun piirit valmistetaan olennaisilta osin omissa tuotantolaitoksissa..

 

[E.T]

Toivotaan kasvun jatkumista useamman vuoden ja nopeutumista että päästään tasaisempaan kilpailuasetelmaan ja saataisiin aito kilpailu jatkuvaksi tilanteeksi.

No ensi vuonna luulisi next-gen konsoleista tulevan jonkin verran kasvua.
Nykyinen konsolisukupolvihan on myyntinsä ehtoopuolella.

 

[Mechanical Man]

En usko, että kysymys on juurikaan brändistä, vaan business-puolen pitkistä validointiprosesseista.

Kun joku firma ostaa EPYC:iä, niin se ostaa ensin pari palvelinta devaus-ympäristöön, jota vastaan koodia käännetään ja jolla ajetaan testiympäristöjä. Kun EPYC:lle kehitettyjä versioita aletaan deployata asiakaskäyttöön / tuotantoympäristöön, niin menekki kasvaa ihan toisella tavalla.

Lisäksi se raha liikkunee paljon myöhemmin kuin tilaus on sisässä.

 

[FireFly Renaissance]

En usko, että kysymys on juurikaan brändistä, vaan business-puolen pitkistä validointiprosesseista.

Kun joku firma ostaa EPYC:iä, niin se ostaa ensin pari palvelinta devaus-ympäristöön, jota vastaan koodia käännetään ja jolla ajetaan testiympäristöjä. Kun EPYC:lle kehitettyjä versioita aletaan deployata asiakaskäyttöön / tuotantoympäristöön, niin menekki kasvaa ihan toisella tavalla.

No, jos ajetaan x86 softaa niin ei se kyllä vaadi mitään kääntämisiä ja testiympäristöjä. Suorituskykyä (kaikkine osa-alueineen) saatetaan toki benchmarkata, mutta eipä paljon muuta.

Enää tuskin kukaan mitään Sparcceja ja PowerPC servereitä kuitenkaan EPYCeihin vaihtaa.

 

[E.T]

Enää tuskin kukaan mitään Sparcceja ja PowerPC servereitä kuitenkaan EPYCeihin vaihtaa.

Lienee tosiaan muut kuin x86 arkkitehtuurit vähissä.
Supertietokoneissakin katosivat hyvin pitkälle jo vuosia sitten:
Itanium - Wikipedia

 

[zepi]

No, jos ajetaan x86 softaa niin ei se kyllä vaadi mitään kääntämisiä ja testiympäristöjä. Suorituskykyä (kaikkine osa-alueineen) saatetaan toki benchmarkata, mutta eipä paljon muuta.

Enää tuskin kukaan mitään Sparcceja ja PowerPC servereitä kuitenkaan EPYCeihin vaihtaa.

Kyse ei ole siitä, että toimiiko x86 koodi. Kyse on siitä, että miten toimii / käyttäytyy 40 tai 100Gbe verkkokorttiin täyttä kaistaa syöttävä webbipalvelu jos se verkkokortti on koneen ekaan sockettiin kytkeytyvissä PCI-e väylissä silloin kun socketissa 2 pyörivä cpu prosessi tuuppaa täydellä kaistalla tavaraa sinne ja kaikki koneen 256 loogista ydintä ovat melkein 100%:n rasitusasteella jne.

Miten se verkkokortti / sen firmware käyttäytyy kun hypervisor lukee / kirjoittaa send / receive buffereista erilaisilla latensseilla ja tiheydellä tavaraa, kun schedulointi toimii vähän eri tavalla ja jotain vastaavaa.

Ongelmat eivät ole mitään yksinkertaisia "toimiiko koodi loogisesti oikein"-juttuja, vaan paljon monimutkaisempia integrointiongelmia.

Meillä on jouduttu taistelemaan tuollaisia ongelmia vastaan vaikka on vaan vaihdettu verkkokorttivendoria ja siirrytty Intelin Xeonista seuraavan sukupolven Xeoneihin vähän eri kokoisilla cacheilla ja ring-busseista mesheihin jne.

Periaatteessa kaikki toimii pienellä kuormalla hyvin, mutta sitten kun kuormat kasvavat, niin tulee kummallisia ongelmia.

Lisäksi se raha liikkunee paljon myöhemmin kuin tilaus on sisässä.

Niin, no raha liikkuu yleensä varmaankin sitten, kun tilatut asiat on toimitettu.

 

[jive]

Jotenkin tuntuu perverssiltä että Facebook samaan aikaan tahkoaa miljardiluokan tulosta. Toisaalta AMDlla oli kate 40% vai luinko väärin? Perusteollisuudessa voidaan moisista vain haaveilla...

 

[Diglo1]

Jos myy halvalla tuotetta, joka ei itseasiassa ole halvin mahdollinen valmistaa, niin eipä niitä tuloja niin nopeasti kerry.

https://seal.ece.ucsb.edu/sites/def.../2017-iccad-stow-activepassiveinterposers.pdf

Eikähän AMDn valmistustekniikka ole sen verran ylivoimaisempi, että 20% enemmän ytimiä saadaan myytyä puoleen hintaan, kun vertaa Intelin monoliittisiin piireihin.
AMD kykenee myymään tuottavasti tuotteensa Inteliä halvemmalla ja vastaamaan tai ylittämään heidän suorituskykynsä. Tällä saadaan tavara markkinoille nopeammin ja tuotot pyritään ottamaan sitten kun markkinaosuus on tarpeeksi suuri. Tottakai AMD pyrkii tekemään voittoa joka käänteessä, mutta AMDlla kuluu rahaa R&D lisäksi myös valmistajille maksamiseen toisin kuin Intel jolla on omat fabit.

@eternality
Nvidia tässä kontekstissa on AMDta edellä selvästi vaikka sekin joutuu laittamaan rahaa valmistajille, mutta kun verrataan AMDta Inteliin niin Nvidialla on suuremman markkinaosuuden lisäksi joko vastaavia tai muulla tavalla tehokkaampia / parempia tuotteita.
AMDlla ei ole mitään maata järisyttävää Nvidiaan nähden vaikka RX 5000 sarja on AMDlta hyvä saavutus pitkään aikaan, se ei kuitenkaan riitä puskemaan markkinoille vielä lyhyellä tähtäimellä.
AMDlla tosin on konsioli- ja gamestreammarkkinat joten voitot tullaan näkemään vasta paljon myöhemmin.
Mutta jos joku on sitä mieltä, että AMD kasvaa hitaasti niin kyllä se 5 vuoden muutos 1,89$ tuonne 35$ asti ei mielestäni ole mikään pieni muutos.
Silti pitää ymmärtää, että AMDn markkinaosuus palvelin puolella ei ole vieläkään kun yhdellä kirjaimella mainittavissa vaikka heidän tuotteensa ovat selvästi kilpailua parempia. Ryzen taas ainakin euroopassa myy Inteliä paremmin.
Jos verrataan sitten Nvidia-AMD yhtälöä niin vaikka AMDlla olisi parempia tuotteita Nvidiaan nähden niin markkinat eivät muuttuisi vielä muutamaan vuoteen.
Mutta jos nyt mietitään meitä kuluttajia niin tällä hetekellä, mikäli kummaltakin osapuolelta löytyy sinun haluamastasi suorituskykyluokasta kortti niin se on tehollisesti ja energiatehokkuudeltaan melkolaila saman tasoinen ja varsinaiset myyntikohteet rajoittuvat sitten lisäominaisuuksiin.

@FireFly Renaissance Tästähän saadaan aika-ajoin lukea, että AMD ei pääse markkinoille juurikin siitä syystä, että Intelillä on jo valmiina kaikki aina tuesta, softaan jo valmiina vuosien optimoinneilla. "Vanha tuttu" pätee myös serverialueella.
Kyseessä ei ole aina miten itse jokin softa konfiguroidaan, vaan miten rauta käyttäytyy, kun siltä vaaditaan tiettyä asiaa kuten tallennusmedioiden konfiguraatioita ja vaikka muistitukea tai ylipäätään BIOS tukea.
Jostain luin, että AMDn softien kanssa on ollut onglemaa ja Intel pohjan kanssa on ollut vain helpompi työskennellä ja tämä on varmasti merkittävä syy sille, miksi Intel edelleen myy vaikka rauta itsessään on suorituskyvyltään huonompaa.

 

[Griffin]

AMD:n ongelma on se, että kun se valmistaa ulkopuolisilla ja valmistuskapasiteettiä on rajoitetusti (on kilpailua), niin se valmistuttaminen on auttamatta kallista.

Lisäksi AMD:llä on edelleen ongelma noiden rakenteesta johtuvien latenssien kanssa, joka latistaa selkeästi edelleenkin Ryzenin suorituskykyä ja kaipaisi selkeästi huomattavaa parannusta.

 

[zepi]

Toisaalta, eipä tämä 10nm seikkailu ole varmasti tullut Intelille kovin halvaksi, joten ei se omien tehtaiden pyörittäminen välttämättä halvempaa ole.

 

[Griffin]

Toisaalta, eipä tämä 10nm seikkailu ole varmasti tullut Intelille kovin halvaksi, joten ei se omien tehtaiden pyörittäminen välttämättä halvempaa ole.

Toisaalta 14 nanon prosessilla on tuotettu tavaraa ihan uskomattomia määriä, joista ei ole tarvinnut maksella ulkopuolisille.
Ja muillakin kusee nuo saavutetut kellot tai vaihtoehtoisesti ryzen ei vain taivu...

 

[Diglo1]

AMD:n ongelma on se, että kun se valmistaa ulkopuolisilla ja valmistuskapasiteettiä on rajoitetusti (on kilpailua), niin se valmistuttaminen on auttamatta kallista.

Lisäksi AMD:llä on edelleen ongelma noiden rakenteesta johtuvien latenssien kanssa, joka latistaa selkeästi edelleenkin Ryzenin suorituskykyä ja kaipaisi selkeästi huomattavaa parannusta.

Tämä ei ole ongelma kuin kuluttaja puolella ja tällöinkin lähinnä peleissä, missä erot ovat mainittavissa yksissä prosenttiyksiköissä.
Zen 3 ilmeisesti muuttaa CCX kokoonpanon monoliittiseksi 8 ydin siruksi jolloin ytimeltä ytimelle latenssi pienenee ja suorituskyky kasvaa, vaikka IO siru saattaa olla rajoittava tekijä. AMDta ei niinkään kiinnosta muutaman prosenttiyksikön teholliset saavutukset vaan kymmenissä prosenttiyksiköissä mainittavat valmistussäästöt.

 

[Griffin]

Tämä ei ole ongelma kuin kuluttaja puolella ja tällöinkin lähinnä peleissä, missä erot ovat mainittavissa yksissä prosenttiyksiköissä.
Zen 3 ilmeisesti muuttaa CCX kokoonpanon monoliittiseksi 8 ydin siruksi jolloin ytimeltä ytimelle latenssi pienenee ja suorituskyky kasvaa, vaikka IO siru saattaa olla rajoittava tekijä. AMDta ei niinkään kiinnosta muutaman prosenttiyksikön teholliset saavutukset vaan kymmenissä prosenttiyksiköissä mainittavat valmistussäästöt.

No, sitten vain joutuvat kärsimään hitaammasta nopeudesta, jos eivät korjaa itse ongelmaa..

 

[demu]

No, sitten vain joutuvat kärsimään hitaammasta nopeudesta, jos eivät korjaa itse ongelmaa..

OT.
Nopeimmat henkilöautot ovat yleensä kaksipaikkaisia. Niissä on yleensä aika pieni tavaratila. Ovat seksikkäitä ja nopeita. Ja kalliita. Ja niissä on upeat soundit ja vähintään tuplapakoputket. Eivätkä näiden valmistajat yleensä suostu tekemään isompia /useampipaikkaisia autoja.
Tavallisesti henkilöautot ovat kuitenkin 5-paikkaisia (tai jopa 7/8 paikkaisia). Niissä on yleensä kohtuullisen iso tavaratila ja muutenkin mukautuvampia. Ne ovat edullisempia ja valmistajat suunnittelevat samalta pohjalta useita versioita erilaisiin käyttötarkoituksiin.

Intel on kuin tuo 2-paikkainen auto. Nopea, kallis ostaa, kallis käyttää, vähemmän ytimiä. Suuresti pelaajan halo-efektillä mainostettu.
AMD on kuin tuo 5-paikkainen auto. Pelikäytössä hiukan hitaampi, halvempi ostaa ja käyttää, paljon enemmän ytimiä. Ne soveltuvat yleiskäyttöön selvästi paremmin - niillä kun saa samassa ajassa tehtyä paljon enemmän työtä.

 

[Griffin]

OT.
Nopeimmat henkilöautot ovat yleensä kaksipaikkaisia. Niissä on yleensä aika pieni tavaratila. Ovat seksikkäitä ja nopeita. Ja kalliita. Eivätkä näiden valmistajat yleensä suostu tekemään isompia /useampipaikkaisia autoja.
Tavallisesti henkilöautot ovat kuitenkin 5-paikkaisia (tai jopa 7/8 paikkaisia). Niissä on yleensä kohtuullisen iso tavaratila ja muutenkin mukautuvampia. Ne ovat edullisempia ja valmistajat suunnittelevat samalta pohjalta useita versioita erilaisiin käyttötarkoituksiin.

Intel on kuin tuo 2-paikkainen auto. Nopea, kallis ostaa, kallis käyttää, vähemmän ytimiä. Suuresti pelaajan halo-efektillä mainostettu.
AMD on kuin tuo 5-paikkainen auto. Pelikäytössä hiukan hitaampi, halvempi ostaa ja käyttää, paljon enemmän ytimiä. Ne soveltuvat yleiskäyttöön selvästi paremmin - niillä kun saa samassa ajassa tehtyä paljon enemmän työtä.

En nyt keksi, miten nuo autot liittyy tähän millääntavoin, kun nyt nääs puhutaan prossuista.

Valitettava fakta nyt vain on se, että AMD ei ole päässyt pelipuolella suorituskyvyssä, kuin suurinpiirtein tasoihin Intelin kanssa (Lähinnä, kun näyttis rajoittaa menoa). Kiitos tästä tuntuu kaikkien testien mukaan kuuluvan tuolle I/O:n (muistikäsittelyn) hitaudelle, joka johtuu prossun rakenteesta. Ja koska peleissä ei tulla mitä suurimmalla todennäköisyydellä tarvitsemaan yli 8:aa ydintä suraavan konsolisukupolven aikana, niin monoliittiratkaisu on ehdottomasti parempi, kun tehdään prossu pelikäyttöön.

Halvalla saa halvan ratkaisun ja se nyt sattuu olemaan hieman ongelmallinen, koska se syö prossun suorituskykyä peleissä pahasti.

Joutuu toteamaan jälleen kerran:
Se tulee pärjäämään parhaiten, jolla on nopein muistiratkaisu.

Itseasiassa on mielenkiintoista nähdä, käytetäänkö konsoleissa jotain parempaa rakennetta, jonka johdosta niiden prossut pärjäävät selkeästi pienemmillä kelloilla PC puolen veljilleen..

 

[Lepakomäyrä]

OT.
Nopeimmat henkilöautot ovat yleensä kaksipaikkaisia. Niissä on yleensä aika pieni tavaratila. Ovat seksikkäitä ja nopeita. Ja kalliita. Ja niissä on upeat soundit ja vähintään tuplapakoputket. Eivätkä näiden valmistajat yleensä suostu tekemään isompia /useampipaikkaisia autoja.
Tavallisesti henkilöautot ovat kuitenkin 5-paikkaisia (tai jopa 7/8 paikkaisia). Niissä on yleensä kohtuullisen iso tavaratila ja muutenkin mukautuvampia. Ne ovat edullisempia ja valmistajat suunnittelevat samalta pohjalta useita versioita erilaisiin käyttötarkoituksiin.

Intel on kuin tuo 2-paikkainen auto. Nopea, kallis ostaa, kallis käyttää, vähemmän ytimiä. Suuresti pelaajan halo-efektillä mainostettu.
AMD on kuin tuo 5-paikkainen auto. Pelikäytössä hiukan hitaampi, halvempi ostaa ja käyttää, paljon enemmän ytimiä. Ne soveltuvat yleiskäyttöön selvästi paremmin - niillä kun saa samassa ajassa tehtyä paljon enemmän työtä.

Cls 63 Amg -11 odottaa kevättä, 4 paikkainen mutta olisikohan se sellainen kompromissi sitten kun ei ole 2 paikkainen eikä 5 paikkainenkaan, eli edustaakohan se sitten enempi Amd.tä kun on yhtä paikkaa vaille viisi.

Oon kyllä huono näissä auto vertailuissa, niin erillainen maailma kun vertaa prossuihin.

 

[demu]

Ja tämmöistä sitten:
Netflix eyes move to AMD Epyc processors in data centres
Vanha:

EPYC:

 

[Kaotik]

Ja tämmöistä sitten:
Netflix eyes move to AMD Epyc processors in data centres
Vanha:

EPYC:

Ihan reiluuden nimissä, Epyciä on käytetty jo pidempään ja sen suorituskyky on ollut jossain ~60Gb/s paikkeilla, uusilla päivityksillä päästiin 194Gb/s. Intel-raudalla taas nykynopeus on 191Gb/s, ei tuo 100Gb/s. (Intelillä tosin dual socket)