AMD:n Zen 2 on nimeltään Pinnacle Ridge - julkaisu AM4-kannalle alkuvuodesta 2018?

[aleksejjj]

PCGH uutisoi jo Zen 2 -arkkitehtuurista, vaikka nykyisen sukupolven tuotteiden saapuminen myyntiin on vielä puolitiessään.

Koodinimen väitetään olevan Pinnacle Ridge ja uusien prosessoreiden olisi tarkoitus olla AM4-yhteensopivia. Julkaisu osuisi melko tarkalleen vuoden päähän.

Spoileri: Zen-roadmap

AMD:n monivuotinen roadmap vahvisti Zen 2- ja Zen 3 -arkkitehtuurien olevan Zen-arkkitehtuurin seuraajia. (Kuvan lähde: PCWorld)

Lähde: Zen 2 könnte als Pinnacle Ridge Anfang 2018 erscheinen
Englanniksi: AMD Pinnacle Ridge CPU Family With Zen 2 Cores Planned For Early 2018

 

[Sampsa]

Krediitit sinne mihin ne kuuluu: Zen 2 könnte als Pinnacle Ridge Anfang 2018 erscheinen

 

[aleksejjj]

Krediitit sinne mihin ne kuuluu: Zen 2 könnte als Pinnacle Ridge Anfang 2018 erscheinen

Mitäs olet muuten mieltä tuosta alkuvuoden 2018 julkaisusta? Kuulostaako edes etäisesti realistiselta?

Muistaakseni Zen-arkkitehtuurin piti pysyä mukana sen 5-6 vuotta, joten verrattain reippaaseen tahtiin AMD kuitenkin joutuisi puskemaan ulos viriteltyä Zeniä.

Tässä nyt päätään nostaneet SMT-toteutukset, pelioptimoinnit ja muut olisi siis viimein tarkoitus olla kuosissa Zen 2 -julkkarin alla. Tekstissä arveltiin vielä pieniä IPC-buusteja vielä 5-15% nykyistä pidemmälle.

 

[erihyva]

Taitaa olla vielä 14nm?

 

[Jahve3]

Taitaa olla vielä 14nm?

Villi veikkaus, 16nm ja toisen firman linjasto. Voi kyllä olla, että 14 FinFET on jo keretty optimoimaan tuossa ajassa

 

[Sampsa]

Kaipa tuo ihan realiselta kuulostaa, Zen 3 sitten 7 nm?

 

[erihyva]

Lähinnä, että käyttääkö AMD 10nm välissä, vai hyppääkö sitten myöhemmin suoraan 14nm -> 7nm...

 

[Deleted member 4604]

Villi veikkaus, 16nm ja toisen firman linjasto. Voi kyllä olla, että 14 FinFET on jo keretty optimoimaan tuossa ajassa

Samsungin 14nm LPx:n luulisi olevan ihan kohtuullisessa kunnossa jo, kun LPE on ollut massatuotannossa 21kk ja LPP:kin jo 15kk.

Arvaisin että seuraava AMD prosessori (Raven) on valmistettu jollain muulla kuin Samsungin prosessilla
Mahdollisesti GlobalFoundriesin omia prosesseja (ei lisensoituja) tai sitten TSMC:n prosessi.

 

[erihyva]

Samsungin linjastoilta voisi olla mahdollista saada 10nm.

GlobalFoundries skips the 10-nm node on the way to 7-nm FinFETs

Kannattaa lukea myös kommenttiosio

 

[hsalonen]

..tai sitten AMD pysyy 14nm 5 vuotta niinkuin FX-prosessorien (ja 32nm) kanssa aiemmin..

 

[Chosen4]

..tai sitten AMD pysyy 14nm 5 vuotta niinkuin FX-prosessorien (ja 32nm) kanssa aiemmin..

Toivotaan että Mr. Keller olisi piirtänyt asiat niin pitkälle valmiiksi ennen lähtöään, ettei tuollaista jumiutumista nähtäisi enää Zenien kohdalla

 

[Dygaza]

AMD:n luulisi olevan "helppo" saada suorituskykyparannuksia ekassa zen päivityksessä kun varmasti on niitä lastentauteja joita on jo huomattu suunnitteluvaiheen eri vaiheissa, mutta ei ole enää siinä vaiheessa ehditty muuttaa. Toista on parannukset sitten myöhemmässä vaiheessa kun arkkitehtuuria on hienosäädetty vuosia.

 

[Kaotik]

..tai sitten AMD pysyy 14nm 5 vuotta niinkuin FX-prosessorien (ja 32nm) kanssa aiemmin..

Toivotaan että Mr. Keller olisi piirtänyt asiat niin pitkälle valmiiksi ennen lähtöään, ettei tuollaista jumiutumista nähtäisi enää Zenien kohdalla

Eiköhän BD-johdannaisissa ollut suurin ongelma parempien prosessien puute eikä insinöörien taidottomuus päivittää arkkitehtuuria uusille prosesseille, 28nm bulk ei ilmeisesti olisi tarjonnut juuri parempaa kuin 32nm SOI ja 20/22nm prosessi peruttiin GloFolla. APU-piireihin tuo 28nm taas sopi ja siihen siirryttiinkin

 

[Mechanical Man]

Samsungin 14nm LPx:n luulisi olevan ihan kohtuullisessa kunnossa jo, kun LPE on ollut massatuotannossa 21kk ja LPP:kin jo 15kk.

Arvaisin että seuraava AMD prosessori (Raven) on valmistettu jollain muulla kuin Samsungin prosessilla
Mahdollisesti GlobalFoundriesin omia prosesseja (ei lisensoituja) tai sitten TSMC:n prosessi.

Mitäs lähtisit veikkaamaan revision kohdalla. Onko Zeppelin CCX vai paranneltu CCX tuossa RR:ssä. Kuvittelisi jonkin verran olevan mahdollista korjata noita zeppelinin ongelmia reilussa puolessa vuodessa?

 

[Kaotik]

Mitäs lähtisit veikkaamaan revision kohdalla. Onko Zeppelin CCX vai paranneltu CCX tuossa RR:ssä. Kuvittelisi jonkin verran olevan mahdollista korjata noita zeppelinin ongelmia reilussa puolessa vuodessa?

Zeppelin on piiri jossa on uncore ja kaksi CCX:ää. Raven Ridgessä tulee olemaan (näillä näkymin) ihan samaan ensimmäisen sukupolven Zen-arkkitehtuuriin perustuva yksi CCX.
Zeppelinin ongelmat ainakin näyttäisivät päälimmiltään keskittyvän useamman kuin yhden CCX:n käyttöön eikä itse arkkitehtuuriin, eli siltä kantilta ajateltuna RR:llä pitäisi olla hyvin pullat uunissa.

 

[Mechanical Man]

Zeppelin on piiri jossa on uncore ja kaksi CCX:ää. Raven Ridgessä tulee olemaan (näillä näkymin) ihan samaan ensimmäisen sukupolven Zen-arkkitehtuuriin perustuva yksi CCX.
Zeppelinin ongelmat ainakin näyttäisivät päälimmiltään keskittyvän useamman kuin yhden CCX:n käyttöön eikä itse arkkitehtuuriin, eli siltä kantilta ajateltuna RR:llä pitäisi olla hyvin pullat uunissa.

Muotoilin huonosti, tarkoitin "heikkoja" kohtia CCX:ssä. En tuota CCX<->CCX kommunikointia. Lisäksi muistiohjaimessa selvästikin pientä viilaamista..

 

[Nerkoon]

Muotoilin huonosti, tarkoitin "heikkoja" kohtia CCX:ssä. En tuota CCX<->CCX kommunikointia. Lisäksi muistiohjaimessa selvästikin pientä viilaamista..

Kukaan ei tiedä muistiohjaimen todellista tasoa, koska kaikki biosit ja mikrokoodit ovat edelleen optimoitavina.

 

[FireFly Renaissance]

Lähinnä, että käyttääkö AMD 10nm välissä, vai hyppääkö sitten myöhemmin suoraan 14nm -> 7nm...

Paljon mahdollista. Se saattaisi olla melko järkevää. AMD:n resurssein ja kustannukset huomioiden MIKÄLI se 7nm prosessi on tuotantokelpoinen aikataulussa. 10nm hyöty ei ole mikään hirvittävän merkittävä tuohon 14nm verrattuna, mutta kustannukset uudella prosessilla ja sen käyttöönotolla hyvin korkeita.

AMD:han vihjasi ennen julkaisua, että tulee useita päivityksiä samalle prosessille. (tock-tock-tock-tock)

 

[hkultala]

Lähinnä, että käyttääkö AMD 10nm välissä, vai hyppääkö sitten myöhemmin suoraan 14nm -> 7nm...

Mistä "10nm" prosessista nyt puhut?

GlobalFoundrisilta ei sellaista tule, eikä myöskään STM:ltä, eikä Intel ole vaihtoehto. Jäljelle jää käytännössä Samsung ja TSMC.

Itse pitäisin todennäköisenä, että Pinnacle Ridge tulee samalla GF:n "14nm" prosessilla ja sitten "zen3" tulee GF:n 7nm prosessilla.

 

[erihyva]

Mistä "10nm" prosessista nyt puhut?

GlobalFoundrisilta ei sellaista tule, eikä myöskään STM:ltä, eikä Intel ole vaihtoehto. Jäljelle jää käytännössä Samsung ja TSMC.

Itse pitäisin todennäköisenä, että Pinnacle Ridge tulee samalla GF:n "14nm" prosessilla ja sitten "zen3" tulee GF:n 7nm prosessilla.

Samsungin 10nm. Mun moka: luulin, että nämä ekat rytsölät on valmistettu Samsungin 14nm, mutta ne onkin GF 14nm.

 

[hkultala]

Samsungin 10nm. Mun moka: luulin, että nämä ekat rytsölät on valmistettu Samsungin 14nm, mutta ne onkin GF 14nm.

AMD ei tietääkseni tähän mennessä ole koskaan valmistuttanut mitään Samsungin tehtaissa. Mikä saa olettamaan, että näin tehtäisiin jatkossa?

Itse pitäisin TSMC:täkin (joko "16nm", "12nm" tai "10nm") todennäköisempinä kuin Samsungin 10nm:ää; TSMC:n asiakkaana AMD sentään aiemmin on ollut, mm. bobcat-pohjaisia fuusiopiirejä sekä näyttiksiä AMD on valmistuttanut TSMC:llä.

 

[erihyva]

AMD ei tietääkseni tähän mennessä ole koskaan valmistuttanut mitään Samsungin tehtaissa. Mikä saa olettamaan, että näin tehtäisiin jatkossa?

Itse pitäisin TSMC:täkin (joko "16nm", "12nm" tai "10nm") todennäköisempinä kuin Samsungin 10nm:ää; TSMC:n asiakkaana AMD sentään aiemmin on ollut, mm. bobcat-pohjaisia fuusiopiirejä sekä näyttiksiä AMD on valmistuttanut TSMC:llä.

Unohda se Samsung 10nm, en ollut kartalla GF:n prosesseista. Mun aivopieru.

 

[FireFly Renaissance]

Samsungin 10nm. Mun moka: luulin, että nämä ekat rytsölät on valmistettu Samsungin 14nm, mutta ne onkin GF 14nm.

AMD ei tietääkseni tähän mennessä ole koskaan valmistuttanut mitään Samsungin tehtaissa. Mikä saa olettamaan, että näin tehtäisiin jatkossa?

Itse pitäisin TSMC:täkin (joko "16nm", "12nm" tai "10nm") todennäköisempinä kuin Samsungin 10nm:ää; TSMC:n asiakkaana AMD sentään aiemmin on ollut, mm. bobcat-pohjaisia fuusiopiirejä sekä näyttiksiä AMD on valmistuttanut TSMC:llä.

Siis Global Foundriesin 14nm on toki jotakuinkin sama kuin Samsungin 14nm kun eivät saaneet omaa prosessiaan ajoissa kuntoon. Tehtaat toki eivät ole Samsungin. Tässä mielessä Samsungilla Zenin valmistuttamine noin niinkuin tekniseltä kannalta olisi varmaan ihan mahdollista ja helpompaa kuin jonkun muun tehtaassa.

7nm pitäisi sitten perustua IBM:ltä taannoin ostettuun teknologiaan ja olla Global Foundriesin oma prosessi. Tässäkin Samsung tosin oli mukana ainakin ennen tuota IBM kauppaa.

 

[hkultala]

Siis Global Foundriesin 14nm on toki jotakuinkin sama kuin Samsungin 14nm kun eivät saaneet omaa prosessiaan ajoissa kuntoon. Tehtaat toki eivät ole Samsungin.

Tiedän tämä kaiken.

Tässä mielessä Samsungilla Zenin valmistuttamine noin niinkuin tekniseltä kannalta olisi varmaan ihan mahdollista ja helpompaa kuin jonkun muun tehtaassa.

Samsungin(ja GF:n) "14nm" prosessi on täysin eri prosessi kuin Samsungin "10nm" prosessi.
Se, että AMD on aiemmin käyttänyt valmistuttanut piirejään Samsungin "14nm" prosessilla GF:n tehtaissa ei tee Samsungin "10nm" prosessin käyttämisestä AMDlle käytännössä yhtään helpompaa.


(Sen sijaan on huhuja siitä, että vähintään toinen vega-piireistä valmistettaisiin TSMC:n "16nm" prosessilla, ja TSMSCn "12nm" prosessi on vain hiukan viilattu "16nm" prosessi, mikä tarkoittaa että näistä AMDllä käytännössä saattaa ollakin kokemusta)

 

[FireFly Renaissance]

Tiedän tämä kaiken.

Se tieto nyt vain ei valitettavasti tullut ulos sieltä.

Samsungin(ja GF:n) "14nm" prosessi on täysin eri prosessi kuin Samsungin "10nm" prosessi.
Se, että AMD on aiemmin käyttänyt valmistuttanut piirejään Samsungin "14nm" prosessilla GF:n tehtaissa ei tee Samsungin "10nm" prosessin käyttämisestä AMDlle käytännössä yhtään helpompaa.

Voihan sitä valmistaa sillä 14nm prosessillakin, jos tarvetta tulee...

(Sen sijaan on huhuja siitä, että vähintään toinen vega-piireistä valmistettaisiin TSMC:n "16nm" prosessilla, ja TSMSCn "12nm" prosessi on vain hiukan viilattu "16nm" prosessi, mikä tarkoittaa että näistä AMDllä käytännössä saattaa ollakin kokemusta)

Kokemuksen hyöty on aika rajallinen, kun se kuitenkin pitää suunnitella uusiksi ja Zenin tekijät tuskin ovat tehneet Vegaa ja toisinpäin, jolloin käytännön tasolla se kokemuskin on aika heikossa.

 

[mRkukov]

AMD:n luulisi olevan "helppo" saada suorituskykyparannuksia ekassa zen päivityksessä kun varmasti on niitä lastentauteja joita on jo huomattu suunnitteluvaiheen eri vaiheissa, mutta ei ole enää siinä vaiheessa ehditty muuttaa. Toista on parannukset sitten myöhemmässä vaiheessa kun arkkitehtuuria on hienosäädetty vuosia.

Todennäköisesti näin. Ensimmäiset Ryzenit on se mitä saatiin "nopeasti" kasaan ja aikaa vievät optimoinnit tulee sitten Zen2/3/4(?) aikana. Toivotaan että nykyiset AM4 levyt riittää pitkälle tulevaan ja nykyisen R7 saa sitten vaihtaa parin vuoden päästä vielä paljon tehokkaampaan ja paremmin kellottuvaan.

 

[Jooga]

Todennäköisesti näin. Ensimmäiset Ryzenit on se mitä saatiin "nopeasti" kasaan ja aikaa vievät optimoinnit tulee sitten Zen2/3/4(?) aikana. Toivotaan että nykyiset AM4 levyt riittää pitkälle tulevaan ja nykyisen R7 saa sitten vaihtaa parin vuoden päästä vielä paljon tehokkaampaan ja paremmin kellottuvaan.

Tuli itsekin tilattua 1800x ja hieman harmittaa jo ostos vaikka paketti ei Jimmsiltä ole tullutkaan Tuskin tuo prosessori itsessään tuottaa pettymystä, mutta olisi ehkä ollut fiksumpaa tilata 1700, kellottaa sitä ja ostaa seuraavista Zen iteraatioista se lippulaivamalli.

Vielähän tuon tilauksen ehtisi muuttaa, mutta menköön muutama euro AMD:lle ja välikäsille

 

[Taneli-]

Tuli itsekin tilattua 1800x ja hieman harmittaa jo ostos vaikka paketti ei Jimmsiltä ole tullutkaan Tuskin tuo prosessori itsessään tuottaa pettymystä, mutta olisi ehkä ollut fiksumpaa tilata 1700, kellottaa sitä ja ostaa seuraavista Zen iteraatioista se lippulaivamalli.

Vielähän tuon tilauksen ehtisi muuttaa, mutta menköön muutama euro AMD:lle ja välikäsille

Oma näkemykseni on että 1700X tai 1700 (jos kellottaa) on paras hinta/laatusuhde tällä hetkellä.
En silti usko että seuraavat versiot ZEN:stä ovat mitään tajuntaa räjäyttävää (5GHz+ kellot jokaisella r7 prosessorilla ja 2800X samoilla hinnoilla mutta 5.1GHz turbo)
Lisäksi epäilen että seuraavat versiot ZEN:stä on kalliimpi (perustuen näkemykseen että tämä versio myy hyvin = AMD pääsee takaisin prosessorimarkkinoille myös high end puolelle) eikä Intelillä ole syytä alkaa hintasotaan. Toki jos olen väärässä ostan ilomielin 5GHz kellottuvan 2700X prosessorin alle 300€ 2018 alkaessa

Eli minusta 100% varmasti nykyinen ostoksesi on vielä 2022+ (5v+ tästä päivästä) sekä hyötyohjelmissa että peleissä järkevä hankinta eikä ainakaan riippakivi mikä hidastaa muuta kokoonpanoa.

 

[mRkukov]

minusta 100% varmasti nykyinen ostoksesi on vielä 2022+ (5v+ tästä päivästä) sekä hyötyohjelmissa että peleissä järkevä hankinta eikä ainakaan riippakivi mikä hidastaa muuta kokoonpanoa.

Tämä. Eipä tullut itsekään nykyiseen emoon sitä 6-core kiveä hankittua, vaikka sellaisia tarjolla olisi.

Ryzen 7 1x00 kivet riittää todella pitkälle tulevaisuuteen. Paljon pidemmälle kuin Intelin 4 ytimiset.