AMD:n seuraavan sukupolven Raven Ridge -APU-piiri ensimmäisessä testivuodossa

[prc]

Sanoisin aika hedelmättömäksi vertailla jotain deskari rautojen idlekulutuksia ja siitä arpoa läppäri/nuc sopivuuksia vielä. Molemmissa noista käytetään erilaisia muisteja ja emolevyistä karsitaan paljon tavaraa pois ja ne emolevyt suunitellaan se. ne niidenkin piirit osaavat idlata mahdollisuuksien mukaan.

Deskari vehkeiden emot syövät suhteellisen paljon virtaa, niitä on harvoin suuniteltu idlaamisen kannalta. Toki asiaa niissä on ajateltu paljon enemmän kuin esim workstation luokan koneissa.

Joskus nimittäin ihmettelin dual xeon (2x 2C core2) työasemaani kun sen idle kulutus oli 170W UPSin tietojen mukaan. Saman aikakauden 2C core 2 lastu kuitekin deskari tason emolla ildaili sielä 60W kantturoissa UPSin tiedoista katsottuna.

 

[Kaotik]

Ei niissä läppäreissä tule luultavasti esimerkiksi lainkaan mitään piirisarjaa, jo Summit Ridgen liitännät/väylät/jne riittäisivät luultavasti ongelmitta ja Raven Ridgessä tulee se iGPUkin vielä

 

[KognaK]

1700 suorittimen, emolevyn ja muistien idle kulutus oli siis vain 43w, kerrokko vielä millä kaavalla saat puolitetun 1700:n tai raven ridge 4/8t apun, emolevyn ja muistit toimimaan 21.5watilla!

Tuo 43W ei ole cpu, emon ja muistien kulutus.

 

[qu-ma]

Tuosta vihjettä todellisuudesta AMD Radeon Pro 460

 

[Kaotik]

Tuosta vihjettä todellisuudesta AMD Radeon Pro 460

Linkkasit Polaris-näyttiksen. Se on fakta, ei mielipide, väittelynaihe tai muu sellainen, että Raven Ridgen grafiikkaohjain perustuu Vega-arkkitehtuuriin, eli 5. sukupolven GCN-arkkitehtuuriin, joka on ensimmäinen GFX IP 9.0 -tason arkkitehtuuri. Ihan siihen samaan kuin se Vega 10:kin. Se ei perustu Polarikseen, eli 4. sukupolven GCN-arkkitehtuuriin mutta 3. sukupolven tavoin GFX IP 8.x -tason arkkitehtuuriin.
Se, kuinka paljon nopeampi se tulee olemaan kuin esimerkiksi ~vastaavalla yksikkömäärällä varustettu vanhemman arkkitehtuurin edustaja jää nähtäväksi. Tuo linkkaamasi Polaris 11 pitää kuitenkin sisällään merkittävästi enemmän CU-yksiköitä (16) kuin Raven Ridgen Vega-grafiikkaohjain pitää NCU-yksiköitä (11), joten tuskin puhutaan samasta suorituskykyluokasta vaikka Vega parantaakin nopeutta per (N)CU.

 

[sChoOlmAStEr]

Tuo 43W ei ole cpu, emon ja muistien kulutus.

Jaa, mikä se sitten on? Techpowerupin graafissa lukee "whole system"

Mittasin huvikseni (1kw psu, x99 12c e5v3, r9 nano, 64gb, p3700 nvme jne.) puuhastelukoneen kulutuksia. Vattenfall energywatch kulutusmittarin mukaan koko setti imaisee tyhjäkäynnillä seinästä 60w.

 

[neksva]

Jaa, mikä se sitten on? Techpowerupin graafissa lukee "whole system"

Mittasin huvikseni (1kw psu, x99 12c e5v3, r9 nano, 64gb, p3700 nvme jne.) puuhastelukoneen kulutuksia. Vattenfall energywatch kulutusmittarin mukaan koko setti imaisee tyhjäkäynnillä seinästä 60w.

Veikkan että KognaK tarkoitti että kyseisessä laskussa on muutakin kuin pelkkä CPU

 

[qu-ma]

Linkkasit Polaris-näyttiksen. Se on fakta, ei mielipide, väittelynaihe tai muu sellainen, että Raven Ridgen grafiikkaohjain perustuu Vega-arkkitehtuuriin, eli 5. sukupolven GCN-arkkitehtuuriin, joka on ensimmäinen GFX IP 9.0 -tason arkkitehtuuri. Ihan siihen samaan kuin se Vega 10:kin. Se ei perustu Polarikseen, eli 4. sukupolven GCN-arkkitehtuuriin mutta 3. sukupolven tavoin GFX IP 8.x -tason arkkitehtuuriin.
Se, kuinka paljon nopeampi se tulee olemaan kuin esimerkiksi ~vastaavalla yksikkömäärällä varustettu vanhemman arkkitehtuurin edustaja jää nähtäväksi. Tuo linkkaamasi Polaris 11 pitää kuitenkin sisällään merkittävästi enemmän CU-yksiköitä (16) kuin Raven Ridgen Vega-grafiikkaohjain pitää NCU-yksiköitä (11), joten tuskin puhutaan samasta suorituskykyluokasta vaikka Vega parantaakin nopeutta per (N)CU.

Aloituspostauksen fakta näyttää kylläkin enemmän huhusaitin valovuodolta kuin kiveen hakatulta totuudelta.
Tuota Polaris 11 mobiilinäytönohjainta löytyy ainakin 3 eri versiota eri CU ja shader määrillä
Esimerkissä myös hintaviitteitä ja käyttövertailuja How Fast is the Radeon Pro 450 / 455 / 460 GPU on MacBook Pro 15 2016?

Tässä on huomioitava se tosiasia että nämä käyttövalmiit GPUt on valmistettu sillä GFn vanhalla 14nm tekniikalla ja tämä uudistettu valmistustekniikka luo uusia mahdollisuuksia myös huhuille

11 CU Vega =? Saletti vai Satu

 

[yberkurko]

Aloituspostauksen fakta näyttää kylläkin enemmän huhusaitin valovuodolta kuin kiveen hakatulta totuudelta.
Tuota Polaris 11 mobiilinäytönohjainta löytyy ainakin 3 eri versiota eri CU ja shader määrillä
Esimerkissä myös hintaviitteitä ja käyttövertailuja How Fast is the Radeon Pro 450 / 455 / 460 GPU on MacBook Pro 15 2016?

Tässä on huomioitava se tosiasia että nämä käyttövalmiit GPUt on valmistettu sillä GFn vanhalla 14nm tekniikalla ja tämä uudistettu valmistustekniikka luo uusia mahdollisuuksia myös huhuille

11 CU Vega =? Saletti vai Satu

Siis nyt kyseessä on huhu joka ei liity mobiilinäytönohjaimiin oikeastaan ollenkaan, vaan huhu APU prossusta integroidulla samaan tekniikkaan kuin vega perustuvalla gpu:lla. Josko tää ois tarpeeksi paksusta rautalangasta...

 

[Kaotik]

Aloituspostauksen fakta näyttää kylläkin enemmän huhusaitin valovuodolta kuin kiveen hakatulta totuudelta.
Tuota Polaris 11 mobiilinäytönohjainta löytyy ainakin 3 eri versiota eri CU ja shader määrillä
Esimerkissä myös hintaviitteitä ja käyttövertailuja How Fast is the Radeon Pro 450 / 455 / 460 GPU on MacBook Pro 15 2016?

Tässä on huomioitava se tosiasia että nämä käyttövalmiit GPUt on valmistettu sillä GFn vanhalla 14nm tekniikalla ja tämä uudistettu valmistustekniikka luo uusia mahdollisuuksia myös huhuille

11 CU Vega =? Saletti vai Satu

Saletti, kyse ei ole mistään huhusaittien väitteistä vaan Raven Ridgen iGPU:n arkkitehtuurin ovat varmistaneet sekä AMD:n viralliset roadmapit että ajurit. (Itse APU-piirissä on luultavasti kyllä olemassa 12 NCU:ta, mutta yksi poistettuna käytöstä yieldien parantamiseksi)
(ja jos pilkkua viilataan niin se olisi 11 NCU, ei 11 CU, mutta se nyt on aika sama mitä nimeä käyttää kunhan ottaa huomioon CU:n (GCN1-4) ja NCU:n (GCN5) rautapuolen erot)

edit: Ja lisätään nyt vielä se että tuo SiSoftware Sandra, josta tuo kuvankaappaus uutisessa on, ei ole mikään huhusaitti tms, vaan testiohjelma joka ajetaan koneella ja joka toimittaa tulokset SiSoftin tietokantaan

 

[FireFly Renaissance]

[offtopic]

CU = Compute Unit, mutta mikä hitto tuo NCU on?

 

[Kaotik]

[offtopic]

CU = Compute Unit, mutta mikä hitto tuo NCU on?

Next-generation Compute Unit. AMD haluaa alleviivata että ne CU:t ovat muuttuneet merkittävästi vrt aiemmat GCN:t

 

[FireFly Renaissance]

Next-generation Compute Unit. AMD haluaa alleviivata että ne CU:t ovat muuttuneet merkittävästi vrt aiemmat GCN:t

On kyllä harvinaisen typerää nimeämistä. Prosessoreissakin olisi tuolla näkemyksellä nykyään ALU:n ja FPU:n tilalla varmaan joku USNFALU (Uber-Super-Next-Fast-Arithmetic-Logical-Unit ja HSUUFPU (Hyper-Super-Ultra-Uber-Floating-Point-Unit)

 

[Kaotik]

On kyllä harvinaisen typerää nimeämistä. Prosessoreissakin olisi tuolla näkemyksellä nykyään ALU:n ja FPU:n tilalla varmaan joku USNFALU (Uber-Super-Next-Fast-Arithmetic-Logical-Unit ja HSUUFPU (Hyper-Super-Ultra-Uber-Floating-Point-Unit)

CU on isompi kokonaisuus jolle AMD on antanut tuollaisen nimen, se ei ole mikään lyhenne "standardeista laskuyksiköistä" kuten vaikka ALU:t, vähän vastaavalla tavalla NVIDIA esim vaihteli SM-yksiköidensä nimeä sukupolvesta toiseen (vaikka SM-yksikkö onkin isompi kokonaisuus kuin CU)

 

[FireFly Renaissance]

CU on isompi kokonaisuus jolle AMD on antanut tuollaisen nimen, se ei ole mikään lyhenne "standardeista laskuyksiköistä" kuten vaikka ALU:t, vähän vastaavalla tavalla NVIDIA esim vaihteli SM-yksiköidensä nimeä sukupolvesta toiseen (vaikka SM-yksikkö onkin isompi kokonaisuus kuin CU)

Joku niille ALU:ille ja FPU:illekin on antanut aikanaan nimen. Ei se tee siitä yhtään sen järkevämpää nimetä jotain teknistä yksikköä laittamalla lyhenteeseen termi new. Kas kun ei TURPO. ...tu.

Olisivat sitten kutsuneet alunperinkin jollakin puhtaalla hattiwatti nimellä. Tuo nyt on vain pelkkää idiotismia.

 

[KognaK]

Jaa, mikä se sitten on? Techpowerupin graafissa lukee "whole system"

Pelkästään saitin käyttämän psu:n hyötysuhde 50W kuormalla on 75% luokkaa. Nvidian 1080 idlaa 6W(DC-puolelta mitattuna). Jääkö tuohon nyt 26W lopuille. Siitä voi sitte arvioida mitä menee muisteille, levylle, emolle, cpu:n I/O:lle jne.