AMD kertoi miksei Ryzen 3000 -prosessorin paras ydin ole välttämättä Windowsin suosima ydin

[Kaotik]

AMD:n Ryzen Master -ohjelma kertoo käyttäjälle helposti hänen käyttämänsä prosessorin parhaat ytimet. AMD kertoo erikseen kunkin CCX:n parhaan ja toiseksi parhaan ytimen, jonka lisäksi koko prosessorin paras ydin merkitään erikseen.

Ryzen 3000 -sarjan ja Windowsin päivitysten myötä on huomattu, että Ryzen Masterin raportoimat parhaat ytimet ja Windowsin suosimat ytimet eivät välttämättä noudata samaa kaavaa. Tämä juontaa juurensa prosessoreiden uutena tukemaan CPPC2-ominaisuuteen (Collaborative Power and Performance Control 2), jonka välityksellä käyttöjärjestelmä saa tietää prosessorin parhaat ytimet. Nyt AMD:n teknisen markkinoinnin johtoportaaseen kuuluva Robert Hallock on avannut Redditissä Ryzen Masterin ilmoittamien parhaiden ydinten ja Windowsin suosimien ydinten suhdetta. Myös AnandTech on kantanut oman kortensa ketoon havainnollistavin esimerkein.

AMD:n merkitsemät parhaat ytimet ovat teknisesti juuri sitä mitä niiden kerrotaan olevan, korkeimmalle kellottuvia ytimiä. Ajatus niiden takaa on käytännössä ylikellottajien työn helpottamisessa maksimikellotaajuuksia haettaessa. Windowsin suosimien ydinten kohdalla haetaan parhaan ytimen sijasta kuitenkin kahden parhaan ytimen keskiarvoa, koska käyttöjärjestelmä pallottelee yhtä raskasta säiettä kahden ytimen välillä muun muassa lämmönhallinan vuoksi.



Koska AMD:n prosessoreissa ytimet on jaettu neljän ytimen komplekseihin (CCX), yksinkertaisesti kahden nopeimman ytimen käyttö voisi kuitenkin johtaa suorituskyvyn heikentymiseen selvästi säikeen hyppiessä eri CCX:ien välillä. Tämän vuoksi AMD:n AGESA ja UEFI BIOS raportoivat käyttöjärjestelmälle parhaan ytimen sijasta ne kaksi samassa CCX:ssä sijaitsevaa ydintä, joiden kellotuspotentiaalin keskiarvo on korkein. Koska CCX:ltä toiseen hyppiminen vaikuttaa heikentävästi suorituskykyyn kerrotaan käyttöjärjestelmälle seuraavaksi parhaiden ydinten sijaitsevan samassa CCX:ssä, kuin parhaat ytimet. Tämän myötä esimerkiksi prosessorin paras ydin saattaa itseasiassa olla käyttöjärjestelmän näkökulmasta vasta viidenneksi paras, kuten AnandTechin esimerkissä (kuva yllä) näytetään.

AMD on lisäksi kertonut nyt, että se tulee päivittämään Ryzen Masterin näyttämään tulevaisuudessa parhaiksi ytimiksi samat, jotka Windows näkee parhaina ytiminä. Asian syvällisemmistä teknisistä yksityiskohdista kiinnostuneille suosittelemme lämpimästi AnandTechin artikkelin lukemista.

Lähteet: Reddit, AnandTech

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

Palautelomake: Raportoi kirjoitusvirheestä

 

[FlyingAntero]

Miksi Ryzen Masterin ilmoittamat parhaat ytimet pitää mennä muuttamaan? Vanhasta esitystavasta olisi voinut päätellä Windowsin kannalta parhaat ytimet mutta uudessa tavassa oikeasti parhaita ytimiä ei ilmeisesti enää näe?

 

[Kaotik]

Miksi Ryzen Masterin ilmoittamat parhaat ytimet pitää mennä muuttamaan? Vanhasta esitystavasta olisi voinut päätellä Windowsin kannalta parhaat ytimet mutta uudessa tavassa oikeasti parhaita ytimiä ei ilmeisesti enää näe?

Koska sitä käyttävät muutkin kuin vain extremekellottelijat jotka etsivät korkeinta absoluuttista kellotaajuutta.
Nykyisellä "vanhalla" tavalla ei voi päätellä Windowsin kannalta parhaita ytimiä, vaan vain prosessorin parhaan ja kunkin CCX:n kaksi parasta. Koko prosessorin paras + sen CCX:n toiseksi paras eivät ole kuitenkaan välttämättä keskiarvoltaan parempia kuin toisen CCX:n kaksi parasta.
edit: selvennys:
CCX0: paras ydin 4,0 ja toiseksi paras 3,8 GHz
CCX1: paras ydin 3,95 ja toiseksi paras 3,9 GHz

CCX1:n kombo on siis keskiarvoltaan parempi, kuin CCX0:n jossa paras ydin on

 

[FlyingAntero]

Koska sitä käyttävät muutkin kuin vain extremekellottelijat jotka etsivät korkeinta absoluuttista kellotaajuutta.
Nykyisellä "vanhalla" tavalla ei voi päätellä Windowsin kannalta parhaita ytimiä, vaan vain prosessorin parhaan ja kunkin CCX:n kaksi parasta. Koko prosessorin paras + sen CCX:n toiseksi paras eivät ole kuitenkaan välttämättä keskiarvoltaan parempia kuin toisen CCX:n kaksi parasta.
edit: selvennys:
CCX0: paras ydin 4,0 ja toiseksi paras 3,8 GHz
CCX1: paras ydin 3,95 ja toiseksi paras 3,9 GHz

CCX1:n kombo on siis keskiarvoltaan parempi, kuin CCX0:n jossa paras ydin on

Eikö vanhassa esitystavassa käyttäjä voi vain laskea CCX:n kahden parhaan ytimen keskiarvon ja päätellä sen perusteella Windowsin suosiman ytimen?

 

[Kaotik]

Eikö vanhassa esitystavassa käyttäjä voi vain laskea CCX:n kahden parhaan ytimen keskiarvon ja päätellä sen perusteella Windowsin suosiman ytimen?

Mistä? Ei se tähti tai piste sano kuin että "Fastest core in the system", "Fastest core of CCXx" jne, ei se mitään maksimikellotaajuuksia niille kerro? Vai olenko mä missannut jotain Ryzen Masterin toiminnasta?

 

[FlyingAntero]

Mistä? Ei se tähti tai piste sano kuin että "Fastest core in the system", "Fastest core of CCXx" jne, ei se mitään maksimikellotaajuuksia niille kerro? Vai olenko mä missannut jotain Ryzen Masterin toiminnasta?

Olen sitten ymmärtänyt väärin Ryzen Masterin ilmoittaman Peak-taajuuden. Ajattelin, että maksimitaajuudet saisi tuolta katsottua.

• https://www.amd.com/system/files/20...AMD-Ryzen-Master-Overclocking-Users-Guide.pdf

 

[Kaotik]

Olen sitten ymmärtänyt väärin Ryzen Masterin ilmoittaman Peak-taajuuden. Ajattelin, että maksimitaajuudet saisi tuolta katsottua.

• https://www.amd.com/system/files/20...AMD-Ryzen-Master-Overclocking-Users-Guide.pdf

Ne kertovat korkeimmat kellotaajuudet missä se ydin on käynyt sillä bootilla vai oliko peräti vain ryzen masterin auki ollessa sillä bootilla, mikä ei ole sama kuin ytimen potentiaalinen maksimikello

 

[salamoi]

Uusin HWinfo näyttää myös ytimien paremmuusjärjestyksen. Ilmeisesti se näyttää samoin kuin Ryzen Master, koska yhden säikeen kuormalla paras ydin on käyttämättä ja kuorma vaihtelee muistaakseni toiseksi ja kolmanneksi parhaan välillä. Tämä uutinen selventää miksi näin on, ihmettelin sitä kyllä. Windowsin tapahtumalokista (event viewer) näkee kaikkien ytimien suorituskykyluokan eli näitä kahta tietoa vertailemalla saanee laskettua keskiarvon itse. Pitääkin kotona vilkaista miten HWinfon ytimet ja tapahtumalokin tiedot vertaantuu keskenään.

 

[salamoi]

Katsoin tapahtumienvalvonnasta jokaisen ytimen arvot ja vertasin niitä HWinfon näyttämiin tietoihin. Sitten vertasin näitä tietoja siihen, mitä kahta ydintä Cinebench R20 yhden ytimen testi käyttää. Ryzen Master ei suostu käynnistymään prossun virtualisointi päällä, niin sitä en pääse nyt katsomaan. CB r20 käytti ytimiä 1 ja 2 eli niitä, jotka Windowskin ilmoittaa parhaimmiksi. HWinfon mukaan luulisi, että parempaan lopputulokseen tultaisiin käyttämällä ytimiä 3 ja 2 eli jotain outoa tässä edelleen on.

Taulukossa ensimmäinen sarake on ytimen järjestysnumero, toinen sarake on Windowsin ilmoittama suorituskykyluokka ja kauttaviivalla on erotettu monenneksiko paras ydin se on. Viimeisessä sarakkeessa on HWinfon kertoma ydinten paremmuusjärjestys.

 

[Mechanical Man]

Katsoin tapahtumienvalvonnasta jokaisen ytimen arvot ja vertasin niitä HWinfon näyttämiin tietoihin. Sitten vertasin näitä tietoja siihen, mitä kahta ydintä Cinebench R20 yhden ytimen testi käyttää. Ryzen Master ei suostu käynnistymään prossun virtualisointi päällä, niin sitä en pääse nyt katsomaan. CB r20 käytti ytimiä 1 ja 2 eli niitä, jotka Windowskin ilmoittaa parhaimmiksi. HWinfon mukaan luulisi, että parempaan lopputulokseen tultaisiin käyttämällä ytimiä 3 ja 2 eli jotain outoa tässä edelleen on.

Taulukossa ensimmäinen sarake on ytimen järjestysnumero, toinen sarake on Windowsin ilmoittama suorituskykyluokka ja kauttaviivalla on erotettu monenneksiko paras ydin se on. Viimeisessä sarakkeessa on HWinfon kertoma ydinten paremmuusjärjestys.

Niin siis se Windowsille menevä raportointi on myös muokattu ottamaan huomioon, ettei "parhaat" olisi vierekkäisiä lämmön takia.