Entäs moderneilla ohjelmointikielillä?
Ainakin minä tunnen sen, mutta minä tiedän myös että MESI on viime vuosituhatta, ja nykyisin on käytössä selvästi kehittyneempiä välimuistikoherenttiusprotokollia-Toinen meistä kuitenkin tuntee MESI-protokollan
MESI ei mene minulta yhtään yli hilseen.Kuinkahan hyvin tuo sun efekti kuvaa prosessorisuunnittelijaa jolta moinen menee yli hilseen ja jaksaa selittää selvästä aiheesta vaikka ja mitä samalla muita solvaten
Kaikkein normaalien käyttöjärjestelmien muistinsuojausmallit yms. perustuvat C-kieleen. Käyttikset eivät suojaa saman prosessin eri säikeiden pinoja toisiltaan, jotta rumasti kirjoitetut C-kieliset ohjelmat toimivat.Entäs moderneilla ohjelmointikielillä?
Tälläinen ei kyllä kuulosta joltain, mitä kukaan tuottavaa ohjelmointityötä tekevä haluaisi tehdä. Itseasiassa C-koodin käyttäminen johonkin muuhun kuin sulautettuun järjestelmään ei kuulosta joltain, mitä kukaan haluaa nykypäivänä tehdä työasema tai palvelinympäristössä
MESIF, MOESI jne, sanoinhan tuolla aikaisemmin että välimuistikoherenttiusprotokollista voi turista vaikka mitä. Kaikki ne tekevät kuitenkin sen mitä MESI:kin, eli merkataan jaettu data ja pidetään privaatti nopeana jotta ei tarvii tehdä sitä kaikkien cachejen snooppausta jokaisen muistihaun yhteydessä, ainoastaan jaettujen.
Kuten että jokaisen muistihaun yhteydessä snoopataan kaikki cachet? Ymmärrätkö edelleenkään että jos käytetty data on privaattia, eli se on luettu vain yhden ytimen cacheen sitä luettaessa ja kirjoitettaessa ei tarvitse välittää yhtään mitä muut ytimet tekevät? Tämähän oli se pointti jota vastaan vänkäät henkeen ja vereen.
Mutta modernit pelimoottorit ja käytännön softa eivät perustu C-kieleen eivätkä sisällä suurella todennäköisyydellä rumasti kirjoitettua C-kieltä. C++:lla toki saa edelleen tehdä kaikki C-kielen idioottimaisuudet, mutta kaupallisessa ohjelmistotuotannossa nuo idiotismit (esim. muistin sörkkiminen pointtereilla) löytyvät erittäin suurella tödennäköisyydellä tyylioppaan ehdottomasti kielletyt osiosta.
Jopas sinulla on ruusuinen kuva maailmasta.
Mitä suorituskykykriittempää koodi on, sitä enememän siellä rikotaan tyylioppaita vastaan. Kernelit, virtuaalikoneet/tulkit, pelimoottoreiden graffanpiirtorutiinit.
Voi huoh.
Koko ajan olet höpissyt privaateista muisteista (ja selittänyt kuinka niiden takia ei tarvita mitään välimusitin koherenttiusprotokollaa) ja nyt sitte kerrot, että tarkoitat sillä MESI-protokollan E- ja M-tiloja
Nykyään noissa tehdään just-in-time käännös ei tulkata. Javalla nyt tosin ei kukaan pelejä kirjoita. Unity on ainakin ulospäin C#, sisällä toki voi löytyä C++ rutiineja. Pointti nyt oli, että tuotantosofta ei aina ole optimoitu viimeisen päälle ja vähintäänkin kaikenlaista pointteriaritmetiikkaa vältelllään kuin ruttoa, koska se aiheuttaa kalliita bugeja (rauta on usein halvempaa kuin kalliit bugit).
Tai hotspot-käännös. Ja rutiineita, joita ajetaan enemmän, käännetään uudestaan järeämmät optimoinnit päällä. Ja se (C/C++lla koodattu) ajoympäristö joka sen kääntäjän sisältää, ehkä vielä profiloi sitä, mitkä on niitä kriittisiä rutiineita, jotka kannattaa kääntää uudestaan järeämmät optimoinnit päällä. Ja tämä profilointi voi olla melkoisen rumaa toisen säikeen pinon ronkkimista. Ja sen profiloinnin takia sinne generoituun koodiin saatetaan myös lisätä kaikkea "rumaa" joka tekee hassuja temppuja esim. juuri sillä pinolla.
Mutta sitä tuotantosoftaa ajetaan ympäristöissä, joissa alla on palasia, jotka sisältää sitä rumaa tappiin asti optimoitua koodia. Ja sitä ajetaan sen tuotantosoftan prosessissa.
Toki on, mutta perffiä rajoittaa todennäköisesti kummatkin. Pelit eivät koskaan pyöri yhtä nätisti kuin karkkimarkit, koska siellä on sitä tuotantosoftaa, ei pelkästään 10 vuotta optimoituja grafiikkarutiineja. Ja jos kummatkin rajoittaa suorituskykyä, myös sen ei-optimoitu-c-rutiini koodin suorituskyky on oleellista.
Sentäs tajusivat laittaa HEDT-alustalle ton hirviön :sweat:
Jos kyseessä olisi paniikkiveto, niin kyseessä olisi joku 9900K variantti josta on niistetty viimeisetkin löysät pois.
Ja tuostako ei sinusta ole niistetty viimeisiäkin pois? Kellot ovat kutakuinkin prosessin ylärajassa ja piirin ilmoitettu kulutus suorastaan karsealla tasolla.
Siis tuosta 9990XE:stäkö?
Matisse on kuluttajaprosessori, mutta sille puolelle Intelillä ei käsittääkseni ole heittää mitään, koska 9900K kolkuttaa sekin jo prosessin rajoja. Ja jostain heidän on saatava sitä toivottavasti positiivista pöhinää, että AMD ei vie kaikkea huomiota.
12 core prosessoriin voisin uskoakin kun Intel pääsi juuri tasoihin ydinsodassa. 16 core sitten joskus myöhemmin.
Juu tuosta olen melko samaa mieltä, ellei tuoda jonain erikoiskalliina huippumallina R9 Black UNLimited edition tai jotain
Se 16-core voi tulla aika nopeastikin jos Intel yrittää jotain epätoivoista vetoa
