AMD julkisti Ryzen 3000 -sarjan APU-piirien työpöytäversiot

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
17 922



AMD esitteli uudet Ryzen 3000 -sarjan prosessoreita alun perin Computex-messuilla toukokuussa. Messuilla julkaistut mallit eivät kattaneet kuitenkaan koko sarjaa, vaan E3-messuille oli säästetty muun muassa 16-ytiminen Ryzen 9 3950X sekä 3000-sarjan APU-piirien työpöytäversiot.

Ryzen 3000 -sarjan APU-piirit julkaistiin kannettaviin jo alkuvuodesta, mutta AM4-kantaa käyttävä työpöytäpuoli tulee APU-piirien saralla tuttuun tapaan kannettavien perässä. E3-messuilla saatiin vihdoin varmistus, että Ryzen 3000 -sarjan työpöytäprosessoreista löytyy kaksi APU-piiriä: Ryzen 3 3200G ja Ryzen 5 3400G. Uudet Ryzen-APU-piirit perustuvat 3000-sarjan prosessoreista poiketen vanhempaan Zen+-arkkitehtuuriin ja Vega-arkkitehtuurin grafiikkaohjaimeen.

Ryzen 3 3200G on varustettu neljällä Zen+-ytimellä ja Vega 8 -grafiikkaohjaimella. Sen prosessoriytimet toimivat 3,6 GHz:n peruskellotaajuudella ja maksimissaan 4 GHz:n Turbo-kellotaajuudella. Grafiikkaohjaimen kellotaajuus on 1250 MHz. Ryzen 3 3200G ei tue SMT-teknologiaa.

Ryzen 5 3400G on niin ikään neliytiminen, mutta pikkuveljestään poiketen se voi suorittaa samanaikaisesti kahdeksaa säiettä SMT-teknologian avulla. Prosessoriydinten peruskellotaajuus on 3,7 ja Turbo-kellotaajuus maksimissaan 4,2 GHz. Vega 11 -grafiikkaohjaimen kellotaajuus on 1400 MHz. Ryzen 5 3400G:ssä on tervetulleena uudistuksena juotettu lämmönlevittäjä ja tuki Precision Boost Overdrive -ominaisuudelle.

Kummankin APU-piirin TDP-arvo on 65 wattia. Ryzen 3 3200G:n mukana tulee vanha tuttu 65 watin kulutukselle suunniteltu Wraith Stealth -cooleri, kun Ryzen 5 3400G on saanut rinnalleen 95 watin kulutukselle suunnatun Wraith Spire -coolerin.



AMD:n omien testien mukaan Ryzen 5 3400G peittoaa Intelin Core i5-9400 -prosessorin näytönohjainta hyödyntävässä SPEC Workstation -testikokonaisuudessa pienimmillään 50 prosentin ja parhaimmillaan peräti 769 % erolla. Pelikäytössä erot ovat niin ikään merkittäviä ainakin AMD:n esittelemällä testikokonaisuudella 1080p-resoluutiolla. Yhtiö ei julkaissut testituloksia Ryzen 3 3200G -mallilla, mutta esitti sen vertailukohdaksi Core i3-9100:n.

Ryzen 3 3200G:n virallinen veroton suositushinta on 99 dollaria ja Ryzen 5 3400G:n 149 dollaria.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 535
Aika meh kun marginaalinen päivitys edellisiin, mutta eipä nuo ole hinnoillakaan pilattu.
 
Liittynyt
06.01.2017
Viestejä
293
Kyllä noilla jo jonkinlaisen budjettikoneen kasailee, aivan helposti. Ja rahalleen saa aika nätisti vastinetta kuin noita ei todellakaan ole hinnalla pilattu. Etenkin tuo 3400G näyttää erittäin mielenkiintoiselta tuotteelta nyt kun on saatu SMT mukaan, ei lopu ihan heti vääntö CPUsta eikä GPUsta.
 

Jill Valentine

Mestari
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
13 254
Kyllä noilla jo jonkinlaisen budjettikoneen kasailee, aivan helposti. Ja rahalleen saa aika nätisti vastinetta kuin noita ei todellakaan ole hinnalla pilattu. Etenkin tuo 3400G näyttää erittäin mielenkiintoiselta tuotteelta nyt kun on saatu SMT mukaan, ei lopu ihan heti vääntö CPUsta eikä GPUsta.
Johan 2400G oli 4c/8t
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
8 674
Kunhan tuovat Ryzen2 pohjaisia apuja markkinoille ja then we are talking.
Niinpä.

Vaikka tiesikin, että nämä tulee olemaan edelleen vanhoja zen+-pohjaisia, tuli silti sellainen pettymys, että kun zen2 oli parempi kuin odotti, niin se, että nämä on vielä vanhaa zen1/zen+aa on suhteellisesti pahempi asai.
 

Jill Valentine

Mestari
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
13 254
Niinpä.

Vaikka tiesikin, että nämä tulee olemaan edelleen vanhoja zen+-pohjaisia, tuli silti sellainen pettymys, että kun zen2 oli parempi kuin odotti, niin se, että nämä on vielä vanhaa zen1/zen+aa on suhteellisesti pahempi asai.
Mielestäni lähinnä tuo nimeäminen näissä on typerää. Luulin lähipäiviin asti että 2000-sarjan (ja Athlon 200-sarjan) APU:t ovat Zen+:ia o_O
 
Liittynyt
05.02.2017
Viestejä
5 003
Mielestäni lähinnä tuo nimeäminen näissä on typerää. Luulin lähipäiviin asti että 2000-sarjan (ja Athlon 200-sarjan) APU:t ovat Zen+:ia o_O
Tuo lienee tarkoituksellista. Ilmeisesti rahkeet eivät riitä tuomaan koko uuden sukupolven mallisarjaa kerralla markkinoille, joten tällä tavalla saadaan brändihyötyä näille halpismalleille, vaikka ne perustuvatkin vanhempaan tekniikkaan.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
8 674
Mielestäni lähinnä tuo nimeäminen näissä on typerää. Luulin lähipäiviin asti että 2000-sarjan (ja Athlon 200-sarjan) APU:t ovat Zen+:ia o_O
No itseasiassa nuo 2000-sarjan APUt (kuten myös kaikki threadripperit ja ilmeisesti myös EPYCit) ovat L2-viiveen osalta jo zen+ia. Valmistusprosessi oli kuitenkin vanha 14LPP, uudet "12nmllä" tehdyt kellottuu inasen korkeammalle.

Että sinänsä parannus 2000-APU -> 3000-APU on siis pienempi kuin parannus erillispiiri 1000-ryzen -> 2000-ryzen ;
noissa erillispiiri-ryzeneissä parani myös IPC inasen nopeamman L2-välimuistin ansiosta.
 

Jill Valentine

Mestari
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
13 254
No itseasiassa nuo 2000-sarjan APUt (kuten myös kaikki threadripperit ja ilmeisesti myös EPYCit) ovat L2-viiveen osalta jo zen+ia. Valmistusprosessi oli kuitenkin vanha 14LPP, uudet "12nmllä" tehdyt kellottuu inasen korkeammalle.

Että sinänsä parannus 2000-APU -> 3000-APU on siis pienempi kuin parannus erillispiiri 1000-ryzen -> 2000-ryzen ;
noissa erillispiiri-ryzeneissä parani myös IPC inasen nopeamman L2-välimuistin ansiosta.
Ah ok, ei tule itse niin tarkemmin näiden sielunelämään tutustuttua, joten usein luulen että kyse on lähinnä die-shrinkistä ja mahdollisesti hieman viilatusta IPC:stä.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
8 674
Ah ok, ei tule itse niin tarkemmin näiden sielunelämään tutustuttua, joten usein luulen että kyse on lähinnä die-shrinkistä ja mahdollisesti hieman viilatusta IPC:stä.
Oikeastaan tuota ei voi kutsua edes die-shrinkiksi, koska piirit ovat aivan saman kokoisia, ja aivan samalla layoutilla. "12nm" käytännössä vaan tuo hiukan paremmat hiukan nopeammat transistorit.

Vanhoina hyvinä aikoina tätä olisi kutsuttu vaan uudeksi steppingiksi ja eikä keksitty valmistusprosessille uutta nimeä.
 
Viimeksi muokattu:

Jill Valentine

Mestari
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
13 254
Oiekastaan tuota ei voi kutsua edes die-shrinkiksi, koska piirit ovat aivan saman kokoisia, ja aivan samalla layoutilla. "12nm" käytännössä vaan tuo hiukan paremmat hiukan nopeammat transistorit.

Vanhoina hyvinä aikoina tätä olisi kutsuttu vaan uudeksi steppingiksi ja eikä keksitty valmistusprosessille uutta nimeä.
Siis joo, tiedän että tässä tapauksessa pelkkää PR-bullshittiä tää "uusi prosessi" kuten myös RX 580 -> RX 590:n tapauksessa, GPU molemmissa samankokoinen ja sama transistorimäärä. Tosiaan näin yleisesti ottaen meinasin, karuna esimerkkinä vaikkapa Sandy -> Ivy Bridge jossa kuluttajalle merkkasi lähinnä die-shrink ja hieman parempi IPC. :)
 

Tup3x

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 900
Siis joo, tiedän että tässä tapauksessa pelkkää PR-bullshittiä tää "uusi prosessi" kuten myös RX 580 -> RX 590:n tapauksessa, GPU molemmissa samankokoinen ja sama transistorimäärä. Tosiaan näin yleisesti ottaen meinasin, karuna esimerkkinä vaikkapa Sandy -> Ivy Bridge jossa kuluttajalle merkkasi lähinnä die-shrink ja hieman parempi IPC. :)
Oli siinä PCI-e 3 myös uuteen. Oliko GPUkin vielä hieman parempi... 32nm -> 22nm nyt kumminkin aika iso muutos ja muutaman prosentin ipc parannus päälle.
 

Jill Valentine

Mestari
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
13 254
Oli siinä PCI-e 3 myös uuteen. Oliko GPUkin vielä hieman parempi...
Oli juu, mutta... tuolloin PCI-E 2.0 oli aivan riittävä, ja IGPU:t nyt muutenkin oli perseestä poikkeuksetta.

Pointti mulla tuossa siis se, että normi sukankuluttajalle juurikin noi mainitsemani ominaisuudet ne selvimmät erot. :)
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
17 922
Oikeastaan tuota ei voi kutsua edes die-shrinkiksi, koska piirit ovat aivan saman kokoisia, ja aivan samalla layoutilla. "12nm" käytännössä vaan tuo hiukan paremmat hiukan nopeammat transistorit.

Vanhoina hyvinä aikoina tätä olisi kutsuttu vaan uudeksi steppingiksi ja eikä keksitty valmistusprosessille uutta nimeä.
Kyllä toi prosessin nimenvaihto oli käsittääkseni ihan perusteltu, vaikka itse piirin koko on sama niin rakenteet ovat pienempiä kuin 14nm ja sinne jää vain "hukkatilaa" enemmän (tai näin asian olen itse ymmärtänyt tuosta 12nm:stä)

Siis joo, tiedän että tässä tapauksessa pelkkää PR-bullshittiä tää "uusi prosessi" kuten myös RX 580 -> RX 590:n tapauksessa, GPU molemmissa samankokoinen ja sama transistorimäärä. Tosiaan näin yleisesti ottaen meinasin, karuna esimerkkinä vaikkapa Sandy -> Ivy Bridge jossa kuluttajalle merkkasi lähinnä die-shrink ja hieman parempi IPC. :)
Oli siinä PCI-e 3 myös uuteen. Oliko GPUkin vielä hieman parempi... 32nm -> 22nm nyt kumminkin aika iso muutos ja muutaman prosentin ipc parannus päälle.
Pcie3 on ollut koko ajan.
Rx580 > 590 oli 14>12 päivitys. Vaikka piirin koko pysyi samana, on piirin rakenteet pienemmät ja "hukkatilaa" sitten enemmän
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
12.12.2016
Viestejä
3 949
Oikeastaan tuota ei voi kutsua edes die-shrinkiksi, koska piirit ovat aivan saman kokoisia, ja aivan samalla layoutilla. "12nm" käytännössä vaan tuo hiukan paremmat hiukan nopeammat transistorit.

Vanhoina hyvinä aikoina tätä olisi kutsuttu vaan uudeksi steppingiksi ja eikä keksitty valmistusprosessille uutta nimeä.
Kyllä toi prosessin nimenvaihto oli käsittääkseni ihan perusteltu, vaikka itse piirin koko on sama niin rakenteet ovat pienempiä kuin 14nm ja sinne jää vain "hukkatilaa" enemmän (tai näin asian olen itse ymmärtänyt tuosta 12nm:stä)
Eihän sitä die shrinkiksi voikaan kutsua Zen+:n kohdalla koska ydin on samankokoinen.

Sitten taas, prosessi itsessään olisi mahdollistanut pinta-alan pienentymisen, joten prosessin nimenvaihto oli perusteltu. Layouttia muuttamalla Zeppelinistä olisi saatu pienempi. Jota ei vaivauduttu tekemään pienen hyödyn takia. Voi myös olla ettei suorituskykyä olisi saatu yhtä paljoa ylös todellisella die shrinkillä, siinä toinen hyvä syy jättää die shrink tekemättä ja tehdä Zen+ "carbon copy":lla.

Se mitä Zen+:n kohdalla tehtiin tai jätettiin tekemättä ei yksinään määrää millainen prosessi oli.
 

Jill Valentine

Mestari
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
13 254
Menee jo hieman offtopiciksi, pahoittelen, mutta enemmän IMO Radeon HD 4870 -> HD 4890 oli muutosta kuin RX 580 -> RX 590

4890:n osalta oli jopa uusi piiri, mutta 590 on fyysisesti ja speksien mukaan täysin sama. Voihan siellä olla jotain erilailla, muttamutta..
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
17 922
Menee jo hieman offtopiciksi, pahoittelen, mutta enemmän IMO Radeon HD 4870 -> HD 4890 oli muutosta kuin RX 580 -> RX 590

4890:n osalta oli jopa uusi piiri, mutta 590 on fyysisesti ja speksien mukaan täysin sama. Voihan siellä olla jotain erilailla, muttamutta..
Ei ole fyysisesti sama, koska piirin sisäiset rakenteet ovat pienentyneet ja "hukkatila" lisääntynyt uuden prosessin myötä.

edit:
Tässä kuvassa näkyy hyvin mistä on tarkemmin kyse, oikeanpuoleisessa on tulkinnan helpottamiseksi piirretty myös 14nm ääriviivat näkyviin
 

Jill Valentine

Mestari
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
13 254
Kiitos kiitos..

En mä tarkoita missään nimessä täytttä dieshrinkkiä.
 
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
583
Mitäs tuo Vega 11 -grafiikkaohjaimen suorituskyky vastaa erillisnäytönohjaimeen?
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
17 922
Mitäs tuo Vega 11 -grafiikkaohjaimen suorituskyky vastaa erillisnäytönohjaimeen?
Noilla kellotaajuuksilla luultavasti jossain RX 550 paikkeilla tai vähän yli (perustuen siihen että RX 550 oli ainakin TPU:n testien mukaan 3-5% nopeampi kuin 2400G:n Vega 11, toki tossa ei integroidulla montaa peliä testattu)
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
2 112
Toisin kuin Ryzen 3000 -sarjan prosessorit, APU-piirien prosessoriytimet perustuvat edelliseen Zen+-arkkitehtuuriin. Grafiikkaohjaimet ovat 2000-sarjan tavoin Vega-arkkitehtuuriin perustuvia.
Tämähän on tosiaan ihan normaalia ja odotettua että 3. sukupolven Ryzen APU prosessorit on Zen+ ja Vega yhdistelmällä.

Mutta yhtäkkiä kun lukee tuon uutisen ensimmäisen lauseen niin jotenkin saan sellaisen käsityksen että tämä olisi yllätys tai jotenkin negatiivinen asia. Lause on kyllä informatiivinen eli siinä ei mitään vikaa mutta pystyisiköhän tätä ilmaisemaan jollain muulla tavalla tai lisäämään jonkinlaisen selvennyksen että miksi 3000 sarja perustuu edelleen Zen+ arkkitehtuuriin? Eli APU:t laahaa perässä, ensimmäisessä sukupolvessa ei vielä tullut APUja ja kun ne tuli niin niissä oli jo joitain parannuksia verrattuna ensimmäiseen sukupolveen joten AMD päätti nimetä ne toiseksi sukupolveksi tai sitten julkaisuajankohta vain oli sellainen että järkevämpi nimetä ne toiseksi sukupolveksi.

@Sampsa olisiko sellainen "katsaus" artikkeli poikaa näin Ryzen 3000 sarjan julkaisun alla? Olettaen että on aikaa..
Vähän niinkuin recap että mitä AMD on tehnyt, tässä viimeisen kolmen vuoden aikana kun on tapahtunut todella paljon kuluttajapuolella verrattuna siihen mitä Intel on tehnyt tai saanut aikaan. Ainakin minun mielestäni siis.
Mitä siinä artikkelissa sitten olisi? No käsitellään lyhyesti niitä koodinimiä ja sukupolvia, arkkitehtuurien nimiä ja valmistusprosesseja ja ominaisuuksia ja ja ja.
Tällaisessa on vain se ongelma että menee helposti vain ranskalaisiksi viivoiksi jolloin se ja sama vain lukea Wikipediaa.

Eli mitä jos sen sulauttaisi sellaiseen "Sampsa Kurrin näkökulma" artikkeliin. Mitä olet mieltä AMD:n tekemisistä ja aikaansaamisista jne. Minkälaiset fiilikset oli kun Ryzen julkaistiin, silloin tuli sellaista ja TR:t toi perässä lisää ytimiä ja ominaisuuksia massoille kohtuulliseen hintaan.
Sitten saatiin toista sukupolvea APU prosessorien muodossa (mobiili/DT) mutta ne on edelleen samalla prosessilla/ytimellä kuin ensimmäiset ja oli niissä kuitenkin tällaisia muutoksia ja kun ensimmäisen sukupolven julkaisusta oli jo niin kauan aikaa niin AMD päätti tuoda nämä ulos 2000 sarjana. Syksyllä saatiin Zen+ työpöydälle kera muutoksia ja vähän myöhemmin taas lisää ytimiä TR:n muodossa jne.

Ja nyt on kolmas sukupuoli tulossa ja markkinat on muuttuneet näin ja valmiskoneissa/läppäreissä AMD on nykyään vahvasti esillä kun aikoinaan tilanne oli sellainen ja nyt emolevy valmistajistakin näkee että 3. sukupolvi on iso juttu kun julkaisussa tulee markkinoille näin ja näin monta emolevyä ja että emolevy valmistajat luottavat AMD:hen paljon enemmän koska niitä emolevyjä on tulossa niin paljon.

Ja niin edespäin.

Mitäs tuo Vega 11 -grafiikkaohjaimen suorituskyky vastaa erillisnäytönohjaimeen?
Noilla kellotaajuuksilla luultavasti jossain RX 550 paikkeilla tai vähän yli (perustuen siihen että RX 550 oli ainakin TPU:n testien mukaan 3-5% nopeampi kuin 2400G:n Vega 11, toki tossa ei integroidulla montaa peliä testattu)
Sanoisin myös että aika lähellä RX 550:aa, hieman edellä kuitenkin.

Teknisestihän tuo Vega 11 on näissä lähempänä 14CU RX 560:aa / RX 550X:ää jos tuijotetaan pelkästään GFLOPSeja mutta...
...integroitujen kanssa pitää tietenkin muistaa se että muistikaista on pienempi koska DDR4.
Eli nopeammista DDR4 muisteista on todellakin hyötyä kun em. mainituilla AMD erillisnäytönohjaimilla GDDR5 muistikaista (96-112GB/s) on ~2x suurempi kuin esimerkiksi 2ch DDR4-3200 (51.2GB/s). Moottorista siis löytyy heppoja mutta saadaanko se siirrettyä voimansiirron läpi tiehen..
Sivuhuomiona tuo OEM versio 550X:stä eli Radeon 550X (10 CU 1287MHz) on lähinnä näitä integroituja Vega 11 kun siinä on 64bit väylä eli muistikaista on 56GB/s.​

Tuossa pari esimerkkiä DDR4 skaalauksesta 2400G:llä
DDR4 Scaling and AMD Ryzen 5 2400G: Do Higher Clocks Boost Performance? - ExtremeTech (2133 > 3200 eli ~+50% muistikaistaa ja avg fps ~+20%)
Marrying Vega and Zen: The AMD Ryzen 5 2400G Review (2133 > 3333 eli ~+56% ja avg fps ~+23%)
Nämä toki vakio kelloilla. Mutuilisin siis että 3400G skaalautuu vielä vähän paremmin kun GPU kellot on hieman korkeammat.
2400G:llä kun se sweet on suurinpiirtein siinä DDR4-3200 paikkeilla kun esimerkiksi Anandtechin testissä 3333>3466 ero alle 2%.
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
17 922
Sanoisin myös että aika lähellä RX 550:aa, hieman edellä kuitenkin.

Teknisestihän tuo Vega 11 on näissä lähempänä 14CU RX 560:aa / RX 550X:ää jos tuijotetaan pelkästään GFLOPSeja mutta...
...integroitujen kanssa pitää tietenkin muistaa se että muistikaista on pienempi koska DDR4.
Eli nopeammista DDR4 muisteista on todellakin hyötyä kun em. mainituilla AMD erillisnäytönohjaimilla GDDR5 muistikaista (96-112GB/s) on ~2x suurempi kuin esimerkiksi 2ch DDR4-3200 (51.2GB/s). Moottorista siis löytyy heppoja mutta saadaanko se siirrettyä voimansiirron läpi tiehen..
Sivuhuomiona tuo OEM versio 550X:stä eli Radeon 550X (10 CU 1287MHz) on lähinnä näitä integroituja Vega 11 kun siinä on 64bit väylä eli muistikaista on 56GB/s.​

Tuossa pari esimerkkiä DDR4 skaalauksesta 2400G:llä
DDR4 Scaling and AMD Ryzen 5 2400G: Do Higher Clocks Boost Performance? - ExtremeTech (2133 > 3200 eli ~+50% muistikaistaa ja avg fps ~+20%)
Marrying Vega and Zen: The AMD Ryzen 5 2400G Review (2133 > 3333 eli ~+56% ja avg fps ~+23%)
Nämä toki vakio kelloilla. Mutuilisin siis että 3400G skaalautuu vielä vähän paremmin kun GPU kellot on hieman korkeammat.
2400G:llä kun se sweet on suurinpiirtein siinä DDR4-3200 paikkeilla kun esimerkiksi Anandtechin testissä 3333>3466 ero alle 2%.
Nuo TPU:n lukemat on juurikin DDR4-3200:lla (tai ainakin näin voidaan olettaa, koska test setupissa mainitaan DDR4-3200-muistikitti eikä missään ilmaista että käytössä olisi jotkut muut asetukset
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
2 643
Tämähän on tosiaan ihan normaalia ja odotettua että 3. sukupolven Ryzen APU prosessorit on Zen+ ja Vega yhdistelmällä.

Mutta yhtäkkiä kun lukee tuon uutisen ensimmäisen lauseen niin jotenkin saan sellaisen käsityksen että tämä olisi yllätys tai jotenkin negatiivinen asia. Lause on kyllä informatiivinen eli siinä ei mitään vikaa mutta pystyisiköhän tätä ilmaisemaan jollain muulla tavalla tai lisäämään jonkinlaisen selvennyksen että miksi 3000 sarja perustuu edelleen Zen+ arkkitehtuuriin? Eli APU:t laahaa perässä, ensimmäisessä sukupolvessa ei vielä tullut APUja ja kun ne tuli niin niissä oli jo joitain parannuksia verrattuna ensimmäiseen sukupolveen joten AMD päätti nimetä ne toiseksi sukupolveksi tai sitten julkaisuajankohta vain oli sellainen että järkevämpi nimetä ne toiseksi sukupolveksi.

@Sampsa olisiko sellainen "katsaus" artikkeli poikaa näin Ryzen 3000 sarjan julkaisun alla? Olettaen että on aikaa..
Vähän niinkuin recap että mitä AMD on tehnyt, tässä viimeisen kolmen vuoden aikana kun on tapahtunut todella paljon kuluttajapuolella verrattuna siihen mitä Intel on tehnyt tai saanut aikaan. Ainakin minun mielestäni siis.
Mitä siinä artikkelissa sitten olisi? No käsitellään lyhyesti niitä koodinimiä ja sukupolvia, arkkitehtuurien nimiä ja valmistusprosesseja ja ominaisuuksia ja ja ja.
Tällaisessa on vain se ongelma että menee helposti vain ranskalaisiksi viivoiksi jolloin se ja sama vain lukea Wikipediaa.

Eli mitä jos sen sulauttaisi sellaiseen "Sampsa Kurrin näkökulma" artikkeliin. Mitä olet mieltä AMD:n tekemisistä ja aikaansaamisista jne. Minkälaiset fiilikset oli kun Ryzen julkaistiin, silloin tuli sellaista ja TR:t toi perässä lisää ytimiä ja ominaisuuksia massoille kohtuulliseen hintaan.
Sitten saatiin toista sukupolvea APU prosessorien muodossa (mobiili/DT) mutta ne on edelleen samalla prosessilla/ytimellä kuin ensimmäiset ja oli niissä kuitenkin tällaisia muutoksia ja kun ensimmäisen sukupolven julkaisusta oli jo niin kauan aikaa niin AMD päätti tuoda nämä ulos 2000 sarjana. Syksyllä saatiin Zen+ työpöydälle kera muutoksia ja vähän myöhemmin taas lisää ytimiä TR:n muodossa jne.

Ja nyt on kolmas sukupuoli tulossa ja markkinat on muuttuneet näin ja valmiskoneissa/läppäreissä AMD on nykyään vahvasti esillä kun aikoinaan tilanne oli sellainen ja nyt emolevy valmistajistakin näkee että 3. sukupolvi on iso juttu kun julkaisussa tulee markkinoille näin ja näin monta emolevyä ja että emolevy valmistajat luottavat AMD:hen paljon enemmän koska niitä emolevyjä on tulossa niin paljon.

Ja niin edespäin.





Sanoisin myös että aika lähellä RX 550:aa, hieman edellä kuitenkin.

Teknisestihän tuo Vega 11 on näissä lähempänä 14CU RX 560:aa / RX 550X:ää jos tuijotetaan pelkästään GFLOPSeja mutta...
...integroitujen kanssa pitää tietenkin muistaa se että muistikaista on pienempi koska DDR4.
Eli nopeammista DDR4 muisteista on todellakin hyötyä kun em. mainituilla AMD erillisnäytönohjaimilla GDDR5 muistikaista (96-112GB/s) on ~2x suurempi kuin esimerkiksi 2ch DDR4-3200 (51.2GB/s). Moottorista siis löytyy heppoja mutta saadaanko se siirrettyä voimansiirron läpi tiehen..
Sivuhuomiona tuo OEM versio 550X:stä eli Radeon 550X (10 CU 1287MHz) on lähinnä näitä integroituja Vega 11 kun siinä on 64bit väylä eli muistikaista on 56GB/s.​

Tuossa pari esimerkkiä DDR4 skaalauksesta 2400G:llä
DDR4 Scaling and AMD Ryzen 5 2400G: Do Higher Clocks Boost Performance? - ExtremeTech (2133 > 3200 eli ~+50% muistikaistaa ja avg fps ~+20%)
Marrying Vega and Zen: The AMD Ryzen 5 2400G Review (2133 > 3333 eli ~+56% ja avg fps ~+23%)
Nämä toki vakio kelloilla. Mutuilisin siis että 3400G skaalautuu vielä vähän paremmin kun GPU kellot on hieman korkeammat.
2400G:llä kun se sweet on suurinpiirtein siinä DDR4-3200 paikkeilla kun esimerkiksi Anandtechin testissä 3333>3466 ero alle 2%.
Mitä aikaisemmin viimevuonna 2200G:n kanssa leikin niin se ylikellottu ihan kivasti, mutta ei pärjännyt RX 550:lle mitenkään. Mutta huvittavinta että vanha kiuvas vuosien takaa eli GTX 480 peittosi nuo molemmat :D
Toki sillä virrankulutus oli "pikkasen" eri lukemilla, mutta sillä vaan näki kuinka vähän nämä low end kamat ovat lopulta kehittyneet.

Hhhmm eka meinasin ostaa testattavaksi 3200G:n, mutta jo alko tekemään mieli mielummin 3400G:tä... Kun liian vähän ero 2200G:lla ja tällä uudella 3200G:llä.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
154 215
Viestejä
2 905 078
Jäsenet
55 241
Uusin jäsen
Veikko_

Hinta.fi

Ylös Bottom