AMD julkaisi neljä Ryzen 7000 -sarjan Zen 4 -prosessoria - myyntiin 27. syyskuuta

[Kizmo]

Eiköhän AMDlla ole mahdollisuus asettaa se TDP ihan siksi miksi ne haluaa vanhemmillekin prossuilla, kuten tässä testissä 170 wattiin

Kuka tahansahan sitä voi muuttaa. PPT on 1,35*TDP

 

[TommiZeliard]

Nyt sain katsottua julkkarivideon. Tein pientä päättelyä kaavioiden pohjalta.

1.
AMD yritti huolellisesti keksiä hämääviä kuvaajia ja puhua mukavia energiatehokkuudesta, mutta rivien välistä paistaa, että 5950X voittaa 7950X:n (perf/W), kun molemmat ovat vakiona. Nimittäin kuvaajan mukaan uusi on "vain" 48 % nopeampi CB R23 nT:ssä, mutta TDP:ssä on eroa peräti 62 %, 170 W vs. 105 W. R23 nT tietysti paukuttaa reilusti yli TDP:n, ollen lähempänä PPT:a, mutta tuskin TDP/PPT -suhde on muuttunut miksikään. Vanhassa on 142 W PPT, joten samalla kertoimella uudessa olisi 230 W PPT.

((1 / 105 W) / (1,48 / 170 W) - 1) * 100 % = 9,4 %

Eli 5950X:n energiatehokkuus on 9,4 % parempi kuin 7950X:n, kun ajetaan vakiona. Tilanne muuttuisi täysin, jos uusi kuristetaan 105 wattiin. Tällöin kaavion mukaan 7950X:n perf/W on 37 % parempi.Tai jos 5950X avataan 170 wattiin, jolloin 7950X:n perf/W on 35 % parempi. Ei mikään ongelma palstalaisille, mutta onpahan lyöty löylyä (watteja) suoraan tehtaalta!


2.
Tarkastellaan löylyn määrää. Yhdessä kuvassa on 7950X vs. 12900K suorituskyky ja perf/W (@V-Ray). AMD:n suorituskyky on 62 % parempi ja perf/W 47 % parempi. Noista jo näkee kumpi lyö kovemmat watit tauluun:

((1,62 / 1,47) / (1 / 1) - 1) * 100 % = 10,2 %

Eli 7950X imaisee 10,2 % enemmän watteja, joten koppaan on odotettavissa moniydinsovelluksissa tuon verran suurempi lämpökuorma kuin 12900K:lla (jos ajaa vakiona).

Eipä silti, kova tuo 7950X tulee olemaan, kunhan säätää tehorajat mieleisekseen. Eikä sen vakionakaan sen vaikeampi pitäisi olla jäähdyttää/tarjoilla virtaa kuin 5950X@230 PPT todellista. Tai siis, onhan siinä hieman haastetta. Pieni jännitysmomentti lisäksi liittyy hieman pienempään pinta-alaan, eli lämpötila saattaa olla vähän korkeampi. Ilmajäähyllä on luvassa korkeita asteita.

 

[Lassivv]

Tuo 7600x vaikuttaisi asialliselta peliprossulta, hyvä uutinen oli myös se että AM4 kannan jäähyt sopii suoraan AM5:sen kanssa

Tämä vissiin osalti totta ja osalti ei. Jos vanha AM4 -jäähy vaatii oman takalevyn, niin ei käy Am5 kantaan. Näin arvaili ainakin der8auer videollaan, kun pääsi purkamaan Asuksen Am5 emoa ja huomasi että socketti on kiinnitetty osaksi takalevyä.

Video timestampilla:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Screenshotti videolta:

 

[hik]

Eiköhän AMDlla ole mahdollisuus asettaa se TDP ihan siksi miksi ne haluaa vanhemmillekin prossuilla, kuten tässä testissä 170 wattiin

Voihan sen asettaa, mutta jos toista tuotetta ei ole alusta pitäen suunniteltu 230 W PPT:tä varten, ja toinen puolestaan on, niin on epäselvää, onko vertailu mielekästä.

 

[Halpuuttaja]

Voihan sen asettaa, mutta jos toista tuotetta ei ole alusta pitäen suunniteltu 230 W PPT:tä varten, ja toinen puolestaan on, niin on epäselvää, onko vertailu mielekästä.

Miten toi nyt on oleellista alkuperäisen pointin suhteen, kun kumpaakaan noista ei ole myöskään suunniteltu 65W TDP:llä toimivaksi?

 

[Mechanical Man]

Nyt sain katsottua julkkarivideon. Tein pientä päättelyä kaavioiden pohjalta.

1.
AMD yritti huolellisesti keksiä hämääviä kuvaajia ja puhua mukavia energiatehokkuudesta, mutta rivien välistä paistaa, että 5950X voittaa 7950X:n (perf/W), kun molemmat ovat vakiona. Nimittäin kuvaajan mukaan uusi on "vain" 48 % nopeampi CB R23 nT:ssä, mutta TDP:ssä on eroa peräti 62 %, 170 W vs. 105 W. R23 nT tietysti paukuttaa reilusti yli TDP:n, ollen lähempänä PPT:a, mutta tuskin TDP/PPT -suhde on muuttunut miksikään. Vanhassa on 142 W PPT, joten samalla kertoimella uudessa olisi 230 W PPT.

((1 / 105 W) / (1,48 / 170 W) - 1) * 100 % = 9,4 %

Eli 5950X:n energiatehokkuus on 9,4 % parempi kuin 7950X:n, kun ajetaan vakiona. Tilanne muuttuisi täysin, jos uusi kuristetaan 105 wattiin. Tällöin kaavion mukaan 7950X:n perf/W on 37 % parempi.Tai jos 5950X avataan 170 wattiin, jolloin 7950X:n perf/W on 35 % parempi. Ei mikään ongelma palstalaisille, mutta onpahan lyöty löylyä (watteja) suoraan tehtaalta!


2.
Tarkastellaan löylyn määrää. Yhdessä kuvassa on 7950X vs. 12900K suorituskyky ja perf/W (@V-Ray). AMD:n suorituskyky on 62 % parempi ja perf/W 47 % parempi. Noista jo näkee kumpi lyö kovemmat watit tauluun:

((1,62 / 1,47) / (1 / 1) - 1) * 100 % = 10,2 %

Eli 7950X imaisee 10,2 % enemmän watteja, joten koppaan on odotettavissa moniydinsovelluksissa tuon verran suurempi lämpökuorma kuin 12900K:lla (jos ajaa vakiona).

Eipä silti, kova tuo 7950X tulee olemaan, kunhan säätää tehorajat mieleisekseen. Eikä sen vakionakaan sen vaikeampi pitäisi olla jäähdyttää/tarjoilla virtaa kuin 5950X@230 PPT todellista. Tai siis, onhan siinä hieman haastetta. Pieni jännitysmomentti lisäksi liittyy hieman pienempään pinta-alaan, eli lämpötila saattaa olla vähän korkeampi. Ilmajäähyllä on luvassa korkeita asteita.

Onko tämä nyt yllätys, että kun intel on lyönyt lisää virtaa koneeseen ja pääsee pidemmälle niin AMD:n on pakko vastata. Silti se kilpailija pysyy kaukana takana mitä tulee energiatehokkuuteen sekä aina asiakas voi laittaa omaa laitettaan pienemmälle.

Saisivat tuoda, jos ei ole jo, kuitenkin ne tdp valinnat mitä kannettavillakin on.

 

[Kaotik]

Nyt sain katsottua julkkarivideon. Tein pientä päättelyä kaavioiden pohjalta.

1.
AMD yritti huolellisesti keksiä hämääviä kuvaajia ja puhua mukavia energiatehokkuudesta, mutta rivien välistä paistaa, että 5950X voittaa 7950X:n (perf/W), kun molemmat ovat vakiona. Nimittäin kuvaajan mukaan uusi on "vain" 48 % nopeampi CB R23 nT:ssä, mutta TDP:ssä on eroa peräti 62 %, 170 W vs. 105 W. R23 nT tietysti paukuttaa reilusti yli TDP:n, ollen lähempänä PPT:a, mutta tuskin TDP/PPT -suhde on muuttunut miksikään. Vanhassa on 142 W PPT, joten samalla kertoimella uudessa olisi 230 W PPT.

((1 / 105 W) / (1,48 / 170 W) - 1) * 100 % = 9,4 %

Eli 5950X:n energiatehokkuus on 9,4 % parempi kuin 7950X:n, kun ajetaan vakiona. Tilanne muuttuisi täysin, jos uusi kuristetaan 105 wattiin. Tällöin kaavion mukaan 7950X:n perf/W on 37 % parempi.Tai jos 5950X avataan 170 wattiin, jolloin 7950X:n perf/W on 35 % parempi. Ei mikään ongelma palstalaisille, mutta onpahan lyöty löylyä (watteja) suoraan tehtaalta!


2.
Tarkastellaan löylyn määrää. Yhdessä kuvassa on 7950X vs. 12900K suorituskyky ja perf/W (@V-Ray). AMD:n suorituskyky on 62 % parempi ja perf/W 47 % parempi. Noista jo näkee kumpi lyö kovemmat watit tauluun:

((1,62 / 1,47) / (1 / 1) - 1) * 100 % = 10,2 %

Eli 7950X imaisee 10,2 % enemmän watteja, joten koppaan on odotettavissa moniydinsovelluksissa tuon verran suurempi lämpökuorma kuin 12900K:lla (jos ajaa vakiona).

Eipä silti, kova tuo 7950X tulee olemaan, kunhan säätää tehorajat mieleisekseen. Eikä sen vakionakaan sen vaikeampi pitäisi olla jäähdyttää/tarjoilla virtaa kuin 5950X@230 PPT todellista. Tai siis, onhan siinä hieman haastetta. Pieni jännitysmomentti lisäksi liittyy hieman pienempään pinta-alaan, eli lämpötila saattaa olla vähän korkeampi. Ilmajäähyllä on luvassa korkeita asteita.

Sulta nyt se ihan pienen pieni seikka unohtui, että TDP ja kulutus eivät ole sama asia eikä edes välttämättä samassa suhteessa reaalikulutukseen valmistajien välillä

 

[Kizmo]

Sulta nyt se ihan pienen pieni seikka unohtui, että TDP ja kulutus eivät ole sama asia eikä edes välttämättä samassa suhteessa reaalikulutukseen valmistajien välillä

Ja tässä on myös oletettu että kulutus vs laskentateho skaalautuu lineaarisesti.

Niinhän se ei toimi ollenkaan.

 

[Lacsative]

Itselläni on 10700K+RTX3080 ja pelaan 165Hz näytöllä. Ei riitä tuo prossu mitenkään tasaisen frameraten pitämiseen, vaan tulee prossusta riippuvaa dippailua jonkin verran. Kyllä sen huomaa ilman fps-mittariakin, jos keskimääräinen frametime on vaikka 8ms ja muutaman sekunnin välein pukkaa 25ms framea sekaan.

Suurin osa noista dippailuista taitaa johtua huonosti optimoiduista pelimoottoreista, eikä prossun tehojen riittämättömyydestä. Joten ei uudet vähän tehokkaammat prosessorit niitä dippauksia poista. Ehkä jokusen millisekunnin lievittää frametimejä. Call of Dutyt, ja Ubisoftin uudet tekeleet hyviä esimerkkejä tästä. Prossujen tehot tai välimuisti lisää FPS todella nihkeästi, joten eiköhän ne ongelmat ole jossain muualla kuin prosessoreissa.

 

[KognaK]

Tämä vissiin osalti totta ja osalti ei. Jos vanha AM4 -jäähy vaatii oman takalevyn, niin ei käy Am5 kantaan. Näin arvaili ainakin der8auer videollaan, kun pääsi purkamaan Asuksen Am5 emoa ja huomasi että socketti on kiinnitetty osaksi takalevyä.

Juu, AM5 takalevyt tulee 8 ruuvilla kiinni. Sisemmät ovat soketin kehyksen kiinnitystä varten. Nykyiset yleistyyppiset takalevyt ei käy kun soketti ei pysy kasassa. Näillä jäähyillä tarttee hommata uuden takalevyn tai kiinnityssarjan vakiomalliseen takalevyyn. Esim itellä on tälläinen jäähy, luultavasti ei tuu kiinnityssarjaa.

AMD’s Socket AM5 v2 in detail - What is better in Ryzen than in Intel’s Socket LGA-1700 for Alder Lake | Exclusive | igor´sLAB

Today I turn for the first time in detail to AMD’s upcoming Socket AM5 (version 2), as it will be used for the upcoming Raphael CPUs (Ryzen 7000). AMD consequently changes from the PGA (Pin Grid…

www.igorslab.de

 

[hik]

Miten toi nyt on oleellista alkuperäisen pointin suhteen, kun kumpaakaan noista ei ole myöskään suunniteltu 65W TDP:llä toimivaksi?

Kun prosulle tarjoaa sähkötehoja suunniteltua isomman määrän, niin lisäsähkön tuottama lisälaskentateho vähenee vähenemistään kunnes lisähyöty on lähellä nollaa.

Riippuu prosessorista, missä kohtaa tullaan sille rajalle, jonka jälkeen lisätty sähköteho menee lähes kokonaan harakoille.

Siksi ei ole heti selvää että 105 W TDP ja 170 W TDP prosujen vertailu olisi mielekästä, kun niihin laitetaan kumpaankin 170 W.

Kun kuristetaan sähkötehoja suunniteltua pienemmiksi, ratkaisee ehkä se, kumman io-chippi syö vähemmän tehoja, jotta ccd:lle jäisi enemmän.

 

[jar-fin]

zen4 on 5nm prossu, ja amd vertaa sitä vanhaan 10nm alder lakeen...nooh tiettykin,
koska kohta tuleva 10nm raptor lakea ei olla vielä virallisesti julkaistu...hypeä siitä saa ainakin. komeat prosentit.


kummastelen todella suuresti ja moni muu,jos 5nm zen4 häviää 10nm intel raptorille...
jos näin käy, amd:llä jotain pahasti pielessä...tai intelillä hommat osataan paremmin?


hmm, 7nm intel meteor lake ehtinee ennen zen 5:sta joka on kuulemma 5nm tai 3nm prossu, veikkaan jälkimmäistä, siinä saadaan esimakua.
ja tarkoitan 7nm meteor laken vertailua 5nm zen4:seen. hmm ,oisko 7nm meteor lake boost 7ghz...


toisaalta, arrow ja lunar lake tullee nopsaan,mutta nova lake onkin se jokin ja panther lake....
jälkimmäiset 2025... (roadmap intel)...


itse näkisin mielelläni raptor lake prossun olevan myös 5nm prossun jolloin olis 1-1 battle.
no,näillä mennään.


tollanen, että nyt sitten amd menetti hinta edun kun pitää ostaa kallis emo ja muistit (vain ddr5) myös joka oli ennen vain intelin harmi.
aijai amd...toisaalta ddr5 muistit halpenee kyllä...ja saa nyt jo kohtuu hinalla,mutta tuo am5 emo on sika kallis.

ja,näyttäis että raptor lake olisi halvempi..intel kyllä laittanee agressiivisen hintalapun.


anyway,mielenkiinnolla odotetaan testejä maailmalta. syyskuun loppu...



ja piakkoin myös uudet rdna3 ja nvidia 5000 sarjan näykkärit? huh! kyllä kelpaa!


niin,näykkäreissä prosessi tekniikka etu on loppu sitten amd:ltä,molemmat kun 5nm kortteja.
mikä on tulos?

 

[saan]

Kun prosulle tarjoaa sähkötehoja suunniteltua isomman määrän, niin lisäsähkön tuottama lisälaskentateho vähenee vähenemistään kunnes lisähyöty on lähellä nollaa.

Riippuu prosessorista, missä kohtaa tullaan sille rajalle, jonka jälkeen lisätty sähköteho menee lähes kokonaan harakoille.

Siksi ei ole heti selvää että 105 W TDP ja 170 W TDP prosujen vertailu olisi mielekästä, kun niihin laitetaan kumpaankin 170 W.

Kun kuristetaan sähkötehoja suunniteltua pienemmiksi, ratkaisee ehkä se, kumman io-chippi syö vähemmän tehoja, jotta ccd:lle jäisi enemmän.

Taitaa enemmänkin olla että nämä venytetty 170w kilpaillakseen Intel Raptor laken kanssa, minkä intel venyttää kulutuksesta riippumatta minne vain sen saa menemään. Näyttää vakio vs vakio vertailut kivemmilta, kun käyttää sähköä lähelle saman mitä kilpailija. Ainakaan AMD:n lukemat ei anna viitteitä että tuota olisi mitenkään optimioitu isommille tehoille, päinvastoin matalalla TDP:llä näyttää toimivan suhteessa paremmin kuin 5000-sarja.

 

[Joku_242]

Tämä vissiin osalti totta ja osalti ei. Jos vanha AM4 -jäähy vaatii oman takalevyn, niin ei käy Am5 kantaan. Näin arvaili ainakin der8auer videollaan, kun pääsi purkamaan Asuksen Am5 emoa ja huomasi että socketti on kiinnitetty osaksi takalevyä.

Video timestampilla:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Screenshotti videolta:

Ainakin Noctuan mukaan heidän AM4-yhteensopivat jäähyt toimivat suoraan AM5:n kanssa:

Which Noctua CPU coolers are compatible with AMD AM5?

AM5 (LGA 1718) is AMD’s current socket for its next-generation Ryzen 7000 (Zen 4) series processors. Please refer to our socket compatibility overview in the Noctua Compatibility Centre (NCC) to see which Noctua CPU cooler models support the AM5 ...

noctua.at

 

[weetabix]

TDP on tosiaan noussut, mutta aika vähän siitä voi ennen kolmannen osapuolien testejä sanoa että kuinka paljon prosut lämpenevät enemmän. AVX-512 käskykanta on lisätty ja todennäköisesti tuon kanssa se lämpötila nousee korkeimmaksi (vaikka sitä on pilkottu, ettei lämpenisi Intelin tapaan), eli riippuu varmaan aika paljon softasta mitä ajetaan että lämpeneekö prosu kuinka paljon. Mutta kellojahan tuolta on revitty paljon lisää, joka väkisin nostaa kulutuslukemia.

 

[JiiPee]

Mutta tuli mieleen sellainen mahdollisuus, että voisiko IO-piiri tukea linkkiä kolmannelle CCDlle, ja valmistelisiko AMD salaa 3-CCD(24-ydin)-malleja jotka tuodaan markkinoille jos markkinatilanne vaatii?

Tätä ittekin olen ajatuksissani miettinyt pitkään mutta hylkäsin sen kun näin korkatun 7950X:n

On niin ahdasta että tuskin tulee tapahtumaan. Teoriassa jos IO:ta siirtäisi ylemmäs ja CCD:t kääntäisi 90 astetta niin voisi ehkä 3 mahtua.

Toi IHS:n alla oleva tila on käsittääkseni pienempi kun vertaa esim Zen 3 prossuihin. Ainakin Noctuan lämpötahnan levitysohjeen mukaan ne listaa AM5 pienemmäksi kuin AM4.

 

[zxcv]

zen4 on 5nm prossu, ja amd vertaa sitä vanhaan 10nm alder lakeen...nooh tiettykin,
koska kohta tuleva 10nm raptor lakea ei olla vielä virallisesti julkaistu...hypeä siitä saa ainakin. komeat prosentit.

Ei noilla nm-lukemilla ole mitään merkitystä käytännössä kun eivät ne täsmää oikein mihinkään oikeasti. Markkinointijuttuja vaan, lähinnä että et voi argumentoida AMD:n olevan 5nm ja Intelin olevan 10nm ja sen takia joko AMD tai Intel on paska/super-hyvä.

 

[91danger91]

Itselleni ehkä tärkeintä antia tässä oli AM5 kannan tuki vähintään vuoteen 2025. Skippaan tämän generaation koska 3600 on harvassa pelissä pullonkaulana kun 5700xt on kaverina 1440p peleissä. Euron nopea heikkeneminen kyllä vähän hirvittää, saako kohta enää hyviä näytönohjaimia alle 1000€?

 

[Halpuuttaja]

Kun kuristetaan sähkötehoja suunniteltua pienemmiksi, ratkaisee ehkä se, kumman io-chippi syö vähemmän tehoja, jotta ccd:lle jäisi enemmän.

Voi tosiaan olla että AMD:n vertailu on hieman harhaanjohtava siten että 5950X:n kellot ovat juuri pudonneet dramaattisesti kun on laskeuduttu 65W TDP:hen ja esim. 75W vertailussa näyttäisi vielä selvästi paremmalta.

Mutta vaikka näin olisikin niin sehän tarkoittaa vain että virrankulutus, jossa kellot putoaa kuiluun on Zen 4:n kohdalla alempana kuin Zen 3:n kohdalla. Tämä mielestäni edelleenkin on vain hyvä asia virtapihien prossujen kannalta.

 

[hik]

Tätä ittekin olen ajatuksissani miettinyt pitkään mutta hylkäsin sen kun näin korkatun 7950X:n

On niin ahdasta että tuskin tulee tapahtumaan. Teoriassa jos IO:ta siirtäisi ylemmäs ja CCD:t kääntäisi 90 astetta niin voisi ehkä 3 mahtua.

Toi IHS:n alla oleva tila on käsittääkseni pienempi kun vertaa esim Zen 3 prossuihin. Ainakin Noctuan lämpötahnan levitysohjeen mukaan ne listaa AM5 pienemmäksi kuin AM4.

Ehkä 24-ytimiselle ei ole kysyntää kotikäytössä tänä tai ensi vuonna.

Kumminkin, vuonna 2025, kun tarjolla on 1-2 sukupolvea uudempi Ryzen 8960x/9960x, siinä voisi olla hiukan eri mallinen lämmönlevittäjä, hiukan erilainen asettelu ja hiukan pienempi ccd.

Sitä en sitten tiedä onko 12 ytimen CCD mahdottomuus vuonna 2025.

 

[aleksejjj]

Kellotaajuudet olivatkin suurempia kuin osasin odottaa, mikä on tietysti hyvä asia. Tuo 7600X tai oikeastaan sen non-X versio vaikuttaa aika kovalta peliprosessorilta.

 

[KVahlman]

Geekbenchissä 7600X tuloksia jo etukäteen janosille:

AMD Ryzen 5 7600X has already been tested with Geekbench, 40% faster than 5600X - VideoCardz.com

AMD 6-core Zen4 debuts on Geekbench Less than 24 hours after the official introduction, AMD newest 6-core CPU is now listed on Geekbench. The Ryzen 5 7600X is an 6-core CPU with 4.7 GHz base clock and 5.3 GHz boost clock. In the latest leak, the CPU goes slightly beyond this frequency, reaching...

videocardz.com

 

[Taneli-]

zen4 on 5nm prossu, ja amd vertaa sitä vanhaan 10nm alder lakeen

tollanen, että nyt sitten amd menetti hinta edun kun pitää ostaa kallis emo ja muistit (vain ddr5) myös joka oli ennen vain intelin harmi.
aijai amd...toisaalta ddr5 muistit halpenee kyllä...ja saa nyt jo kohtuu hinalla,mutta tuo am5 emo on sika kallis.

Kiitos tästä tajunnan virrasta jälleen kerran. Mutta sanotaan nyt että varmaan mielellään olisi AMD verrannut omaa 5nm prosessoriaan sitä Intelin uusinta 5nm prosessoria vastaan.. ..mutta kun eivät moista toimittaneet niin eipä voi verrata kuin siihen uusimpaan mitä ovat julkaisseet. Eli hyi, hyi Inteliä.

Toisekseen jos nyt Intel pitää emolevy etunsa ja julkaisee seuraavan prosessorin sellaiseen wanhaan emolevy kantaansa mikä vielä tukee DDR4 niin sitten kaikki olisivat tyytyväisiä, sitä ilmeisesti yritit sanoa. Saa nyt nähdä, itse epäilen että Intel on niin ahne ettei moista tule tekemään ja siten kuten veistelit menettää (taas kerran kuten niin monesti tässä 2017-2022 AMD:n käyttäessä samaa kantaa) sen edun kun täytyy ostaa uusi emo Intelin uudelle prosessorille eikä edes DDR4 muistit käy.

Mutta keskitytääs nyt juhlimaan ja puhumaan taas tästä tämän hetken parhaasta peli sekä hyötyohjelma prosessori julkaisusta minkä AMD on tehnyt voittaen kaikki maailman muut peli ja hyötyohjelma prosessorien julkaisijat, eikös niin @jar-fin

 

[459]

Koska nuo AMD:n slidet nyt ovat Ryzen-aikakaudella tähän asti antaneet suunnilleen totuudenmukaisen kuvan suorituskyvystä niin kenties näiden perusteella uskaltaa jotain alustavia päätöksiä päivittäjän tai uuden pöytäkoneen kasaajan hankintapäätöksen tueksi tehdä. Päivittäjän näkökulmasta vaikuttaa sellaiselta setiltä että jos pohjilla on mikä tahansa Alder Lakea vanhempi Intel, Bulldozer-ajan AMD-setti tai käytössä oleva AM4-setti on niin paskalla emolevyllä ettei siihen uskalla laittaa omiin tarpeisiin parhaiten sopivaa 5800X3D/5900X/5950X:ää niin nämä uudet AM5-Ryzenit ovat hyvä valinta jos tarvitsee reipasta nykypäivän suorituskykyä. Alder Laken omistajat selviävät todennäköisesti helpoimmalla droppaamalla Raptor Laken suoraan käytössä oleville emolevyille. Jos nyt energiatehokkuudessa tulee turpaan kiitos todella lupaavalta vaikuttavan uuden valmistusprosessin niin suorituskyvyssä todennäköisesti ei ole älyttömiä eroja suuntaan tai toiseen ainakaan ennen 3D L3-mallien julkaisua.

Se suurin "onko järkee vai ei" -kysymys AM5-ekosysteemin kanssa tulee varmuudella olemaan emolevyjen ja muistien hinnat. Suomihinnoilla 2x16 Gt setti jotain hinnat alkaen-tierin DDR5-4800 muistia pyörii ~180 € nurkilla kun taas 2x16 Gt setti vastaavaa hinnat alkaen-tierin DDR4-3200 muistia on ~110 €. Hintaeroa on edelleenkin merkittävästi mutta suhteellinen ero on kuroutunut nopeasti umpeen esim. vuodenvaihteessa vallinneeseen tilanteeseen verrattuna: vuodenvaihteesta nykyhetkeen DDR5:n noin kolminkertaisesta hintatasosta ollaan tultu puolentoistakertaiseen hintatasoon ja ainakin aikaisemmissa muistisiirtymissä on mennyt 1-1½ vuotta että hintaero on kuroutunut täysin umpeen. AM5-emolevyt tulevat olemaan kalliita mutta tuskin ihan älytöntä eroa vastaavan tasoisiin Alder Lake -emolevyihin kuitenkaan on luvassa. Näkisin, että seuraavan vuoden aikana kovempiin kokoonpanoihin mätetään DDR5:ä ja hyvin varusteltuja emolevyjä siinä missä budjettikokoonpanoissa DDR4 tulee pysymään pinnalla vielä jonkun aikaa olemassa olevan AM4- ja LGA1700-tarjonnan muodossa halvempien ja vaatimattomammin varusteltujen emolevyjen ja prosessorien muodossa.

Jäämme odottamaan Raptor Laken julkaisua mielenkiinnolla mutta vakuuttavalta vaikuttaa AM5:n lähtökohdat AMD:n julkaisemien tietojen perusteella.

 

[kajakkivajakki]

Markkinamiehet on kyllä käteviä noiden käppyröidensä kanssa, yhtäkkiseltä vilkaisulta hakkaa kilpailijansa 100-0:



Kun totuudessa pitäisi kaavio näyttää tältä:



Paint-kikkareessani ei ole hienoja liukuvärejä, mutta asteikko sentäs alkaa nollasta

 

[hik]

M5-emolevyt tulevat olemaan kalliita mutta tuskin ihan älytöntä eroa vastaavan tasoisiin Alder Lake -emolevyihin kuitenkaan on luvassa. Näkisin, että seuraavan vuoden aikana kovempiin kokoonpanoihin mätetään DDR5:ä ja hyvin varusteltuja emolevyjä siinä missä budjettikokoonpanoissa DDR4 tulee pysymään pinnalla vielä jonkun aikaa olemassa olevan AM4- ja LGA1700-tarjonnan muodossa halvempien ja vaatimattomammin varusteltujen emolevyjen ja prosessorien muodossa.

Voi lisäksi muistaa että 105 W ja 170 W TDP on jonkun verran eri vaatimustasot emolevyille.

Eli kauppaan voi tulla halvemman pään AM5 emolevyjä jotka on oikeasti tarkoitettu vain 8-ydinprosuja varten, ja 170 W prosujen kanssa ne joko kiehuu tai throttlaa.

105 W 8c16t prosu on edelleen kelvollinen moneen käyttöön moneksi vuodeksi eteenpäin, ja se plus karvalakkimallin 105 W emolevy ei välttämättä ole hirmuhintainen yhdistelmä.
Ja mieluummin kannattaa ottaa 7600x kuin 5800x... paitsi jos päivitys olemassa olevaan AM4 settiin.

 

[Timo 2]

zen4 on 5nm prossu, ja amd vertaa sitä vanhaan 10nm alder lakeen..

Alder lake ei ole 10nm vaan Intel 7. Muuta huttua en edes nyt jaksa ja ehdi korjata.

 

[Halpuuttaja]

Alder lake ei ole 10nm vaan Intel 7.

Sama asia.

Intelin uuden nimeämisperiaatteen mukaan aiemmin 10 nanometrin SuperFin Enhanced -nimellä tunnettu prosessi tullaan tuntemaan nimellä ”Intel 7”.

Intel Accelerated: Prosessien uudet nimet ja Ångströmin aikakausi - io-tech.fi

Intelin uudet nimet prosesseilleen heijastelevat paremmin kilpailevien puolijohdevalmistajien nimeämistä muun muassa transistoritiheyden osalta.

www.io-tech.fi

 

[Heseman]

Ihan mielenkiintoista tavaraa tulossa, joskin itse taidan vielä pysyä AM4-kannassa 3600X:llä. Ehkä päivitän jossain vaiheessa 5800X3D tai jos se huhuttu 5600X3D ilmaantuisi, voisi olla aika hyvä. Resona kun on näytössä 1440p ja telkkarissa 4K, niin prossun merkitys ei ole yhtä kriittinen kuin jos olisi 1080p. Joissakin peleissä se vaikuttaa hyvin vähän ja joissakin enemmän:

AMD Ryzen 7 5800X3D Review - The Magic of 3D V-Cache

The AMD Ryzen 7 5800X3D is the company's new flagship gaming processor. It introduces 3D V-Cache, a dedicated piece of silicon with additional L3 capacity. In our review, we're testing how much the larger cache can help intensive gaming workloads and applications and compare it to the Intel Core...

www.techpowerup.com

Sit vielä tältä saitilta tulos:

Eihän tuokaan toki huono ole kuin 1% osalta, mikä toki vaikuttaa pelikokemuksen miellyttävyyteen. Ja tuo on siis kohta kaksi vuotta vanha peli... Toki hyvin raskas, mutta juuri sen vuoksi itse käyttäisin tuota Cyberpunkkia jonkinlaisena mittatikkuna pelien vaatimiin tehoihin lähivuosina. Eli tyyliin "millä laitteistolla pyörii kaikki pelit maksimilla". Enemmän kiinnostaisi ne uudet näyttikset, Radeon 5700XT alkaa jäämään raskaimmissa peleissä jo vähän mopoksi noilla resoilla...

 

[Timo 2]

Sama asia.

Intel Accelerated: Prosessien uudet nimet ja Ångströmin aikakausi - io-tech.fi

Intelin uudet nimet prosesseilleen heijastelevat paremmin kilpailevien puolijohdevalmistajien nimeämistä muun muassa transistoritiheyden osalta.

www.io-tech.fi

Tiesin. Kunhan vain pädin tuolle trollille.

 

[hkultala]

zen4 on 5nm prossu

Ei ole. Siinä ei ole mitään oikeasti 5-nanometristä.

Siinä on esim. n. 28-30nm luokkaa oleva pienin johtoväli.

"5nm" olla vain mainos. Valmistustekniikka pohjautuu prosessiin jonka nimi on N5 tai N5P mutta se numero 5 ei siinä viittaa mihinkään oikeaan fyysiseen mittaan siinä prosessissa.

, ja amd vertaa sitä vanhaan 10nm alder lakeen

Alder Lake ei ole kovin vanha, eikä siinä ole mitään 10-nanometristä, eikä Intel väitä siinä olevan mitään 10-nanometrtistä.

Se, että väität sitä "10-nanometriseksi" on ihan puhdasta hatusta vedettyä valehtelua

Siinä on esim. 36nm pienin johtoväli.

Tosiasiassa Alder Laken valmistusprosessi on kunkin dimension suhteen n. 25% suurempi kuin zen4n valmistusprosessi, ei tuplasti suurempi.

...nooh tiettykin,
koska kohta tuleva 10nm raptor lakea ei olla vielä virallisesti julkaistu...hypeä siitä saa ainakin. komeat prosentit.

Edelleenkään ei ole mitään "10nm" raptor lakea.

Nuo numerot eivät tarkoita yhtään mitään ja kaiken lisäksi vielä valehtelet niistä; Intel ei ole koskaan puhunut mitään mistään "10nm" Raptor Lakesta.

Se, että sinä väität Raptor Lakea 10-nanometriseksi on vähän sama kuin että minä alkaisin väittää, että sinä olet tasan metrin pitkä.

 

[hkultala]

Sama asia.

Intel Accelerated: Prosessien uudet nimet ja Ångströmin aikakausi - io-tech.fi

Intelin uudet nimet prosesseilleen heijastelevat paremmin kilpailevien puolijohdevalmistajien nimeämistä muun muassa transistoritiheyden osalta.

www.io-tech.fi

Tuon valmistusprosessiperheen tekninen/oikea nimi on aina ollut P1274. Nyt vaan vaihdettiin markkinointitermejä.

Ja mitään "10nm" nimeä tai termiä ei ole koskaan virallisesti käytetty tuon P1274-prosessiperheen uusista versiosta, joten niiden kutsuminen "10nm"ksi on yksinkertaisesti täysin virheellistä.

 

[Hannibal]

On varmasti ihan järkevä julkaisustrategia AMD:lle että julkaisevat näitä kireitä prossia alkuun, kun uudet muistit maksaa kuitenkin vielä maltaita. Kunahn DDR5 hinta tippuu, niin joku 65w 7600 versio julkaistaan tai luultavimmin joku APU tohon teholuokkaan toimistovermeisiin, tosin taitaa toimistovermeet olla läppäreitä, mutta joka tapauksessa. Ne halvimmat tulee sitten kun muu ekosysteemi on value luokkaa. Siksi AMD säilyttää AM4 kantaista tuotantoa alimmissa hintaluokissa, kunnes hintaero hupenee niin pieneksi, ettei sillä ole enää mitään merkitystä.

Ovat itse asiassa edullisempia kuin kuvittelin... No hyvä niin!
5800x3d oli noin $150 kalliimpi kuin perus 5800x, joten voisi olettaa että nyt käy samoin ja joku 7800x3d tai mitä sieltä tuleekaan on vähintään tuon verran kalliimpi kuin vastaava normimalli. Suunnitelmissa se on, joten tulee kun tulee. Sitä on turha murehtia. Arvauksiahan netti on tulvillaan. Perustelluin arvaus lienee että tuovat kiusaamaan Intelin seuraavaa CPU julkaisua keväällä, mutta puhdasta huhupuhettahan se on, vaikka fiksulta kuulostaakin.
Kyllä siitä julkaisupäivä julkaistaan, kun AMD toteaa, että tuotte on valmis ja kannattaa laittaa myyntiin. Voi hyvinkin olla että insinöörit vielä hikoilevat 3d cahellisen version kellojen suhdetta perusversion kelloihin. Ei se 3d cache versio liian paljon saa ottaa takkiin normiversioon verrattuna, toisaalta AMD:llä on nyt enemmän kokemusta asian suhteen, niin ero voi olla pienempikin kuin nykyisellä versiolla, mutta yhtää luotettavaa tietoa ei ole, joten anneteen insnörttien hioa asia kuntoon ja markkinaosaston miettiä hinnoittelu ja julkaisupäivä kun prossa on valmis.

Hyviltähän nämä omaan silmää näyttää, vaikkei mitään tarvetta päivittämiseen itsellä ole vielä vuosiin.

 

[TommiZeliard]

Sulta nyt se ihan pienen pieni seikka unohtui, että TDP ja kulutus eivät ole sama asia eikä edes välttämättä samassa suhteessa reaalikulutukseen valmistajien välillä

En mielestäni väittänyt TDP:n ja kulutuksen olevan sama asia. Sekä 5950X että 7950X ovat samalta valmistajalta.

Kirjoitin:
"R23 nT tietysti paukuttaa reilusti yli TDP:n, ollen lähempänä PPT:a, mutta tuskin TDP/PPT -suhde on muuttunut miksikään. Vanhassa on 142 W PPT, joten samalla kertoimella uudessa olisi 230 W PPT."

Käytin TDP:tä, koska se oli helpointa, eikä lopputulos muuksi muuttuisi käyttämällä PPT:tä tai 0,95 * PPT:tä. Kyseisessä laskussa voi käyttää TDP:tä, kunhan seuraavat edellytykset täyttyvät:

1. Verrataan AMD:n prossuja.

2. Verrataan vain järeimpiä R9-prossuja keskenään, jotta ruokahalu on kohdillaan. Ei voisi esim. verrata 8c/16t vs. 16c/32t, koska ensimmäinen ei pienuuttaan jaksa syödä vaikka pöytä olisi koreana.

3. Sovellus on vähintään yhtä raskas kuin käyttämäni CB R23 nT. Siinä vakio 5900X/5950X:n teho on lähes 100 % PPT.


CB R23 nT työllistää kaikki ytimet ja on ainakin tähän mennessä käyttänyt ~kokonaan vakion 142 watin tehobudjetin 12-16 -ytimisillä (3900X-5950X).

Energiatehokkuusero@R23 nT PPT:n avulla, 5950X vs. 7950X:

((1 / 142 W) / (1,48 / 230 W) - 1) * 100 % = 9,4 % suurempi energiatehokkuus 5950X:llä.

Sama tulos sieltä putkahti, eli vakiona vanhus on energiatehokkaampi@R23 nT.

Ainoa epävarmuus liittyy siihen, jaksaako 7950X käyttää tuossa sovelluksessa vakiona 230 W. Uskon että jaksaa, koska jo 5950X oli pahasti tehorajoitettu@142W ja lisäksi uutuudella on erittäin kovat kellot. Kaikki muut numerot kaavassa ovat faktaa, joten niissä ei ole väittelemistä. Ehkä jollain emolla 5950X saattaa viedä vain 135 W, mutta se ei muuta lopputulosta.

Ja tässä on myös oletettu että kulutus vs laskentateho skaalautuu lineaarisesti.

Niinhän se ei toimi ollenkaan.

Näyttäisitkö missä kohdassa olen moista olettanut? Ne 37 %@105 W ja 35 %@170 W olivat meinaan suoraan AMD:n esityksestä.

 

[=JP=]

Onko missään mainittu lämmöistä mitään? Miten kuumina nuo käy olisi kanssa ihan kiva tietää, että millaista jäähdytystä tarvii, kerta watteja syödään enempi etenkin ylemmän pään prossuissa...

 

[Kaotik]

En mielestäni väittänyt TDP:n ja kulutuksen olevan sama asia. Sekä 5950X että 7950X ovat samalta valmistajalta.

Kirjoitin:
"R23 nT tietysti paukuttaa reilusti yli TDP:n, ollen lähempänä PPT:a, mutta tuskin TDP/PPT -suhde on muuttunut miksikään. Vanhassa on 142 W PPT, joten samalla kertoimella uudessa olisi 230 W PPT."

Käytin TDP:tä, koska se oli helpointa, eikä lopputulos muuksi muuttuisi käyttämällä PPT:tä tai 0,95 * PPT:tä. Kyseisessä laskussa voi käyttää TDP:tä, kunhan seuraavat edellytykset täyttyvät:

1. Verrataan AMD:n prossuja.

2. Verrataan vain järeimpiä R9-prossuja keskenään, jotta ruokahalu on kohdillaan. Ei voisi esim. verrata 8c/16t vs. 16c/32t, koska ensimmäinen ei pienuuttaan jaksa syödä vaikka pöytä olisi koreana.

3. Sovellus on vähintään yhtä raskas kuin käyttämäni CB R23 nT. Siinä vakio 5900X/5950X:n teho on lähes 100 % PPT.


CB R23 nT työllistää kaikki ytimet ja on ainakin tähän mennessä käyttänyt ~kokonaan vakion 142 watin tehobudjetin 12-16 -ytimisillä (3900X-5950X).

Energiatehokkuusero@R23 nT PPT:n avulla, 5950X vs. 7950X:

((1 / 142 W) / (1,48 / 230 W) - 1) * 100 % = 9,4 % suurempi energiatehokkuus 5950X:llä.

Sama tulos sieltä putkahti, eli vakiona vanhus on energiatehokkaampi@R23 nT.

Ainoa epävarmuus liittyy siihen, jaksaako 7950X käyttää tuossa sovelluksessa vakiona 230 W. Uskon että jaksaa, koska jo 5950X oli pahasti tehorajoitettu@142W ja lisäksi uutuudella on erittäin kovat kellot. Kaikki muut numerot kaavassa ovat faktaa, joten niissä ei ole väittelemistä. Ehkä jollain emolla 5950X saattaa viedä vain 135 W, mutta se ei muuta lopputulosta.




Näyttäisitkö missä kohdassa olen moista olettanut? Ne 37 %@105 W ja 35 %@170 W olivat meinaan suoraan AMD:n esityksestä.

Valmistajien oli ajatuspieru, prosessoreiden välillä tarkoitin.

 

[KVahlman]

Ne halvimmat tulee sitten kun muu ekosysteemi on value luokkaa. Siksi AMD säilyttää AM4 kantaista tuotantoa alimmissa hintaluokissa, kunnes hintaero hupenee niin pieneksi, ettei sillä ole enää mitään merkitystä.

Halvimmat tulee sitten kun 7600X lakkaa myymästä ja hinta uhkaa valua. Siihen alle toppariksi 7600 että ei pääse putoamaan alemaksi. Näin kävi 5600X:n kohdallakin.

Oikeasti olisi järkevämpää tuoda entry-leveliä alemmaksi että moni hintoja empivä ottaisi mieluusti "ylimääräisen" viiskybän tai satasen prossun hinnasta emo+muisteihin ja hyppäisi mukaan AM5:een jotta myöhemmin voisi päivittää sitten isompaan prossuun. Varsinkin pelikoneeseen tämä olisi oiva ratkaisu kun 7600 (tai ehkä jopa 7500) olisi varmasti pätevä nykyhetkeen ja sitten kakkuprossut päivitys huippuluokkaan. Mutta minkäs teet.

 

[Lacsative]

Oikeasti olisi järkevämpää tuoda entry-leveliä alemmaksi että moni hintoja empivä ottaisi mieluusti "ylimääräisen" viiskybän tai satasen prossun hinnasta emo+muisteihin ja hyppäisi mukaan AM5:een jotta myöhemmin voisi päivittää sitten isompaan prossuun. Varsinkin pelikoneeseen tämä olisi oiva ratkaisu kun 7600 (tai ehkä jopa 7500) olisi varmasti pätevä nykyhetkeen ja sitten kakkuprossut päivitys huippuluokkaan. Mutta minkäs teet.

Ei vaan olisi AMD: lta huonoa bisnestä pienentää katetta, kun isommallakin katteella nämä tulevat menee varmasti kaupaksi. Kaikki mitä saadaan valmistettua. Sitten kun ei mene, voidaan alkaa harkita 7600 ilman X jne. AM5 kamat tulee olemaan sen verran hintavia alkuun, että ei niillä houkutella budjettipelaajia kuitenkaan.

 

[KognaK]

Ei vaan olisi AMD: lta huonoa bisnestä pienentää katetta, kun isommallakin katteella nämä tulevat menee varmasti kaupaksi. Kaikki mitä saadaan valmistettua. Sitten kun ei mene, voidaan alkaa harkita 7600 ilman X jne. AM5 kamat tulee olemaan sen verran hintavia alkuun, että ei niillä houkutella budjettipelaajia kuitenkaan.

Jakelukanavissa on isot kasat AM4 roinaa edelleen, ei niiden hintoja kannata polkea vapaaehtoisesti. Etukäteen oli aika selvää että AM5 tulee olemaan aluksi premium-alusta ja mitään budjettivaihtoehtoja ei julkaista niin kauan kun AM4 pysyy kaupoissa. Voi kestää melko kauankin kun AM4 prossut ei edes kilpaile samasta valmistuskapasta, niiden valmistusta ei kannata pysäyttää seinään.

 

[JiiPee]

Markkinamiehet on kyllä käteviä noiden käppyröidensä kanssa, yhtäkkiseltä vilkaisulta hakkaa kilpailijansa 100-0:



Kun totuudessa pitäisi kaavio näyttää tältä:



Paint-kikkareessani ei ole hienoja liukuvärejä, mutta asteikko sentäs alkaa nollasta

Kaikkihan tuota on harrastanut ja tulee harrastamaan jatkossakin. Eipä siitä eroon pääse vaikka typerää onkin.

 

[Härkönen]

Halvimmat tulee sitten kun 7600X lakkaa myymästä ja hinta uhkaa valua. Siihen alle toppariksi 7600 että ei pääse putoamaan alemaksi. Näin kävi 5600X:n kohdallakin.

Oikeasti olisi järkevämpää tuoda entry-leveliä alemmaksi että moni hintoja empivä ottaisi mieluusti "ylimääräisen" viiskybän tai satasen prossun hinnasta emo+muisteihin ja hyppäisi mukaan AM5:een jotta myöhemmin voisi päivittää sitten isompaan prossuun. Varsinkin pelikoneeseen tämä olisi oiva ratkaisu kun 7600 (tai ehkä jopa 7500) olisi varmasti pätevä nykyhetkeen ja sitten kakkuprossut päivitys huippuluokkaan. Mutta minkäs teet.

Ei olisi. Sirut menevät ensin parhaisiin malleihin joissa on parempi kate ja vialliset/leikatut piirit vasta myöhemmin karsittuihin alemman pään malleihin.

 

[hkultala]

Onko missään mainittu lämmöistä mitään? Miten kuumina nuo käy olisi kanssa ihan kiva tietää, että millaista jäähdytystä tarvii, kerta watteja syödään enempi etenkin ylemmän pään prossuissa...

Miten ajattelist sitä lukua käyttää? Täysin väärinpäin?

TDP on ilmoitettu, ja TDP nimenomaan kertoo sen jäähdytyksen tarpeen, mutta suurempi toimintalämpötila vaan mahdollistaa heikomman jäähdytyksen samalla TDPllä, koska kun lämpötilaero prossun ja kylmälähteen (ilman) välillä on suurempi, lämpövuo on suurempi.

 

[moukula]

Tuo prosessorin tehonkulutus ja toimintalämpötila ovat tosiaan vähän samanlaisessa korrelaatiossa keskenään kuin jäätelön kulutus ja hukkumiskuolemat kesäisin. Periaatteessa liittyvät toisiinsa, mutta välissä on monta muuttujaa. X3D-prossujen kanssa lähes kaikki testaajat ja arvostelijat valittivat korkean toimintalämpötilan havaittuaan sitä, että eihän tätä uskalla laittaa vanhaan halppislankkuun kun tämä syö niin paljon sähköä, vaikka oikeasti se söi vähempi sähköä (kulutti vähempi tehoa) kuin esim. 5800X. Oikeasti toimintalämpötila vain oli korkeampi, koska prosessorin sisäinen lämmönjohtavuus on 3d-välimuistien takia heikompi. Jäähdytyslaitteiston suhteen ne watit ovat eniten merkitsevä tekijä. Jos prosessori kuluttaa 65 wattia, niin se 65 wattia pitää siirtää huoneilmaan riippumatta siitä onko se prosessorin lämpötila 65 vai 85 astetta.

Ainakin 150 watin kuormalla nämä on vielä toimivia.

 

[KVahlman]

Ei olisi. Sirut menevät ensin parhaisiin malleihin joissa on parempi kate ja vialliset/leikatut piirit vasta myöhemmin karsittuihin alemman pään malleihin.

Hassua että aina kun esittää että näin adoptio olisi nopeampaa ja ekosysteemi kasvaisi pitkässä juoksussa, rynnätään joukolla sanomaan että eikun näin saadaan paremmat kvartaalitulokset ja katteet yhdelle pörssiyhtiölle. Olen tietoinen.

Vissiin se sitten on jo ihmiskunnan henkinen tila eikä vain ahneiden miljonäärien puuhia.

P.S. toki voi olla että AMD:n käyttämät valmistustekniikat on niin täydellisiä että viallisia piirejä tihkuu liian hitaasti mutta jotenkin epäilen että kyllä niitä riittäisi myyntiin asti, ainakin nopeammin kuin esim. 5600 tuli ulos.

 

[moukula]

Minkäs teet kun ne kvartaalitulokset ovat pörssiyhtiölle tärkeämpiä kuin se, että saataisiin halvalla myytyä isot massat tätä alustaa nyt ja 2-3 vuoden päästä ne kaikki päivittäisivät sille alustalle uudet prosessorit sen sijaan että vaihtaisivat kilpailijan alustaan.

 

[Griffin]

Minkäs teet kun ne kvartaalitulokset ovat pörssiyhtiölle tärkeämpiä kuin se, että saataisiin halvalla myytyä isot massat tätä alustaa nyt ja 2-3 vuoden päästä ne kaikki päivittäisivät sille alustalle uudet prosessorit sen sijaan että vaihtaisivat kilpailijan alustaan.

Kvartaalitulokset tekevat firmoille rahaa ja pomoille kunnon palkkiot. Jos taas käydään kikkailemaan ja tulee takkiin, niin pomojen pallit alkavat heilua... Ei siis kannata ihmetellä, miksi kvartaalitulokset ovat se pääasia..

 

[Teräsmiäs]

Rupee eskaloitumaan aikamoiseksi offtopiciksi tämä threadi ?

Tässä alkaa nyt kyllä odottamaan emolevyn hintoja ja julkistuksia niin nähtäisiin vähän mahdollista loppusummaa keskitason AM5 päivitykselle.

 

[aild]

Jos asuksen lautojen hinnat, 500€ alkaen, pitää paikkansa, niin alle tonnin ei kyllä pääse millään muistien ja 7600x:n kanssa.

 

[Taneli-]

Hassua että aina kun esittää että näin adoptio olisi nopeampaa ja ekosysteemi kasvaisi pitkässä juoksussa, rynnätään joukolla sanomaan että eikun näin saadaan paremmat kvartaalitulokset ja katteet yhdelle pörssiyhtiölle. Olen tietoinen.

Toki olet oikeassa, mikäli nyt heti julkaistaisiin kaikki 10+ prosessoria mukaanlukien ne 3D mallit ja halvimmat wanhasta teknologiasta ylöspäinportatut 4-ydin/8-säie mallit unohtamatta niitä grafiikkasirua sisältäviä ja hinnat olisivat alkaen 199-1000€ jokaiselle löytyisi jotain samalla kun julkaistaisiin myös vähintään ne 3 eri emolevyalustaa a620, B650 ja X670, mieluusti 6 koska näistä tehtäisiin myös DDR4 muisteihin soveltuvat mallit jolloin myös siellä olisi valinnanvaraa 49-1000+€ hinnoissa ja oikeasti jokainen joka päivittää konettaan tai ostaisi uuden koneen hyvin luultavasti päätyisi AMD:n versioon ellei myös Intel tekisi melkoisia peliliikkeitä.

Ongelmaksi muodostuisi kuitenkin se että käytännössä hyvin vähäinen määrä ihmisiä enää ostaisi AM4 alustan tuotteita ja niitä myyvät sekä varastoivat tahot (sekä myös valmistavat) joutuisivat melkoiseen ahdinkoon. Unohtamatta sitä että kerralla valmistamalla 10+ prosessoria, 6+ perus emolevytyyppiä (tietysti huomattavasti suurempaa määrää itse emolevyjä per taho) saattaisi helposti tulla pulaa näitä valmistavista tehtaista mikäli niitä ei olisi alettu valmistaa tarpeeksi ajoissa. Taas kääntäen jos jokaista eri merkkistä prosessoria sekä emolevyä olisi alettu valmistaa vaikkapa vuosi etukäteen ja sitä olisi ns. "runsaasti" varastoissa välittämättä siitä missäpäin maailmaa ostaja sattuisi olemaan olisi erittäin suuri mahdollisuus että tästä syntyisi paitsi varastointi myös myyntitappioita jos ja kun sitä arviota paljonko menee kaupaksi ei oltaisikaan osattu ennustaa ihan 100% oikein.

Muunmoassa näiden syiden takia ainakin itse näkisin järkeväksi tehdä julkaisut juuri näin. Eli kun jotain julkaistaan ja TIEDETÄÄN että joku aivan varmasti sitä tuotetta ostaa, vaikka ei järki niin vähintään tunneperäisistä syistä niin tehdään ensin mahdollisimman kalliit tuotteet kun tuotanto vielä pykää ja kuoritaan se kerma sieltä päältä (ns. price skimming) tietäen että kun aikaa kuluu muutkin kyllä niitä tuotteita ostavat, hintojen halvennuttua ja ne jotka eivät osta ostavat sitten ehkä kun (paljon) myöhemmin tulee "hieman huonompia" tuotteita myyntiin. Kyllä he ovat tietoisia että aina löytyy eri kategorioille ostajia, mutta jos ja kun luodaan tilanne missä tarjontaa on vähän ja paras maksaa paljon löytyy henkilöitä jotka haluavat erottua massoista ja ostaa sitä kalleinta ja parasta. Vaikka he tietävätkin että se "kallein ja paras" on sitä vain hetken ja kohta taas on jotain uutta tarjolla.

 

[Härkönen]

Hassua että aina kun esittää että näin adoptio olisi nopeampaa ja ekosysteemi kasvaisi pitkässä juoksussa, rynnätään joukolla sanomaan että eikun näin saadaan paremmat kvartaalitulokset ja katteet yhdelle pörssiyhtiölle. Olen tietoinen.

Vissiin se sitten on jo ihmiskunnan henkinen tila eikä vain ahneiden miljonäärien puuhia.

P.S. toki voi olla että AMD:n käyttämät valmistustekniikat on niin täydellisiä että viallisia piirejä tihkuu liian hitaasti mutta jotenkin epäilen että kyllä niitä riittäisi myyntiin asti, ainakin nopeammin kuin esim. 5600 tuli ulos.

Varmasti niitä riittäisikin mid ja low endin tuotteisiin, mutta tottakai ensin käytetään ehjät sirut parempiin tuotteisiin, eikä heti lähdetä ehjiä siruja leikkelemään.
Markkinatalous vain sattuu toimimaan näin.