AMD jatkaa RX 6000 -sarjan referenssinäytönohjainten tuotantoa toistaiseksi

[Lepakomäyrä]

Tuotanto ei ole loppunut missään vaiheessa.
Tuotanto jatkuu kuten se on jatkunut kokoajan.
Mikään ei ole muuttunut.
Joten mikähän ihmeen vääntö tuostakin tuli.

Eilen tehtiin "10000" korttia
Tänään tehdään "10000" korttia
huomenna tehdään "10000" korttia

 

[KoneenKokoaja]

Siis rautalangasta väännettynä about noin. Ei vain jaksa itse vääntää rautalangasta.

Ja tuo malli siis vastaa kysyntää ja kortit saadaan kysyntää vastaavasti nopeammin. Alempi malli on kuluttajalähtöinen kilpailutilanteen huomioonottava malli, ylempi on valmistajalähtöinen ei-kilpaileva toimintamalli. Nyt kun markkinat on häiriötilassa niin pitää hyödyntää tilannetta ja pyrkiä haalia asiakkaita itselle niin paljon kun vain mahdollista. Ja asiakkaat on tuossa alemman mallin jonossa ja ne täytyy saada mahdollisimman nopeasti omaan talliin ettei ne mene kilpailijalle.

JOS tarjonta painottuu tuonne kallimpaan päätyyn niin uskolliset asiakkaat jonottaa kuitenkin tuossa alemmassa hintaluokassa ja ei-uskolliset (joita suurin osa) menee naapurifirman jonoon. Ja kun AMD haluaa saada markkinaosuutta (luonnollisesti monestakin syystä) niin silloin AMD kärsii tuosta prosessista. Kuluttajat on kuitenkin suuressa otoksessa rationaalisia eikä suurimmalla osalla ole tarve saada heti/välittömästi maksoi mitä maksoi kunhan jostain jotain saa. Suurin osa toteaa että ostetaan sitten kun tarjontaa on se kustannustehokkain=edullisin malli haluamastaan suoritustasosta (6800XT/3080, 6800/3070, 6900XT/6900, ...)

Alemmassa mallissa AMD myös tienaa enemmän koska välikäsiä vähemmän.

Eli tuo lisää saatavuutta markkinoilla joka oli tämän väittelyn teemana. Ja otsikon aihe siitä että kuitenkin refun mallin tuotanto jatkuu on tilanteen huomioonottaen aivan loistava päätös koska muuten tulisi tähän @Clarenz :in esimerkkiin vielä kolmas skenaario jossa refujen määrä olisi nolla. Silloin koko paletti olisi tuossa kalliissa päässä. Ja se olisi kyllä erittäin huono asetelma kilpailua ja markkinaosuuden kasvattamista ajatellen.

Amen ja tottakai AMD haluaa tehdä kaiken parantaakseen omien GPU saatavuutta mitä voi tehdä tilanteessa, jossa suurimmalla kilpailijalla NVIDIALLA on toimitusongelmia varmasti NVIDIA yrittää samaa. AMD korttien suosio on lisääntynyt erityisesti pvp moninpeleissä ja World of Warcraftin pelaajien keskuudessa, koska AMD on tehnyt paljon hommia auttaakseen Blizardia optimoimaan MMO AMD korteille. NVIDIA taas on suositumpi fiilistely pelaajien keskuudessa, jotka haluavat parhaat ray tracing tuet mahdollisimman moneen eri peliin.

Tällähetkellä GPU kysyntä vain on kovaa kun CP 2077 tuli ja vähän sitä ennen tuli WoW uusi expansio joka tulee ray tracingia AMD korteilla. AMD on selkeästi lähtenyt panostamaan kilpapelaajiin ja MMO pelaajiin, sekä konsoleihin kun NVIDIA isona firmana yrittää palvella kaikkia (tätä siis on oma mielipiteeni). Koronan takia moni on kotona enemmän kuin aikaisemmin ja haluaa panostaa viihde laitteisiin.

Se on eri asia miten firmat onnistuu ja se on osa sitä mikä ratkaisee mikä on kummankin firman markkinaosuus tulevaisuudessa.

 

[zepi]

JOS tarjonta painottuu tuonne kallimpaan päätyyn niin uskolliset asiakkaat jonottaa kuitenkin tuossa alemmassa hintaluokassa ja ei-uskolliset (joita suurin osa) menee naapurifirman jonoon.

Olen täysin päinvastaista mieltä. Uskolliset asiakkaat ostavat AMD:n kortin riippumatta hinnasta ja nimenomaan ne ei-uskolliset asiakkaat vaihtavat kilpailijan leiriin, jo siellä saatavuus on parempi.

Mitä korkeammat hinnat, sitä parempi saatavuus uskollisille asiakkaille on. Mitä alemmat hinnat, sitä huonommin kortteja riittää uskollisille asiakkaille, kun kitupiikki-opportunistit jonottavat samoille apajille.

 

[pomk]

Siis rautalangasta väännettynä about noin. Ei vain jaksa itse vääntää rautalangasta.

Ja tuo malli siis vastaa kysyntää ja kortit saadaan kysyntää vastaavasti nopeammin. Alempi malli on kuluttajalähtöinen kilpailutilanteen huomioonottava malli, ylempi on valmistajalähtöinen ei-kilpaileva toimintamalli. Nyt kun markkinat on häiriötilassa niin pitää hyödyntää tilannetta ja pyrkiä haalia asiakkaita itselle niin paljon kun vain mahdollista. Ja asiakkaat on tuossa alemman mallin jonossa ja ne täytyy saada mahdollisimman nopeasti omaan talliin ettei ne mene kilpailijalle.

JOS tarjonta painottuu tuonne kallimpaan päätyyn niin uskolliset asiakkaat jonottaa kuitenkin tuossa alemmassa hintaluokassa ja ei-uskolliset (joita suurin osa) menee naapurifirman jonoon. Ja kun AMD haluaa saada markkinaosuutta (luonnollisesti monestakin syystä) niin silloin AMD kärsii tuosta prosessista. Kuluttajat on kuitenkin suuressa otoksessa rationaalisia eikä suurimmalla osalla ole tarve saada heti/välittömästi maksoi mitä maksoi kunhan jostain jotain saa. Suurin osa toteaa että ostetaan sitten kun tarjontaa on se kustannustehokkain=edullisin malli haluamastaan suoritustasosta (6800XT/3080, 6800/3070, 6900XT/6900, ...)

Alemmassa mallissa AMD myös tienaa enemmän koska välikäsiä vähemmän.

Eli tuo lisää saatavuutta markkinoilla joka oli tämän väittelyn teemana. Ja otsikon aihe siitä että kuitenkin refun mallin tuotanto jatkuu on tilanteen huomioonottaen aivan loistava päätös koska muuten tulisi tähän @Clarenz :in esimerkkiin vielä kolmas skenaario jossa refujen määrä olisi nolla. Silloin koko paletti olisi tuossa kalliissa päässä. Ja se olisi kyllä erittäin huono asetelma kilpailua ja markkinaosuuden kasvattamista ajatellen.

Pohdintasi ovat ihan oikeassa sellaisessa tilanteessa jossa kaikki kortit eivät mene hinnasta riippumatta kaupaksi. Matalilla hinnoilla saa vähän paremman kuvan brändistä tällä hetkellä, markkinaosuuksiin sillä taas ei ole vaikutusta vaan se riippuu nykytilanteessa puhtaasti piirien tuotantomääristä.

 

[DaMan]

Olen täysin päinvastaista mieltä. Uskolliset asiakkaat ostavat AMD:n kortin riippumatta hinnasta ja nimenomaan ne ei-uskolliset asiakkaat vaihtavat kilpailijan leiriin, jo siellä saatavuus on parempi.

Mitä korkeammat hinnat, sitä parempi saatavuus uskollisille asiakkaille on. Mitä alemmat hinnat, sitä huonommin kortteja riittää uskollisille asiakkaille, kun kitupiikki-opportunistit jonottavat samoille apajille.

Päinvastaista mieltä mistä? Eikös tuo mielipide ole sama minkä just sanoin?! Mutta tuo rippumatta hinnasta on kyllä liioittelua. Ei uskollinen asiakas ole (välttämättä) idiootti eli fanaatikko/jihadisti. Ei hänen edelleenkään ole PAKKO saada nyt/heti/välittömästi maksoi mitä maksoi. Hän asettuu edulliseen jonoon eikä vaihda merkkiä.

Ei rationaalinen kuluttaja ole (välttämättä) kitupiikki. Hän vain ei halua maksaa 300e euroa lisää parista vilkkuvasta värivalosta ja bling-blingistä kun prossu on kuitenkin sama. Harva on sellainen joka ostaa kalliin näytönohjaimen vain tuijottaakseen vain siinä vilkkuvia valoja (siitähän saa jo huonolla tuurilla epilepsiakohtauksen perustervekin henkilö).

 

[Hannibal]

Hmmm... kyllä ne 3090 kortit ovat myyneet hyvin hinnasta välittämättä... Aika tavalla sama amd leirissä.
Olen samaa mieltä siitä ettei tarjonta ole noussut tai nousemassa yhtään isommaksi. Sama määrä kortteja on sama määrä kortteja, mutta ihan hyvä että edullistenkin korttien tekeminen jatkuu samalla voluumilla kuin tähänkin saakka.

 

[pulssi]

Siis rautalangasta väännettynä about noin. Ei vain jaksa itse vääntää rautalangasta.

Ja tuo malli siis vastaa kysyntää ja kortit saadaan kysyntää vastaavasti nopeammin. Alempi malli on kuluttajalähtöinen kilpailutilanteen huomioonottava malli, ylempi on valmistajalähtöinen ei-kilpaileva toimintamalli. Nyt kun markkinat on häiriötilassa niin pitää hyödyntää tilannetta ja pyrkiä haalia asiakkaita itselle niin paljon kun vain mahdollista. Ja asiakkaat on tuossa alemman mallin jonossa ja ne täytyy saada mahdollisimman nopeasti omaan talliin ettei ne mene kilpailijalle.

Täh? Eikö AMD:n kalliit kortit mene tällä hetkellä kaikki kaupaksi?
Eikö kalliimpia kortteja myymällä saada täsmälleen sama määrä asiakkaita?
Eikö tällä tavalla saada asiakkaiksi juuri ne, jotka maksavat parempaa katetta?

Ei yritykset tavoittele markkinaosuutta, vaan euroja.
Markkinaosuus ei tässä muutu millään ilveellä, ei vaikka miten jankkaisit.

 

[DaMan]

Täh? Eikö AMD:n kalliit kortit mene tällä hetkellä kaikki kaupaksi?
Eikö kalliimpia kortteja myymällä saada täsmälleen sama määrä asiakkaita?
Eikö tällä tavalla saada asiakkaiksi juuri ne, jotka maksavat parempaa katetta?

Ei yritykset tavoittele markkinaosuutta, vaan euroja.
Markkinaosuus ei tässä muutu millään ilveellä, ei vaikka miten jankkaisit.

Kuten tuossa aikaisemmin oli puhe, kyseessä on segmentointi ja kysyntä. Jos kaikki, hinnasta riippumatta, menee kaupaksi niin miksi jonot on halvoissa korteissa pitkät ja kalliissa lyhyet? Jos saanti olisi ainoa kriteeri niin jonot olisi jokaisessa saman pituiset jos tuotanto on tasainen. Yrittäkää nyt ystävät tajuta että kysyntä ei ole sama kuin tänään myytävien varastossa olevien korttien kappalemäärä. Kysyntä on (myytyjen korttien kappalemäärä +) jonot + potentiaalit. Miksi se on vaikea ymmärtää että markkinaosuudella tarkoitetaan kokonaismarkkinaa ja jos/kun tavoitteena on nostaa markkinaosuutta pitää miettiä miten tuotanto jaetaan niin että markkinaosuustavoite saavutetaan.

On tää nyt käsittämättömän vaikea tajuta suomalaiselle perusinsinöörille. Kyse ei ole miten kortit on jaettu nyt (markkinaosuus nyt) vaan mikä on tavoite ja että tavoitteeseen päästään on toimenpiteet tehtävä nyt. Jokainen teistä puhuu että markkinaosuus nyt, tuotanto nyt, myynti nyt mutta se on mennyttä aikaa. Historiaa. Argeologiaa. Se tuotanto on suunniteltu vähintään monta kuukautta sitten. Tämä päätös että jatketaan refujen tekemistä ei todellakaan tarkoita että ylihuomenna joulumyyntiin tulee sitten 50% enemmän refuja. Tuo on yrityssuunnittelua jota yritän korostaa ja sitä taustaa vasten tämä päätös refujen tuotannon jatkamisesta on loistava päätös. Kaverit on miettineet missä haluavat olla keväällä eikä miltä meidän tilauskirjat näytti kesäkuussa kun tehtiin päätöksiä loppuvuoden tuotannoksi.

Tuo on kyllä uskomaton harha ja idiotismi tuo "Ei yritykset tavoittele markkinaosuutta, vaan euroja". Suomalainen ei vain ymmärrä että eurot on liiketoiminnan tulos tehdyistä päätöksistä. Markkinaosuus eli suuruuden ekonomia on tärkein asia kilpailuilla markkinoilla jos joudutaan rajusti investoimaan tuotekehitykseen ennen myyntiä. Markkinaosuus = syy, eurot = seuraus. Nokia meni täysin eurot (=johdon optiot) edellä ja mites kävi?

Käsittämätöntä poruhkaa ... Ihan kaikki joutuu vääntämään rautalangasta eikä sittenkään jengi tajua. Mutta työpaikoilla törmää aivan samanlaisiin "insinööreihin" jatkuvasti joten ei sen mitenkään uutta ole. Ja tämä on syy miksi suomalainen ei osaa myydä.

 

[pulssi]

Kuten tuossa aikaisemmin oli puhe, kyseessä on segmentointi ja kysyntä. Jos kaikki, hinnasta riippumatta, menee kaupaksi niin miksi jonot on halvoissa korteissa pitkät ja kalliissa lyhyet? Jos saanti olisi ainoa kriteeri niin jonot olisi jokaisessa saman pituiset jos tuotanto on tasainen. Yrittäkää nyt ystävät tajuta että kysyntä ei ole sama kuin tänään myytävien varastossa olevien korttien kappalemäärä. Kysyntä on (myytyjen korttien kappalemäärä +) jonot + potentiaalit. Miksi se on vaikea ymmärtää että markkinaosuudella tarkoitetaan kokonaismarkkinaa ja jos/kun tavoitteena on nostaa markkinaosuutta pitää miettiä miten tuotanto jaetaan niin että markkinaosuustavoite saavutetaan.

On tää nyt käsittämättömän vaikea tajuta suomalaiselle perusinsinöörille. Kyse ei ole miten kortit on jaettu nyt (markkinaosuus nyt) vaan mikä on tavoite ja että tavoitteeseen päästään on toimenpiteet tehtävä nyt. Jokainen teistä puhuu että markkinaosuus nyt, tuotanto nyt, myynti nyt mutta se on mennyttä aikaa. Historiaa. Argeologiaa. Se tuotanto on suunniteltu vähintään monta kuukautta sitten. Tämä päätös että jatketaan refujen tekemistä ei todellakaan tarkoita että ylihuomenna joulumyyntiin tulee sitten 50% enemmän refuja. Tuo on yrityssuunnittelua jota yritän korostaa ja sitä taustaa vasten tämä päätös refujen tuotannon jatkamisesta on loistava päätös. Kaverit on miettineet missä haluavat olla keväällä eikä miltä meidän tilauskirjat näytti kesäkuussa kun tehtiin päätöksiä loppuvuoden tuotannoksi.

Tuo on kyllä uskomaton harha ja idiotismi tuo "Ei yritykset tavoittele markkinaosuutta, vaan euroja". Suomalainen ei vain ymmärrä että eurot on liiketoiminnan tulos tehdyistä päätöksistä. Markkinaosuus eli suuruuden ekonomia on tärkein asia kilpailuilla markkinoilla jos joudutaan rajusti investoimaan tuotekehitykseen ennen myyntiä. Markkinaosuus = syy, eurot = seuraus. Nokia meni täysin eurot (=johdon optiot) edellä ja mites kävi?

Käsittämätöntä poruhkaa ... Ihan kaikki joutuu vääntämään rautalangasta eikä sittenkään jengi tajua. Mutta työpaikoilla törmää aivan samanlaisiin "insinööreihin" jatkuvasti joten ei sen mitenkään uutta ole. Ja tämä on syy miksi suomalainen ei osaa myydä.

Jos puhuttaisiin miljoonista korteista, ylläoleva olisi relevanttia, mutta kun ei niin ei.

Mutta hieno asenne toki, me muut ei selvästi ymmärretä mitään.

 

[DaMan]

Jos puhuttaisiin miljoonista korteista, ylläoleva olisi relevanttia, mutta kun ei niin ei.

Mutta hieno asenne toki, me muut ei selvästi ymmärretä mitään.

Kuinka monta korttia on nvidian 30xx-sarjan ja AMD:n 6xxx-sarjan globaali kapasitetti (Samsung/TSMC+AIBt) vuorokaudessa/viikossa? Oikeasti. Muuten ei sitten puhuta muutamasta kymmenestä kortista. Se että tänne pakkasiin siperian etupihalle hevonperseeseen tulee vain vähän kortteja niin se on vain hyttysen pieru globaalissa perspektiivissä.
Selitä toki jos olet mielestäsi saanut jonkin ahaa-elämyksen. Tähän mennessä sinulla ei ole ollut tuottaa mitään lisäarvoa keskusteluun.

 

[E.T]

Olen täysin päinvastaista mieltä. Uskolliset asiakkaat ostavat AMD:n kortin riippumatta hinnasta ja nimenomaan ne ei-uskolliset asiakkaat vaihtavat kilpailijan leiriin, jo siellä saatavuus on parempi.

Nvidiahan on se jolla on rajusti enemmän näitä uskovaisia, joita voidaan kohdella ihan miten vain.
AMD:llä on niitä paljon vähemmän ja markkinaosuuden kasvattamiseksi kohderyhmäksi on siis otettava epävarmemmat kuluttajat, jotka rajallisella budjetilla haluavat parhaan suorituskyvyn.
Eikä näitä saavuteta niillä parisataa kalliimmilla ökymalleilla.
Paitsi negatiivisen mielikuvan luomisessa siinä, että mainostetut hinnat eivät pidä alkuunsakaan paikkaansa ja AMD:kin kusee heidän päälleen!

Kyllä selittää paljon suomalaisen eliitin ja päätöksentekijöiden mokailusta kun täälläkin näköjään vallitsee lyhytnäköinen "varpaiden eteen" tuijottaminen näkemättä sitä että valittu kurssi rysäyttää ajoneuvon kallioleikkaukseen.

 

[Emeron]

Kuten tuossa aikaisemmin oli puhe, kyseessä on segmentointi ja kysyntä. Jos kaikki, hinnasta riippumatta, menee kaupaksi niin miksi jonot on halvoissa korteissa pitkät ja kalliissa lyhyet? Jos saanti olisi ainoa kriteeri niin jonot olisi jokaisessa saman pituiset jos tuotanto on tasainen. Yrittäkää nyt ystävät tajuta että kysyntä ei ole sama kuin tänään myytävien varastossa olevien korttien kappalemäärä. Kysyntä on (myytyjen korttien kappalemäärä +) jonot + potentiaalit. Miksi se on vaikea ymmärtää että markkinaosuudella tarkoitetaan kokonaismarkkinaa ja jos/kun tavoitteena on nostaa markkinaosuutta pitää miettiä miten tuotanto jaetaan niin että markkinaosuustavoite saavutetaan.

On tää nyt käsittämättömän vaikea tajuta suomalaiselle perusinsinöörille. Kyse ei ole miten kortit on jaettu nyt (markkinaosuus nyt) vaan mikä on tavoite ja että tavoitteeseen päästään on toimenpiteet tehtävä nyt. Jokainen teistä puhuu että markkinaosuus nyt, tuotanto nyt, myynti nyt mutta se on mennyttä aikaa. Historiaa. Argeologiaa. Se tuotanto on suunniteltu vähintään monta kuukautta sitten. Tämä päätös että jatketaan refujen tekemistä ei todellakaan tarkoita että ylihuomenna joulumyyntiin tulee sitten 50% enemmän refuja. Tuo on yrityssuunnittelua jota yritän korostaa ja sitä taustaa vasten tämä päätös refujen tuotannon jatkamisesta on loistava päätös. Kaverit on miettineet missä haluavat olla keväällä eikä miltä meidän tilauskirjat näytti kesäkuussa kun tehtiin päätöksiä loppuvuoden tuotannoksi.

Tuo on kyllä uskomaton harha ja idiotismi tuo "Ei yritykset tavoittele markkinaosuutta, vaan euroja". Suomalainen ei vain ymmärrä että eurot on liiketoiminnan tulos tehdyistä päätöksistä. Markkinaosuus eli suuruuden ekonomia on tärkein asia kilpailuilla markkinoilla jos joudutaan rajusti investoimaan tuotekehitykseen ennen myyntiä. Markkinaosuus = syy, eurot = seuraus. Nokia meni täysin eurot (=johdon optiot) edellä ja mites kävi?

Käsittämätöntä poruhkaa ... Ihan kaikki joutuu vääntämään rautalangasta eikä sittenkään jengi tajua. Mutta työpaikoilla törmää aivan samanlaisiin "insinööreihin" jatkuvasti joten ei sen mitenkään uutta ole. Ja tämä on syy miksi suomalainen ei osaa myydä.

On se hyvä että noinkin viisaita löytyy vielä johdattamaan tyhmiä oikealle tielle

 

[pomk]

Kuten tuossa aikaisemmin oli puhe, kyseessä on segmentointi ja kysyntä. Jos kaikki, hinnasta riippumatta, menee kaupaksi niin miksi jonot on halvoissa korteissa pitkät ja kalliissa lyhyet? Jos saanti olisi ainoa kriteeri niin jonot olisi jokaisessa saman pituiset jos tuotanto on tasainen. Yrittäkää nyt ystävät tajuta että kysyntä ei ole sama kuin tänään myytävien varastossa olevien korttien kappalemäärä. Kysyntä on (myytyjen korttien kappalemäärä +) jonot + potentiaalit. Miksi se on vaikea ymmärtää että markkinaosuudella tarkoitetaan kokonaismarkkinaa ja jos/kun tavoitteena on nostaa markkinaosuutta pitää miettiä miten tuotanto jaetaan niin että markkinaosuustavoite saavutetaan.

On tää nyt käsittämättömän vaikea tajuta suomalaiselle perusinsinöörille. Kyse ei ole miten kortit on jaettu nyt (markkinaosuus nyt) vaan mikä on tavoite ja että tavoitteeseen päästään on toimenpiteet tehtävä nyt. Jokainen teistä puhuu että markkinaosuus nyt, tuotanto nyt, myynti nyt mutta se on mennyttä aikaa. Historiaa. Argeologiaa. Se tuotanto on suunniteltu vähintään monta kuukautta sitten. Tämä päätös että jatketaan refujen tekemistä ei todellakaan tarkoita että ylihuomenna joulumyyntiin tulee sitten 50% enemmän refuja. Tuo on yrityssuunnittelua jota yritän korostaa ja sitä taustaa vasten tämä päätös refujen tuotannon jatkamisesta on loistava päätös. Kaverit on miettineet missä haluavat olla keväällä eikä miltä meidän tilauskirjat näytti kesäkuussa kun tehtiin päätöksiä loppuvuoden tuotannoksi.

Tuo on kyllä uskomaton harha ja idiotismi tuo "Ei yritykset tavoittele markkinaosuutta, vaan euroja". Suomalainen ei vain ymmärrä että eurot on liiketoiminnan tulos tehdyistä päätöksistä. Markkinaosuus eli suuruuden ekonomia on tärkein asia kilpailuilla markkinoilla jos joudutaan rajusti investoimaan tuotekehitykseen ennen myyntiä. Markkinaosuus = syy, eurot = seuraus. Nokia meni täysin eurot (=johdon optiot) edellä ja mites kävi?

Käsittämätöntä poruhkaa ... Ihan kaikki joutuu vääntämään rautalangasta eikä sittenkään jengi tajua. Mutta työpaikoilla törmää aivan samanlaisiin "insinööreihin" jatkuvasti joten ei sen mitenkään uutta ole. Ja tämä on syy miksi suomalainen ei osaa myydä.

On ihan loogista vastata ensin kalleimpaan hintasegmenttiin ja se on ollut molempien valmistajien strategia lanseerausten kohdalla. Kun joskus juhannukseen mennessä kortteja alkaa jäämään riistohintojen takia hyllyyn, niin hinnat laskevat kilpailun myötä. AMD ei voi pakottaa vaikkapa jimmssiä myymään tuotteita pienemmällä katteella muuten kuin saturoimalla markkinat korteilla ja siten tuottamalla kilpailua jälleenmyyjien välille. Niin kauan kun kaikki myydään mitä kauppoihin saadaan, niin tilanne ei muutu nykyisestä.

 

[zepi]

Nvidiahan on se jolla on rajusti enemmän näitä uskovaisia, joita voidaan kohdella ihan miten vain.
AMD:llä on niitä paljon vähemmän ja markkinaosuuden kasvattamiseksi kohderyhmäksi on siis otettava epävarmemmat kuluttajat, jotka rajallisella budjetilla haluavat parhaan suorituskyvyn.
Eikä näitä saavuteta niillä parisataa kalliimmilla ökymalleilla.
Paitsi negatiivisen mielikuvan luomisessa siinä, että mainostetut hinnat eivät pidä alkuunsakaan paikkaansa ja AMD:kin kusee heidän päälleen!

Kyllä selittää paljon suomalaisen eliitin ja päätöksentekijöiden mokailusta kun täälläkin näköjään vallitsee lyhytnäköinen "varpaiden eteen" tuijottaminen näkemättä sitä että valittu kurssi rysäyttää ajoneuvon kallioleikkaukseen.

Ihan sama vaikka antaisit kortit pois ilmaiseksi, markkinaosuus ei siitä kasva jos valmistaa liian vähän kortteja markkinaosuuden kasvattamiseksi.

Mikään hinnoittelutapa ei tässä AMD:tä auta. Rakentaa se refuja 1, 100 tai 1000 viikossa, niin pullonkaula on jossain muualla. Ne kaikki rakennetut refut ovat pois oem:ien tuotannosta.

 

[E.T]

Ihan sama vaikka antaisit kortit pois ilmaiseksi, markkinaosuus ei siitä kasva jos valmistaa liian vähän kortteja markkinaosuuden kasvattamiseksi.

Nyt puhuit itsesi siihen pussiin:
Ne edellisessä viestissäsi mainitsemasi uskovaisethan kyllä odottavat vaikka kuinka pitkään/maksavat mitä tahansa saadakseen sen ainoan oikean brändin, oli se kumpi tahansa!
Mutta epävarmemmat kuluttajat eivät odota maailman tappiin tai maksa mitä tahansa, paitsi jos markkinoilla ei ole mitään kilpailijaa.
Joka siellä on ja reilusti isommalla vallitsevalla markkinaosuudella!
Eikä pidä unohtaa Inteliäkään tulevaisuuden kilpailijana.

Eli tulevaisuuden markkinaosuuden kasvattamiseksi on varmistettava tuotteiden kohtuullinen saatavuus tälle jälkimmäiselle ryhmälle.
Jokainen siihen kohderyhmään myyty kortti parantaa AMD:n tunnettavuutta lisäten todennäköisyyttä siihen, että useampi ostaja seuraavallakin kerralla päätyy AMD:hen.
Joka on juuri se mitä AMD:n GPU-osasto tarvitsee pystyäkseen kilpailemaan tulevaisuudessa ilman CPU-puolelta jatkuvasti pumpattavaa rahaa.

Ensimmäiseen ryhmään tähtääminen taas on sitä nollasummapeliä ja pitkän ajan kehitysresurssien varmistamiseen tarvittava tulevaisuuden markkinaosuus ei kasva kuin epätodennäköisesti.

Jos edelleenkin jatkat sen väittämistä "että painovoimaa ei ole", niin sitten sinulla ei kyllä ole mitään järjellistä annettavaa tähän keskusteluun.
Vai onko sinulla jokin sisäpiiritieto, että Nvidia olisi vetäytymässä peli-GPU markkinoilta?

 

[zepi]

En kyllä käsitä missä pussissa tässä ollaan. Piirien määrä ei kasva yhtään siltä, että myydään ei-oo:ta.

Ehkä persaukiset asiakkaat sitten jää odottelemaan halvempia kortteja ja ovat siirtymättä kilpailijan leiriin, mutta ne on nimenomaan niitä huonoimpia mahdollisia asiakkaita. Parhaita on ne, jotka maksaa mitä vaan saadakseen tuotteen heti.

Nyt ne maksuhaluiset aktiivisesti työnnetään pois asiakkaista kilpailijalle kun edes rahalla ei saa radeonia, vaan kaikki laitetaan tasapuoliseen refujonoon.

 

[E.T]

En kyllä käsitä missä pussissa tässä ollaan. Piirien määrä ei kasva yhtään siltä, että myydään ei-oo:ta.

Yhden kvartaalin tilanne ei päätä mitään tulevaisuudesta suunnitelman taatusti sisältäessä GPU-puolen tukemisen CPU-puolen tuotoista useamman vuoden ajan.
Markkinaosuus sitten kahden-kolmen vuoden päästä on se mikä alkaa päättää pystyykö AMD:n GPU-osasto pysymään mukana high end kilpailussa, vai vajoaako se takaisin sinne resurssipulan kuoppaan missä oli pitkän aikaa.

 

[DaMan]

On ihan loogista vastata ensin kalleimpaan hintasegmenttiin ja se on ollut molempien valmistajien strategia lanseerausten kohdalla. Kun joskus juhannukseen mennessä kortteja alkaa jäämään riistohintojen takia hyllyyn, niin hinnat laskevat kilpailun myötä. AMD ei voi pakottaa vaikkapa jimmssiä myymään tuotteita pienemmällä katteella muuten kuin saturoimalla markkinat korteilla ja siten tuottamalla kilpailua jälleenmyyjien välille. Niin kauan kun kaikki myydään mitä kauppoihin saadaan, niin tilanne ei muutu nykyisestä.

Olet täysin unohtanut sen että AMD teki tämän päätöksen refujen tuotannon jatkamisesta. Ei AIBt tai tukkurit tai jälleenmyyjät. Jos heiltä olisi asiaa kysynyt niin toki olisivat halunneet että myytäisiin niitä kaikkein kalleimpia kortteja joissa -heille- todennäköisesti voitto/yksikkö on suurin. Toki siinäkin varmasti silloin olisi ollut suomalainen myymässä eikä ajatellut mitä tarkoittaa volyymi*kate. Vain yksittäisen kortin kate on päätöksenteon kriteeri heille. Mutta kun se ei ole AMD:n etu. Ja AMD voi halutessaan pompottaa/vaihtaa/jaotella/segmentoida/... näitä kanavia miten haluaa mutta toisinpäin se ei onnistu.

AMD saa about saman katteen per yksikkö piirisarjastaan (tai paketistaan) tekee AIB:t sitten kalliita tai halpoja kortteja. Mutta, tekemällä vain yhden kanavan kautta saadaan yksikkökustannus pienemmäksi 1) yksi kilpailutettu refu-valmistaja tekee isomman kaupan ja yksikkökustannus pienenee sekä AMD:lla että refu-firmalla , 2) logistiikkakulut pienenee koska siirrettävät yksiköt on suurempia, 3) myydään yhdestä putkesta (esim. tuo AMD shop) jolloin logistiikkakulut pienenee, 4) tukkureiden katteet jää välistä pois, jne. jne. jne.. Ja se on kilpailuetu tavoitteessa nostaa markkinaosuutta. Muistakaa se että se joka viimeksi tekee voitolla tuotteensa on voittaja. Kilpailutilanteessa voitto tehdään ostettaessa, ei myytäessä. Jos myyntihinnat on kilpailtu äärimmilleen se kenellä on pienin ostohinta tai valmistuskustannus eli tekee viimeisenä voittoa, on pelin voittaja pitkällä juoksulla. SIinä tulee sitten ne eurot vastaan, kuten @E.T ansioituneesti tuossa edellä selittikin.

 

[Griffin]

Toki kun meillä on nyt kysyntä sellainen, että kalliillakin myydään, niin ei niitä komponentteja ole mitään järkeä tuhlata halpoihin, pahimmillaan leikattuihin ytimiin perustuviin kortteihin, olipa jonot eri korteissa ihan millaiset tahansa.
Sitten, kun vaikuttaa siltä, että kalliit kortit käyvät jäämään hyllyyn, niin sitten kannattaa tehdä enemmän niitä halvempia kortteja.

Jonot eivät tuota firmoille hilloa, yhtään mitään. Ainoastaan myyty tuote tuottaa ja paremmin tuottaa, jos laitetaan samalle tuotteelle korkeampi hinta.
--------
Juuri nyt on korttien perusosista pulaa. Voidaan tehdä vain ja ainoastaan tietty määrä kortteja esim viikkoa kohti ja kortit menevät kaupaksi, olipa hinta pienempi tai isompi.

Markkinaosuuteen jne ei ole hinnalla mitään juuri esim nyt merkitystä. Vaikka joku kuinka vittuuntuisi ja päättäisi ostaa kilpailijan kortin, olipa syynä kypsyminen jonotukseen tai hintaan, niin ei auta, kun kilpailijakin myy jonoja ja EI OOta.

 

[pomk]

Olet täysin unohtanut sen että AMD teki tämän päätöksen refujen tuotannon jatkamisesta.

Juu, tuolla päätöksellä ne vain ostavat hieman pr kohennusta kuluttajien näkökulmasya korttipartnerisuhteiden kustannuksella. Nvidia ei moiseen ole lähtenyt mukaan vaan priorisoi jotain muuta kuin kuluttajien mielipidettä.

 

[DaMan]

Juu, tuolla päätöksellä ne vain ostavat hieman pr kohennusta kuluttajien näkökulmasya korttipartnerisuhteiden kustannuksella. Nvidia ei moiseen ole lähtenyt mukaan vaan priorisoi jotain muuta kuin kuluttajien mielipidettä.

nVidia harrastaa silloin ylimielisyyttä. Nokia kaatui tuohon samaan ylimielisyyteen.

 

[zepi]

Juu, tuolla päätöksellä ne vain ostavat hieman pr kohennusta kuluttajien näkökulmasya korttipartnerisuhteiden kustannuksella. Nvidia ei moiseen ole lähtenyt mukaan vaan priorisoi jotain muuta kuin kuluttajien mielipidettä.

Jos AMD pitää refujen valmistusmäärät tarpeeksi pieninä, niin ei niillä ole mitään vaikutusta partner-suhteisiin. Pitäisi tietää ne määrät, jotta voisi arvioida oikeasti tämän ilmoituksen vaikutusta mihinkään.

 

[tttriq]

Edelleen katsot valmistajan lasien läpi asiaa. Mieti saatavuutta kuluttajan kannalta. Kuten sanottu saatavuutta siinä luokassa jota kuluttajat eniten haluavat. Jos valmistajat tekevät vain kalliita kortteja lisäämällä bling-blingiä eli valmistajan näkökulmasta sitä lisäarvoa ei se lisää saatavuutta kustannustehokasta korttia etsivän kuluttajan näkökulmasta pätkääkään.

Katso eri hintaluokkien jonoja ja mieti asiaa uudelleen mitä tarkoittaa saatavuus.

Tää on jännä nvidiakin ilmoitti 3090 msrp 1499$ ja sit AIB:t saattaa huidella lähellä 2000e. Tuota rakoa näkee halvemmissakin aika paljon.

 

[KoneenKokoaja]

Tuo on kyllä uskomaton harha ja idiotismi tuo "Ei yritykset tavoittele markkinaosuutta, vaan euroja". Suomalainen ei vain ymmärrä että eurot on liiketoiminnan tulos tehdyistä päätöksistä. Markkinaosuus eli suuruuden ekonomia on tärkein asia kilpailuilla markkinoilla jos joudutaan rajusti investoimaan tuotekehitykseen ennen myyntiä. Markkinaosuus = syy, eurot = seuraus. Nokia meni täysin eurot (=johdon optiot) edellä ja mites kävi?

Jos 90% GPU ostajista haluaa keskihintaisia ja halpoja GPU kortteja ja 10% ostajista kaikkein kalleimpia GPU-kortteja ja jos oletetaan, että kalleimmat on kaksi kertaa kalliimpia kun keskihintaiset. Tällöin euromääräisesti noin 80% markkinaosuudesta on keskihintaisissa ja halvoissa GPU korteissa. GPU bisneksessä vieläpä 90% kuluista lienee tuotekehityskuluja, jotka pitää maksaa etukäteen ja valmistuskulut on mitättömät. Tälläisessä bisneksessä voluumit on kaikki kaikessa, koska silloin tuotekehityskulut saa jyvitettyä mahdollisimman laajalle alueelle.

Jos GPU valmistajat eivät enää tarjoa mitään 90% GPU ostajista moni halvempaa korttia etsivä hyppää konsolipelaajaksi seuraavan 30 vuoden ajaksi eikä enää ikinä osta PC GPU-kortteja, jolloin koko potentiaalinen markkina katoaa AMD:tä ja NVIDIALTA PC pelaamisen puolella. Jos halvempaankin GPU päähän tulee tarjontaa nämä samat pelaajat ostavat 30 vuoden aikana kymmeniä kortteja ja kilauttavat kassaa pitkän aikaa. Osa voi todeta, jos kaikki GPU maksavat 1000€ yli, että pelaaminen ei enää harrastuksena sovi kukkarolleni ja siirtää ne rahat mitkä aikaisemmin kulutti pelaamiseen johonkin toiseen harrastukseen.

Jos valmistajat eivät tarjoa asiakkaille sitä mitä he haluavat ostaa. Hinnalla mitä asiakkaat haluavat maksaa koko markkina katoaa tai siirtyy muualle, jolloin koko ekosysteemmi tuhoutuu tämähän kävi Nokian puhelimille. Maailman tehokkaimmin tuotettu puhelinmalli, jota kukaan ei halua ostaa ei edelleenkään käy kaupaksi. Eikä sen tuotekehityskulut tule katetuksi jatkossakaan.

 

[Griffin]

Jos 90% GPU ostajista haluaa keskihintaisia ja halpoja GPU kortteja ja 10% ostajista kaikkein kalleimpia GPU-kortteja ja jos oletetaan, että kalleimmat on kaksi kertaa kalliimpia kun keskihintaiset. Tällöin euromääräisesti noin 80% markkinaosuudesta on keskihintaisissa ja halvoissa GPU korteissa. GPU bisneksessä vieläpä 90% kuluista lienee tuotekehityskuluja, jotka pitää maksaa etukäteen ja valmistuskulut on mitättömät. Tälläisessä bisneksessä voluumit on kaikki kaikessa, koska silloin tuotekehityskulut saa jyvitettyä mahdollisimman laajalle alueelle.

Jos GPU valmistajat eivät enää tarjoa mitään 90% GPU ostajista moni halvempaa korttia etsivä hyppää konsolipelaajaksi seuraavan 30 vuoden ajaksi eikä enää ikinä osta PC GPU-kortteja, jolloin koko potentiaalinen markkina katoaa AMD:tä ja NVIDIALTA PC pelaamisen puolella. Jos halvempaankin GPU päähän tulee tarjontaa nämä samat pelaajat ostavat 30 vuoden aikana kymmeniä kortteja ja kilauttavat kassaa pitkän aikaa. Osa voi todeta, jos kaikki GPU maksavat 1000€ yli, että pelaaminen ei enää harrastuksena sovi kukkarolleni ja siirtää ne rahat mitkä aikaisemmin kulutti pelaamiseen johonkin toiseen harrastukseen.

Jos valmistajat eivät tarjoa asiakkaille sitä mitä he haluavat ostaa. Hinnalla mitä asiakkaat haluavat maksaa koko markkina katoaa tai siirtyy muualle, jolloin koko ekosysteemmi tuhoutuu tämähän kävi Nokian puhelimille. Maailman tehokkaimmin tuotettu puhelinmalli, jota kukaan ei halua ostaa ei edelleenkään käy kaupaksi. Eikä sen tuotekehityskulut tule katetuksi jatkossakaan.

Konsolit ovat huomattavan suorituskyvyttömiä (Nyt gpu:t ovat 2080S tasoa) vs peli PC:t ja seraava sukupolvi tulee noin kerran 6:ssa vuodessa. Vaikka joku sinne siirtyiseikin, niin ei siirrytä 30 vuodeksi, eikä todellakaan muutaman kuukauden heikon keskihintaisten näyttisten saatavuuden takia.

Nytkin kannattaa hahmottaa, että suurin saatavuusongelma koskee vain 3080 mallia ja AMD:n kortteja.

Nokialla oli sinällään luureja satavilla. Niissä nyt vain oli vanhanaikainen käyttis (vs ios ja android). Sitten tuli windows phone, joka vastaisi sitä, että Nvidia ilmoittaisi, että:"Hei, me nyt tuetaan tästä eteenpäin vain open glideä".

Applella on maailman kalleimmat laitteet ja kovasti ne käyvät jatkuvasti kaupaksi, jos nyt täytyy esim puhelimiin vertailla.

Ja Nvida ta AMD eivät nyt vain mahda yhtään mitään tälle tilanteelle, kun tässä maaimassa nyt vain ei ole tarpeeksi kapasiteettiä noiden valmistamiseen, joten valmistusmäärät ovat pienempiä, kuin kysyntä, vaikka väliportaat ovat nostaneet hintoja ja käärivät paremmat katteet taskuihinsa.

 

[tttriq]

Konsolit ovat huomattavan suorituskyvyttömiä (Nyt gpu:t ovat 2080S tasoa) vs peli PC:t ja seraava sukupolvi tulee noin kerran 6:ssa vuodessa. Vaikka joku sinne siirtyiseikin, niin ei siirrytä 30 vuodeksi, eikä todellakaan muutaman kuukauden heikon keskihintaisten näyttisten saatavuuden takia.

Kyllä PS5 on tilauksessa, koska rauta on tarpeeksi lähellä pc rautaa nyt ja optimoinnit siellä ovat hyvää tasoa softainsinöörien puolesta. Pelit tulevat viiveellä optimoituna rtx 3000/rx6000 sarjalle. Ehkä 2-3 vuoden päästä voi taas katsella tosissaan onko pc-puolella selkeästi parempaa rautaa vs hinta saatavilla kohtuullisesti. Nvidian sykli on tuo 2 vuotta ollut, niin ainakin uusi generaatio tullee 2022. Näin oli myös Xbox360 julkaisun aikaan, konsoli oli ylivoimainen hintalaatusuhteeltaan ja taisi sisältää melko lähellä nvidian piirin. Sitten 3-4 vuoden kohdalla toki pc puoli on ylivoimainen taas, ainakin raudan puolesta. Ajurien kohdalla ja pelituki voi olla kysymysmerkki.
Tämä siis softa/sisältöpainotteisesta näkökulmasta, toki pc high end gpu:t ovat rautana aivan omaa luokkaansa.

 

[BlackWolf]

Kyllä PS5 on tilauksessa, koska rauta on tarpeeksi lähellä pc rautaa nyt ja optimoinnit siellä ovat hyvää tasoa softainsinöörien puolesta. Pelit tulevat viiveellä optimoituna rtx 3000/rx6000 sarjalle. Ehkä 2-3 vuoden päästä voi taas katsella tosissaan onko pc-puolella selkeästi parempaa rautaa vs hinta saatavilla kohtuullisesti. Nvidian sykli on tuo 2 vuotta ollut, niin ainakin uusi generaatio tullee 2022. Näin oli myös Xbox360 julkaisun aikaan, konsoli oli ylivoimainen hintalaatusuhteeltaan ja taisi sisältää melko lähellä nvidian piirin. Sitten 3-4 vuoden kohdalla toki pc puoli on ylivoimainen taas, ainakin raudan puolesta. Ajurien kohdalla ja pelituki voi olla kysymysmerkki.
Tämä siis softa/sisältöpainotteisesta näkökulmasta, toki pc high end gpu:t ovat rautana aivan omaa luokkaansa.

Konsoleissa vaan maksat sen koneen hinnan pelien hinnassa. Kai sitä tietokoneenkin voi ostaa osamaksulla jos ei takamus muuten kestä. Konsoleissa maksat sitten saman mutta korottomalla ja loputtomalla maksuajalla.

 

[tttriq]

Konsoleissa vaan maksat sen koneen hinnan pelien hinnassa. Kai sitä tietokoneenkin voi ostaa osamaksulla jos ei takamus muuten kestä. Konsoleissa maksat sitten saman mutta korottomalla ja loputtomalla maksuajalla.

Juurikin näin. Kukin voi sunnitella rahankäyttönsä oman persoonan ja makunsa mukaan.

 

[zepi]

Konsoleissa vaan maksat sen koneen hinnan pelien hinnassa. Kai sitä tietokoneenkin voi ostaa osamaksulla jos ei takamus muuten kestä. Konsoleissa maksat sitten saman mutta korottomalla ja loputtomalla maksuajalla.

Kun pelaat sitä fortniteä ja/tai apexia konsolilla, niin halvalla lähtee konsolirauta.