Tämähän on oikeasti hyvä uutinen. Täydellinen (tai lähes) dominointi ei ole hyväksi mikä nähtiin jo 2012-2017 Intelin puolelta prosessoreissa. Kun 2600K => 7700K oli edelleen 4-ydin/8-säie prosessorit ja noin 20% lisää tehoja
Höpöhöpö.
Todellinen suorituskykyero oli paljon suurempi.
Nyt menee pahasti sekaisin suorituskyky ja IPC.
(eli 5GHz kelloilla oleva 2600K vastasi tehoiltaan noin ja suunnilleen 4GHz kelloilla olevaa 7700K prosessoria.
Tämä ehkä piti melkein paikkaansa (tosin vain softilla, jotka eivät hyödynnä AVX2sta), mutta tämä ei tarkoita samaa kuin tuo edellinen lauseesi.
7700K oli kykenevä selvästi suurempiin kelloihin kuin 2600K joten tällainen vertailu on todella typerä.
Toki joo eroja sitten mm. emolevyjen liitäntöjen jne. kautta ja 2600K ei ollut 5GHz ilman kellotuksia ja kukaan ei alikellottanut 7700K 4GHz mutta noin ja suunnilleen + idea tuli selväksi)
Tuli selväksi että vertailet keskenään ihan vääriä asioita, joiden vertailussa keskenään ei ole mitään järkeä.
Lisäksi vertailet keskenään vain tietyn markkinasegmentin prossuja ja ignoraat kokonaan sen, että Intelilläkin ydinmäärä kasvoi huomattavasti järeämmissä prossuissa. (3960X 6 ydintä, 7980XE 18 ydintä)
Ja tässä pitää nyt erotella kaksi eri asiaa:
1) Ytimien kehitys (oikean tuotekehityjsen aikaansaannokset)
2) Ydinmäärän kehitys (enemmän markkinasegmentointia kuin tuotekehitystä)
Ja tarkastellaan näitä nyt erikseen:
1)
Intel onnistui todella hyvin Sandy Bridgen kanssa joten sen jälkeen ei ollut jäljellä mitään "helppoja temppuja" saada suorituskykyä paljoa lisää. Kehitys on paljon helpompaa jos lähtötilanne on huono, on paljon asioita joita parantaa, paljon ongelmia joista valita korjattavaksi ne, joiden korjaus on helpointa.
Ja Sandy Bridgen jälkeen saatiin silti parannettua selvästi esim. sellaisia asioita kuin idlevirrankulutus, jotka näissä benchmarkeissa ei näy.
Lisäksi esim. AVX2 oli aika merkittävä parannus, koska pelkkä AXV1 sisälsi hyvin suuria puutteita, toimi vain fp32-datatyypillä, sille ei voinut vektoroida mitään kokonaislukulaskentaa eikä mitään tuplatarkkuuden liukulukulaskentaa. Mutta koska softien tuki uusille käskykantalaajennoksille tulee hyvin hitaasti, AVX2n vaikutusta ei useimmissa vanhoissa benchmarkeissa näy, vaikka sillä on hyvin merkittävä vaikutus siihen, että kuinka pitkään se prossu on vielä "kelvollinen".
2) Intelillä on eri markkinasegmenttejä. Tehokäyttäjille omansa, perus-työpöytäkäyttöön ja pelaamiseen omasnsa. Tehokäyttäjät tarvitsevat suurta määrää ytimiä, perus-työpöytäkäyttö ei. Joten ytimiä lisättiin vain tehokäyttäjä-alustalla, mutta ei perus-työpöytä-alustalla. Perus-työpöytäkäyttö-alustalla lisätransistorit lisäydinten sijaan käytettiin esim. siihen että piirille laitettiin selvästi tehokkaampaa integroitua näyttistä jossa parempia videokoodekkeja rautatuettuna jne.
Koska ajateltiin, että perus-työpöytäkäyttäjät hyötyvät niistä oikeassa elämässä enemmän kuin suuremmasta määrästä idlaavia ytimiä, toki erillisnäyttiksen omaavat pelaajat jäivät tässä vähän väliinputoajiksi koska heille interoidun näyttiksen parannuksista ei ollut kovin paljoa hyötyä koska sitä ei kuitenkaan käytetty. Mutta pelaajat on oikeasti melko pieni (mutta äänekäs) vähemmistö koneenkäyttäjistä, täällä kuplan sisällä tämä porukka vaan luullaan paljon suuremmaksi.
Lähinnä näkisin Intelin sählänneen tämän osalta vain siinä, että nuo tehokäyttäjäalustan prossut tuli usein luokkaa vuoden myöhemmin kuin mitä sama ydin tuli kuluttaja-alustalle. Tämä oli huonoa suorittamista Inteliltä, ja tämä haittasi sitä, että sama kone toimisi esim. sekä pelaamiseen että järeen hyötykäyttöön.
Käytännössä Intel joutui sitten vetämään markkinasegmentointiaan ja suhtautumistaan ydinmäärään uusiksi siinä vaiheessa, kun AMD Zen-sarjallaan alkoi "kuluttajaprossuillaan" halvoilla emolevyillään kolkutella Intelin tehokäyttäjäalustan suorituskykyä hyvin monisäikeistyvilllä hyötysoftilla, sekä toi oman järeämmän tehokäyttäjäalustan(threadripper), ja Intelimpi selvästi pienempi ydinmäärä kuluttajaprossuissa vaan alkoi tuntua liian pahalta markkinointibrosyyreissä ja yleisessä mielipiteessä "AMDltä saa paljon enemmän ytimiä" vaikka sen vaikutus ei vieläkään juuri kuluttajasoftilla näkynyt.
Että itse en näe tuolla ajalla Intelin toiminnassa näiltä osin mitään oikeaa intelin dominonnista johtuvaa "kehityksen pysähtymistä tai hidastumista", lähinnä vaan liian vahvaa markkinasegmentointia ja asiakkaiden laittamista (erihintaisiin) laatikoihin.
Ja tässä markkinasegmentoinnissa tehtiin sitten myös oikeasti pahaa sähläystä asioissa, jotka ei näistä ydinmääristä tms. näy:
Disabloitiin uusia käskykantalaajennoksia halvempien sarjojen prossuissa, mikä esti niiden tuen yleistymistä softista. Että esim vielä Comet Lakestakin tuli malleja, joissa AVX oli keinotekoisesti kytketty pois päältä, yhdeksän vuotta AVX:n tulon jälkeen. Yritä siinä sitten saada softankehittäjät lisäämään softiinsa tukea näille käskykantalaajennoksille, kun useassa eri koodipolussa on selvästi lisätyötä kehittäjille, ja kehittäjät haluvat, että heidän softansa toimii kaikilla prossuilla, myös niillä halvoilla. Intel käytännössä rampautti selvästi (myös) tehoprossujensa suorituskykyä tällä perseilyllään jossa se yritti markkinasegmentoinnillaan tehdä keinotekoista eroa halpisprossujensa ja järeämpien prossujensa välille.
