AMD CPU-spekulaatio (Zen5/Zen6 ...)

[mRkukov]

Korjataan vähän: sen 8-ytimisen demoprosessorin kellotaajuutta ei kerrottu. Jos ihan suoraan sanotaan, sehän ei välttämättä ollut 8-ytiminen eikä edes Zen2.

Kyllä Lisa taisi aika suoraan sanoa sen olevan 8 core ja cinepelissä näkee renderöinnistäkin että montako threadia. Niin ja kyllä sen sanottiin olevan zen2.

 

[Threadripper]

Kyllä Lisa taisi aika suoraan sanoa sen olevan 8 core ja cinepelissä näkee renderöinnistäkin että montako threadia. Niin ja kyllä sen sanottiin olevan zen2.

Näyttää olevan 16 threadia, joka ei kerro ytimien vaan threadien määrää.

Sanottiin olevan. Pitääkö paikkaansa, on toinen juttu. Tuo demo oli todella salaileva verrattuna Zen demoon. Miksi? Zen demossa päästettiin porukkaa jopa kuvaamaan näytöltä mitä Windowsin Järjestelmä sanoo prosessorista. Ja nyt ei viitsitä edes näyttää oliko 16 core ilman HT:ta vai 8 ydin+HT.

AMD haluaa tällä kertaa selvästi salata jotain. Koska julkaisuun on demosta about saman verran aikaa kun oli ennen Zenin julkaisua, ei siihen pitäisi suurempaa syytä olla.

 

[vemkki]

Näyttää olevan 16 threadia, joka ei kerro ytimien vaan threadien määrää.

Sanottiin olevan. Pitääkö paikkaansa, on toinen juttu. Tuo demo oli todella salaileva verrattuna Zen demoon. Miksi? Zen demossa päästettiin porukkaa jopa kuvaamaan näytöltä mitä Windowsin Järjestelmä sanoo prosessorista. Ja nyt ei viitsitä edes näyttää oliko 16 core ilman HT:ta vai 8 ydin+HT.

AMD haluaa tällä kertaa selvästi salata jotain. Koska julkaisuun on demosta about saman verran aikaa kun oli ennen Zenin julkaisua, ei siihen pitäisi suurempaa syytä olla.

Nyt kyllä ihmetyttää tällaiset selvien asioiden kummalliset vääntelyt solmuun. Siinä oli Zen2-prosessori, jossa oli yksi chiplet, ja on hyvin tiedossa, että chipletissä on 8 ydintä.

Epäselviäkin asioita toki on, kuten:
1) Mitkä tulevat olemaan kellotaajuudet.
2) Missä vaiheessa tulee 2 chipletin ratkaisu, koska siihen selvästi on varauduttu, ja tuleeko siihen enimmillään 12 vai 16 ydintä.

 

[Clarenz]

Nyt kyllä ihmetyttää tällaiset selvien asioiden kummalliset vääntelyt solmuun. Siinä oli Zen2-prosessori, jossa oli yksi chiplet, ja on hyvin tiedossa, että chipletissä on 8 ydintä.

Epäselviäkin asioita toki on, kuten:
1) Mitkä tulevat olemaan kellotaajuudet.
2) Missä vaiheessa tulee 2 chipletin ratkaisu, koska siihen selvästi on varauduttu, ja tuleeko siihen enimmillään 12 vai 16 ydintä.

Ja eikö tuota yhden chipletin versiota tue myös se virrankulutus joka oli selkeästi alle intelin 9900K. Tuskin ne 16 ydintä ajaa niin pienillä virtamäärillä.

 

[TheMeII]

Tuskin ne 16 ydintä ajaa niin pienillä virtamäärillä.

Nii ja ne sano että testiprossuissa on samat ydinmäärät.

 

[Threadripper]

Nyt kyllä ihmetyttää tällaiset selvien asioiden kummalliset vääntelyt solmuun. Siinä oli Zen2-prosessori, jossa oli yksi chiplet, ja on hyvin tiedossa, että chipletissä on 8 ydintä.

Epäselviäkin asioita toki on, kuten:
1) Mitkä tulevat olemaan kellotaajuudet.
2) Missä vaiheessa tulee 2 chipletin ratkaisu, koska siihen selvästi on varauduttu, ja tuleeko siihen enimmillään 12 vai 16 ydintä.

Mitkä ihmeen vääntelyt? Porukalla on melko huono muisti näissä asioissa. Puoli vuotta sitten Intel demosi 28 ytimistä 5 GHz kaikilla ytimillä Xeonia joka julkaistaan 2018. Virkistetään muistia.



Valitettavasti Intel "unohti" kertoa testiprosessorin olleen cherrypickattu golden sample extremejäähyllä ja kilowatin powerilla.

Tuosta voi jo päätellä kuinka luotettavia ovat valmistajien "black box" demonstraatiot. AMD olisi voinut tehdä seuraavasti: koneet näkyviin, kotelossa ikkuna, Zen2:lle joku ilmajäähy, pihtimittari mittaamaan CPU:lle menevää virtaa ja vielä jostain näytetään olevan 8 core 16 thread prosessori. Koska 8-core Ryzen ei ilmajäähyllä pääse 9900K tehoihin vaikka kellottaisi, tuolla setupilla uskoisin ilman muuta kyseessä olevan Zen2:n, samoilla tuloksilla totta kai.

Nyt homma tehtiin seuraavasti: koneet piilossa, wattimittarina joku lukema ruudulla muutaman sekunnin lagilla, ei mitenkään näytetä ytimien määrää. "No mut ku AMD sano sen olevan Zen2, niin sen oli pakko olla"

Infosta lisäpettymys. Kellot? Ytimien määrä? IPC? Arkkitehtuuri? Hinta? Julkaisuajankohta?

Porukka odottaa lisäinfoa Zen2 Ryzeneistä. "Ne on chipleteillä, muuta voitte arvailla". Eipä tuosta Zen2 hypeä saanut edes vähää alusta.

Valitettavasti edes kahden chipletin ratkaisua ei vahvistettu. Eli sekin on tässä vaiheessa puhdasta spekulaatiota.

Ja eikö tuota yhden chipletin versiota tue myös se virrankulutus joka oli selkeästi alle intelin 9900K. Tuskin ne 16 ydintä ajaa niin pienillä virtamäärillä.

AMD:n käyttämä "wattimittari" oli säälittävin esitys mitä olen nähnyt pitkään aikaan.

Nii ja ne sano että testiprossuissa on samat ydinmäärät.

Intelkin sanoi 28 ytimisen Xeonin 5 GHz all core kelloilla tulevan 2018

 

[Jooga]

Valehteliko Intel tuossa 28-ydin 5GHz testissä? Ei. Eivät vaan kertoneet epämiellyttäviä asioita. Joten miksi oletat että AMD nyt valehtelee kun demoaa saman ydinmäärän ES-prosessoria 9900K:hon, ja vielä mainitsee että kyseessä clock-to-clock vertailu Zen2 vs tuorein i9?

Minusta tuo sinun epäilysi on vain naurettavaa huomion keräämistä tällä foorumilla. Kyseenalaistaa saa, mutta jotain järkeä pliis. Ei AMD:lla varmaan ole mitään varaa mennä valehtelemaan tällaisessa demossa. On täysin eri asia jättää kertomatta jotain asioita kuin valehdella yleisölle.

EDIT: korjataas omaa. AMD ei tainnut sanoa kyseessä olevan clock-to-clock vertailu, vaan ES-kellot (not finalized) vs. Intel stock. Eli tässä nyt teoriassa voisi olla suurikin ero AMD:n hyväksi. Mutta jotain toivoa tietenkin antaa tuo tehoero koko systeemeissä myös AMD:n hyväksi.

 

[Cuthalu]

EDIT: korjataas omaa. AMD ei tainnut sanoa kyseessä olevan clock-to-clock vertailu, vaan ES-kellot (not finalized) vs. Intel stock. Eli tässä nyt teoriassa voisi olla suurikin ero AMD:n hyväksi. Mutta jotain toivoa tietenkin antaa tuo tehoero koko systeemeissä myös AMD:n hyväksi.

Su sanoi seuraavaa: ES-kellot ja sama määrä coreja.

 

[Threadripper]

Valehteliko Intel tuossa 28-ydin 5GHz testissä? Ei. Eivät vaan kertoneet epämiellyttäviä asioita. Joten miksi oletat että AMD nyt valehtelee kun demoaa saman ydinmäärän ES-prosessoria 9900K:hon, ja vielä mainitsee että kyseessä clock-to-clock vertailu Zen2 vs tuorein i9?

Minusta tuo sinun epäilysi on vain naurettavaa huomion keräämistä tällä foorumilla. Kyseenalaistaa saa, mutta jotain järkeä pliis. Ei AMD:lla varmaan ole mitään varaa mennä valehtelemaan tällaisessa demossa. On täysin eri asia jättää kertomatta jotain asioita kuin valehdella yleisölle.

Intel ei valehdellut, ihan muuten vaan lähes kaikki asiasta uutisoineet ymmärsivät Intelin demonneen tuotetta joka oikeasti julkaistaan. OK.

Vai nyt valmistajan black box demon kyseenalaistaminen on huomion keräämistä Kuten sanoin, huono muisti monilla.

Selitin jo miten testin olisi voinut hyvin pienellä vaivalla tehdä niin ettei mitään epäilyksiä jää. Nyt ei jää mitään muita kuin epäilyksiä. Vertaa Zen-demoon i7-6900K:ta vastaan. Siinä AMD kertoi tasan tarkkaan mitä koneissa on ja antoi testiskenaarionkin jakoon. Kusetus olisi selvinnyt samalla hetkellä kun AMD oikeasti julkaisee Ryzenit. Entäs nyt? Miten todistaa missään kohtaa AMD:n huijanneen tuossa demossa? Ainoastaan siten ettei AMD julkaise 8-ytimistä Ryzeniä joka voittaa i9-9900K:n Cinebenchissä, muuten ei. Virrankulutuksen erot voi selittää vaikka millä. Noissa kahdessa demossa on eroa kuin yöllä ja päivällä tunnettua sanontaa käyttääkseni.

 

[Jooga]

Intel ei valehdellut, ihan muuten vaan lähes kaikki asiasta uutisoineet ymmärsivät Intelin demonneen tuotetta joka oikeasti julkaistaan. OK.

Vai nyt valmistajan black box demon kyseenalaistaminen on huomion keräämistä Kuten sanoin, huono muisti monilla.

Selitin jo miten testin olisi voinut hyvin pienellä vaivalla tehdä niin ettei mitään epäilyksiä jää. Nyt ei jää mitään muita kuin epäilyksiä. Vertaa Zen-demoon i7-6900K:ta vastaan. Siinä AMD kertoi tasan tarkkaan mitä koneissa on ja antoi testiskenaarionkin jakoon. Kusetus olisi selvinnyt samalla hetkellä kun AMD oikeasti julkaisee Ryzenit. Entäs nyt? Miten todistaa missään kohtaa AMD:n huijanneen tuossa demossa? Ainoastaan siten ettei AMD julkaise 8-ytimistä Ryzeniä joka voittaa i9-9900K:n Cinebenchissä, muuten ei. Virrankulutuksen erot voi selittää vaikka millä. Noissa kahdessa demossa on eroa kuin yöllä ja päivällä tunnettua sanontaa käyttääkseni.

Eri asia epäillä asioita joita ei kerrottu, mutta sinä tunnut nyt käytännössä jo syyttävän AMD:ta valehtelusta niistä asioista joita he kertoivat demossa ja vertaat tätä Intelin demoon jossa myös he puhuivat totta. Samalla koitat todistaa omia epäilyksiä siitä, että AMD valehtelee kun Intel jätti jotain epämielyttävää sanomatta.

 

[TheMeII]

Vai nyt valmistajan black box demon kyseenalaistaminen

Eri asia epäillä asioita joita ei kerrottu, mutta sinä tunnut nyt käytännössä jo syyttävän AMD:ta valehtelusta

Juurikin mitä Jooga sanoi.
Jos intel olisi demonnu sitä 28core5GHz prossua ja sanonu etää tää on muuten uus i7 niin päästäis samaan tasoon kuin nää sun salaliittoteorias.

Spoileri: OT

Onko sulla menny altterit sekasin vai miks foorumin kiihkein AMD-puolustaja syyttää AMD:tä valehtelusta ja maalailee että Ryzen 3 tulee olemaan floppi ja hätäratkaisu ja koko prossua ei vielä oo ees olemassa vaan AMD huijaa Epyceillä demoissa.

 

[Threadripper]

Eri asia epäillä asioita joita ei kerrottu, mutta sinä tunnut nyt käytännössä jo syyttävän AMD:ta valehtelusta niistä asioista joita he kertoivat demossa ja vertaat tätä Intelin demoon jossa myös he puhuivat totta. Samalla koitat todistaa omia epäilyksiä siitä, että AMD valehtelee kun Intel jätti jotain epämielyttävää sanomatta.

Missä kohtaa syytän AMD:ta valehtelusta? Sanoin ettei AMD esittänyt mitään faktaa siitä että heillä oli Zen2 pohjainen Ryzen demottuna. Ainoa "fakta" on AMD:n TJ:n sanomiset. Kummallisen moni sivusto ymmärsi Intelin sanomiset täysin väärin, ehkä siellä ei vain osattu. Missä kohtaa yritän todistaa AMD:n valehtelevan koska Intel teki jotain?

Pointti: En usko kaikkea mitä valmistajat sanovat, ellei niille puheille ole katetta.

Juurikin mitä Jooga sanoi.
Jos intel olisi demonnu sitä 28core5GHz prossua ja sanonu etää tää on muuten uus i7 niin päästäis samaan tasoon kuin nää sun salaliittoteorias.

Spoileri: OT

Onko sulla menny altterit sekasin vai miks foorumin kiihkein AMD-puolustaja syyttää AMD:tä valehtelusta ja maalailee että Ryzen 3 tulee olemaan floppi ja hätäratkaisu ja koko prossua ei vielä oo ees olemassa vaan AMD huijaa Epyceillä demoissa.

Intel ei sanonut sen olevan i7. Sanoi kylläkin sen tulevan 2018. Vai väitätkö kaikkien asiasta uutisoineiden sivustojen keksineen asian?

Spoileri

Fakta on ettei AMD esittänyt mitään mikä todistaisi edes jossakin määrin demokoneessa olleen 8-ytimisen Zen2-Ryzenin. Tuon faktan kun kumoat, niin ei tarvitse asiasta keskustella. Ei, AMD:n toimitusjohtajan sanomiset eivät ole faktaa. Ylempänä kerroin kuinka lapsellisen helppoa olisi ollut asia todistaa. Koska niin ei tehty, siihen täytyy olla jokin syy. Ei tarvita mitään salaliittoteoriaa koska faktat kertovat kaiken olennaisen.

1. En syyttänyt valehtelusta, sanoin etteivät esittäneet mitään kunnollisia todisteita testiprosessorista. Se pitää paikkaansa.

2. En sanonut Ryzen 3:n olevan floppi.

3. Hätäratkaisu. No mikä sitten? Tilanne: AMD:lla on prosessori joka hakkaa Intelin 500 euron prosessorin nopeudessa ja sopii nykyisiin emolevyihin. Se julkaistaan "joskus puolen vuoden päästä, ehkä". AMD:lla menee ilmeisen hyvin kun tuollaista prosessoria on varaa pitää varastossa odottelemassa.

4. Sen prosessorin olemassa olo pystytään todistamaan todella helposti. On pakko olla joku syy miksi sitä "ei viitsitä" tehdä. Nämä asiat eivät tapahdu "vahingossa". Kokemusta on. Vertaa Zen-demoon, jos haluat vertailukohtaa.

Hurratakko tässä sitten pitäisi? Oli paska homma kun GF teki oharit 7nm:n suhteen. AMD kommentoi ettei vaikuta julkaisuaikatauluihin. AMD lupasi kertoa Ryzenistä enemmän CES:ssa. Ja mitä saatiin? Joku hikinen demo prosessorilla josta ei viitsitty paljastaa edes ydinmäärää. Kerrottiin "joo, chipletti tässä on". Ja muuta? Ei mitään.

Vakuuttavaa

 

[JiiPee]

Onko sulla menny altterit sekasin vai miks foorumin kiihkein AMD-puolustaja syyttää AMD:tä valehtelusta ja maalailee että Ryzen 3 tulee olemaan floppi ja hätäratkaisu ja koko prossua ei vielä oo ees olemassa vaan AMD huijaa Epyceillä demoissa.

Se on vaan niin katkera edelleen kun väitti kivenkovaa että Ryzenit ei tule olemaan chiplettejä. Nyt pitää sitten foliohattuilla vaikka mitä salaliittoja.

 

[JiiPee]

Joku hikinen demo prosessorilla josta ei viitsitty paljastaa edes ydinmäärää.

Kyllä se käsittääkseni ydinmäärä sanottiin täysin selvällä englannin kielellä. Siinä kohtaa kun kerrottiin että cinebench ajo tehtiin samalla core määrällä. Lopeta nyt tuo vänkääminen, menee jo ihan naurettavaksi.

 

[Threadripper]

Se on vaan niin katkera edelleen kun väitti kivenkovaa että Ryzenit ei tule olemaan chiplettejä. Nyt pitää sitten foliohattuilla vaikka mitä salaliittoja.

Höpö höpö. Sitä väittivät monet muutkin. Tosin kyseiselle väitteelle löytyy edelleen erittäin hyviä perusteluja, ihan julkaisuaikatauluista lähtien.

Ihan vaikka lähtien chiplettien valmistuksen aikaistumisesta karkeasti 3-4 kuukaudella. Joka näkyy julkaisuaikataulussa: ei mitenkään. OK.

Kyllä se käsittääkseni ydinmäärä sanottiin täysin selvällä englannin kielellä. Siinä kohtaa kun kerrottiin että cinebench ajo tehtiin samalla core määrällä. Lopeta nyt tuo vänkääminen, menee jo ihan naurettavaksi.

Kuten olen moneen kertaan sanonut, todista asia niin keskustelu voidaan lopettaa saman tien. Ei ole näkynyt todisteita, joten kukahan tässä vänkää?

 

[hkultala]

Höpö höpö. Sitä väittivät monet muutkin.

"Monet muutkin" viittanee ilmeisesti ainakin minuun.

Minä pidin sitä epätodennäköisenä, ja ilmaisin kantani täällä selvästi.

Mutta heti, kun Lisa Su näytti tuota ryzenin prototyyppiä tammikuussa, totesin veikanneeni pieleen.

Tosin kyseiselle väitteelle löytyy edelleen erittäin hyviä perusteluja, ihan julkaisuaikatauluista lähtien.

Ne aikataulut nimenomaan osoittavat foliohattuilusi täydeksi foliohattuiluksi. Koska ne eivät tuossa "teoriassasi" toimi alkuunkaan.

Kuten olen moneen kertaan sanonut, todista asia niin keskustelu voidaan lopettaa saman tien.

Ei ole näkynyt todisteita, joten kukahan tässä vänkää?

Mikset siten lopeta sitä omalta osaltasi, vaan jatkat samaa jankutustasi?

Tässä vänkää tasan yksi salaliittohörhö, joka kieltäytyy uskomasta mm. mitä AMD, julkinen pörssiyhtiö, suoraan sanoo.

Pörssiyhtiö ei saa valehdella osakkeenomistajilleen. Ja nyt sina salaliittohörhöilet, että AMD valehteli jotain vaikkei siitä valehtelemisesta edes olisi mitään hyötyä.


Mitähän ihmettä sinä sitten oikein kelpuuttaisit "todisteeksi"? Aina voi salaliittohörhöillä ja syyttää kaikkia todisteita väärennöksiksi, ja se on se linja, minkä olet tässä jo hyvin selvästi ottanut. Kieltäydyt uskomasta ilmiselviä faktoja, vain koska ne rikkovat omaa teoriaasi vastaan.

Järkevät ihmiset ja tiede toimii siten, että jos teoria ja havainnot ei sovi yhteen, teoriaa korjataan, kunnes se sopii havaintoihin. Sinä taas yrität hylätä kaikki sellaiset havainnot ja todisteet, jotka eivät sovi teoriaasi. Toimintasi on täysin tieteen ja järkevän päättelyn vastaista.

 

[Jooga]

Jos itse lopettaisit tuon typerän vänkäämisen missä on siis SINUN sana vs. Lisa Sun sana. Teistä kahdesta uskon kyllä Lisaa mieluummin. Monessa asiassa jaksan kyllä viestisi lukea ja joskus niissä on varmasti asiaakin, mutta tämä on taas aivan naurettavaa vänkäämistä typerästä asiasta.

 

[Threadripper]

"Monet muutkin" viittanee ilmeisesti ainakin minuun.

Minä pidin sitä epätodennäköisenä, ja ilmaisin kantani täällä selvästi.

Mutta heti, kun Lisa Su näytti tuota ryzenin prototyyppiä tammikuussa, totesin veikanneeni pieleen.

Emme ehkä saa koskaan tietää mitä tapahtui GF:lla. Sehän kertoisi miten asia oli.

Ne aikataulut nimenomaan osoittavat foliohattuilusi täydeksi foliohattuiluksi. Koska ne eivät tuossa "teoriassasi" toimi alkuunkaan.

Missä kohtaa? Eräiden teorioiden mukaan tuo esitelty Ryzen on ei ollut ensimmäisiä Ryzen ES-versioita. Eli 4 kuukaudessa AMD teki useamman Ryzen ES:n

Mikset siten lopeta sitä omalta osaltasi, vaan jatkat samaa jankutustasi?

Tässä vänkää tasan yksi salaliittohörhö, joka kieltäytyy uskomasta mm. mitä AMD, julkinen pörssiyhtiö, suoraan sanoo.

Pörssiyhtiö ei saa valehdella osakkeenomistajilleen. Ja nyt sina salaliittohörhöilet, että AMD valehteli jotain vaikkei siitä valehtelemisesta edes olisi mitään hyötyä.

Todisteita odotellessa.

Intel sanoi julkaisevansa vuonna 2018 prosessorin jossa 28 ydintä ja 5 GHz joka ytimelle. Hyvin moni sivusto tuosta uutisoi. Joko sivustot valehtelivat tai Intel valehteli. Kumpi? Moniko sivusto ymmärsi asian "oikein" heti aluksi? En muista yhtäkään.

Valehtelusta ei hyötyä? Mitäs jos AMD olisi vain todennut: ei meillä mitään Ryzen 3:a ole ja porukka pettyy kun sellaista ei esitellä? Siinä sitä hyötyä. Vielä kerran: mahdollista valehtelua on mahdotonta todistaa myöhemmin.

Mitähän ihmettä sinä sitten oikein kelpuuttaisit "todisteeksi"? Aina voi salaliittohörhöillä ja syyttää kaikkia todisteita väärennöksiksi, ja se on se linja, minkä olet tässä jo hyvin selvästi ottanut. Kieltäydyt uskomasta ilmiselviä faktoja, vain koska ne rikkovat omaa teoriaasi vastaan.

Järkevät ihmiset ja tiede toimii siten, että jos teoria ja havainnot ei sovi yhteen, teoriaa korjataan, kunnes se sopii havaintoihin. Sinä taas yrität hylätä kaikki sellaiset havainnot ja todisteet, jotka eivät sovi teoriaasi. Toimintasi on täysin tieteen ja järkevän päättelyn vastaista.

Niitä todisteita odotellessa. Onko jatkossa sitten niin että KAIKKI valmistajan sanomiset ovat 100% faktaa vaikkeivät olisikaan (Intel ja 28 core tuore esimerkki). Mennään sitten sillä. Edes sinä et ole esittänyt mikä teorioissani on pielessä. Kun aikatauluista puhuit, niin voit vaikka aloittaa siitä miksi AMD sai noin paljon 4 kuukaudessa Ryzenin suhteen. Mitään Ryzeniä chipleteillä kun ei voinut olla ennen GF:n ilmoitusta 7nm:n tuotannon lopettamisesta. Tai jos AMD:lle kerrottiin asiasta etukäteen, GF valehteli päätöksen ajankohdasta.

Kun sinä eikä kukaan muukaan ole kertonut mikä teorioissani ei täsmää havaintoihin tai faktoihin, miksi minun pitäisi muuttaa teorioitani? Yleensä kun keskitytään kertomaan kuinka jonkun teoriat ovat pielessä muttei kerrota MIKSI ne ovat pielessä tai MIKÄ niissä on pielessä, ne teoriat ovat oikeita. Niinhän se on aina ollut.

Jos itse lopettaisit tuon typerän vänkäämisen missä on siis SINUN sana vs. Lisa Sun sana. Teistä kahdesta uskon kyllä Lisaa mieluummin. Monessa asiassa jaksan kyllä viestisi lukea ja joskus niissä on varmasti asiaakin, mutta tämä on taas aivan naurettavaa vänkäämistä typerästä asiasta.

Usko aivan vapaasti. Uskomuksesi ei edelleenkään tee asiasta minkäänlaista faktaa. Kuinkahan monta kertaa sen olen sanonut: esittäkää faktaa ja keskustelu voidaan lopettaa saman tien. Ei ole faktaa joten mennään huutotaktiikalla

 

[Taneli-]

Todisteita odotellessa.

Valehtelusta ei hyötyä? Mitäs jos AMD olisi vain todennut: ei meillä mitään Ryzen 3:a ole ja porukka pettyy kun sellaista ei esitellä? Siinä sitä hyötyä. Vielä kerran: mahdollista valehtelua on mahdotonta todistaa myöhemmin.

Tehdään sitten näin: JOS AMD julkistaa prosessorin ulos tässä kesällä / tämän vuoden aikana sellainen selkeästi on olemassa ja olet ollut väärässä.

Mikäli AMD ei pysty prosessoria julkaisemaan olet oikeassa (varmaankin olet samaa mieltä että mainitsemasi noin 4kk aikana on täysin mahdotonta tehdä uusi prosessori saati alkaa sitä monistamaan ja tekemään myyntiin jos sinulla sitä ennen on vain mötikkä piitä kädessäsi mikä ei edes toimi ja mitä esittelet "toimivana" prosessorin demoversiona) eikä AMD:lla ollut mitään prosessoria valmiina vaan he joutuvat alkamaan tekemään sitä ns. tyhjästä (ainoastaan suunnitelmat vanhasta prosessorista olemassa) kun he saivat tietää että joutuvat vaihtamaan tekijää 7nm juttuihin.

Tällöin toki tuo demokin on voitu ajaa kahdella Intelin prosessorilla, mistä toinen on alikellotettu ja on voitu väittää mitä vain...

 

[Heimolainen]

Tehdään sitten näin: JOS AMD julkistaa prosessorin ulos tässä kesällä / tämän vuoden aikana sellainen selkeästi on olemassa ja olet ollut väärässä.

Mikäli AMD ei pysty prosessoria julkaisemaan olet oikeassa (varmaankin olet samaa mieltä että mainitsemasi noin 4kk aikana on täysin mahdotonta tehdä uusi prosessori saati alkaa sitä monistamaan ja tekemään myyntiin jos sinulla sitä ennen on vain mötikkä piitä kädessäsi mikä ei edes toimi ja mitä esittelet "toimivana" prosessorin demoversiona) eikä AMD:lla ollut mitään prosessoria valmiina vaan he joutuvat alkamaan tekemään sitä ns. tyhjästä (ainoastaan suunnitelmat vanhasta prosessorista olemassa) kun he saivat tietää että joutuvat vaihtamaan tekijää 7nm juttuihin.

Tällöin toki tuo demokin on voitu ajaa kahdella Intelin prosessorilla, mistä toinen on alikellotettu ja on voitu väittää mitä vain...

Sitä kuittailun määrää, kun AMD tuokin tuotteensa ulos sellaisena, kun on esitellyt. Tuossa tulisi aika paljon tuomioita, jos tuotteita ei edes ole olemassa ja aika lyhyt aikaväli koittaa tulouttaa tuo kusetus.

 

[yberkurko]

Sitä kuittailun määrää, kun AMD tuokin tuotteensa ulos sellaisena, kun on esitellyt. Tuossa tulisi aika paljon tuomioita, jos tuotteita ei edes ole olemassa ja aika lyhyt aikaväli koittaa tulouttaa tuo kusetus.

Niin. Pörssiyhtiönä eivät voi tyystiin valehdella tuotteensa olemassaolosta, koska se johtaa osakkeenomistajiakin harhaan. Pörssissä on melkos säänneltyjä tiedottamisvelvoitteet.

 

[Threadripper]

Tehdään sitten näin: JOS AMD julkistaa prosessorin ulos tässä kesällä / tämän vuoden aikana sellainen selkeästi on olemassa ja olet ollut väärässä.

Mikäli AMD ei pysty prosessoria julkaisemaan olet oikeassa (varmaankin olet samaa mieltä että mainitsemasi noin 4kk aikana on täysin mahdotonta tehdä uusi prosessori saati alkaa sitä monistamaan ja tekemään myyntiin jos sinulla sitä ennen on vain mötikkä piitä kädessäsi mikä ei edes toimi ja mitä esittelet "toimivana" prosessorin demoversiona) eikä AMD:lla ollut mitään prosessoria valmiina vaan he joutuvat alkamaan tekemään sitä ns. tyhjästä (ainoastaan suunnitelmat vanhasta prosessorista olemassa) kun he saivat tietää että joutuvat vaihtamaan tekijää 7nm juttuihin.

Tällöin toki tuo demokin on voitu ajaa kahdella Intelin prosessorilla, mistä toinen on alikellotettu ja on voitu väittää mitä vain...

Zen2 Ryzeninhän piti alunperinkin tulla tänä vuonna. Eikä ole virallisesti kerrottu mitään muuta vieläkään.

En ihan tajunnut tuota 4 kuukauden juttua. AMD teki 4 kuukaudessa TSMC Ryzenin jota demosivat. TSMC:lla piti tehdä vain Epyccejä kunnes kävi näin: GLOBALFOUNDRIES Reshapes Technology Portfolio to Intensify Focus on Growing Demand for Differentiated Offerings (27.8.2018)

Jonka jälkeen AMD sanoi siirtävänsä kaiken 7nm tuotannon TSMC:lle Expanding our High-Performance Leadership with ... | Community (27.8.2018)

AMD demosi Zen2 Ryzeniä 9.1.2019

AMD:lle jäi 4 kuukautta (syyskuu-joulukuu) + muutama päivä päälle väsätä demoprosessori käytännössä nollista. TSMC Ryzenille ei pitänyt olla mitään tarvetta ennen 27.8.2018.

Koska noin hyvin toimivan demoversion väsää tyhjästä 4 kuukaudessa, ei ole mitään ongelmaa saada prosessoria kesäksi julkaisukuntoon. Demoprosessorin all core turbohan oli noin 4,3-4,5 GHz (jos IPC oli 10-15% parempi kuin Intelillä, i9-9900K:n all core turbo 4,7 GHz), joten suurelle virittelylle ei ole tarvetta.

Tietenkin on mahdollista että ...

Sitä kuittailun määrää, kun AMD tuokin tuotteensa ulos sellaisena, kun on esitellyt. Tuossa tulisi aika paljon tuomioita, jos tuotteita ei edes ole olemassa ja aika lyhyt aikaväli koittaa tulouttaa tuo kusetus.

Tuo on ES prosessori, sellaisia ei julkaista käytännössä koskaan.

 

[Cuthalu]

En ihan tajunnut tuota 4 kuukauden juttua. AMD teki 4 kuukaudessa TSMC Ryzenin jota demosivat. TSMC:lla piti tehdä vain Epyccejä kunnes kävi näin: GLOBALFOUNDRIES Reshapes Technology Portfolio to Intensify Focus on Growing Demand for Differentiated Offerings (27.8.2018)

Jonka jälkeen AMD sanoi siirtävänsä kaiken 7nm tuotannon TSMC:lle Expanding our High-Performance Leadership with ... | Community (27.8.2018)

AMD demosi Zen2 Ryzeniä 9.1.2019

AMD:lle jäi 4 kuukautta (syyskuu-joulukuu) + muutama päivä päälle väsätä demoprosessori käytännössä nollista. TSMC Ryzenille ei pitänyt olla mitään tarvetta ennen 27.8.2018.

Eli oletat, että GloFo ei kerro tärkeälle kumppanilleen huomattavan merkittävistä muutoksista - ja todennäköisyydestä kyseiselle muutokselle ennen sen varsinaista lukkoonlyömistä - ennen kaikelle kansalle annettavaa julkista tiedotetta? Rohkenen epäillä.

 

[hkultala]

Zen2 Ryzeninhän piti alunperinkin tulla tänä vuonna. Eikä ole virallisesti kerrottu mitään muuta vieläkään.

En ihan tajunnut tuota 4 kuukauden juttua. AMD teki 4 kuukaudessa TSMC Ryzenin jota demosivat. TSMC:lla piti tehdä vain Epyccejä kunnes kävi näin: GLOBALFOUNDRIES Reshapes Technology Portfolio to Intensify Focus on Growing Demand for Differentiated Offerings (27.8.2018)

Mitään piiriä ei kehitetä kuukaudessa. Pelkästään prototyypin valmistukseen menee se n. kolme kuukautta, joten hallusinoimallasi neljällä kuukaudella jäisi tuotekehitykseen vain kuukausi aikaa.

Layoutin tekemiseen menee myös tyypillisesti kuukausia, ja sen joutuu eri piirille tekemään kuitenkin ylätasolla uusiksi vaikka olisi kuinka olemassa isompi piiri josta käytetään samoja IP-lohkoja.

(eikä zen2n IO-piirin tapauksessa edes käytetä kaikkia täysin samoja IP-lohkoja, koska AMD on selvästi sanonut, että zen2n IO-piiri on "desktop optimized" mikä viitannee siihen, että joitain viiveitä on voitu optimoida(eli näille osille on tehty uudet tai vähintään muutetut ip-lohkot) koska jotain toiminnallisuutta (mm. monen soketin tuki) on jätetty pois)

Piirejä kehitetään vuosia.

Että kaikki mitä höpötät jostain "piirin tekemisestä neljässä kuukaudessa" on jotain aivan totaalisen harhaista sekoilua.

Laitetaan jälleen kerran tämä aiheeseen liittyvä linkki tänne:

Dunning–Kruger effect - Wikipedia

 

[hese_e]

Zen2 Ryzeninhän piti alunperinkin tulla tänä vuonna. Eikä ole virallisesti kerrottu mitään muuta vieläkään.

En ihan tajunnut tuota 4 kuukauden juttua. AMD teki 4 kuukaudessa TSMC Ryzenin jota demosivat. TSMC:lla piti tehdä vain Epyccejä kunnes kävi näin: GLOBALFOUNDRIES Reshapes Technology Portfolio to Intensify Focus on Growing Demand for Differentiated Offerings (27.8.2018)

Käytännössä siis esität, että koska ajattelit, että GF tekee vain zen 2 piirejä ja TSMC tekee vain epyciä, niin homma kusi. Sitten saadaan ihmeellisin oletus, että on nopeampaa purkkaväsätä epycistä io chippiä käyttävä chiplet pohjainen zen2, kuin portata GF 7nm TSMC prosessille?

Vielä todennäköisempää on, että uuden prosessin riskienhallinan vuoksi zen 2 oli ihan alunperin suunniteltu valmistettavaksi molemmalla prosessilla ja GF:n vetäytymisen takia ei tehty mitään muutoksia zen 2 piireihin.

 

[Threadripper]

Eli oletat, että GloFo ei kerro tärkeälle kumppanilleen huomattavan merkittävistä muutoksista - ja todennäköisyydestä kyseiselle muutokselle ennen sen varsinaista lukkoonlyömistä - ennen kaikelle kansalle annettavaa julkista tiedotetta? Rohkenen epäillä.

Muistutuksena:

Niin. Pörssiyhtiönä eivät voi tyystiin valehdella tuotteensa olemassaolosta, koska se johtaa osakkeenomistajiakin harhaan. Pörssissä on melkos säänneltyjä tiedottamisvelvoitteet.

Pörssiyhtiöillä on tiedonantovelvolisuus, se koskee myös merkittäviä päätöksiä. Jollainen 7nm tekniikasta luopuminen on. Koska pörssiyhtiön on pakko kertoa nuo osakkeenomistajille heti, AMD:lle ei voinut kertoa etukäteen.

Mitään piiriä ei kehitetä kuukaudessa. Pelkästään prototyypin valmistukseen menee se n. kolme kuukautta, joten hallusinoimallasi neljällä kuukaudella jäisi tuotekehitykseen vain kuukausi aikaa.

Layoutin tekemiseen menee myös tyypillisesti kuukausia, ja sen joutuu eri piirille tekemään kuitenkin ylätasolla uusiksi vaikka olisi kuinka olemassa isompi piiri josta käytetään samoja IP-lohkoja.

(eikä zen2n IO-piirin tapauksessa edes käytetä kaikkia täysin samoja IP-lohkoja, koska AMD on selvästi sanonut, että zen2n IO-piiri on "desktop optimized" mikä viitannee siihen, että joitain viiveitä on voitu optimoida(eli näille osille on tehty uudet tai vähintään muutetut ip-lohkot) koska jotain toiminnallisuutta (mm. monen soketin tuki) on jätetty pois)

Piirejä kehitetään vuosia.

Että kaikki mitä höpötät jostain "piirin tekemisestä neljässä kuukaudessa" on jotain aivan totaalisen harhaista sekoilua.

Laitetaan jälleen kerran tämä aiheeseen liittyvä linkki tänne:

Dunning–Kruger effect - Wikipedia

Annoin faktat tiskiin. Kumoa ne tai esitä oma teoriasi asiasta.

Käytännössä siis esität, että koska ajattelit, että GF tekee vain zen 2 piirejä ja TSMC tekee vain epyciä, niin homma kusi. Sitten saadaan ihmeellisin oletus, että on nopeampaa purkkaväsätä epycistä io chippiä käyttävä chiplet pohjainen zen2, kuin portata GF 7nm TSMC prosessille?

Vielä todennäköisempää on, että uuden prosessin riskienhallinan vuoksi zen 2 oli ihan alunperin suunniteltu valmistettavaksi molemmalla prosessilla ja GF:n vetäytymisen takia ei tehty mitään muutoksia zen 2 piireihin.

Järkevän kuuloista valmistaa samaa piiriä kahdella eri tehtaalla. Toiselta se tulee noin 6-9 kuukautta myöhemmin kuin toiselta.

Entäs se I/O chippi? Mistä se ilmestyi? Väitätkö AMD:n tehneen I/O chipin valmiiksi prosessorille jota ei pitänyt olla olemassa?

 

[hkultala]

Muistutuksena:
Pörssiyhtiöillä on tiedonantovelvolisuus, se koskee myös merkittäviä päätöksiä. Jollainen 7nm tekniikasta luopuminen on. Koska pörssiyhtiön on pakko kertoa nuo osakkeenomistajille heti, AMD:lle ei voinut kertoa etukäteen.

Globalfoundries ei ole pörssiyhtiö. Sitä ei koske pörssiyhtiöitä koskevat tiedottamissäädökset.

Se tiedottaa osakkeenomistajiaan asioistaan privaatisti, ei julkisesti.

Ja suurimpien osakkeenomistajien kanssa oli varmaan keskusteltu aika paljon niistä 7nm prosessin ongelmista ja lisärahoituksesta, joka tarvittaisiin sen loppuunkehittämiseen.

 

[hkultala]

Muistutuksena:
Annoin faktat tiskiin. Kumoa ne tai esitä oma teoriasi asiasta.

Ei, vaan sinä postasit sekaisin omia kuvitelmiasi, omia spekulaatioitasi, ja jonkin verran faktoja, etkä millään tavalla erotellut näitä, ja väitit niitä kaikkia faktoiksi.

 

[hkultala]

Muistutuksena:
Entäs se I/O chippi? Mistä se ilmestyi? Väitätkö AMD:n tehneen I/O chipin valmiiksi prosessorille jota ei pitänyt olla olemassa?

Hienoa argumentointia jälleen itseäsi vastaan

Nimenomaan sinä tässä olet ainoa joka on väittänyt että zen2n IO-chippi on "taiottu" jostain.

Kaikille muille on ilmiselvää, että sen kehitys on alkanut joskus viimeistään vuonna 2017, todennäköisesti aiemmin.

Koska aivan samaa IO-piiriä voidaan käyttää sekä TSMCn että GFn tehtaalta tulleen ydin-chipletin kanssa. Se, mistä tehtaasta ydin-chiplet tulee, ei vaikuta siihen IO-piiriin mitenkään, kun molemmista tehtaista tulevat ydin-chipletit käyttävät samaa väylää kommunikointiin IO-piirille.

JA oli tosiaan erinomaista riskienhallintaa AMDltä. Ehkä on opittu jotain "20nm" prosessien ongelmista,

 

[hese_e]

Muistutuksena:
Järkevän kuuloista valmistaa samaa piiriä kahdella eri tehtaalla. Toiselta se tulee noin 6-9 kuukautta myöhemmin kuin toiselta.

Entäs se I/O chippi? Mistä se ilmestyi? Väitätkö AMD:n tehneen I/O chipin valmiiksi prosessorille jota ei pitänyt olla olemassa?

Eiköhän se ole ollut alusta asti suunnitelmissa mukana. AMD:lla oli kuitenkin diili GF:n kanssa tuotannon ostamisesta tai tyhjästä maksamisesta. Pelkät 7nm prosut eivät olisi ehkä riittäneet kiintiön täyttämiseen, varsinkin jos 7nm prosessi menee pieleen. Ynnä AMD on vielä toipumassa ja R&D resurssien käytön suhteen tuo on ihan hyvä ratkaisu.

Siinä suhteessa 14nm tekniikalla tehty io chip ei ole yhtään huono ratkaisu zen ja epyc puolelle. 7nm sirut pienenee, saannit paranee ja kaupanpäälle ei saada makseta sakkomaksuja tilaamattomasta tuotannosta, jos prosessi pettää alta. Ynnä jos TSMC:n prosessi osoittautuu paremmaksi, se antaa mahdollisuuden siirtää suhteessa vähän enemmän tuotantoa sinne.

 

[Heimolainen]

Zen2 Ryzeninhän piti alunperinkin tulla tänä vuonna. Eikä ole virallisesti kerrottu mitään muuta vieläkään.

En ihan tajunnut tuota 4 kuukauden juttua. AMD teki 4 kuukaudessa TSMC Ryzenin jota demosivat. TSMC:lla piti tehdä vain Epyccejä kunnes kävi näin: GLOBALFOUNDRIES Reshapes Technology Portfolio to Intensify Focus on Growing Demand for Differentiated Offerings (27.8.2018)

Jonka jälkeen AMD sanoi siirtävänsä kaiken 7nm tuotannon TSMC:lle Expanding our High-Performance Leadership with ... | Community (27.8.2018)

AMD demosi Zen2 Ryzeniä 9.1.2019

AMD:lle jäi 4 kuukautta (syyskuu-joulukuu) + muutama päivä päälle väsätä demoprosessori käytännössä nollista. TSMC Ryzenille ei pitänyt olla mitään tarvetta ennen 27.8.2018.

Koska noin hyvin toimivan demoversion väsää tyhjästä 4 kuukaudessa, ei ole mitään ongelmaa saada prosessoria kesäksi julkaisukuntoon. Demoprosessorin all core turbohan oli noin 4,3-4,5 GHz (jos IPC oli 10-15% parempi kuin Intelillä, i9-9900K:n all core turbo 4,7 GHz), joten suurelle virittelylle ei ole tarvetta.

Tietenkin on mahdollista että ...



Tuo on ES prosessori, sellaisia ei julkaista käytännössä koskaan.

Sellaisena kuin on esitellyt, ei sen mitä on esitellyt.

 

[mRkukov]

AMD:n kertoo lisää Ryzen 3000 -sarjasta GDC-messuilla

Eli reilun kk päästä lisää tietoa. Pelimessuilla, eli eiköhän zen2 toimi ihan hienosti peleissä.

 

[Kapteeni_kuolio]

AMD:n kertoo lisää Ryzen 3000 -sarjasta GDC-messuilla

Eli reilun kk päästä lisää tietoa. Pelimessuilla, eli eiköhän zen2 toimi ihan hienosti peleissä.

Toivottavasti jättää 9900k:n jälkeensä, himottais jo päivitellä

 

[mRkukov]

Toivottavasti jättää 9900k:n jälkeensä, himottais jo päivitellä

Olisi kyllä aika näpäyttää Inteliä. 9900K peittoaminen peleissä olisi aika kova isku vasten kasvoja.

Noh ei se pakosti ihan niin kovaa kulje. Peleissä on vielä paljon optimoitavaa monelle säikeelle.

 

[TheMeII]

en edes usko että 9900k:n pelitehoon päästään koska ei paljoa voittanut cinepelissä jossa amd on tehokkaampi kuin intel jo nyt (kun coret, threadit ja kellot on samat.)

 

[Jho]

AMD:n kertoo lisää Ryzen 3000 -sarjasta GDC-messuilla

Eli reilun kk päästä lisää tietoa. Pelimessuilla, eli eiköhän zen2 toimi ihan hienosti peleissä.

Saa nähdä kerrotaanko juuri mitään mitä ei jo tiedetä, Redditin puolella ainakin yritetään kontrolloida HYPEä... mutta toivotaan että jotain uutta tulisi.

Hi, folks.

While I know everyone is H Y P E about what this abstract could mean, I wanted to provide some clarity: we will be revisiting the core topics disclosed at the AMD "Next Horizon" event late last year. As not all game studios track hardware announcements as closely as those of us on Reddit might, there's value to us in this exercise to ensure that the development community knows about the core and learns some of the fundamentals. This talk will otherwise cover optimization best practices for the "Zen" and "Zen+" cores shipping in the market today.

When we're ready to really talk about the "Zen 2" core, I promise it won't be a brief reference in a GDC abstract.

AMD to present Zen 2 core architecture at GDC2019 (March 18-22, 2019) : Amd

 

[Niko]

Mukava lukea ketjua ilman Threadripperin vänkäystä. Kiitokset bännit antaneelle modelle.

Kovasti tekisi mieli päivittää 2700X uuteen 3000-sarjalaiseen, vaikka en päivityksestä hyödykään mitään.

 

[Jezme]

Toivottavasti vaan saisivat näiden kaveriksi kerrankin kunnollisia mATX -emoja. Voisi päivityksen yhteydessä mielellään siirtyä ATX -> mATX, kun pienempi kokokin tarjoaisi loppupeleissä kaikki omiin tarpeisiin riittävät. Sen sijaan mITX karsii jo liikaa, joten se ei onnistu. Toivottavasti speksit ovat kohtuu liki niitä huhuttuja. Pahin tapaus olisi varmaan se, jos ytimiä ei tulisi lisää mutta hinta kasvaisi reilusti suhteessa edeltäjiin.

En tiedä pystyykö tähän edes vastaamaan (vielä) mutta onko mitään veikkauksia siitä kuinka tärkeää RAMit on näille? Vaativatkohan nämä edelleen B-dietä parhaaseen suoritukseen vai jokohan selviytyy muullakin?

 

[Taneli-]

En tiedä pystyykö tähän edes vastaamaan (vielä) mutta onko mitään veikkauksia siitä kuinka tärkeää RAMit on näille? Vaativatkohan nämä edelleen B-dietä parhaaseen suoritukseen vai jokohan selviytyy muullakin?

"Parhaaseen suoritukseen" hyvin varmasti, käsittääkseni myös Intelin puolella kun halutaan päälle 4000 lukemiin kireillä latensseilla B-die:t ovat suositus.
Mutta uskoisin että 3200 pitäisi onnistua myös "huonommilla" muisteilla. Vaikka juuri tuossa oli ongelmia ensimmäisen sukupolven prosessoreissa mutta käsittääkseni jo "+" versiossa (2xxx sarja) tukea on jo parannettu joten uskoisin että AMD on tietoinen ongelmasta ja pyrkii sitä korjaamaan.

Itse esim. toivon ja otaksun että 32Gb 3200 muistini (2x16) tulee 3xxx sarjan prossuilla toimimaan vihdoin kuten pitääkin. Otaksuen että tosiaankin tulee kuten povataan lisää ytimiä sekä lisää kelloja.

 

[Kapteeni_kuolio]

"Parhaaseen suoritukseen" hyvin varmasti, käsittääkseni myös Intelin puolella kun halutaan päälle 4000 lukemiin kireillä latensseilla B-die:t ovat suositus.
Mutta uskoisin että 3200 pitäisi onnistua myös "huonommilla" muisteilla. Vaikka juuri tuossa oli ongelmia ensimmäisen sukupolven prosessoreissa mutta käsittääkseni jo "+" versiossa (2xxx sarja) tukea on jo parannettu joten uskoisin että AMD on tietoinen ongelmasta ja pyrkii sitä korjaamaan.

Mielellään näkis että AMD sais muistit kulkemaan yli 4000mhz siinä missä Intelikin. Itse aika paljon tullut tutustuttua muistikellotuksen saloihin Intel-alustalla ja onhan siitä muistinopeudesta & pienistä latensseista ihan oikeaa etua. Omassa pelikäytössä 9900K 5.2Ghz ja 4133MhzCL16-17 vs. 3600cl15 (xmp) sai pelien minimi-fps-dropit vähenemään tuntuvasti ja samalla keskimääräistä FPS pikkasen ylöspäin.

 

[Kankipappa]

Mielellään näkis että AMD sais muistit kulkemaan yli 4000mhz siinä missä Intelikin. Itse aika paljon tullut tutustuttua muistikellotuksen saloihin Intel-alustalla ja onhan siitä muistinopeudesta & pienistä latensseista ihan oikeaa etua. Omassa pelikäytössä 9900K 5.2Ghz ja 4133MhzCL16-17 vs. 3600cl15 (xmp) sai pelien minimi-fps-dropit vähenemään tuntuvasti ja samalla keskimääräistä FPS pikkasen ylöspäin.

Jooh, varsinkaan kun ryzenillä tällä hetkellä tuosta isommasta kellotaajuudesta ei ole edes hyötyä, jos latensseja pitää tiputtaa tuhottomasti.

Edes 3600 CL15 ei sinällään AMD alustalla sanoisi yhtään mitään, kun tietyt latenssit ovat XMP arvoissa ihan liian löysällä (kuten tFAW), niin aivan sama kun olisi muisteja ajaisi jossain 3000 nopeuksilla missä arvo on tiukennettu. Ainakin jos tarkastaa miten se vaikuttaa cachen nopeuteen (enkä puhu nyt latenssista vaan kaistasta).

Havannollistava esimerkki Ram Testillä, CPU-cache enabled:
3466 tunattu CL14, nopeus 170Mt/s.
Säätämätön CL15 3600, ~135Mt/s.
Tunattu 3600 CL14, 173Mt/s.

170 -> 173 ei ole enää iso hyppy, ja jälkimmäinen peruskivillä on harvemmin vakaa, peleissä myöskään ero ei sitten ole montaa fps:ää. Jos tämä saataisiin tiukoilla asetuksilla 4000+ asti, niin ehkä sitten eroa jo näkyisi.

Onkohan sama juttu sitten vielä seuraavalla zenillä - saa nähdä.

Porukka jotka ajaa myös XMP:llä esim. CL14 3200, niin poikkeuksetta ne asetukset on aivan liian löysällä, että cachen nopeudesta lähtee se +20% pois, vaikka se ei Aida64:n bandwidth testissä näkyisikään. Vaikuttaa juuri pelien FPS:ssä oman kokemuksen mukaan huomattavasti eniten, eikä välttämättä se kokonaistaajuus.

 

[hkultala]

Jooh, varsinkaan kun ryzenillä tällä hetkellä tuosta isommasta kellotaajuudesta ei ole edes hyötyä, jos latensseja pitää tiputtaa tuhottomasti.

Edes 3600 CL15 ei sinällään AMD alustalla sanoisi yhtään mitään, kun tietyt latenssit ovat XMP arvoissa ihan liian löysällä (kuten tFAW), niin aivan sama kun olisi muisteja ajaisi jossain 3000 nopeuksilla missä arvo on tiukennettu. Ainakin jos tarkastaa miten se vaikuttaa cachen nopeuteen (enkä puhu nyt latenssista vaan kaistasta).

Havannollistava esimerkki Ram Testillä, CPU-cache enabled:
3466 tunattu CL14, nopeus 170Mt/s.
Säätämätön CL15 3600, ~135Mt/s.
Tunattu 3600 CL14, 173Mt/s.

Ram Test käyttää muistin täysin erilaisella access-patternilla kuin käytännössä mitkään järkevät hyötysoftat tai pelit, joita koneessa kukaan haluaa ajaa.

Eikä sitä ole edes becnhmarkiksi tehtykään, vaan se on tehty havaitsemaan rikkinäisiä muistisoluja.

Ei ole mitään järkeä käyttää sitä benchmarkkina, ja yleistää sen antamia nopeuslukemia mihinkään.



Ja millään RAM-asetusten säädöllä ei vaikuteta yhtään oman CCXn välimuisteihin, ei viiveeseen, ei kaistaan. Ja kommunikaatioon toisen CCXn välimuistiin vaikuttaa ainoastaan se DRAMin kellotaajuus, eikä mikään muu parametri sieltä. Ja sen kanssa kommunikointiin se välimuistin kaista ja viive muuttuvat täsmälleen samalla tavalla, kellotaajuuden ja kaistan kasvaessa viive absoluuttisena aikana paranee tasan sen verran mitä kellotaajuuden kasvatus pienentää välissä olevan väylän absoluuttista viivettä (kun se CCXien välisen väylän kellotaajuus on siis sidottu DRAM-kelloon)

 

[Kankipappa]

Ram Test käyttää muistin täysin erilaisella access-patternilla kuin käytännössä mitkään järkevät hyötysoftat tai pelit, joita koneessa kukaan haluaa ajaa.

Eikä sitä ole edes becnhmarkiksi tehtykään, vaan se on tehty havaitsemaan rikkinäisiä muistisoluja.

Ei ole mitään järkeä käyttää sitä benchmarkkina, ja yleistää sen antamia nopeuslukemia mihinkään.



Ja millään RAM-asetusten säädöllä ei vaikuteta yhtään oman CCXn välimuisteihin, ei viiveeseen, ei kaistaan. Ja kommunikaatioon toisen CCXn välimuistiin vaikuttaa ainoastaan se DRAMin kellotaajuus, eikä mikään muu parametri sieltä. Ja sen kanssa kommunikointiin se välimuistin kaista ja viive muuttuvat täsmälleen samalla tavalla, kellotaajuuden ja kaistan kasvaessa viive absoluuttisena aikana paranee tasan sen verran mitä kellotaajuuden kasvatus pienentää välissä olevan väylän absoluuttista viivettä (kun se CCXien välisen väylän kellotaajuus on siis sidottu DRAM-kelloon)

Se on tiedossa, mutta tätä on käytännössä testattu myös peleissä. Tämä oli vain havainnollistava, erittäin yksinkertainen esimerkki, jossa eron näkee selkeämmin, että jossain muualla on se pullonkaula joka näkyy myös peleissä. Jos timingit eivät ole optimoitu, niin ei se pelkkä muistin kellotaajuus riitä nostamaan sitä pelin ruudunpäivitystä.

Paras esimerkki on varmaan uusin tomb raider. 2700X vakiona ja +200 all core kelloilla (PE4 moodi) eroa saatiin tasan 2fps - siis kun fps oli jo 2080 TI:llä siellä 170+, kellotaajuus kuitenkin nousi sieltä 4GHz johonkin 4225. Pointtina tässä, että kun sanotaan että 2700:xää ei tarvitse kellottaa, niin kyllähän tuo aika pitkälti pitää paikkansa peruspelaajalle.

Mutta sitten muistitesteistä katselin, niin joku viritteli 2700x/gtx1060 kokoonpanoaan samassa testissä, ilmeisesti minimireso jottei gpu ole pullonkaulana:
3466 -> 3600 muistin ero 2-3fps, jos 3466 oli säädöt kunnossa, eli 172fps/175fps.
3466/3600 verrattuna tweakkaamaton XMP 3200 oli yhtäkkiä siellä 145 fps, eli paljon isompi tiputus.
Kyseessä siis sen tomb raiderin fps benchmark testi, jota katselin overclock.net foorumilta https://www.overclock.net/forum/27788710-post2135.html.

Kuten varmaan tiedät, sen maagisen 3200 rajapyykin jälkeen viiveillä tuntuu olevan isompi vaikutus todelliseen suorituskykyyn ryzenillä, paitsi jos kellotaajuutta pystytään nostamaan säilyttämällä nykyiset asetukset - jolloin myös todellinen viive tippuu.

En tiedä miten tuo jälkimmäinen kappale edes oikeastaan liittyy mitenkään viestiini. Maalaisjärjellä kun ajattelee, että silloin kun se data ei mahdu sinne välimuistiin, niin sen on kuljettava myös keskusmuistin kautta. Näin tapahtunee myös peleissä.

 

[hkultala]

Se on tiedossa, mutta tätä on käytännössä testattu myös peleissä. Tämä oli vain havainnollistava, erittäin yksinkertainen esimerkki, jossa eron näkee selkeämmin, että jossain muualla on se pullonkaula joka näkyy myös peleissä. Jos timingit eivät ole optimoitu, niin ei se pelkkä muistin kellotaajuus riitä nostamaan sitä pelin ruudunpäivitystä.

Kyllä riittää, koska ryzenillä se muistin kellotajuuden nosto vaikuttaa koko uncore-puolen nopeuteen, ja nopeuttaa kaikkea liikennettä CCXltä ulos.

Mitä nopeammat muistikellot ryzenillä on, sitä aiemmin se varsinainen DRAM-ohjain saa sen osoitteen sisään ja sitä aiemmin se voi aloittaa sen muistin käskyttämisen

 

[459]

Kovasti tekisi mieli päivittää 2700X uuteen 3000-sarjalaiseen, vaikka en päivityksestä hyödykään mitään.

Jos sieltä sitä luvattua kellotaajuus/IPC-bumppia tulee reilusti niin kyllä varmasti tulee näkyvää hyötyä ellei sitten tällä hetkellä ole joku muu asia mikä rajoittaa. Hyvin säikeistyviin softiin on sen verran mukavasti vääntöä että niiden kanssa ei välttämättä osaa sitä lisääkään kaivata. Itselläni ollut 2700X julkaisusta asti ja olen ollut pääosin tyytyväinen. Nyt kun hommasin 144 Hz näytön ja pelaamani pelit tukevat heikohkosti useampaa threadia niin lisäpotkulle olisi tilausta FPS:ien jäädessä prosessorin takia alemmaksi kuin esim. vastaavassa tilanteessa Intelillä.

 

[Taneli-]

Nyt kun hommasin 144 Hz näytön ja pelaamani pelit tukevat heikohkosti useampaa threadia niin lisäpotkulle olisi tilausta FPS:ien jäädessä prosessorin takia alemmaksi kuin esim. vastaavassa tilanteessa Intelillä.

Hmm, sitten taitaa itsellä olla sama, jos siis Asus Strix R9 390 ei ole sinulla se pullonkaula vaan prosessori?
Nopeasti katsoen jopa 390X vs Vega 56 olisi aika suuri ero, tosin tässä testissä ei mainita prosessoria..

 

[459]

Hmm, sitten taitaa itsellä olla sama, jos siis Asus Strix R9 390 ei ole sinulla se pullonkaula vaan prosessori?
Nopeasti katsoen jopa 390X vs Vega 56 olisi aika suuri ero, tosin tässä testissä ei mainita prosessoria..

R9 390 koneessa ATM mutta käytetty Vega 56 maksettu ja odottaa postittamista. Kokeilin RTX 2060:ä välissä mutta sen kanssa oli G-Sync Compatiblen kanssa vielä tässä vaiheessa liikaa ajuriongelmia joten palautin sen.

Huomasin vaan vanhempia tekeleitä eli ETS2:a, Starcraft 2:a ja Flatout 2:a pelatessa että ei ole alle 144 FPS:ään jääminen ko. peleissä näyttiksestä kiinni. RTX:llä suorituskyky ei noussut ko. peleissä havaittavasti joten tässä tapauksessa pullonkaula prosessorin single thread-suorituskyvyssä. Uudemmissa peleissä (mm. Wreckfest, Prey) luonnollisesti aivan eri juttu kun ovat selvästi vaativampia näyttiksen suhteen.

 

[Niko]

Jos sieltä sitä luvattua kellotaajuus/IPC-bumppia tulee reilusti niin kyllä varmasti tulee näkyvää hyötyä ellei sitten tällä hetkellä ole joku muu asia mikä rajoittaa. Hyvin säikeistyviin softiin on sen verran mukavasti vääntöä että niiden kanssa ei välttämättä osaa sitä lisääkään kaivata. Itselläni ollut 2700X julkaisusta asti ja olen ollut pääosin tyytyväinen. Nyt kun hommasin 144 Hz näytön ja pelaamani pelit tukevat heikohkosti useampaa threadia niin lisäpotkulle olisi tilausta FPS:ien jäädessä prosessorin takia alemmaksi kuin esim. vastaavassa tilanteessa Intelillä.

Lähinnä tarkoitin hyötymisellä sitä, että pelailen lähinnä Old School Runescapea ja näyttis (1060 3GB) on pullonkaulana muissa peleissä.

 

[459]

Lähinnä tarkoitin hyötymisellä sitä, että pelailen lähinnä Old School Runescapea ja näyttis (1060 3GB) on pullonkaulana muissa peleissä.

Jos se Runescape ei hakkaa jo nyt johonkin FPS limittiin niin kyllähän siitä prossusta silloin kuvittelisi edes jotain hyötyä olevan.

 

[Niko]

Jos se Runescape ei hakkaa jo nyt johonkin FPS limittiin niin kyllähän siitä prossusta silloin kuvittelisi edes jotain hyötyä olevan.

FPS cap taitaa olla 50. Uskoisin, että prossun vaihto ei vaikuta millään tavalla.

Spoileri: System requirements

• CPU SPEED: 1.5 GHz Processor
• RAM: 256 MB
• VIDEO CARD: 128 MB 3D Graphics Card (i.e. NVIDIA GeForce 4 or above, or ATI Radeon 9800 or above)
• TOTAL VIDEO RAM: 128 MB

Jos satasenkin välirahalla saan päivitettyä 2700X:n 8c/16t Zen kakkoseen, niin vaihdan prossun. Oli siitä käytännön hyötyä tai ei. Enköhän saa kuitenkin omani takaisin, kun maksoin tästä prossusta uutena 249€.