Älypuhelinten tarkoituksellinen hidastaminen valmistajien toimesta

[FlyingAntero]

Älypuhelinten tarkoituksellisesta hidastamisesta on aina riittänyt puhetta mutta viime vuosina ongelma on noussut pinnalle useasti. Muutama vuosi sitten molemmat markkinajohtajat Apple ja Samsung saivat sakot laitteiden hidastamisesta Italiassa ja myöhemmin Applen osalta myös Ranskassa.

• Apple ja Samsung tuomittiin miljoonaluokan sakkoihin puhelinten tarkoituksellisesta hidastamisesta - io-tech.fi
• Ranska sakotti Applea 25 miljoonalla eurolla kohutuista iPhone-”hidastuspäivityksistä”

Ongelma ei ole poistunut mihinkään, sillä viimeisen vuoden aikana on esiintynyt tahallista laitteiden hidastamista etenkin lippulaivamallien kohdalla.

• OnePlus on rajoittanut suosittujen sovellusten toimintanopeutta parantaakseen puhelintensa akunkestoa - io-tech.fi
• Xiaomin tuore lippulaiva rajoittaa suorituskykyään – taustalla Snapdragon 888 -piirin lämpöongelmat? - io-tech.fi
• Samsungin Games Optimization Service rajoittaa keinotekoisesti Android-laitteidensa suorituskykyä

Valmistajat usein selittävät hidastuksia laitteen "optimoinnilla" tai akun keston parantamisella. Jostain syystä valmistajat haluavat kuitenkin jättää suorituskyvyn mittaamiseen tarkoitetut sovellukset optimointien ulkopuolelle, jolloin ne antavat väärän kuvan laitteen suorituskyvystä. Joidenkin valmistajien kohdalla on myös havaittu, että suorituskykyä on pudotettu julkaisun jälkeen, kun testiartikkelit on usein julkaistu. Alla on minun omakohtainen kokemus kyseisestä toiminnasta

Huomasin aiemmin, että Asus on rajoittanut ZenFone 8:n suorituskykyä dynaamisessa virranhallintatilassa. Ensin tehtiin pieni pudotus kesäkuussa ja myöhemmin isompi pudotus joulukuussa. Muutokset näkyvät melko selvästi ZenFone 8:n kaikkien tulosten keskiarvosta kuukausittain Geekbench 5 -tietokannasta. (Sama tapahtui aiemmin myös Xiaomi Mi 11 mallilla)

Testasin ZenFone 8:n suorituskykyä uudelleen LifeAfter pelissä dynaaminen tilassa ja huomasin, että tehokkaammat Kryo 680 ytimet (1x2.84 GHz Kryo 680 & 3x2.42 GHz Kryo 680) pyörivät alle 1,2Ghz:n kellotaajuudella. Ennen suorituskyvyn rajoitusta tehokkaammat ytimet toimivat tarvittaessa täydellä teholla

Keskimääräisessä ruudunpäivitysnopeudessa ei ole iso ero (43->40FPS) mutta pelikokemuksessa on. Aiemmin peli pyöri paikoitellen 60FPS noin 10min ennen kuin thorttlaus iski päälle. Nyt peli toimii vain pari minuuttia 60FPS ja loppuaika pyöritään 40FPS:n molemmin puolin. 30FPS:n yläpuolella tosin pysytään nyt paremmin, kun puhelin ei hirtä missään vaiheessa niin pahasti kiinni lämpöjen kanssa.

Ennen rajoituksia (dynaaminen)

Rajoitusten jälkeen (dynaaminen):

Kun siirrytään performance tilaan, niin kaikki suorituskyky on käytössä mutta vain hetken liian korkeiden lämpöjen vuoksi. Lopputuloksena pelikokemus on heikompi (ka 35FPS) kuin dynaaminen tilassa lämpökuorman kasvaessa välittömästi liian suureksi, ettei jäähdytys enää toivu siitä. Kuvaajassa näkyvistä 60FPS:n "piikeistä" päätellen GPU yrittää tehdä rajusti töitä mutta thorttlaus lopettaa sen heti alkuunsa.

Jälkeenpäin tapahtuu hidastamista on raportoitu etenkin Asuksella ja Xiaomilla. Molemmat valmistajat ovat myös kärsineet laitteen emolevyn vaihtoa vaativasta viasta.

• Asus offering replacement for those affected by ROG Phone 5 Wi-Fi issue
• ROG Phone 5 Ultimate CPU Downclock (Limited CPU Performance)
• Xiaomi Responded To Xiaomi Mi 11 WiFi 6 Problem: Users Can Replace Their Phones
• Xiaomi Mi 11 gets MIUI 12.5.8.0 which solves the heating issue

Herää kysymys, että onko laitteet viritetty liian tehokkaiksi jopa rikkoutumisvaaran uhalla? Jälkeenpäin yritetään sitten hidastaa niitä, että laitteet kestäisivät? Onko kyseinen toimintatapa yleistynyt, kun älypuhelimissa on nykyään niin paljon tehoja, ettei jäähdytys tahdo riittää?

 

[Infy]

Tehokkaita uusia järjestelmäpiirejä suitsutetaan Geekbench, Antutu ym. pisteillä. Kyseiset testit ovat kuitenkin niin lyhyitä ettei puhelin kerkeä lämmetä niiden aikana.

CPU:n osalta ongelma nyt ei ole niin akuutti, harva sovellus kuormittaa puhelimen CPU:ta jatkuvalla syötöllä. Normaalikäytössä kuormitus on hetkittäistä. Uuden sovelluksen avaaminen tai raskaan web-sivun avaus kuormittaa prosessoria 100% muutaman sekunnin ajan.

GPU:n osalta asia onkin toinen. Normaalissakäytössä puhelimen GPU:n suorituskyvyllä ei ole edes paljoa merkitystä pelien ulkopuolella. Peleissä suorituskyky jatkuvassa kuormituksessa onkin sitten toinen asia. GPU:n osalta edes Apple ei saa enää puhtaita papereita: The Apple A15 SoC Performance Review: Faster & More Efficient

Ideaalitilanteessa GPU:n suorituskyky olisi myös jatkuvassa käytössä 100% koko ajan. Puhelimien rungot vaan ovat kovin kehnoja jäähtymään. Joku 3W-5W ehkä menee vielä. Mordernit GPU:t maksimikellotaajuuksilla hörppäävät yli 10W. Toki puhelimien valmistajat voisivat asettaa GPU:n maksimikellotajuudeet kaikissa tilanteissa siten, että suorituskyky säilyy ja laite ei ylikuumene. Mutta sitten kilpailija ei sitä teekkään, ja sitten IT-sivustot otsikoivat "Valmistajan X uusi malli Y saa ennätyspisteet pelitesteissä!" ja sitten arvosteluissa arvioidaan uuden lippulaivanmallin suorituskyvyn kelpoisuutta kilpailijoihin: "Huolimatta samasta järjestelmäpiiristä, ei mallli X pysty tarjoaamaan yhtä hyvää suorituskykyä kuin kilpailijansa..."

Samsung on S22 sarjan osalta "ratkaissut ongelman" siten, että lyhyissä testiohjelmissa puhelin saa lämmetä nopeasti, mutta pelikäytössä taas hitaasti suorituskykyä rajoittamalla. Jos näin ei tehtäisi puhelin olisi kenties jo minuutissa tai kahdessa polttavan kuuma.

Apple selitti tuota iän myötä tapahtuvaa hidastamista sillä, että puhelimen ikääntynyt akku ei enää pysty täyttämään järjestelmäpiirin tehotarpeita, jolloin puhelin saattaisi kaatua ilman suorituskyvyn rajoittamista.

 

[FlyingAntero]

Se on ihan normaalia, että suorituskykyä rajoitetaan liiallisen lämpeämisen vuoksi. Ongelmallista tässä on, että esim. Asus ja Xiaomi ovat tuoneet lämpörajoja alaspäin julkaisin jälkeen. Tämä käy hyvin ilmi minun Zenfone 8:n kanssa. Myöhemmin ei enää päästä samaan käyttökokemukseen kuin heti julkaisussa. Onko lämpörajat siis laitettu aluksi tarkoituksella liian korkealle ja suorituskykyä heikennetään jälkeenpäin vähin äänin?

Samsungin tapauksessa Games Optimization Service (GOS) toimii siinä mielessä erikoisesti, että suorituskykyä rajoitetaan sovelluskohtaisesti eikä kuorman ja lämpötilojen mukaan. Lopputuloksena pelikokemus oli heikompo GOS päällä. Lisäksi GOS rajoittaa myös ihan perussovellusten toimintaa, niin herää kysymys, miksi näin tehdään? Onko tarkoitus salaisesti hallita laitteen suorituskykyä käyttäjän tietämättä?

Golden Reviewer oli testannut GOS:n vaikutuksia Genshin Impact pelissä. Reilun 4min pelisession päätteeksi ka ruudunpäivitysnopeus oli 44,3 FPS GOS OFF kun GOS ON se oli 32,7 FPS. Pelikokemus oli paljon parempi GOS OFF mutta loppua kohden FPS asettui samoihin lukemiin lämpöjen noustessa ja thorttlauksen alkaessa (GOS ON).

Spoileri: Kaaviot

Kaavioiden perusteella lämpöjen mukaan säätyvä suorituskyky näyttää toimivan juuri niin kuin pitääkin, joten miksi GOS on pitänyt edes luoda? Kaiken lisäksi GOS:n ollessa päällä ei voi käyttää mitään ulkoista jäähdystä (esim. Smartphone Cooling Fan - Razer Phone Cooler Chroma) pelikokemuksen parantamiseksi, kun siitä ei olisi mitään hyötyä. GOS rajoittaisi suorituskykyä joka tapauksessa, vaikka lämmöt olisi ok.

 

[TeknoR]

Se on ainakin isoilla valmistajilla etu että vanhat puhelimet hidastuvat ja käyttäjä ostaa tuoreemman mallin tilalle kun vanha alkaa "takkuamaan"

 

[FlyingAntero]

Se on ainakin isoilla valmistajilla etu että vanhat puhelimet hidastuvat ja käyttäjä ostaa tuoreemman mallin tilalle kun vanha alkaa "takkuamaan"

Kyseisestä toiminnasta Apple ja Samsung tosiaan saivat sakot aiemmin. Nyt näyttää vaan siltä, että julkaisua varten puhelimet boostataan ihan tappiin saakka mutta sitten vähin äänin palautetaan suorituskyky "normaalille" tasolle.

 

[jessus]

Huijaustahan tuo on ihan selvästi, että laitteita markkinoidaan testiohjelmien tuloksilla, jotka antaa laitteen lämmetä vaikka kiukaaksi ja aina crashaamiseen asti. Kuitenkin todellisessä elämässä tehot on kuristettu. Kyllä se lämmönhallinta pitäisi rehellisesti kuristaa tehot myös testeissä. Ostat auton joka kiihtyy 5 sekuntia sataseen vain autolehtien testeissä männät sulaen, mutta todellisuudessa loppukäyttäjällä aneeminen kymmenen ja hitaammaksi muuttuu kun valmistaja julkaisee uuden mallin.

Toisekseen, en alkuunkaan ymmärrä tätä tehokilpaa, varsinkin jos ei niitä lämpöjä saada kuriin. Muutaman viime vuoden Snapdragonit on niin monissa laitteessa todettu lämpenevän pahastin. Oliko se uusin Motorolan huippuluuri (8 Gen 1) jossa io-tech raportoi, että ihan perus vakio kamerasoftan pitäminen aktiivisena saa puhelimen lämpenemään polttavan kuumaksi. Ei ole edes mistään peleistä kyse.

Ehkä minun ei pitäisi tätä liikaa kommentoida, jos edustan sitä vähemmistöä joka ei pelaa luurillaan, mutta en vaan tätä ymmärrä että puhelimessa tarvitaan tällaiset laskentatehot. Minulla on ikivanhassa vm. 2016 Samsungissa ihan riittävästi potkua kaikkiin niihin appeihin mitä puhelimelta odotan. Kamera kuvaa 4K60 videota kuten uudetkin 2022 premium luurit ja jos teen jonkin video-editoinnin puhelimen omilla ohjelmilla, niin puhelin encoodaa uuden videotiedoston sekunneissa. Mitä muuta tarvitsisin? Jos valmistajat käyttäisivät kaiken tämän panostuksen energiatehokkaaseen prosessoriin nopeuskilvan sijaan, niin meillä olisi kuukauden toiminta-aika sillä 3000mAh akulla. Vaikka puhelimien akkukapasiteetit kasvaa jatkuvasti, niin prossut syö sähköä enemmän, koska ilmeisesti pelaajat haluavat PC-koneiden tasoiset tehot ja GPU säteen seurannat myös luuriin. Joo, ei mene kaikki pelien piikkiin. Tietty myös uudet Androidit ja Android sovellukset ovat edeltäjiään raskaampia, kun toiminnallisuutta tulee lisää.

 

[FlyingAntero]

Toisekseen, en alkuunkaan ymmärrä tätä tehokilpaa, varsinkin jos ei niitä lämpöjä saada kuriin. Muutaman viime vuoden Snapdragonit on niin monissa laitteessa todettu lämpenevän pahastin. Oliko se uusin Motorolan huippuluuri (8 Gen 1) jossa io-tech raportoi, että ihan perus vakio kamerasoftan pitäminen aktiivisena saa puhelimen lämpenemään polttavan kuumaksi. Ei ole edes mistään peleistä kyse.

Ehkä minun ei pitäisi tätä liikaa kommentoida, jos edustan sitä vähemmistöä joka ei pelaa luurillaan, mutta en vaan tätä ymmärrä että puhelimessa tarvitaan tällaiset laskentatehot. Minulla on ikivanhassa vm. 2016 Samsungissa ihan riittävästi potkua kaikkiin niihin appeihin mitä puhelimelta odotan. Kamera kuvaa 4K60 videota kuten uudetkin 2022 premium luurit ja jos teen jonkin video-editoinnin puhelimen omilla ohjelmilla, niin puhelin encoodaa uuden videotiedoston sekunneissa. Mitä muuta tarvitsisin?

Peruskäyttöön riittää vallan mainiosti heikompikin rauta mutta käyttötapoja on myös monia. Joku saattaa käyttää älypuhelinta jopa pääasiallisena tietokoneena USB-C:n kautta telakkaan ja ulkoiseen näyttöön kytkettynä. Toinen harrastaa sitten mobiilipelaamista kuten minä. Älypuhelin on tällä hetkellä meikäläisen ainoa peliväline. Pelikäytössä eroja alkaa syntymään aika paljonkin nykypelien kanssa. Alla on testattu kahden laitteen pelisuorituskykyä Qualcommin lippulaivapiireillä vuodelta 2017 ja 2021.

• Pelisuorituskyvyn kehittyminen mobiililaitteilla (Snapdragon 888 vs 835)

Sitä en sitten ymmärrä, jos lämpötilarajat nostetaan liian korkealle eikä puhelin kestä sitä pitkässä juoksussa. Jälkeenpäin sitten hidastetaan puhelinta, että ne kestaisivät. Asus ROG Phone 5:lle näyttää käyneen juuri näin (WiFi lakkaa toimimasta, kun emolevy kärähtää).

• Wifi Is not turning on Rog Phone 5

 

[Sirtuin]

On tosiaan outoa, että valmistajat ovat jo vuosia mainostaneet laitteiden mukautuvan yksilöllisesti käytön mukaan, ja silti niin moni valmistaja käyttää kovakoodattuja listoja, millä teholla softat saa pyöriä.

Jos käyttäjä esim. pelaa pari max. 30min Genshin Impact-sessiota päivässä muun puhelimenkäytön ohessa, on minusta ymmärrettävää, että puhelin ajaa selainta ja some-appeja säästöliekillä, jotta pelisessiot onnistuvat ilman suurempaa throttlausta. Jos taas käyttäjä lataa puhelinta päivän-parin välein ja käyttää pääasiassa nettiä, somea ym. softaa, voisi näitäkin ajaa suorituskykyisemmässä tilassa. Toki myös nämä optimoinnit pitäisi olla käyttäjien muokattavissa.

 

[FlyingAntero]

Jos valmistajat tekevät suorituskykyä heikentäviä optimointeja, niin niistä tulisi ilmoittaa käyttäjälle. Apple sai aiemmin sakot mm. siitä syystä, että hidasti puhelimia kertomatta siitä käyttäjille. Jos heikennykset tehdään salassa, niin jotain hämärää on taustalla. Miksi käyttäjälle ei voisi kertoa syitä? Jos syyt ovat valideja, niin käyttäjäkin sen varmaan hyväksyy.

 

[Sirtuin]

Jos valmistajat tekevät suorituskykyä heikentäviä optimointeja, niin niistä tulisi ilmoittaa käyttäjälle. Apple sai aiemmin sakot mm. siitä syystä, että hidasti puhelimia kertomatta siitä käyttäjille. Jos heikennykset tehdään salassa, niin jotain hämärää on taustalla. Miksi käyttäjälle ei voisi kertoa syitä? Jos syyt ovat valideja, niin käyttäjäkin sen varmaan hyväksyy.

Näin, mutta varmasti tässä on hankala löytää balanssi. Applehan hidasti puhelinta pysyvästi, kun akun kunto meni alle tietyn rajan ilmoittamatta siitä käyttäjälle, mutta toisaalta käyttäjän liika informoiminen ärsyttäisi ainakin minua, kun mobiililaiteessa pitää jatkuvasti tehdä kompromisseja tehon ja virrankulutuksen/lämpojen suhteen. Androidissa voisi laittaa esim. pika-asetusksiin suorituskyky-kuvakkeen, jossa kerrotaan millä moodilla ohjelmaa tällä hetkellä ajetaan.

 

[FlyingAntero]

Näin, mutta varmasti tässä on hankala löytää balanssi. Applehan hidasti puhelinta pysyvästi, kun akun kunto meni alle tietyn rajan ilmoittamatta siitä käyttäjälle, mutta toisaalta käyttäjän liika informoiminen ärsyttäisi ainakin minua, kun mobiililaiteessa pitää jatkuvasti tehdä kompromisseja tehon ja virrankulutuksen/lämpojen suhteen. Androidissa voisi laittaa esim. pika-asetusksiin suorituskyky-kuvakkeen, jossa kerrotaan millä moodilla ohjelmaa tällä hetkellä ajetaan.

Ei sen ilmoituksen tarvitsisi olla kuin esimerkiksi päivityksen muutoslokissa ja lisäksi asetuksissa olisi kytkin, jolla ominaisuuden voisi tarvittaessa kytkeä pois päältä. Se olisi reilu peli kuluttajille. Jos laite ei jostain syystä enää kestä maksimisuorituskykyä (akku hyytyy tai komponentit kärähtää), niin sitten tehorajat oli alunperin ylimitoitettu. Applen tapauksessa osa laitteista oli alle 2 vuotta vanhoja. Mielestäni akun pitäisi kestää ainakin sen takuu ajan suunniteltua huippusuorituskykyä.

 

[FlyingAntero]

Korean kuluttajaviranomainen (FTC) on aloittanut tutkinnan Samsungin viimeisimmästä laitteiden hidastamisesta. Samsung ehti jo julkaista päivityksen, jolla suorituskyvyn saa palautettua. Samsung ei kuitenkaan ole vieläkään myöntänyt tavallisten sovellusten hidastamista, joten vielä ei ole tiedossa, hidastaako Samsung edelleen niiden toimintaa.

• Korea FTC to investigate Samsung’s Game Optimization Service (GOS) scandal

 

[TyraPankki]

Ei sen ilmoituksen tarvitsisi olla kuin esimerkiksi päivityksen muutoslokissa ja lisäksi asetuksissa olisi kytkin, jolla ominaisuuden voisi tarvittaessa kytkeä pois päältä. Se olisi reilu peli kuluttajille. Jos laite ei jostain syystä enää kestä maksimisuorituskykyä (akku hyytyy tai komponentit kärähtää), niin sitten tehorajat oli alunperin ylimitoitettu. Applen tapauksessa osa laitteista oli alle 2 vuotta vanhoja. Mielestäni akun pitäisi kestää ainakin sen takuu ajan suunniteltua huippusuorituskykyä.

Applehan toi mahdollisuuden kytkeä tuon suorituskyvyn rajoituksen pois päältä, joskin vasta kun jäi siitä kiinni. Omakohtainen kokemus oli, että silloinen 6s, jossa akun kunto 82%, saattoi käytännössä sammua milloin vain kesken raskaamman tekemisen, jos tuon rajoittimen ruksasi pois.

 

[FlyingAntero]

Applehan toi mahdollisuuden kytkeä tuon suorituskyvyn rajoituksen pois päältä, joskin vasta kun jäi siitä kiinni. Omakohtainen kokemus oli, että silloinen 6s, jossa akun kunto 82%, saattoi käytännössä sammua milloin vain kesken raskaamman tekemisen, jos tuon rajoittimen ruksasi pois.

Juurikin näin. Omasta mielestä puhelimen akun olisi kuitenkin pitänyt kestää huippusuorituskykyä ainakin laitteen koko takuuajan. Apple tarjosi laitteille akun vaihdon alennettuun hintaan mutta minun mielestä se olisi pitänyt mennä kokonaan takuun piikkiin. Vain rajatulle valmistuserälle iPhone 6S puhelimia myönnettiin akun vaihtokampanja.

• Apple avasi työkalun: tarkista onko iPhone 6s -puhelimessasi viallinen akku

 

[FlyingAntero]

AndroidAuthority kirjoitti aiheesta ihan hyvän artikkelin:

• Why do Android manufacturers throttle app and game performance?

Tuossakaan ei vaan käsitellä sitä seikkaa suoraan, että valmistajat yrittävät piilottaa hidastamisen käyttäjiltä. Benchmarkit jätetään hidastusten ulkopuolelle, jolloin ne eivät enää korreloi todellisten käyttötilanteiden kanssa (esim. OnePlus, Samsung ja Xiaomi). Tai vaihtoehtoisesti laitteelle tuodaan julkaisun jälkeen päivitys, joka hidastaa laitteen suorituskykyä (mm. Asus). Silloin testiartikkeleissa esitetyt tulokset eivät vastaakaan todellista tilannetta, kun kuluttaja käy hakemassa laitteen kaupasta muutaman kuukauden jälkeen julkaisusta.

Mielestäni edellä kuvattu toiminta pitäisi saada loppuaan. Valmistajat voivat tietenkin tarjota virransäästöominaisuuksia optioina mutta ei pakotettuina tai salattuna. Jos suorituskykyä täytyy heikentää jälkeenpäin esim. ylikuumenemisen estämiseksi, niin silloin suunnittelussa on tapahtunut virhe, joka pitäisi oikaista muulla tapaa.

 

[FlyingAntero]

Xiaomi jatkaa edelleen laitteiden hidastamista sovelluskohtaisesti.

• Xiaomi's latest phones face Geekbench delisting amid app throttling controversy

We tested several modified versions of the Geekbench application that were meant to trigger any app-identifying performance profiles on the Xiaomi 12 Pro and Xiaomi 12X. We're still investigating the mechanism behind how Xiaomi's performance tuning works (and we'll update if and when we learn more about it), but our preliminary numbers indicate that Xiaomi is giving apps it recognizes as games or benchmarks a better performance profile and throttling performance for other apps. This bears out with differences in benchmark scores for modified versions of the Geekbench app...

...Specific results of our testing varied between models, but generally indicated that the phone was using multiple performance profiles across apps. Checking two phones from the recent 12 series, the Snapdragon 8 Gen 1-powered 12 Pro is more affected by the performance throttling than the Snapdragon 888-equipped 12X.

 

[FlyingAntero]

Tätähän on aiemminkin taidettu pohdiskella näihin erilaisiin rajoituksiin liittyen (mm. OnePlus). Jotenkin tuntuu kyllä kovin alkeelliselta ja kömpelöltä "purkkapantentilta" suorituskyvyn kontrollointiin.

Siirrän vastauksen tähän ketjuun, ettei turhaan karkaa aiheesta S22 Ultra artikkelin ketju. AndroidPolice kirjoitti aika hyvän artikkelin aiheesta ja jutussa oli myös haastateltu sovelluskehittäjiä asian tiimoilta. Yritin tiivistää artikkelun ydinasian alla olevaan lainaukseen.

• Android faces a performance crisis that only Google can fix

This is only going to be a bigger issue with time, as phones continue to run hotter with newer chipsets that consume more power, paired with our ever-rising expectations for performance. Right now, app performance tuning is like the wild west, with every OEM improvising its own solution. In some cases, they merely brush up against unexpected behavior; in others, they outright mislead customers by manipulating that performance to exclude things like benchmarks.

The best solution could be to address this situation within Android itself with better tools for developers, paired with new requirements to ensure device manufacturers don’t change things in a way that drags Android down. But, if history is any indicator, Google may not want to...

...With Qualcomm already providing game developers more useful APIs in its own SDKs for use on its hardware, it sounds like it might be time for Google to reassess how performance profiling works on Android and potentially consider other solutions, like a programmatic load-detecting profile system proposed by Poole. Developers and customers both need better ways to manage performance expectations on Android. But the longer the situation continues to fester as it has, the more likely we are to find these broad and heavy-handed practices like per-app profiling to become the expected standard.

Eli ilmeisesti OEM-valmistajilla ei yksinkertaisesti ole käytettävissä selkeää ja yhtenäistä systeemiä, jolla laitteen suorituskykyä voisi hallita kuorman perusteella. Tai no, Qualcomm kyllä tarjoaa kiitostakin keränneen ratkaisun mutta jostain syystä OEM-valmistajat haluvat rakentaa oman systeemin sen päälle. Liekkö taustalla sitten syynä, että OEM-valmistajat käyttävät myös muiden piirejä, jolloin heidän täytyisi omaksua myös muiden piirivalmistajien systeemit? Helpompi vain lyödä oma "purkkaviritys" kaiken päälle piirivalmistajasta riippumatta. Esimerkiksi MediaTek tarjoaa vastaavasti samanlaista sovelluskohtaista kikkailua kuin OEM-valmistajat (olinkin ehtinyt jo unohtamaan kyseisen uutisen).

• MediaTek jäi kiinni puhelinvalmistajille tarjottavista testiohjelmahuijauksista - io-tech.fi

AndroidPolice rinnastaa suorituskyvyn profilointiongelman samaan kategoriaan OEM-valmistajien liian aggressiivisen virranhallinnan kanssa, missä taustaprosessit tapetaan ja esim. ilmoitukset jää tulematta. Google ei ole vieläkään saanut tolkkua tuohon toimintaan (esim. itsellä Android 12 päivityksen myötä Zenfone 8 alkoi kadottamaan yhteyden Xiaomi Wear sovellukseen asetuksista riippumatta). Toivoa sopii, että suorituskykyprofilointiin löytyisi jokin fiksu systeemi Googlen toimesta. Sovelluskohtaiset profiloinnit eivät minusta tunnu järkeviltä eikä OnePlus 10 Pron kautta linjan rajoitinkaan ideaaliratkaisu ole. (Osasyynä on tietenkin nykyisten lippulaivapiirien merkittävästi kasvanut virrankulutus).

 

[FlyingAntero]

Eräänlainen ympyrä sulkeutuu, kun Apple päätyi antamaan 15$ hyvityksen joillekin iPhone 4S käyttäjille iOS 9 -päivityksestä aiheutuneista ongelmista. Ryhmäkanteen tehneet henkilöt olivat sitä mieltä, että Apple hidasti laitteita tahallaan. Ilmeisesti ongelmaksi muodostui, että Apple mainosti päivityksen nopeuttavan laitetta, vaikka lopputulos oli päinvastainen.

• Apple Reaches Settlement to Pay $15 to Some iPhone 4S Owners Who Experienced Buggy Performance After iOS 9 Update

The class-action lawsuit was initially filed in December 2015 by plaintiffs representing a group of ‌iPhone‌ 4S customers from New York and New Jersey. The lawsuit accused Apple of falsely marketing the iOS 9 update as providing enhanced performance on devices it supports, including the ‌iPhone‌ 4S.

"Plaintiffs collectively filed the operative Complaint in this action alleging that the Class was harmed when consumers downloaded iOS 9 onto their iPhone 4S devices after being exposed to Apple’s allegedly false description of the new operating system. Plaintiffs contend that Apple misrepresented that iOS 9 was compatible with the iPhone 4S and would improve or “enhance performance” for its customers that downloaded the software update. Instead, Plaintiffs contend, iOS 9 significantly slowed down the performance of their iPhone 4S devices."

Apple marketed iOS 9 with the tagline "The most advanced mobile experience. Now even more so." The update included proactive Siri Suggestions, Slide Over, Split View, Picture in Picture on iPad, etc. On the ‌iPhone‌, Apple promised "under-the-hood refinements [that] bring you more responsive performance." The class-action lawsuit argues that the claim was false marketing for the ‌iPhone‌ 4S, the oldest ‌iPhone‌ iOS 9 supported.