En jaksa alkaa vääntää uudestaan rautalangasta, vaan tyydyn vastaamaan yhdellä kuvalla ja yhdellä linkillä:
Jospa jätät jatkossa mutuilut pois, mm. TPU:n testeissä 7800X3D on peleissä 1440p resoluutiolla keskimäärin 13% suorituskykyisempi kuin 7900, samalla kuluttaen selvästi vähemmän tehoa.
Tämä nyt on ensimmäinen kerta kun kuulen jonkun muun kuin jonkun Counter Strike kilpapelaajan tms. kaipaavan yli 60fps:ää. Nämä kun kaivoi jossain vaiheessa putkimonitorit esiin kun littunäytöllä ei riittäny latenssi. Tai VR laseilla pelaavan, niissä tarvitsee myös enemmän ettei tule paha olo. Myös jotkut 3D-lasit jotka näyttävät eri framea eri silmälle on myös sellaista että tarvitsee.
Ihan hyvä testi, kaikissa Ryzen 7 7700 ja Ryzen 9 7900 on yli 60fps.
En tiedä missä olet sitten elänyt, jos et tätä ole ennen kuullut. CS -kilpapelaajat haluavat satoja fps:iä ihan sen input lagin minimoimiseksi, mutta ei tämä ole vain musta - valkoinen -asettelu, eli jos et ole kilpapelaaja, 60fps riittää. Siihen väliin mahtuu vaikka kuinka.
Niin on, ei 60fps ole mikään maaginen raja, jonka jälkeen kaikki muu on täysin turhaa. Sinulle se sitä on, se on jo tullut huomatuksi, mutta edelleen: älä syötä omia fiksaatioitasi muille faktoina.
Tässä se koko homma kiteytyy hyvin. Tarpeita on nääs ERILAISIA. Jos sinun tarpeesi on puolittaa watit ja ajaa max 60fps, hyvä, oikein hyvä. Muilla on muita tarpeita, älä tule niihin pätemään että vähempi riittää.
Tuo oli hyvä tieto että saattaa toimia noinkin mutta tosiaankin itse aion ajaa CPU:a boost clockit pois ja muutaman prosentin suorituskyvyn lasku ei haittaa jos watit romahtaa sillä koska itsellä CPU on niin helposti maksimi kuormalla. En tee siis sillä mitään että revittelen jotain single core performancea hetkellisesti, mutta tuo tarvitsee lisävarmistusta.
Ei sitten tullut mieleen että maksimaalisen suorituskyvyn hakeminen voisi olla myös fiksaatio jota ei ole suurimmalla osalla ihmisistä? Siksi pitää niitä testejäkin tutkia vähän ajatuksella kun niissä on tyyliin vivut täysillä (omalla tavallaan synteettinen testi) että on eri juttu kuin käytännössä.
Äläpä laita sanoja toisten suuhun, vaan luepa aiemmat viestini ihan sillai ajatuksella. Kuten sanoin, mulla pelit pyörivät 100 - 130fps, joka on vähän helvetin kaukana "maksimaalisesta suorituskyvystä".
Tämä on sinulle osoitettu sekä tässä ketjussa, että tuolla aiemmassakin ketjussa, ja useaan kertaan. Mutta jos ei mene perille, niin ei mene perille. Eli kun olet itse saanut päähäsi jonkun asian, ja osoitetaan että olet väärässä -> "tarvitsee tietenkin tarkempaa pureutumista", ei vaan voi uskoa puhetta, vaan pitää löytää se pieni oljenkorsi että sittenkin olisi itse oikeassa?
Onhan 7900 energiatehokas hyötysoftissa, mutta tässä kai fokuksessa pelisuorituskyky, jossa 7800X3D pesee 7900:n suorituskyvyssä ja energiatehokkuudessa. Alivoltittaessa tilanne tuskin muuttuu merkittävästi.
7900 on energiatehokkaampi vain kun kuorma jakautuu tasaisesti kaikille 7900 prossun ytimille ja säikeille. Esimerkiksi chinebench on tästä hyvä esimerkki. Tämän lisäksi chinebenchissä ei muistiviiveillä ole juurikaan merkitystä, jonka takia 3d välimuistista ei ole tässä ohjelmassa hyötyä.
Ei onnistu, koska kyseessä on 6 + 6 prossu, jolloin voit rampauttaa sen "7600" malliksi, tai sitten 6 + 2 malliksi, jos haluaa rampauttaa 8 ytimiseksi
Hupsista, eipä ollut itselläkään faktat tiedossa, mutta riittäköön nyt teoriatasolla ja pointtini tulee varmasti esille.
Ei vaan kyseessä on ristiriita.
3900x prossun julkaisun yhteydessä oli jotain epäselvyyttä olisiko se kuitenkin parempi tuplavälimuistin takia, vaikka olikin vain 6+6 malli ja ellen väärin muista joissain tilanteissa oli tuon välimuistin takia vähän nopeampi. 5800x3d ja 7800x3d mallien myötä tämäkin syy ostaa 5900x ja 7900x malli poistui ja 7950x3d mallilla saatiin todella hyvä peliprossun ja työprossun yhdistelmä.
Kaveri kertoi päinvastaista että ei ole pelit pätkineet ja käy hyvin pienillä wateilla mutta tämä tuskin hakee maksimitehoja.
Minäkin kallistun myös 8c/16t kun kyse pelaamisesta mutta energiatehokkuus ilman ja 3d cachen kanssa toki olisi kiinnostava vertailu kun 7900 rampauttaminen 6c/12t peleihin tuntuu sitten minusta vähän... epäideaaliselta. Eli se virtapihi pelaamisessa saattaa jopa löytyä Ryzen 7 7700 vehkeestä. Tai sitten se on paska siksi kun siinä ei ole sitä cachea niin paljoa.
En ole saanut sellaista päähäni. nVidia mielestäni rouhii lukuja energiatehokkaammin.
Niin mutta samalla sanot, että ei ole rahasta kiinni... Ostat sen 4090 tai 5090:n niin saat riittävästi muistia. Joku tuolla aiemmin jo kirjoittikin, että alivoltitettu 4090 on todella energiatehokas näyttis. Alivoltitus on paras tapa madaltaa kulutusta, koska se ei rajoita suoraan kortin maksimitehoja ja alentaa kulutusta kuormasta riippumatta, toisin kun kaikki muut tavat.
No on tässä muutakin.
Miksi käyttäisin kolmannen osapuolen softaa joka ilmoittaa punaisella boldattuna varovaisuuteen enkä tiedä käyttääkö jotain kunnolla dokumentoitua ominaisuutta, verrattuna siihen että AMD:llä on tarkasti dokumentaatio tähän?
Niin. Mielestäni tämä riippuu myös peleistä että peleissä ei ihan kunnolla tehdä vielä samoja jippoja mitä elokuvissa.
Ehei, paras neuvo ollut tämä boost clockien poistaminen GPU:sta:
No jos pelaat padilla, niin 60FPS varmasti toki riittävä. Toki kuvan liikesulavuudessa on silti eroa, vaikka tunkisit näytön täyteen millasta blurria ja sumennusts lystäät. Hiiren kanssa huomaa sitten jo responsiivisuudessakin selkeän eron ja varsinkin jos on 60Hz v-sync päällä.No on tässä muutakin.
nVidialla ei ole muita kunnollisia ajureita kuin ne suljetut joten AMD on paremmin futureproof kun voin ajella sitä linuxissa siihen saakka kunnes savut tulee pihalle. Sen lisäksi tuo dokumentaatio siinä ajurissa on aivan huikean hyvä AMD:llä. nVidian kanssa en viitsisi edes käyttää yhtään mitään muuta softaa kuin nVidian omaa. En oikein välitä raudan roplaamisesta jollain reverse engineering softalla. Muutan käsitystä tästä sitten kun löydän nVidian virallisen dokumentaation jostain power statejen muuttamisesta mutta en ole sellaista etsinyt.
Miksi käyttäisin kolmannen osapuolen softaa joka ilmoittaa punaisella boldattuna varovaisuuteen enkä tiedä käyttääkö jotain kunnolla dokumentoitua ominaisuutta, verrattuna siihen että AMD:llä on tarkasti dokumentaatio tähän?
Sen lisäksi, alivoltittaminen vaikuttaa luotettavuuteen että kun laitan koneen renderöimään loman ajaksi videota niin en halua palata takaisin huomatakseni että kone on crashannut sillä välin. AMD:llä sen sijaan näyttää dokumentaatiota löytyvän hyvin, että voi helposti tehdä säätöä tehdä poistamalla korkeimpia kellotaajuuksia käytöstä. Eli, kulutus pienenee ilman että vaikuttaisi luotettavuuteen.
nVidia kyllä tukee suljettuja ajureitaan sitten paremmin kuin AMD, että jos haluaisin rajoittaa itseni Windowsiin niin nVidia sopisi paremmin.
Niin. Mielestäni tämä riippuu myös peleistä että peleissä ei ihan kunnolla tehdä vielä samoja jippoja mitä elokuvissa.
Elokuvissahan tämä huomattu ajat sitten, että matala fps peittää sen "näyttelemisen" ja toimii nytkin, että ei näytä siltä että näyttelijät ovat green screenin edessä studiossa. Voisi miettiä jotain keinoja peittää myös sen että peli ei näytä peliltä vaan tekisi parempaa immersiota.
Tämä ei vaan ole mahdollista kaikissa pelityypeissä kun tarvitaan kameran nopeaa panorointia tai on actionia, joka sitten kaipaa sitä fps:ää.
Tietysti jos joku keksii pelin missä kamera liikkuu hyvin rauhallisesti leffojen tapaan ja on 24fps motion blurilla hyvän näköisenä ilman actionia ja suunniteltu siihen, niin luultavasti haluaisin kokeilla sen.
Ehei, paras neuvo ollut tämä boost clockien poistaminen GPU:sta:
AMD P-State EPP Performance With EPYC On Linux 6.3 - Phoronix
www.phoronix.com
Itse löysin sitten erittäin hyvät dokumentaatiot:
Eli ei tarvitse olla minkään reverse engineering jutun varassa ja voi myös itse varmistaa että homma tulee tehtyä oikein kun on virallinen dokumentaatio.
Se on täysin mahdollista, että rautavalmistaja muuttaa laitetason speksiä uudemmassa mallissa ja softa mikä on testattu vanhemmalla raudalla toimiikin väärin jos rauta on eri. Potentiaalisesti siis esimerkiksi rikkoo koneen tai polttaa talon tms.
Lisäksi olen erittäin kiinnostunut tilanteista joissa 3Dcachella varustetulla prossulla saa painettua wattilukemia alas, tai tilanteissa joissa prossu ilman 3D cachea aiheuttaa fps droppia.
En siis vielä tarkkaan mikä on parasta mutta käsitys on se että boost clockit pois, fps cap 60, mahdollisesti GPU:sta power statea pois. Ja miten 3D cachen olemassa olo vaikuttaa watteihin ja miten tekee fps drop alle 60 niin sitä pitää vähän tutkiskella. 8c/16t siru siellä prossussa mielestäni olisi hyvä.
Onhan niitä sellaisiakin pelejä pelattu ja pelataan vieläkin missä kamera ei käänny ollenkaan. Aika monta point & click seikkailua vaikka. Vaikea sanoa että olisi mahdotonta mutta se on selvä asia että useimmissa peleissä se ei ole mahdollista kun edellyttää tietynlaista kameran käyttöä.
Saatan ehkä kokeilla varovaista alivoltittamista valmistajan tavalla mutta en laske mitään sen varaan tai mitoita laitehankintoja. Ensisijaisesti se wattien laskeminen tapahtuu mielestäni poistamalla boost kellot.
