Älä aja kohtuuttoman hitaasti tai äänekkäästi, koska laki

[tsop]

Silloin tällöin uutisoidaan pitkään kestävistä oikeusprosesseista. Ne eivät liity tieliikenteeseen, mutta lakeihin kuitenkin.

Oletteko koskaan lukeneet näitä lakeja, vaikka tieliikenteestä Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Ihan tuonkin perusteella voi ymmärtää, miten helpon rahastusautomaatin juristit ovat kehittäneet. No, lait säätää eduskunta, mutta "asiantuntijoita", köhköh, siellä käytetään.

Miettikää näitä kohtia tarkemmin

3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Ajoneuvoa ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

Siis mitä? Miten sanat aiheettoman hitaasti muutetaan numeroiksi? Kun päällystetyllä tiellä 100km/h rajoituksella perusnopeus on 80 km/h, niin arvaan mielipiteitä olevan paljon.

Entäs tämä

6 §
Ajoneuvon käyttäminen
Moottorikäyttöistä ajoneuvoa on käsiteltävä siten, ettei sen moottorista tai muusta laitteesta aiheudu kohtuutonta melua, 
ilman pilaantumista tai muuta haittaa ajoneuvossa matkustavalle, muulle tienkäyttäjälle eikä ympäristölle.

Kohtuuton melu? Ilma pilaantuu aina jotenkin, mutta mistä menee raja ja miksi asia piti laissa ilmaista? Ei ollut muuta hommaa?

Useat lait ovat ihan hyviä ja järkeviä, mutta silti, miksi pitää vähentää lakien uskottavuutta ympäripyöreyksillä? Ainoa selitys, jonka olen keksinyt on se, että näin saavat työtä itselleen. Oikeuslaitoksen pitää _tulkita_ lait, koska ne ovat epäselviä. Siitä saa rahaa.

 

[tuoppi´]

Ja mitäpä luulet, voiko jokaisen asian määritellä tarkasti lakiin? Ei voi koska muuttujia on aina niin paljon. Tai voithan antaa esimerkin miten itse määrittelisit tuon ekan.

Jep, lait tarkentuu sitten ennakkotapauksissa.

 

[root]

Helpompaa on kun huomaa ettei noilla pykälillä ole mitään käytännön merkitystä. Hitaasti ajavia riittää jatkossakin aiheuttamaan hengenvaarallisia ohituksia ja kauhunhuutoja kerääviä kamikaze-syöksyjä moottoritien rampeilta. Ja äänen suhteen löytyy aina moottoripyöräilijöitä, joille kova äänenpaine on pyörän tärkein ajo-ominaisuus. Ei näistä jutuista lakimiehet tienaa senttiäkään koska niihin ei puututa. Ellei sitten valtio rahapulassaan ryhdy epätoivoiseksi.

 

[tsop]

Uudessa laissa tulee vähimmäisnopeudet käyttöön, joten tuo ensimmäisen pykälän määrittely on silloin helpompaa.
Ja break check on aina ollut laitonta, niissä tapauksissa peräänajaja ei joudu maksumieheksi.

Ja mitäpä luulet, voiko jokaisen asian määritellä tarkasti lakiin? Ei voi koska muuttujia on aina niin paljon. Tai voithan antaa esimerkin miten itse määrittelisit tuon ekan.

Linkkaatko mistä tuo kertomasi vähimmäisnopeudet selviää?

Samaa mieltä, että joka asiaa ei voi kirjata lakiin. Mutta miksi sitten edes kirjata jotain asiaa, jos sitä ei ole määritetty kuin ympäripyöreyksillä?

 

[Docweird]

Linkkaatko mistä tuo kertomasi vähimmäisnopeudet selviää?

Samaa mieltä, että joka asiaa ei voi kirjata lakiin. Mutta miksi sitten edes kirjata jotain asiaa, jos sitä ei ole määritetty kuin ympäripyöreyksillä?

Liikennemerkeillä, uudessa laissa.

esim 80km/h alueella 45km/h nopeus ei ole ”tarpeeton” tai este jos siellä saa ajaa mopolla. Samoin 100:n alueella 80 on ihan tarpeeksi nopea, koska rekat, karavaanit, ym.

 

[tsop]

Liikennemerkeillä, uudessa laissa.

esim 80km/h alueella 45km/h nopeus ei ole ”tarpeeton” tai este jos siellä saa ajaa mopolla. Samoin 100:n alueella 80 on ihan tarpeeksi nopea, koska rekat, karavaanit, ym.

Liikennemerkki! Tietysti! Pisteet tuosta!
Määräysmerkit - Väylä

Ilman muuta 80 on riittävä, siksi se on määritetty perusnopeudeksi. Mutta silti joillekin se on jostain syystä alin mahdollinen nopeus, ajokelistä tai peräkärrystä välittämättä. Mieluusti kuitenkin vähintään 10km/h kiellon päälle.

Ymmärtääkseni juuri nuo ensimmäiseen postaukseeni kopioidut kohdat ovat uudesta tieliikennelaista, joten siihen olisi pitänyt lisätä maininta määräysmerkistä.

 

[Docweird]

Liikennemerkki! Tietysti! Pisteet tuosta!
Määräysmerkit - Väylä

Ilman muuta 80 on riittävä, siksi se on määritetty perusnopeudeksi. Mutta silti joillekin se on jostain syystä alin mahdollinen nopeus, ajokelistä tai peräkärrystä välittämättä. Mieluusti kuitenkin vähintään 10km/h kiellon päälle.

Ymmärtääkseni juuri nuo ensimmäiseen postaukseeni kopioidut kohdat ovat uudesta tieliikennelaista, joten siihen olisi pitänyt lisätä maininta määräysmerkistä.

Uusi liikennemerkki keksittiin mopoautoja varten – näin vähimmäisnopeudesta määräävää merkkiä pitää tulkita: "Liian hitaasti ei kuitenkaan saa ajaa kiusantekomielessä"

Vähimmäisnopeudesta määräävä liikennemerkki tulee käyttöön kesäkuusta 2020 alkaen, kun uusi tieliikennelaki astuu voimaan.

www.aamulehti.fi

Tuollahan esim. nuo uudet merkit. Kyllä ne varmaan uudesta 2020 laissakin löytyvät.

 

[Antti Alien]

Tuollahan esim. nuo uudet merkit. Kyllä ne varmaan uudesta 2020 laissakin löytyvät.

Liikennemerkit ja muut tällä hetkellä tieliikenneasetuksessa olevat jutut on piilotettu uuden tieliikennelain säädösliitteeseen. Finlexistä löytää linkin skrollaamalla lain loppuun.

Tieliikennelaki säädösliite

 

[tsop]

Hyvä että liitteet on lisätty. Se vaan ei poista sitä tosiseikkaa, että kyseinen laki -joka tulee voimaan 1.6.2020.- ja josta otteet kopioin, on paikoittain huonosti kirjoitettu. Oli syy sitten siihen mikä tahansa, niin se on silti huonosti kirjoitettu. Ei sitä voi mitenkään valkopestä.

Näillä hölmöilyillä vähennetään lakien uskottavuutta ja kesällä suurin osa suomalaisista ei taida olla perillä mikä muuttui.

 

[Walla]

Tyo vähimmäisnopeus merkki ei kyllä oikeastaan liity miten tarpeettoman hitaasti ajamiseen.

Se kieltää vain ajamisen ajoneuvolla, jonka maksiminopeus on alle tuon, esim. mopoautolla tai traktorilla. Henkilöautolla 30 km/h ajelu satasen alueella on tasan yhtä laillista tai laitonta oli merkkiä tai eli (eli tarpeettomasti laillista, tarpeetta laitonta).

Kaikkia mahdollisia tilanteita, missä alhainen nopeus voi olla perusteltua ei voi mitenkään luetella, joten avoimuus on tässä ihan ymmärrettävää. Varsinkin, kun yleisemmän tason selitykset asiaa helpota. Jos siinä lukisi vaikka huono säätila tai poikkeava liikennetilanne, niin ongelma vaan siirtyisi siihen mikä on tarpeeksi huono sää tai tarpeeksi poikkeava liikennetilanne.

Pykälän idea lienee lähinnä, että tahalliseen kiusantekoon voidaan puuttua. Oikeastaan se on tarkennettu versio ”älä ole idiootti liikenteessä” pykälästä.

 

[Docweird]

Tyo vähimmäisnopeus merkki ei kyllä oikeastaan liity miten tarpeettoman hitaasti ajamiseen.

Se kieltää vain ajamisen ajoneuvolla, jonka maksiminopeus on alle tuon, esim. mopoautolla tai traktorilla. Henkilöautolla 30 km/h ajelu satasen alueella on tasan yhtä laillista tai laitonta oli merkkiä tai eli (eli tarpeettomasti laillista, tarpeetta laitonta).

Kaikkia mahdollisia tilanteita, missä alhainen nopeus voi olla perusteltua ei voi mitenkään luetella, joten avoimuus on tässä ihan ymmärrettävää. Varsinkin, kun yleisemmän tason selitykset asiaa helpota. Jos siinä lukisi vaikka huono säätila tai poikkeava liikennetilanne, niin ongelma vaan siirtyisi siihen mikä on tarpeeksi huono sää tai tarpeeksi poikkeava liikennetilanne.

Pykälän idea lienee lähinnä, että tahalliseen kiusantekoon voidaan puuttua. Oikeastaan se on tarkennettu versio ”älä ole idiootti liikenteessä” pykälästä.

Ei ka tähänkään mennessä mopolla tai traktorilla ole saanut moottoritiellä tai moottoriliikennetieksi ajaa?

 

[tsop]

Kirjoittaisin lainkohdan näin

<alkuperäinen> Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Ajoneuvoa ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.</alkuperäinen> ->

Tielle voidaan määrittää alin nopeus, jonka alkaminen ilmaistaan tieliikennemerkillä D10 ja päättyminen tieliikennemerkillä D11

 

[Antti Alien]

Kirjoittaisin lainkohdan näin

<alkuperäinen> Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Ajoneuvoa ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.</alkuperäinen> ->

Tielle voidaan määrittää alin nopeus, jonka alkaminen ilmaistaan tieliikennemerkillä D10 ja päättyminen tieliikennemerkillä D11

Eli poistaisit kiellon estää ja haitata liikennettä ja jarrutella tarpeettomasti, ja tilalle laittaisit tarpeettoman pykälän jonkin tietyn liikennemerkin sallimisesta. Lisäksi onnistuit tekemään mm. hajonneen auton siirtämisestä laitonta tiellä, jossa on vähimmäisnopeus-merkki.

Ei ole lainsäädäntö helppoa.

 

[tsop]

Ilman muuta poistaisin, koska aloitin juuri siitä, että epämääräisyyksillä ei ole missään laissa mitään hyötyä.
Enkä myöskään onnistunut tekemään hajonneen auton siirtoa mahdottomaksi. Saman autonsiirto-ongelman voisi väittää olevan alkuperäisessä tekstissä.

 

[Antti Alien]

Ilman muuta poistaisin, koska aloitin juuri siitä, että epämääräisyyksillä ei ole missään laissa mitään hyötyä.
Enkä myöskään onnistunut tekemään hajonneen auton siirtoa mahdottomaksi. Saman autonsiirto-ongelman voisi väittää olevan alkuperäisessä tekstissä.

Uusi laki kieltää ajamasta tarpeettomasti alle merkin rajoituksen. Auton siirtäminen on tarpeellista. Mitään ongelmaa ei tule sen suhteen.

Lakipykälien poistaminen poistaa mahdollisuuden tulkinnoille. Tällä hetkellä on esimerkiksi vakiintuneesti tulkittu, että jarrujen lyöminen kiinni toisen edessä kiusantekomielessä on kiellettyä. Ilman tuota "epämääräistä" pykälää se olisi sallittua. Lakiin on jätettävä ilmaa, koska kieroinkaan lakia valmisteleva virkamies ei keksi kaikkia temppuja, jotka pitäisi yksitellen kieltää.

 

[JaniKari]

6 §
Ajoneuvon käyttäminen
Moottorikäyttöistä ajoneuvoa on käsiteltävä siten, ettei sen moottorista tai muusta laitteesta aiheudu kohtuutonta melua,
ilman pilaantumista tai muuta haittaa ajoneuvossa matkustavalle, muulle tienkäyttäjälle eikä ympäristölle.

Kohtuuton melu? Ilma pilaantuu aina jotenkin, mutta mistä menee raja ja miksi asia piti laissa ilmaista? Ei ollut muuta hommaa?

Useat lait ovat ihan hyviä ja järkeviä, mutta silti, miksi pitää vähentää lakien uskottavuutta ympäripyöreyksillä? Ainoa selitys, jonka olen keksinyt on se, että näin saavat työtä itselleen. Oikeuslaitoksen pitää _tulkita_ lait, koska ne ovat epäselviä. Siitä saa rahaa.

Tämähän on hieno parannus! Toivottavasti poliisi alkaa aktiivisesti sakottaa erityisesti moottoripyöriä joissa ei meinaa äänenvaimentimet toimia juuri ollenkaan. Desibeli lukema olisi tietysti vielä selvempi. Rajoitinta vasten kierrokest ja sakot dB-luvun mukaan

 

[mRkukov]

Tämähän on hieno parannus! Toivottavasti poliisi alkaa aktiivisesti sakottaa erityisesti moottoripyöriä joissa ei meinaa äänenvaimentimet toimia juuri ollenkaan. Desibeli lukema olisi tietysti vielä selvempi. Rajoitinta vasten kierrokest ja sakot dB-luvun mukaan

Tieto moottoripyörien melumittauksesta tasoa 0.

 

[Walla]

Ei ka tähänkään mennessä mopolla tai traktorilla ole saanut moottoritiellä tai moottoriliikennetieksi ajaa?

Motarilla saa ajaa jos rakenteellinen huippunopeus on yli 50 km/h.

Mopoautoilla ei saa, traktorilla saa tai ei saa tyypistä riippuen. 60km/h kulkevilla nopeilla B-traktoreilla saa ajaa motarillakin.

Mutta uuden lain myötä on tälläinen rajoitus mahdollista asettaa muillekin teille (esim. motarimaiset nelikaistaiset sekaliikennetiet) tarpeen mukaan, ja haluttaessa raja voi olla joku muukin kuin tuo >50, eli esim. nuo nopeat traktorit voidaan myös kieltää joltain tieosuudelta tai jopa kaistalta (?).

Mutta tätä koskee siis vain ja ainoastaan rakenteellista virallista huippunopeutta, eikä ko. rajoitus ota mitään kantaa todelliseen ajonopeuteen.

 

[JaniKari]

Tieto moottoripyörien melumittauksesta tasoa 0.

Esitin mallin miten se oikeasti pitäisi tehdä. Poliisilla maijassa dB-mittari ja ei muuta kuin sakkoja kirjoittelemaan. Eihän oikeasti yksikään moottoripyörä joka kiertää 15000 täytä mitään järkevää melu rajaa.

 

[RieskaMies]

Esitin mallin miten se oikeasti pitäisi tehdä. Poliisilla maijassa dB-mittari ja ei muuta kuin sakkoja kirjoittelemaan. Eihän oikeasti yksikään moottoripyörä joka kiertää 15000 täytä mitään järkevää melu rajaa.

Kyllä lähes kaikki uudet täällä myytävät moottoripyörät täyttävät juuri ne melurajat mitä niiden kuuluukin
Eikä paikallaan huudattamallakaan edes saisi tarkkoja tuloksia, kuormitettuna pitäisi testata myös jos ihan oikeita maksimiarvoja haluaisi saada mitattua

Samalla esittämälläsi järjettömällä tavalla mitattuna varmasti suuri osa aivan normaaleista henkilöautoistakin olisi "laittoman" äänekkäitä.

 

[SandWiz]

Esitin mallin miten se oikeasti pitäisi tehdä. Poliisilla maijassa dB-mittari ja ei muuta kuin sakkoja kirjoittelemaan. Eihän oikeasti yksikään moottoripyörä joka kiertää 15000 täytä mitään järkevää melu rajaa.

Millä perusteella ajattelit sakottaa kun noilla sinun mittausmenetelmillä ei ole olemassakaan mitään raja-arvoja? Taas hyvä esimerkki kukkahattujeesustelusta asioista joista ei ymmärretä tuon taivaallista.

 

[hkultala]

Entäs tämä

6 §
Ajoneuvon käyttäminen
Moottorikäyttöistä ajoneuvoa on käsiteltävä siten, ettei sen moottorista tai muusta laitteesta aiheudu kohtuutonta melua,
ilman pilaantumista tai muuta haittaa ajoneuvossa matkustavalle, muulle tienkäyttäjälle eikä ympäristölle.

Kohtuuton melu? Ilma pilaantuu aina jotenkin, mutta mistä menee raja ja miksi asia piti laissa ilmaista? Ei ollut muuta hommaa?

Useat lait ovat ihan hyviä ja järkeviä, mutta silti, miksi pitää vähentää lakien uskottavuutta ympäripyöreyksillä? Ainoa selitys, jonka olen keksinyt on se, että näin saavat työtä itselleen. Oikeuslaitoksen pitää _tulkita_ lait, koska ne ovat epäselviä. Siitä saa rahaa.

Oikein järkevä pykälä jonka nojalla pitäisi ihmisiä sakottaa paljion useammin.

Tarkoittaa esim. sitä, kun teini mopollaan tai amisbemarillaan jossa pakoputki rikki painaa kaasun pohjaan ja nostaa kierrokset kuuteen tonniin kolmelta aamuyöllä ja herättää koko korttelin.

Ei siitä tarvi mitään tarkkoja desibelirajoja alkiaa säätämään, ihmisillä on aivot.

 

[draco76]

Nopeus riippuu olosuhteista. Esimerkiksi sumussa voi ajaa hitaammin, lakihan sanoo että auto pitää pystyä pysäyttämään näkyvällä osuudella. Myös ruuhka voi hidastaa nopeutta.

Melun säännökset riippuvat ajasta ja ympäristöstä. Lainsäätäjä olettaa monessa tapauksessa, että kuskilla olisi tervettä järkeä.

 

[KiriGai]

6 § Ajoneuvon käyttäminen Moottorikäyttöistä ajoneuvoa on käsiteltävä siten, ettei sen moottorista tai muusta laitteesta aiheudu kohtuutonta melua, ilman pilaantumista tai muuta haittaa ajoneuvossa matkustavalle, muulle tienkäyttäjälle eikä ympäristölle.

Varmaan koitetaan saada kortteliralli kuriin tähän vedoten mutta eipä tule onnistumaan..

Tässäkin tulee ongelmana olemaan tuo miten määritellään "kohtuus" koska jollekkin voi olla se autossa basson soittaminen 150db+ kohtuullista.

 

[Antti Alien]

Varmaan koitetaan saada kortteliralli kuriin tähän vedoten mutta eipä tule onnistumaan..

Kortteliralli on tälläkin hetkellä kielletty, nykyisen tieliikennelain perusteella annetussa asetuksessa ajoneuvojen käytöstä tiellä: Tarpeeton ja häiritsevä ajo taajamassa on kielletty. Eipä noista kielloista vaan ole paljon hyötyä, kun ei kukaan niitä valvo.

 

[draco76]

Varmaan koitetaan saada kortteliralli kuriin tähän vedoten mutta eipä tule onnistumaan..

Tässäkin tulee ongelmana olemaan tuo miten määritellään "kohtuus" koska jollekkin voi olla se autossa basson soittaminen 150db+ kohtuullista.

Ei tuo poikkea siitä miten on määritelty kerrostaloissa häiritsevä melu.

 

[pulatunnus]

Millä perusteella ajattelit sakottaa kun noilla sinun mittausmenetelmillä ei ole olemassakaan mitään raja-arvoja? Taas hyvä esimerkki kukkahattujeesustelusta asioista joista ei ymmärretä tuon taivaallista.

Jos väärät mittausmenetelmät jätetään käyttämättä, vaan sen sijaan käytetään menetelmiä mitä kentällä on käytetty ja ilmeisesti myös puututtu selkeimpiin tapauksiin. (mittareita taisi kentällä olla käytössä)

Jos hänellä taasen ajatus takautuvasti muuttaa vaatimuksia, niin sellaisessa pitäisi olla aika korkea kynnys, ja sensisjaan keskittyä häirtisevään käyttäytymiseen, eli jos kuljettaja ajaa äänellisesti "hiljaa", niin ei tarvi mittailla, ja vasta siinä tapauksessa jos meteli on häiritsevä, niin korva-arvion lisäksi sitten sillä mittarilla paperille jotain mitattua. Jos sattuu olemaan sellainen tapaus että laupunkirjoittaja ja kuski on eri mieltä.

 

[tsop]

Uusi laki kieltää ajamasta tarpeettomasti alle merkin rajoituksen. Auton siirtäminen on tarpeellista. Mitään ongelmaa ei tule sen suhteen.

Lakipykälien poistaminen poistaa mahdollisuuden tulkinnoille. Tällä hetkellä on esimerkiksi vakiintuneesti tulkittu, että jarrujen lyöminen kiinni toisen edessä kiusantekomielessä on kiellettyä. Ilman tuota "epämääräistä" pykälää se olisi sallittua. Lakiin on jätettävä ilmaa, koska kieroinkaan lakia valmisteleva virkamies ei keksi kaikkia temppuja, jotka pitäisi yksitellen kieltää.

Selkeästi mitattavissa olevista rikkeistä laissa ei saa olla ilmaa eli tulkinnanvaraa. Pärstäkerrointuomiot kuuluvat enemmän talousrikollisuuteen, yms.

Ja kuka tuota valvoisi vaikka lait kirjattaisi yksityiskohtaisesti? Ei niitä nytkään valvota, ei poliisia kiinnosta nytkään jos joku ajelee viittäkymppiä satasen alueella.

Lakiteksteissä ei muutenkaan resurssoida henkilöitä, enintään määritetään mikä viranomainen valvoo. Se on muuten ihan tosi, että ainoa tilanne, jossa poliisit ilmestyvät koloistaan, on pankkiryöstö. Nekin on tosi harvinaisia nykyään.

 

[tuoppi´]

Selkeästi mitattavissa olevista rikkeistä laissa ei saa olla ilmaa eli tulkinnanvaraa. Pärstäkerrointuomiot kuuluvat enemmän talousrikollisuuteen, yms.

Otetaan helpoin keissi. Mikä pitäisi olla raja, jolloin vauhti on liian hidas? Esimerkiksi 100km/h tiellä.

 

[tsop]

Otetaan helpoin keissi. Mikä pitäisi olla raja, jolloin vauhti on liian hidas? Esimerkiksi 100km/h tiellä.

Vastausta ei kysymykseesi ole, koska tuota ei laissa määritetä. Uusi laki tuo liikennemerkin, jolla alin nopeus kerrotaan Määräysmerkit - Väylä

 

[tuoppi´]

Vastausta ei kysymykseesi ole, koska tuota ei laissa määritetä. Uusi laki tuo liikennemerkin, jolla alin nopeus kerrotaan Määräysmerkit - Väylä

Kysymys oli sinulle, eli jos voisit määrittää itse tuon niin mitä määrittäisit?

 

[draco76]

Vastausta ei kysymykseesi ole, koska tuota ei laissa määritetä. Uusi laki tuo liikennemerkin, jolla alin nopeus kerrotaan Määräysmerkit - Väylä

Tuokin ”Merkissä oleva luku osoittaa kilometreinä tunnissa ajoneuvon nopeuden, jota ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä. Merkki on voimassa merkkiin D11 saakka”.
Eli voi alittaa, jos tilanne vaatii.

 

[tsop]

Kysymys oli sinulle, eli jos voisit määrittää itse tuon niin mitä määrittäisit?

En määrittäisi mitenkään. Alkuperäinen aloitukseni koski lakikirjausten epäselvyyttä ja siitä mahdollisesti seuraavaa eri oikeusasteiden tulkintaa.

 

[mRkukov]

En määrittäisi mitenkään. Alkuperäinen aloitukseni koski lakikirjausten epäselvyyttä ja siitä mahdollisesti seuraavaa eri oikeusasteiden tulkintaa.

Ja oikeusasteiden tulkinta on juuri se miten lakeja tulkitaan nykyaikana. Harva laki on pätevä sanatarkasti jokaisessa maailman tilanteessa.

 

[tsop]

Nopeus, paino, alkoholipitoisuus ja melu ovat mitattavia. Melu on ehkä astetta vaikeampi, mutta mutulla sanoisin äänenpaine ehkä on soveltuvin mitattavaksi. Kun kerran rangaistusasteikotkin on saatu tehtyä, niin muutkin rajat luulisi löytyvän.

Mutta kun alkaa oikein lukea lakitekstejä, niin välillä saa ihan miettiä, että mikä perunateatteri nämä on oikein saanut aikaan. Juuri nämä kaikki kohtuuttomat, jne. Myönnän, että varmaan tietyt tapaukset ovat sellaisia, että ajan kuluessa tarkat määritelmät olisivat huonoja. Mutta sitten voisi lisätä kohdan b) tahi kohtuuttomat blaa blaa

 

[tuoppi´]

En määrittäisi mitenkään. Alkuperäinen aloitukseni koski lakikirjausten epäselvyyttä ja siitä mahdollisesti seuraavaa eri oikeusasteiden tulkintaa.

Entä jos joku ajaa 100km/h alueella 30km/h? Tämä pitäisi olla sallittua, koska lakiin ei voida kirjata tiettyä nopeutta?

 

[tsop]

Entä jos joku ajaa 100km/h alueella 30km/h? Tämä pitäisi olla sallittua, koska lakiin ei voida kirjata tiettyä nopeutta?

Sitten ajaa. Laissa on mainittu poikkeuksia.

Mikä tämän ketjun idea sitten edes oli? Ulista turhanpäiväisesti turhasta asiasta? (Ja tätä turhaa ulinaahan nykymaailmassa riittää).

Jokainen voi valita mihin ketjuun vastaa ja mitä pitää ulinana. Yleensä ongelma taitaa kuitenkin olla tl;dr

 

[tuoppi´]

Sitten ajaa. Laissa on mainittu poikkeuksia.

Eikö tuo ole aika vaarallista? Ja mitä poikkeuksia? Miten voi olla poikkeuksia säännössä jota ei tässä sun mielestä pitäisi olla ollenkaan?

 

[dude86]

Kyllä lähes kaikki uudet täällä myytävät moottoripyörät täyttävät juuri ne melurajat mitä niiden kuuluukin
Eikä paikallaan huudattamallakaan edes saisi tarkkoja tuloksia, kuormitettuna pitäisi testata myös jos ihan oikeita maksimiarvoja haluaisi saada mitattua

Samalla esittämälläsi järjettömällä tavalla mitattuna varmasti suuri osa aivan normaaleista henkilöautoistakin olisi "laittoman" äänekkäitä.

Tämä on se ongelma. Tietysti riittävän vanhassa pyörässä ei lain mukaan tarvi edes olla vaimenninta.

 

[tsop]

Toisissa luvuissa kerrotaan mitattavissa oleva asia selkeästi kuten kuuluukin. Samalla korostuu se seikka, että lain valmistelussa on tultu sokeiksi kokonaisuudelle ja joko olisi pitänyt muokata esimerkkinä käyttämääni alinopeuteen viittaavaa kohtaa tai jättää se kokonaan pois. Hallituksen esityksessä tieliikennelaiksi korostetaan tieliikennelain olevan luetuimpia lakeja, koska se vaikuttaa kaikkiin suomalaisiin. Huolellisuus lain valmistelun aikana ei silti ole tullut mieleen.

Tässä selkeää lakitekstiä

104 §
Renkaiden kulutuspinta ja ominaisuudet
Moottorikäyttöisen ajoneuvon ja tällaisen ajoneuvon perävaunun renkaiden kulutuspinnan pääurien syvyyden tulee olla vähintään 1,6 millimetriä. 
Moottoripyörän ja moottoripyörän perävaunun renkaiden kulutuspinnan pääurien syvyyden tulee kuitenkin olla vähintään 1,0 mm. 
Edellä mainitut vaatimukset eivät koske ajoneuvoa, jonka suurin sallittu nopeus on enintään 40 kilometriä tunnissa.

Ajoneuvon samalle akselille asennettavien renkaiden on oltava mitoiltaan, rakenteeltaan ja ominaisuuksiltaan samanlaiset.

Jos ajoneuvossa rengasvaurion johdosta joudutaan tilapäisesti käyttämään vararengasta, siihen ei sovelleta 2 momentin eikä 105 §:n säännöksiä.

Ajoneuvoon saa asentaa renkaat, jotka rajoittavat käytössä sallitun akselimassan pienemmäksi kuin akselille teknisesti sallittu massa. 
Renkaiden on kuitenkin oltava sellaiset, että koko ajoneuvon kuormaaminen ajoneuvolle tiellä sallittuun massaan on mahdollista ylittämättä renkaiden kantavuutta.

 

[novoiperkele]

.. Kohtuuton melu? ..

Koska aina on joku nyrppänokka valittamassa kaikesta. Mutta tämän lain perusteella ajattelin tehdä jäätelöauton rekisterinumerolla ilmoituksen poliisille. Paljon mielummin kuuntelen jotain harrikan lotkotusta, kuin sitä koko illan raikaavaa pimputusta.