Aiheeton rikosilmoitus

[Urmas]

Morjensta,

Veljeni sai tietoonsa eilen, että hänestä on tehty pahoinpitelystä rikosilmoitus johon hän täysin syytön. Olimme hänen kanssaan pubissa istumassa iltaa, kun illan päätteeksi hän ajautui sanalliseen väittelyyn tämän ilmoituksen tekijän kanssa. Seisoin muutaman metrin päässä heistä ja en puuttunut asiaan koska tilanne ei näyttänyt mitenkään uhkaavalta. Yhtäkkiä tämä vastapuoli tinttasi veljeäni turpaan, josta hän kaatui maahan ja huuli repesi auki. Poliisit olivat onneksemme katsoneet muutaman metrin päässä tilannetta ja pistivät sen heti poikki. Näin itse koko tilanteen alusta loppuun, ja mitään muuta fyysistä kontaktia ei tilanteessa ollut tuon turpaanlyömisen lisäksi. Nyt sit selivisi, että tämä tyyppi oli itse tehnyt pahoinpitelystä ilmoituksen silloin kun poliisit heitä siinä tenttasivat ja veljeni ei. Kysyivät tietenkin myös minulta asiaa ja kerroin saman tarinan. Nyt heillä on sovittelu sitten edessä.

Mitenhän usein tämmösistä syyttön voi joutua korvausvelvolliseksi? Ja mitenköhän tämän asian kanssa nyt etenisi, kun kummallakaan meistä ei ole mitään kokemuksia miten tämänkaltaiset prosessit etenee. Onko tämmösistäkin syytä ottaa yhteyttä kunnan oikeusavustajaan, vai voiko sinne sovitteluun ihan mennä vain ja sanoa tiukasti ettei mitään ole tapahtunut.

 

[Jebaus]

Juurikin näin kuten sanoit. Poliisin tehtävä on tutkia jos joku nostaa syytteen, vaikkakin se olisi täysin perätön.
Olet ollut paikanpäällä todistamassa ja samoin poliisi(?) joten tuossa ei mitään epäselvää pitäisi olla jos asia on mennyt kuten sanoit. Jos veljelläni on lääkärintodistus tai edes valokuvat vammoista paikanpäällä, olette jo vahvoilla asiassa.
Aina on se vaihtoehto että asia ei ole mennyt kuten kuvasit, et ole nähnyt kaikkea ja joku muu on nähnyt asian eri tavalla. Poliisi sitten punnitsee siinä molempien osapuolien puheita ja tekee ratkaisunsa sen mukaan.

 

[Kaali]

Jos suusanallisesti veljesi uhkaillut, niin onhan tämä vastapuoli voinut tehdä jostai halventamisesta/uhkailuista rikosilmoituksen tai myös poliisi on voinut tehdä tämän rikosilmoituksen tapahtuneesta. Tietenkään veljeäsi ei voida pahoinpitelystä tuomita, jos hän ei ole tähän syyllistynyt. Tätä väitettä varmaan myös tukee oma ja poliisin näkemyksesi + muut mahdolliset todisteet esim. videokameramateriaali. Joten tuskinpa mitään ongelmaa tuon asian suhteen tulee, vaikka olisi ilmoitus tehty perättömästä pahoinpitelystä. Ei muuta kuin vastaa syytteisiin ja kertoo, mikä on asian todellinen laita ja nimeeää todistajat siihen. Eiköhän vastapuoli tuomita pahoinpitelystä.

E: Veljenäsi ehkä hakisin vastapuolelta korvauksia lääkäri yms. kuluista. Tosin jos itse menisin suutani soittaa jollekin ja saisin ansaitusti turpaani, niin en ehkä alkaisi perään enää huutelee lääkärikuluista ellei nyt kovin pahasti ole ottanut turpaan....

 

[Urmas]

Joo ei ole ottanut turpiin pahasti ja hän sanoo ihan ansaineen tuon lyömisen, eikä siksi tehnyt asiasta mitään suurempaa numeroa. Takasteleekohan ne oikeasti jotain videokameroita tuommoisten pientenkin asioiden selvittelyssä, sillä kaikki tämä tapahtui usean eri valvontakameran alla.

 

[Kaali]

Kyllä ne niitä tarkastelee, jos ei yhteisymmärrystä ja selkeyttä löydy tapahtuneisiin, mutta kyllä tuo kuulostaa aika selkeältä tapaukselta. Eli tuskin mitään kameroita alkaa tarkastelemaan edes.

 

[yero]

Poliisin tehtävä on tutkia jos joku nostaa syytteen, vaikkakin se olisi täysin perätön.

Poliisin tehtävä on tutkia, objektiivisesti sekä syyllisyyttä että syyttömyyttä tukevat seikat, jos joku tekee rikosilmoituksen. Tämän nimi on esitutkinta. Esitutkinnan jälkeen syyttäjän tehtävä on syyttää oikeudessa, jos katsoo sen aiheelliseksi. Hän voi myös tehdä syyttämättäjättämispäätöksen. Jos syyttäjä ei syytä, niin teoriassa myös asianomainen voi ajaa syytettä, käytännössä jos syyttäjän syyttämiskynnys ei ylity, niin menestymisen mahdollisuuksia ei taida olla.

Jos syyttäjä syyttää, niin oikeudessa asia sitten ratkaistaan.

 

[Antti Alien]

Tässä haiskahtaa monikin asia. Veljesi sai eilen tiedon olevansa epäillyn asemassa ja heti on sovittelu sovittu? Miksi ylipäätään suostua sovitteluun, jos ei ole tehnyt muuta kuin aukonut päätään ja todistajia löytyy poliiseista asti?

Jos homma todella on mennyt tarinan mukaisesti, niin sovittelu seis ja käräjille. Lisäksi rikosilmoitus väärästä ilmiannosta ja perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä (ja jos käräjäoikeudessa väite pahoinpitelystä pysyy, perättömästä lausumasta tuomioistuimessa). Poliisienkin toimintaa voisi selvitellä, poliisilla kun on velvollisuus ilmoittaa epäillylle tämän asemasta ja oikeuksista esitutkinnassa mahdollisimman nopeasti.

 

[Urmas]

Tässä haiskahtaa monikin asia. Veljesi sai eilen tiedon olevansa epäillyn asemassa ja heti on sovittelu sovittu? Miksi ylipäätään suostua sovitteluun, jos ei ole tehnyt muuta kuin aukonut päätään ja todistajia löytyy poliiseista asti?

Jos homma todella on mennyt tarinan mukaisesti, niin sovittelu seis ja käräjille. Lisäksi rikosilmoitus väärästä ilmiannosta ja perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä (ja jos käräjäoikeudessa väite pahoinpitelystä pysyy, perättömästä lausumasta tuomioistuimessa). Poliisienkin toimintaa voisi selvitellä, poliisilla kun on velvollisuus ilmoittaa epäillylle tämän asemasta ja oikeuksista esitutkinnassa mahdollisimman nopeasti.

Joo kyllä se on. Poliisi ei ollut saanut tavoitettua veljeäni, koska heillä ilmeisesti oli väärä puhelinnumero. Outoa etteivät olisi sitä muka saaneet muualta, kun ihan julkinen numero kyseessä. Kävivät sit eilen ovella kertomassa asian.

 

[Jebaus]

Voiko tämä "sovittelu" tässä tapauksessa tarkoittaa, että poliisi on jo ilmoituksen saatuaan nähnyt omasta rekisteristään paikalla olevan partion raportin jonka perusteella todennut että ennenkö aletaan edes esitutkintaa tekemään, kutsutaan osapuolet paikalle jos asia selviäisi jo sillä?

Eikai sovittelua nyt muuten käytetä ellei kyse ole asianomistajarikoksesta jonka asianomistaja sitä ehdottaa?

 

[Urmas]

Täytyypä vielä jutella veljeni kanssa, että saa paremmin selvyyden näistä. Tämä voisi hyvin olla miten asia meni, sillä poliisi otti kyllä kuvat jne. veljeni huulesta ja näkivät ymmärtääkseni koko tilanteen.

 

[exkomura]

Mitäs sovittelua siinä on jos ei kerran koskenut toiseen?

 

[jinx1980]

On kyllä erikoista, joku tässä ei nyt täsmää ja rikkinäistä puhelinta on reilusti välissä.

Pahoinpitelyhän on asianomistaja juttu eli kun veljesi ei ole (sanojesi mukaan) rikosilmoitusta tehnyt niin ei poliisi voi asiaa omatoimisesti tutkia vaikka partio olisi tapauksen valmiiksi kirjannut jos veljesi muuttaisi mieltänsä.

Jos poliisi on tapauksen nähnyt ja kuvat ottanut niin vastapuolen tekemä ilmoitus pahoinpitelystä pitäisi puolestaan päätyä pikapikaa esitutkinnassa ”ei aihetta epäillä rikosta” edes kuulematta veljeäsi.

Sovitteluhan vaatisi että paperit on syyttäjällä, toisin sanoen esitutkinnassa on päädetty ”aihetta epäillä rikosta” mappiin ja syyttäjän mielestä jutussa on aihetta. Lisäksi poliisi ei hoida sovittelua ja se ylipäänsä vaatii molempien osapuolien suostuksen edes alkaakseen (Poliisi - Sovittelu), miten siis voidaan sovitella jos veljeäsi ei ole edes tavattu ja miksi poliisi tavoittelisi veljeäsi asian tiimoilta?

 

[AHPU]

Yksi tuttu istui kerran puistonpenkillä humalassa. Ohikulkija tinttasi nyrkillä tajun pois (poskiluu murtui myös). Silminnäkijät pidätteli lyöjää ja soitti poliisit. Lyöjän äiti totesi että poikansa on uhri ja lyöjä teki pahoinpitelystä rikosilmoituksen. Lyöty teki myös. Tässä mentiin kanssa ensin "sovittelemaan", jossa poliisi (muistaakseni) totesi että koska molemmissa on vikaa niin annetaanko olla.
Lyöty kyseli mitä hän on tehnyt osaltaan istuessaan ääneti penkillä, ja koska vastausta ei tullut haistatti pitkät ja lähti kotiin odottamaan oikeuskäsittelyä. Ennen rosista lyöjän äiti sitten kuitenkin hoiti asian euroilla.

Loppupelissä sillä on paljonkin merkitystä kenellä on veressä naama, ja kenellä rystyset. Se että oikeuttaako suunsoitto lyömään nyrkillä on tietenkin lyödyn päätettävissä (mun mielestä ei).

 

[Stadilainen]

Väärä ilmianto hakukoneesta.

 

[munse]

Tuosta rikosepäilystä voi hyvällä tuurilla itse tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta.

Näin taitaa olla. Pahoinpitely on vakava rikos, joten luulisi oikeuslaitoksen katsovan, että ilman asiallisia todisteita tehty syytös loukkaa syytöksen kohteen kunniaa.

 

[BOT]

Tietämättä tapauksesta enempää on muuten jännä miten syyllinen osapuoli joskus lähestyy tilannetta jälestä päin rikosilmoituksella. Tätä todella tapahtuu. Olisi hauska tietää mikä on tuo logiikka kaiken takana. Toki suunsoitto on voinut olla erittäinkin pahaa, mutta näinkään ei aina ole ja joka tapauksessa menee melkeinpä aina niin, että lyönyt saa jonkinlaisen rangaistuksen. Ainakin AP:n keississä jos hän on kuvaillut sen juuri kuin tilanne oli, voi jotain maksettavaa saada tuo lyöjä. On jännä oikeustaju ihmisellä kun häntä herjataan, jos hän lyömisen jälkeenkin kokee olevansa uhri.

 

[Djeep8]

Tietämättä tapauksesta enempää on muuten jännä miten syyllinen osapuoli joskus lähestyy tilannetta jälestä päin rikosilmoituksella. Tätä todella tapahtuu. Olisi hauska tietää mikä on tuo logiikka kaiken takana. Toki suunsoitto on voinut olla erittäinkin pahaa, mutta näinkään ei aina ole ja joka tapauksessa menee melkeinpä aina niin, että lyönyt saa jonkinlaisen rangaistuksen. Ainakin AP:n keississä jos hän on kuvaillut sen juuri kuin tilanne oli, voi jotain maksettavaa saada tuo lyöjä. On jännä oikeustaju ihmisellä kun häntä herjataan, jos hän lyömisen jälkeenkin kokee olevansa uhri.

Esimerkiksi kohta teini-ikäisellä tuttavalapsella on sen verran paha ADHD että en ihmettele yhtään että näin voi käydä. Itse aiheutetaan tilanne ja siltikin 5-0 väitetään ettei ole mitään tehnyt vaan toinen osapuoli, käytännössä unohdetaan mitä on itsellä tullut tehtyä mutta jopa korostetusti muistetaan mitä toinen on tehnyt.