80 - luvun täystiilitalo

[Kvarkki]

Kannattaa lukea tarkemmin ennen kuin kommentoit, etenkin kun sen tuohon sävyyn teet. En puhunut kuntotarkastusraporteista mitään, vaan ostajan ja myyjän keskustelusta. Itse ainakin olen ollut kiinnostunut, kuka jonkun ison rempan on tehnyt. Ja kyllähän ne tekijät näkyvät remontista tehdystä raportista, jos sellainen on tehty. Saattaa näkyä myös isännöitsijätodistuksesta tai myynti-ilmoituksesta.

Kauppa on yksi kokonaisuus, älä jaksa alkaa heiluttelemaan maalitolppia, kun sun pallo on jo hyvän matkaa katsomon puolella. Myyjää et edes näe ennen kuin kauppatilanteessa jos silloinkaan. Sulla on välittäjä ja mahdollisesti tilattu kuntotarkastusraportti. Tai omat silmät. Vai isännöitsijätodistusta pitäis omakotitalosta kysyä

 

[Rollerix]

Kauppa on yksi kokonaisuus, älä jaksa alkaa heiluttelemaan maalitolppia, kun sun pallo on jo hyvän matkaa katsomon puolella. Myyjää et edes näe ennen kuin kauppatilanteessa jos silloinkaan. Sulla on välittäjä ja mahdollisesti tilattu kuntotarkastusraportti. Tai omat silmät. Vai isännöitsijätodistusta pitäis omakotitalosta kysyä

En ihan ymmärrä miksi jaksat tästä tällä tavalla jankuttaa. Sinä kritisoit minua asiasta jota en ole koskaan sanonut (siis että remontin tekijät näkyisivät kuntotarkastuksista) ja minä korjasin sen. Sekö on maalitolpien siirtämistä? LOL
Et ilmeisesti ole koskaan ostanut asuntoa/taloa suoraan omistajalta? Ainahan ei välittäjää ole olemassa. Jos abstraktiotaju riittää, voit varsin hyvin korvata noissa skenarioissa myyjän välittäjällä (vaikka oikeastaan välittäjä joutuu tuommoiset tiedot hankkimaan myyjältä, mutta se nyt taitaa olla sivuseikka kun et näe oleellista noissa esimerkeissä).
Isännöitsijäntodistus on ihan relevantti paperi taloa ostaessa, jos ostaa sellaisesta yhtiöstä jossa talot ovat erillistaloja. Niissäkin usein kunkin talon omistaja vastaa yksin kaikesta taloonsa liittyvästä. Googlaa jos termi on vieras.
Tämä jankkaus on joka tapauksessa mennyt nyt ihan liian pitkälle ja off-topikiksi. Jos uskot siihen ettei remontin tekijällä ole merkitystä, pidä uskosi ihan rauhassa, mutta älä yritä väittää sitä kaikkia koskevaksi. Minä puolestani edelleen uskon että merkittävällä osalle ostajista sillä saattaa olla paljonkin merkitystä.

 

[Kvarkki]

En ihan ymmärrä miksi jaksat tästä tällä tavalla jankuttaa. Sinä kritisoit minua asiasta jota en ole koskaan sanonut (siis että remontin tekijät näkyisivät kuntotarkastuksista) ja minä korjasin sen. Sekö on maalitolpien siirtämistä? LOL
Et ilmeisesti ole koskaan ostanut asuntoa/taloa suoraan omistajalta? Ainahan ei välittäjää ole olemassa. Jos abstraktiotaju riittää, voit varsin hyvin korvata noissa skenarioissa myyjän välittäjällä (vaikka oikeastaan välittäjä joutuu tuommoiset tiedot hankkimaan myyjältä, mutta se nyt taitaa olla sivuseikka kun et näe oleellista noissa esimerkeissä).
Isännöitsijäntodistus on ihan relevantti paperi taloa ostaessa, jos ostaa sellaisesta yhtiöstä jossa talot ovat erillistaloja. Niissäkin usein kunkin talon omistaja vastaa yksin kaikesta taloonsa liittyvästä. Googlaa jos termi on vieras.
Tämä jankkaus on joka tapauksessa mennyt nyt ihan liian pitkälle ja off-topikiksi. Jos uskot siihen ettei remontin tekijällä ole merkitystä, pidä uskosi ihan rauhassa, mutta älä yritä väittää sitä kaikkia koskevaksi. Minä puolestani edelleen uskon että merkittävällä osalle ostajista sillä saattaa olla paljonkin merkitystä.

Alkuperäisessä viestissä sinä puhuit pelkästä kauppatapahtumasta ja aika moneen kiinteistökauppaan varmasti kuntoraportti liittyy. Nyt olet kaventanut maalitolpat kuvitteelliseen ja harvinaiseen suoraan myyjä-ostaja keskusteluun, jonka varjolla väität, että jonkun remontin tekijä tulisi siinä määrin esille, että vaikuttaisi hintaan Ylivoimaisesti suurimmassa osassa tapauksista omakotimyyynneissä tietolähteinä on välittäjä ja kuntoraportti. Ainoa oleellinen kysymys on onko ne (salaojat) kunnossa vai ei. Ei ole olemassa sellaista merkittävää osaa porukasta, jota remontin tekijä kiinnostaisi. Ainoa poikkeus mikä tulee mieleen on käänteinen: joku alueellisesti tunnettu huijarilafka tehnyt paljon sutta ja sekundaa.

Jos olisit väittänyt vaikka keittiön merkin vaikuttavan hintaan, niin uskoisin heti. Tai Ruukin katon tms. brändin. Voi olla, että Uponorin putket voisi jollekin olla myyvä tieto. Mutta ei näissäkään yleensä asentajaa erikseen mainita.

Erillistalot isännöitsijöineen ei ollut tämän kiinteistökeskustelun aiheena. Sieltä suunnasta tosin ehkä saa harhakäsityksen tekijän merkittävyydestä, koska yhtiömuotoisiin tekijöitä listataan myydessä useammin, kun laiska välittäjä ottaa suoraan päätöspöytäkirjasta tekstin esitteeseen. "Pekan rööri Oy valitttu tekemään sitä ja tätä...".

 

[Rollerix]

Alkuperäisessä viestissä sinä puhuit pelkästä kauppatapahtumasta ja aika moneen kiinteistökauppaan varmasti kuntoraportti liittyy. Nyt olet kaventanut maalitolpat kuvitteelliseen ja harvinaiseen suoraan myyjä-ostaja keskusteluun, jonka varjolla väität, että jonkun remontin tekijä tulisi siinä määrin esille, että vaikuttaisi hintaan Ylivoimaisesti suurimmassa osassa tapauksista omakotimyyynneissä tietolähteinä on välittäjä ja kuntoraportti. Ainoa oleellinen kysymys on onko ne (salaojat) kunnossa vai ei. Ei ole olemassa sellaista merkittävää osaa porukasta, jota remontin tekijä kiinnostaisi. Ainoa poikkeus mikä tulee mieleen on käänteinen: joku alueellisesti tunnettu huijarilafka tehnyt paljon sutta ja sekundaa.

Jos olisit väittänyt vaikka keittiön merkin vaikuttavan hintaan, niin uskoisin heti. Tai Ruukin katon tms. brändin. Voi olla, että Uponorin putket voisi jollekin olla myyvä tieto. Mutta ei näissäkään yleensä asentajaa erikseen mainita.

Erillistalot isännöitsijöineen ei ollut tämän kiinteistökeskustelun aiheena. Sieltä suunnasta tosin ehkä saa harhakäsityksen tekijän merkittävyydestä, koska yhtiömuotoisiin tekijöitä listataan myydessä useammin, kun laiska välittäjä ottaa suoraan päätöspöytäkirjasta tekstin esitteeseen. "Pekan rööri Oy valitttu tekemään sitä ja tätä...".

On ihan sivuseikka onko kyseessä a) välittäjän ja ostajan vai b) myyjän ja ostajan välinen keskustelu, sillä salaojarempan tekijä voi kiinnostaa ostajaa riippumatta keskustelukumppanista. Ei sen enempää tästä aiheesta.

 

[flamma]

Noniin,

Tilanne tämän talon suhteen on edennyt pisteeseen, jossa myyjätaho hyväksyi tarjoukseni. Jahka kauppakirjat on tehty, avaan hieman tarkemmin minkälaisia kuntokartoituksia tehtiin, mitä niistä selvisi ja miten vaikuttivat kauppahintaan.

 

[flamma]

Tein eilen talosta kauppakirjat. Avaan tässä hieman prosessia, jos siitä jollekkin on tulevaisuudessa hyötyä.

Talossahan oli jo kuntotarkastusraportin perusteella riskirakenteina betonilaatan päälle koolattu mineraalivillaeristeinen puulattia ja tiiliseinät ilman tuuletusrakoa. Kylpyhuone, katto ja salaojat olivat alkuperäiset. Sauna ja keittiö oli remontoitu joskus 90-luvulla. Alkuperäisen lankkulattian päälle oli asennettu laminaatti samoihin aikoihin. Lattiaan oli tehty reikä makuuhuoneeen nurkkaan, ja villa sekä betoni todettu kuiviksi. Itse kuntotarkastusraportti oli neljä vuotta vanha. Kuten jo aiemmin mainuttu, talon hinta oli alhainen.

Näytössä ei se selvinnyt mahdottomasti mitään uutta talon kuntoon liittyvää. Kahdesta makuuhuoneesta oli kattolämmitys rikkoutunut ja olivat näin olleeet viileämpinä useampia vuosia. Toiseen makuuhuoneeseen oli tuotu lämpöpatteri. Lattialistat olivat paikoiten halkeilleet näistä makuuhuoneista. Pintapuolisesti talo oli kaikinpuolin siisti ja täysin asumiskelpoinen. Myyjätahon tilanne talon suhteen oli sanotaanko erikoinen. Myyjä itse oli muuttanut talosta pois vuosia sitten ja sitä asutti hänen ex-vaimonsa. Itse näyttötilanne ei ollut puitteista johtuen kenellekkään miellyttävä. Myyjällä ei ollut halua tai varmaan mahdollisuuttakaan teettää taloon tarkempia ajankohtaisia kuntotarkastuksia. Tiedustelin mahdollisuutta tutkia talon kuntoa itse ilman, että tästä aiheutuu myyjätaholle kustannuksia. Tämä sopi ja asiasta sovittiin aika seuraavalle viikolle.

Menimme tutkimaan taloa kahden kaverin kanssa, joista toinen on usemman talon rakentanut alan yrittäjä ja toinen muutaman talon saneerannut DIY mies. Itse en siis osaa tai omaa näistä asioista sivistystä kirjastokorttia enempää. Kuvasimme talon lämpökameralla ja mittasimme paikkoja pintakosteusmittarilla. Viileänä olleiden makuuhuoneiden nurkat näkyivät kuvissa oletuksien mukaisesti kylmempinä. Listojen halkeilu johtui myyjän mukaan kuitenkin kissan kusesta. Sittemmin kissat olivat kuulemma kuolleet. Ovien alla olevat halkeamat laminaatissa eivät näyttäneet lämpökamerassa mitään poikkeavaa. Tarkastimme lattian alla olevan villan ja betonin kosteuden aikanaan tehdystä reiästä. Oli kuivaa. Irroitimme ikkunapellin toisen makuuhuoneen päädystä. Seinän eristevilla oli kuivaa ainakin siltä alueelta mihin käsi ylsi. Tarkastimme yläpohjan, eikä katon suhteen havaittu vuotoja. Autotallin alla oli pieni kellari. Sieltä katsottuna maaperän kosteus oli ainakin 1,5 metriä sokkelin alapuolella. Otimme kylpyhuoneesta asbestinäytteet. Myyjätahon puitteista johtuen tämän tarkempiin tutkimuksiin ei ollut mahdollisuuksia.

Asbestia ei löytynyt. Toinen kaveri tutki rakennuspiirrustukset. Seinän eristevilla ulottui sokkelin alapuolelle, kuten joku tässä ketjussa aiemmin jo arvelikin. Lattian betonilaatan alla oli reilusti lämmöneristettä. Kattorakenteeseen oli piirretty aluskate, joka oli kuitenkin jätetty laittamatta. Mitään näistä ei oltu kirjattu kuntotarkastusraporttiin.

Kummankin kaverin suositukset, kuten omat fiiliksenikin olivat vahva osta. Välittäjä oli asiassa hieman turhankin innokas. Ilmoitin tekeväni tarjouksen pohjautuen talossa oleviin riskirakenteisiin ja tutkimuksiimme. Tarjosin talosta 20% pyyntihintaa vähemmän ilman oikeutta reklamoida kuntoon liittyvistä asioista. Myyjä hyväksyi suoraan. Hintaa talolle jäi 473 euroa per neliö. Vastaavat remontoidut alueella maksavat 1500-2000. Kyllähän tässä on se mahdollisuus, että talosta paljastuu ikävyyksiä. Kauppasumma oli kuitenkin sellainen, ettei siinäkään kenenkään elämä mene pilalle.

Maaliskuussa olisi sitten tarkoitus remontoida tuo kylppäri kaverin kanssa. Mahdollisesti myös poistaa lattian laminaatti ja hiotuttaa alla oleva lautalattia. Tämän jälkeen muuttaa sisään. Kesällä sitten katto ja salaojat. Jossain vaiheessa keittiö ja putket. Ainakin tuo salaojahomma olisi tarjoitus tehdä mahdollisimman DIY meiningillä tilaamalla ainostaan maansiirto ulkopuolelta. Mitä tässä nyt on kerennyt näiden remonttihommien suhteen itseään pariin kuukauteen sivistämään, niin eiväthän nämä ainkaan paperilla mitään rakettitiedettä ole. Omalla kohdalla valintaa palvelun tilaamisen ja itse tekemisen välillä tulee hinnan ja projektin teknisen haastavuuden lisäksi määrittämään pitkälti muu elämäntilanne. Jos on aikaa, eikä muuta paremmin tuottavaa työtä, niin sama opetalla remontoimaan. Jos taas ei, niin sitten toisinpäin.

Avaan tänne jossain vaiheessa ketjun omakotitalon täysremontti.

 

[Boulder]

Kuulostaa oikein hyvältä, tuosta saa varmasti pitkäaikaisen ja mieleisen kodin itselleen kun pääsee tuosta remppahässäkästä aikanaan yli. Ei sieltä mitään aivan järisyttävän ihmeellistä oikein voi löytyä jälkikäteen, tai ainakaan sellaista, jota ei pystyisi saneeraamaan kuntoon. Salaoja-/sokkelirempassa suosittelen vilipittömästi tuon rakenteen kanssa salaojittavaa eristettä tyyliin Fuktisol/Isodrän perinteisen patolevyn sijaan, on vähän varman päälle pelaamista.

 

[flamma]

Joo tuota Isodrania tutkin itsekkin ja sillä varmaan mennään. Ei ilmeisesti ilmaista, mutta rahan arvoista. Tullut jotenkin itselle yllätyksenä, miten monennäköistä innovaatiota markkinat tälläkin alalla tuottavat.

 

[B170]

Avaan tänne jossain vaiheessa ketjun omakotitalon täysremontti.

Mielenkiinnolla odotellaan Tulee mieleen oma talokauppa 1995, purut pursuivat laajennusosan ulkovuoren välistä, keittiön lattiassa reikä, jääkylmä pesuhuoneen lattia yms. Hinta edullinen ja rohkeasti kaupat kiinni. Koko talo on tullut käytyä läpi ja nyt on hyvä elellä. Aika vähällä kokemuksella lähdettiin, mutta paljon on opittu vuosien varrella kantapäänkin kautta. Näin jälkeenpäin ajatellen sitä miettii, että hirveän suuri homma, miten sitä jaksoi työpäivän jälkeen tehdä toinen ”työpäivä”, mutta hyvin jaksoi. Onnea projektiin ja mukavia hetkiä remontin keskellä.

 

[Serbetli]

Oli taas hauskoja juttuja valesokkeleista ja kaksoislaatoista ja kirsikkana ketjussa oli jopa tiilitalon kengitys. Niistä tuli mieleeni lisää hupia:
80-luvulla yleisesti tiiliverhoilun aloituskorkeutta nostettiin muuraamalla alle kerros tai kaksi harkkoja. Näin sokkelista saatiin korkeamman näköinen. Eipä tajunneet idean saaneet, että myöhemmin uuvatit toteavat tämän pahamaiseksi valesokkeliksi, vaikka teknisesti on samantekevää, onko puurungon vieressä tiili vai harkko.
Kun tehdään betonielementti, levitetään märän betonin päälle villat ja päälle valetaan uusi kerros betonia. Seuraavaksi elementit kastuvat kuljetuksessa ja työmaalla. Pystytettävässä talossa ei välttämättä ole lainkaan räystäitä, eli pintakerros saattaa olla kostea yli puolet vuodesta. Yleisesti tiedetty riskirakenne kuitenkin syntyy vasta, kun täystiilitalossa jätetään tuuletusrako pois ulkoverhouksen takaa, vaikka talossa olisi yli metrin räystäät. Riskit taas poistuvat, jos jättää kulkuaukot jyrsijöille ja hyönteisille rakennusmääräyksissä säädetyin välein .
Maavaraista kaksoislaattaa pidetään riskirakenteena. Parempana ratkaisuna pidetään, kun seinät perustetaan anturalle ja lattia valetaan sen jälkeen hiekkakakun ja styroksin päälle. Lattian laatta on saattanut kutistua sen verran, että tupakka-aski mahtuu reunojen rakoihin. 10v:n päästä hiekka ja laatta ovat painuneet saman askin paksuuden verran. Jalkalistat ovat irti lattiasta, asunnossa haisee kellari ja vesieristeet ovat rikki, mutta eipähän ole uuvattien huonoksi tietämää tuplalaattaa.
Itse asun täystiilitalossa pahamaineiselta 70-luvulta. Onneksi lattiassa on tuplalaatta ja onneksi ei ole tuuletusrakoja ulkoverhouksessa.

 

[Pakana]

Mikä tuossa tuplalaatassa katsotaan riskiksi?

 

[Boulder]

Lattian laatta on saattanut kutistua sen verran, että tupakka-aski mahtuu reunojen rakoihin.

Tämä onkin aika yleistä. Meilläkin on ruutattu aika monta tuubia massaa seinän ja lattialaatan väliin kun on tehty sisäremppaa (80-luvun alun talo maanvaraisella laatalla).

 

[Kvarkki]

Eikös noiden laattojen vastimuksia korjattu sen takia, että 80-luvulla harjoiteltiin ja tehtiin paskaa(?) Toki silti parannus tuplalaattaan, kun korjaus on helpompi.