4 hengen asuttava vesitaso DIY projektina !

[Freeze]

Suunnitelmaa, faktoja, ja niihin perustuvia mietteitä? Tästä on taas tulossa muiden tekemien laitteiden esittely- ja höpinäketju.

Aloittajalle @tuulispää tiedoksi, että jos meno menee samanlaiseksi kuin aiemmissa ketjuissa (jos on kyse projektista niin mm. suunnitelmia, testituloksia yms voi olettaa myös ketjussa kiinnostuneet näkevänsä), niin tälle seuraa lukko hyvin nopeasti.

 

[tuulispää]

Suunnitelmaa, faktoja, ja niihin perustuvia mietteitä? Tästä on taas tulossa muiden tekemien laitteiden esittely- ja höpinäketju.

Siltä vaikuttaa...höpinä tosin tulee sieltä nastyn ja muiden trollien suunnasta.

 

[mRkukov]

Siltä vaikuttaa...höpinä tosin tulee sieltä nastyn ja muiden trollien suunnasta.

Ketjun aloitus:

Huomasin, että tuollaiselle olisi markkinat. Mitään vastaavaa ei ole saatavilla.

7 hengen asuttava näyttää tältä.

Ketjun sisältö on kuitenkin keskittynyt sinun ekaan väittämään. Eli siihen että tällaisille olisi markkinaa.

Voitko nyt avata sitä että mistä päättelit tälle 4 paikkaiselle olevan markkinaa? Vai onko se keksitty ihan vain tästä:

Olen miettinyt asuttavaa lentokonetta jo yli 10 vuotta.

 

[theriku94]

Lähinnä tässä mietityttänyt se, että miksi majoitustiloja ei toteutettaisi esim täytettävillä rakenteilla lentokoneen ulkopuolelle. Mitä järkeä yrittää änkeä kaikki koneen sisään.

 

[Hyrava]

Ketjun aloitus:





Ketjun sisältö on kuitenkin keskittynyt sinun ekaan väittämään. Eli siihen että tällaisille olisi markkinaa.

Voitko nyt avata sitä että mistä päättelit tälle 4 paikkaiselle olevan markkinaa? Vai onko se keksitty ihan vain tästä:

Juu, kohta taitaa tulla taas lukko tällekin ketjulle. Johan tuossa edellisen sivun viimeisessä postauksessa mentiin taas niihin alle 70kg ilman lupaa lennettäviin eli siirryttiin pois näistä "lentävistä asuntovaunuista".

 

[soup]

Tottakai pääsee....2 x 2100 ccm Aerovee on oikea lentokoneen moottori...ja Cohenin Spaceship 2 on kantava runko...erittäin taloudellinen.

Cohen kertoo Spaceship 2 matkavauhdin olevan ~85 solmua @ 75% kaasu. Sillä vauhdilla mantereelta Hawaiille matka kestäisi ~vuorokauden ja Rotaxin esitteen mukaan moottori hörppäisi ~500 litraa menovettä. En löytänyt Spaceshipin tankin kokoa, mutta olisin yllättynyt jos se olisi edes 100 litraa. Eli sillä ei todellakaan pääse Hawaiille asti, ellei veneellä hinaa.

 

[Algron28]

Cohen kertoo Spaceship 2 matkavauhdin olevan ~85 solmua @ 75% kaasu. Sillä vauhdilla mantereelta Hawaiille matka kestäisi ~vuorokauden ja Rotaxin esitteen mukaan moottori hörppäisi ~500 litraa menovettä. En löytänyt Spaceshipin tankin kokoa, mutta olisin yllättynyt jos se olisi edes 100 litraa. Eli sillä ei todellakaan pääse Hawaiille asti, ellei veneellä hinaa.

Paljonkohan tuollainen 500 litraa painaa suhteessa koneen kantokykyyn? Kaikki extra polttoainehan on pois hyötykuormasta ja ainakin näin masllikkona voisi luulla että lisäpaino lisää myös kulutusta.

 

[tuulispää]

Cohen kertoo Spaceship 2 matkavauhdin olevan ~85 solmua @ 75% kaasu. Sillä vauhdilla mantereelta Hawaiille matka kestäisi ~vuorokauden ja Rotaxin esitteen mukaan moottori hörppäisi ~500 litraa menovettä. En löytänyt Spaceshipin tankin kokoa, mutta olisin yllättynyt jos se olisi edes 100 litraa. Eli sillä ei todellakaan pääse Hawaiille asti, ellei veneellä hinaa.

500 litraahan on reilusti alle 400 kiloa.

 

[Sonic Empire]

Eli 400 kg polttoainetta koneeseen jonka suurin lentoonlähtöpaino on 650 kg. Kuulostaa tosi hyvältä idealta.

 

[soup]

500 litraahan on reilusti alle 400 kiloa.

Mitä väliä sillä on? Sitä määrää ei tuohon koneeseen pistetä niin että se vielä ilmaan nousisi. Ja kun väittämäsi oli että näillä esittelemilläsi koneilla pääsisi halvalla Hawaiin lomailemaan niin silläkään ei ole väliä, vaikka sen määrän koneeseen saisi. Pelkkään menoveteen menisi ~1000,- tai jopa enemmän, plus tosiaan ne pakolliset huolto, säilytys ja katsastuskustannukset. Lento menisi mukavasti koneen ohjaamo täynnä lisätankkeja ja matkatavaroina pelastuspuku, lautta ja hätälähetin.

Edit:

Paljonkohan tuollainen 500 litraa painaa suhteessa koneen kantokykyyn? Kaikki extra polttoainehan on pois hyötykuormasta ja ainakin näin masllikkona voisi luulla että lisäpaino lisää myös kulutusta.

Käsittääkseni näissä pienkoneissa maksimikuorma on parhaissa tapauksissa siellä 500 kilon tienoilla, normaalimmin puolet siitä.

 

[Nasty76]

Meinaat siis että Suomessa voisi rakentaa koneita jotka ei täytä lentokoneilla vaadittavia säädöksiä?
Kannattaa ihan ensiksi perehtyä kaikkeen dokumentoinnista lähtien mitä oikeasti vaatii laillisen hyväksynnät täyttävän koneen rakennus. Voin kertoa että on kokemusta jonkin verran joskus oli itsellä selvityksessä jos tekisi edukkaan 4 hengen koneen ja loppu tulos olisi ollut että halvempaa on hakea kaupasta se kone. Esim mittaristot bensatankit yms vaatii ihan eri hintaluokassa olevia vehkeitä esim mitä autoon voisi vaihtaa ja ei hinta ei ole lentokoneissa halvempi. Æ
[
QUOTE="tuulispää, post: 13417225, member: 36160"]
Tällä asenteella ei Suomen lekoteollisuutta kyllä nosteta suosta.
[/QUOTE]

 

[Grez]

Meinaat siis että Suomessa voisi rakentaa koneita jotka ei täytä lentokoneilla vaadittavia säädöksiä?

Tottakai voi rakentaa. Lentäminen on sitten eri asia Sekin on mahdollista, mutta laitonta.

 

[Nasty76]

Ihan faktana että juurikin tuo estops säännökset kai näillä pikkupäristimiltä kieltää valtameren ylitys lennot koska 2 moottori kone pitäisi lentää kai vähimmillään 120min yhdellä moottorilla ja kyydissä pitäisi olla pelastus lautta yms sälää joka tehokkaasti syö pienistä koneista painoa ja max lentoonlähtö painoa ei saavuteta vaan menee ronskisti yli. Kaikki nää pikkupäristimet on enemmän ja vähemmän tarkoitettu paikallis lentämiseen.tiedä sitten miten tuulispään mielestä trolli olen jos vain tiedän faktoja ettei homma onnistu. esim jos koneen max paino on 650 kg niin ilman että fysiikanlakeja rikottaa joku 400kg lentobensaa on mahdottomuus ottaa mukaan, jo pienkoneissa tulee tilavuus vastaan miettikää tälleen äkkiseltään jokaisen tuntema 20l jerrykannu ja niitä pitäs 20 kpl tollaseen pikkukoneeseen tunkea aika moinen mälli lentofuilia tollanen määrä on. ja vaikka etsops säännöt koskis vain kaupallista liikenettä niin tuskin ykskään on niin hullu että tollasella pikku päristemellä lähtee vetää valtameren yli olevaa legiä vaikka sillä koneella ehkä sen tekisikin.

 

[amblik]

Ihan faktana että juurikin tuo estops säännökset kai näillä pikkupäristimiltä kieltää valtameren ylitys lennot koska 2 moottori kone pitäisi lentää kai vähimmillään 120min yhdellä moottorilla ja kyydissä pitäisi olla pelastus lautta yms sälää joka tehokkaasti syö pienistä koneista painoa ja max lentoonlähtö painoa ei saavuteta vaan menee ronskisti yli. Kaikki nää pikkupäristimet on enemmän ja vähemmän tarkoitettu paikallis lentämiseen.tiedä sitten miten tuulispään mielestä trolli olen jos vain tiedän faktoja ettei homma onnistu. esim jos koneen max paino on 650 kg niin ilman että fysiikanlakeja rikottaa joku 400kg lentobensaa on mahdottomuus ottaa mukaan, jo pienkoneissa tulee tilavuus vastaan miettikää tälleen äkkiseltään jokaisen tuntema 20l jerrykannu ja niitä pitäs 20 kpl tollaseen pikkukoneeseen tunkea aika moinen mälli lentofuilia tollanen määrä on. ja vaikka etsops säännöt koskis vain kaupallista liikenettä niin tuskin ykskään on niin hullu että tollasella pikku päristemellä lähtee vetää valtameren yli olevaa legiä vaikka sillä koneella ehkä sen tekisikin.

Nämä ETOPS-säännöt taitaa päteä lähinnä kaupalliselle lentotoiminnalle eikä siinäkään ihan kaikissa kategorioissa. Havaijille lomalentely nyt on silkkaa fantasiaa tietysti tämmöisillä koneilla, mutta ihan pikkukoneitakin siirretään kyllä esim. Atlantin ylikin lentämällä karkeasti samassa kokoluokassa olevia matkoja ns. ferrylentoina esimerkiksi jos konetta ollaan myymässä kauemmas tms. Siinä sitten vaan revitään kaikki ylimääräinen pois ohjaamosta ja asennetaan tilalle isoja lisäpolttoainetankkeja. Toki lautan tyyppisiä pelastautumisvarusteitakin voi hyvin noita työkseen siirtelevillä lentäjillä sitten olla mukana, mutta tietysti onnettomuuden sattuessa vaarat on silti tuossa hommassa aika suuret.

 

[napsa]

No Suomessa on paljon järviä...samoin Alaskassa ja Kanadassa...laitteellahan voisi lentää myös eksoottisilla merialueilla.

Järviä toki on, mutta kuinka monella vaikka Suomessa on lentolupakirja millä tuollasta saa lentää? Saati niistä kellä on varaa tuohon?

 

[tuulispää]

Järviä toki on, mutta kuinka monella vaikka Suomessa on lentolupakirja millä tuollasta saa lentää? Saati niistä kellä on varaa tuohon?

Eihän Suomi ole mikään markkina-alue. Ambulanssikoneena vois mennä Suomessa....erikoisvarusteilla.

 

[tuulispää]

Nämä ETOPS-säännöt taitaa päteä lähinnä kaupalliselle lentotoiminnalle eikä siinäkään ihan kaikissa kategorioissa. Havaijille lomalentely nyt on silkkaa fantasiaa tietysti tämmöisillä koneilla, mutta ihan pikkukoneitakin siirretään kyllä esim. Atlantin ylikin lentämällä karkeasti samassa kokoluokassa olevia matkoja ns. ferrylentoina esimerkiksi jos konetta ollaan myymässä kauemmas tms. Siinä sitten vaan revitään kaikki ylimääräinen pois ohjaamosta ja asennetaan tilalle isoja lisäpolttoainetankkeja. Toki lautan tyyppisiä pelastautumisvarusteitakin voi hyvin noita työkseen siirtelevillä lentäjillä sitten olla mukana, mutta tietysti onnettomuuden sattuessa vaarat on silti tuossa hommassa aika suuret.

On tietenkin...valtamerillä operoivat lentoveneet ovat massiivisia.

 

[Algron28]

Eihän Suomi ole mikään markkina-alue. Ambulanssikoneena vois mennä Suomessa....erikoisvarusteilla.

No mikä on se markkina alue missä tällaiselle on kaupallisessa mielessä huomattavaa kysyntää?

 

[KLF]

Tosin isossa maailmassa ei ole suomen ankeata maastoliikenne lakia joten maailma on jo täynnä asuntoautoja millä sinne järven rantaan pääsee.

4x4 off road campervan - Google-haku

Tosin tuollaisilla ajavalle ei välttämättä ole tärkeää perille pääsy vaan matka joka ajetaan erillaisissa haastavissa olosuhteissa.

Norjassa nuo aiheuttaa jo ongelmia. Eikä täällä suomessakaan joka paikassa saa ajella vapaasti. Sinänsä pienellä vesitasolla pääsisi kyllä hienoihin maisemiin runnomatta luontoa niin pahasti.

Pahoittelut offtopicista, nämä vehkeet ei lennä
Jatkot maastomatkailusta johonkin toiseen ketjuun... jos sellasta on.

 

[tuulispää]

No mikä on se markkina alue missä tällaiselle on kaupallisessa mielessä huomattavaa kysyntää?

Pohjois-Amerikka.

Isoisäni isä oli hiilikaivoksilla USAssa töissä...sanovat että se on varakas maa. Muita sukulaisia on muunmuassa Kanaattassa...se on hieman ylempänä...siellä on viimeisen tiedon mukaan noin 1 miljoona järveä.

 

[tuulispää]

Norjassa nuo aiheuttaa jo ongelmia. Eikä täällä suomessakaan joka paikassa saa ajella vapaasti. Sinänsä pienellä vesitasolla pääsisi kyllä hienoihin maisemiin runnomatta luontoa niin pahasti.

Pahoittelut offtopicista, nämä vehkeet ei lennä
Jatkot maastomatkailusta johonkin toiseen ketjuun... jos sellasta on.

Yleistiedon lisääminen ei lainkaan ole pahasta tässäkään ketjussa.

 

[tuulispää]

Eli 400 kg polttoainetta koneeseen jonka suurin lentoonlähtöpaino on 650 kg. Kuulostaa tosi hyvältä idealta.

Harva kaksimoottorinen 4 paikkainen on alle 650 kiloa.

2 x 100 hv = 200 hv.

AeroConversions Products -- Power to the Sport Pilot!

AeroConversions is a product line of high-quality powerplants, systems and parts for use in recreational aviation. AeroConversions products include the AeroVee Engine, AeroCarb, AerConversions Trim System and Throttle Quadrants, along with many other parts and accessories. AeroConversions...

www.aeroconversions.com

Painaa yli 1,6 tonnia tyhjänä: LA-8 L - Twin-engine seaplane by AeroVolga | AeroExpo

Venäjällä joet ovat kovassa käytössä:

 

[Algron28]

Pohjois-Amerikka.

Isoisäni isä oli hiilikaivoksilla USAssa töissä...sanovat että se on varakas maa. Muita sukulaisia on muunmuassa Kanaattassa...se on hieman ylempänä...siellä on viimeisen tiedon mukaan noin 1 miljoona järveä.

Perustuuko tämä tieto kysynnästä johonkin todelliseen markkinatutkimukseen vai mutuun?

 

[tuulispää]

Perustuuko tämä tieto kysynnästä johonkin todelliseen markkinatutkimukseen vai mutuun?

No järvissä on kalaa ja sinne on vaikea päästä muulla kuin koneella.

Jos kone on paljon huokeampi kuin vastaavat, mutta siinä voi myös asua ilman että tarvii pelätä karhuja niin ...olen varma että massiiviset markkinat on olemassa.

Liiketoiminnassa on aina riskeja...se on aivan varmaa...markkinointi voi lisätä kysyntää.

 

[Sonic Empire]

Jos markkinat olisivat massiiviset, uskoisin että oikeat lentokonevalmistajat olisivat jo mukana. Koska eivät ole, ei myöskään markkinoita nähdä olevan.

Ketju lukkoon.

 

[tuulispää]

Jos markkinat olisivat massiiviset, uskoisin että oikeat lentokonevalmistajat olisivat jo mukana. Koska eivät ole, ei myöskään markkinoita nähdä olevan.

Ketju lukkoon.

"Oikeat lentokonevalmistajat" ovat urautuneita...heistä pienistä vesitasoyrittäjistä harva on edes aerodynaamikko....saati sitten keksijä. Lähes jokaista osakeyhtiötä ajaa alaa ymmärtämättömiä businessmiehiä.

Cessna ei onnistunut edes pienen C-163 koneensa kanssa. Takkuista on ollut tuo kotimaisen Atolinkin tie....protot tuhoutuneet milloin syysmyrskyssä milloin syttyneet tuleen ja paukahtaneet metsään.

Jos on visio ja rahoitus kunnossa niin markkinat olisivat auki takuulla.

 

[Jetula]

"Oikeat lentokonevalmistajat" ovat urautuneita...heistä pienistä vesitasoyrittäjistä harva on edes aerodynaamikko....saati sitten keksijä. Lähes jokaista osakeyhtiötä ajaa alaa ymmärtämättömiä businessmiehiä.

Cessna ei onnistunut edes pienen C-163 koneensa kanssa. Takkuista on ollut tuo kotimaisen Atolinkin tie....protot tuhoutuneet milloin syysmyrskyssä milloin syttyneet tuleen ja paukahtaneet metsään.

Jos on visio ja rahoitus kunnossa niin markkinat olisivat auki takuulla.

Jos suuret tai pienet organisaatiot eivät kykene tuollaiseen, kuinka ajattelit että yksi kylähullu ilman mitään alan osaamista tai koulutusta kykenisi sellaiseen.

Sulla ei taida olla pienintä hajua miten lentokelpoinen kone joudutaan kehittämään?

 

[tuulispää]

Jos suuret tai pienet organisaatiot eivät kykene tuollaiseen, kuinka ajattelit että yksi kylähullu ilman mitään alan osaamista tai koulutusta kykenisi sellaiseen.

Sulla ei taida olla pienintä hajua miten lentokelpoinen kone joudutaan kehittämään?

Mulla on kuitenkin visio. Kysymys on osaamisesta....ei siitä, että ollaan isossa firmassa...ymmärtänet varmaan että Suomessa oli aikoinaan isohko luurifirma...kuinkas sitten kävikään ? Tatsi katosi...olivat urautuneet ja visio puuttui. Kai tämän nimettömänä selkäänpuukottajana ainakin tunnustat ?

 

[tuulispää]

Mitä väliä sillä on? Sitä määrää ei tuohon koneeseen pistetä niin että se vielä ilmaan nousisi. Ja kun väittämäsi oli että näillä esittelemilläsi koneilla pääsisi halvalla Hawaiin lomailemaan niin silläkään ei ole väliä, vaikka sen määrän koneeseen saisi. Pelkkään menoveteen menisi ~1000,- tai jopa enemmän, plus tosiaan ne pakolliset huolto, säilytys ja katsastuskustannukset. Lento menisi mukavasti koneen ohjaamo täynnä lisätankkeja ja matkatavaroina pelastuspuku, lautta ja hätälähetin.

Edit:

Käsittääkseni näissä pienkoneissa maksimikuorma on parhaissa tapauksissa siellä 500 kilon tienoilla, normaalimmin puolet siitä.

Eli 400 kg polttoainetta koneeseen jonka suurin lentoonlähtöpaino on 650 kg. Kuulostaa tosi hyvältä idealta.

Jos skaalaa tuohon venäläiseen koneeseen...niin ollaan jossain 1800 kg koneessa maksimipainossaan. Kuormaa voisi olla noin 500 kiloa ja löpöä sen 500 kg...jolloin omapaino on 800 kg. Melko iso leko jo se.

Cohenin kone oli 450 kg...ja 2 paikkainen...jolloin 800 kg on hyvin realistinen omapaino 4 paikkaiselle.

Cohenin kone onkin nerokas..toisin kuin nuo muut.

 

[Grez]

Jos on visio ja rahoitus kunnossa niin markkinat olisivat auki takuulla.

Juuri näinhän se ei mene. Esim. Quibillä oli rautainen visio ja noin 2 miljardia dollaria rahoitusta, mutta silti markkinat eivät "olleet auki" vaan alle vuodessa rahat oli poltettu ja taru lopussa.

Riippuu ihan visiosta. Toiset on hyviä, toiset paskoja.

 

[tuulispää]

Juuri näinhän se ei mene. Esim. Quibillä oli rautainen visio ja noin 2 miljardia dollaria rahoitusta, mutta silti markkinat eivät "olleet auki" vaan alle vuodessa rahat oli poltettu ja taru lopussa.

Riippuu ihan visiosta. Toiset on hyviä, toiset paskoja.

Okei...siis visio täytyy olla rautaisen onnistunut ja asioiden pitää ikäänkuin loksahdella paikalleen melko vaivattomasti...firmassa täytyy olla rautaisia ammattilaisia ja saumaton yhteistyökyky jne jne.

Quibi - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Grez]

Niin siis Quibilla oli visio, mutta visio (että ihmiset olisivat valmiit maksamaan lyhyistä streamausvideoista joita voi katsella vaikka ratikassa) oli vaan ihan paska eikä vastannut todellisuutta. Sanoisin, että vaikka niillä olisi ollut parempi tuurikin ja asiat olisi loksahdelleet paremmin paikalleen, niin se ei silti olisi menestynyt, koska visio oli huono.

Mun mielestä sitä tässäkin ketjussakin on koitettu pohdiskella, että onko tuo sinun visio oikeasti hyvä vai ei. Omasta mielestään visionäärejähän on miljoonia, mutta vain muutamat muistetaan historiassa sellaisina.

 

[tuulispää]

Niin siis Quibilla oli visio, mutta visio (että ihmiset olisivat valmiit maksamaan lyhyistä streamausvideoista joita voi katsella vaikka ratikassa) oli vaan ihan paska eikä vastannut todellisuutta. Sanoisin, että vaikka niillä olisi ollut parempi tuurikin ja asiat olisi loksahdelleet paremmin paikalleen, niin se ei silti olisi menestynyt, koska visio oli huono.

Mun mielestä sitä tässäkin ketjussakin on koitettu pohdiskella, että onko tuo sinun visio oikeasti hyvä vai ei. Omasta mielestään visionäärejähän on miljoonia, mutta vain muutamat muistetaan historiassa sellaisina.

Niin...mun visiossa on hyvin yksinkertainen runkosiipi ja mahdollisuus lentää edullisesti maaefektissä...ja asua lentokoneessa erämaajärvillä jne jne.

Se poikkeaa hieman Cohenin visiosta, mutta on huomattavasti yksinkertaisempi ja huokeampi kuin Wilsonin Global Explorer.

Like so often nature shows us the way how to use the ground effect. Water birds like the Pelican and the Albatross use the ground effect. The Albatross skims almost effortless for hours very low over the water.

INTRO

 

[Robbs]

Joko nämä Suomen Leijonanluola jaksot kuvattiin vai vieläkö tuonne ehtisi mukaan?

 

[Sähkömies*]

Missä sillä koneella on tarkoitus lentää edullisesti maaefektissä? Esim. Suomessa on aika vähän paikkoja missä on turvallista lentää alle parin metrin korkeudessa?
Joo suola-aavikoilla tai järvien selillä, mutta sellaiset on yleensä max 10 kilometrin pituisia pätkiä ja aika vähän niitä osuu matkalle jos vaikka oulusta lähtee utsjoelle reissaamaan.

 

[tuulispää]

Missä sillä koneella on tarkoitus lentää edullisesti maaefektissä? Esim. Suomessa on aika vähän paikkoja missä on turvallista lentää alle parin metrin korkeudessa?
Joo suola-aavikoilla tai järvien selillä, mutta sellaiset on yleensä max 10 kilometrin pituisia pätkiä ja aika vähän niitä osuu matkalle jos vaikka oulusta lähtee utsjoelle reissaamaan.

Mitäs näitä nyt on...Saimaa, Päijänne, Inari, Itämeri....

 

[Nasty76]

Taas sama tarina mutta eri foorumi. Tuo runko siipi idea ei toimi ellei kone ole puhtaasti lentävä siipi. Runkoon ja siipeen pitäisi saada sama nostovoimakerroin samalla kohtaus kulmalla jotta tuo voisi edes teoriassa toimia. Toinen mistä saattaisi tulla ongelma että minimi lentokorkeudet on tehty syystä joten tuskin lentokoneeksi rekisteröidyllä koneella ihan noin vain viiletetään pitkiä matkoja maaefektissä.

 

[mRkukov]

Missä sillä koneella on tarkoitus lentää edullisesti maaefektissä? Esim. Suomessa on aika vähän paikkoja missä on turvallista lentää alle parin metrin korkeudessa?
Joo suola-aavikoilla tai järvien selillä, mutta sellaiset on yleensä max 10 kilometrin pituisia pätkiä ja aika vähän niitä osuu matkalle jos vaikka oulusta lähtee utsjoelle reissaamaan.

Äläs nyt, tällä piti päästä pienille erämaajärville. 100m maaefektissä muuttaa kulutuksen ~nollaan.

Niin...mun visiossa on hyvin yksinkertainen runkosiipi ja mahdollisuus lentää edullisesti maaefektissä...ja asua lentokoneessa erämaajärvillä jne jne.

Tässä visiossa ei ole mitään muuta yksinkertaista kuin sen mahdottomuus.

 

[Nasty76]

Ei maaefekti satoihin metreihin yllä hyvä nyrkkisääntö on max siipien tai roottorin halkaisijan verran maaefektiä löytyy ja mitä matamalla sitä isompi efekti.

 

[JaniKari]

Maaefektillä saavutettavissa oleva säästö tällaisessa harastevehkeessä on olematon verrattuina kaikkiin muihin kuluihin. Ei todellakaan mitään järkeä lähteä tavoittelemaan moista jos tarkoituksena on (kehitys)kustannukset kurissa.

 

[Uutta matoa koukkuun]

Jos on kotimarkkinoille tulossa, niin vakiovarusteena sauna on ehdoton vaatimus. Kiuaskivinä voi käyttää hohkakiveä, jos muuten meinaa liian painava tulla.

 

[tuulispää]

Jos on kotimarkkinoille tulossa, niin vakiovarusteena sauna on ehdoton vaatimus. Kiuaskivinä voi käyttää hohkakiveä, jos muuten meinaa liian painava tulla.

Telttasauna paljon tilaa vie.

 

[Sähkömies*]

Niin tuo siis on ammattikorkeakoulun insinöörityö. Jos kerta hyväksytty ja läpi mennyt, niin olettaa voi että vaatii kyllä hieman enemmän perehtymistä.

Mitäs näitä nyt on...Saimaa, Päijänne, Inari, Itämeri....

Mitkäs kaikki mainituista on matkan varrella sieltä oulusta vaikka sinne utsjoelle tai vaikka kuopioon?

eihän tuossa panostuksessa maaefektiin ole tällaisessa matkantekovehkeessä yhtään mitään järkeä. Jos on tarkoitus pysyä pelkästään siinä kotijärvellä tai -hiekka/ suola-aavikolla siinä voisi olla pointtinsa.

 

[tuulispää]

Mitkäs kaikki mainituista on matkan varrella sieltä oulusta vaikka sinne utsjoelle tai vaikka kuopioon?

eihän tuossa panostuksessa maaefektiin ole tällaisessa matkantekovehkeessä yhtään mitään järkeä. Jos on tarkoitus pysyä pelkästään siinä kotijärvellä tai -hiekka/ suola-aavikolla siinä voisi olla pointtinsa.

Maaefektista on paljon apua muuhunkin.

 

[JaniKari]

Kuten? Ainakin huippu vaarallista on lentää muutama metri veden pinnasta.

 

[tuulispää]

Kuten? Ainakin huippu vaarallista on lentää muutama metri veden pinnasta.

Tietyistä vihjeistä joku saattaa alkaa arvailla mistä on kysymys...olen jo ottanut näissä asioissa lujaa turpaan aiemmin.

En kommentoi suunnitelmasta sen enempää, ennenkuin on sen aika....patentit, rahoitus ja tilat valmiina jne jne.

Yleisella tasolla vain mainitsen, että laite käyttää tehokkaasti hyväksi maaefektiä.

 

[Hyrava]

Tietyistä vihjeistä joku saattaa alkaa arvailla mistä on kysymys...olen jo ottanut näissä asioissa lujaa turpaan aiemmin.

En kommentoi suunnitelmasta sen enempää, ennenkuin on sen aika....patentit, rahoitus ja tilat valmiina jne jne.

Yleisella tasolla vain mainitsen, että laite käyttää tehokkaasti hyväksi maaefektiä.

Aloittajalle @tuulispää tiedoksi, että jos meno menee samanlaiseksi kuin aiemmissa ketjuissa (jos on kyse projektista niin mm. suunnitelmia, testituloksia yms voi olettaa myös ketjussa kiinnostuneet näkevänsä), niin tälle seuraa lukko hyvin nopeasti. Ja myös muille tähän ketjuun kirjoittaville tiedoksi, että aiemmissa ketjuissa nähdyistä provoista, flametuksista ja muista asiattomuuksista tulee sitten tarvittaessa aika suoraan penalttia

Alkaa aikalailla menemään "keskustelu" tuohon Juha Kokkosen viittaamaan suuntaan mielestäni.

 

[Juha Kokkonen]

Tietyistä vihjeistä joku saattaa alkaa arvailla mistä on kysymys...olen jo ottanut näissä asioissa lujaa turpaan aiemmin.

En kommentoi suunnitelmasta sen enempää, ennenkuin on sen aika....patentit, rahoitus ja tilat valmiina jne jne.

Yleisella tasolla vain mainitsen, että laite käyttää tehokkaasti hyväksi maaefektiä.

Eiköhän tämä(kin) keskustelu sitten riitä tällä erää. Tämä alue on tarkoitettu konkreettisille projekteille.