1usmus: Zen 3:sta 10-ytiminen versio, ydinkohtainen ylikellotus ja muita uudistuksia

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
19 320


Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
AMD:n odotetaan julkaisevan vielä kuluvan vuoden aikana uudet Zen 3 -arkkitehtuuriin perustuvat prosessorit. Ensimmäisenä linjalta ovat tulossa ulos Milan-koodinimelliset Epyc-palvelinprosessorit ja Vermeer-koodinimelliset Ryzen-prosessorit.

DRAM Calculator for Ryzen ja ClockTuner for Ryzen -sovelluksistaan tunnettu Yuri ”1usmus” Bubliy on nyt twiitannut uusia tietoja tulevista Ryzen-prosessoreista. 1usmusin mukaan yksi Zen 3:n uusista ominaisuuksista on nimeltään Curve Optimizer, mikä mahdollistaa prosessorin Boost-toiminnon konfiguroinnin käyttäjän toimesta. Lisäksi kaikki prosessoriytimet ovat nyt ylikellotettavissa toisistaan riippumatta.

AMD tulee 1usmusin mukaan myös laajentamaan tuotekirjoaan tuomalla markkinoille 10-ytimisen Vermeer-prosessorin, kun nykyisessä tarjonnassa 8-ytimisistä hypätään suoraan 12-ytimisiin. Kolmas paljastus koskee puolestaan Infinity Fabric -väylää, jolle ollaan tuomassa ilmeisesti lisää jakajia, mitkä tulevat puolestaan mahdollistamaan aiempaa hieman korkeammat muistikellotaajuudet.

1usmusin mukaan kaikki yllä mainittu tieto on luettavissa mistä tahansa AMD:n emolevyn BIOSista, mikä perustuu uuteen AGESA 1.0.8.1 -versioon.

Lähde: 1usmus @ Twitter

Linkki alkuperäiseen juttuun
 

hkultala

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 802
10 ydintä tosiaan zen3n myötä mahdollistuu kahdella piirillä joista molemmista 5 ydintä aktiivisena, tosin tämä vaatii sitten tuplasti enemmän 7nm pii-pinta-alaa kuin kahdeksan ytimen versio, joten se ei ole kovin kustannustehokas konfiguraatio.

Se, että kaikillä ytimillä on oma kellonsa tarkoittaa käytännössä sitä, että siellä tarvitaan ylimääräisiä puskureita ytimien ja L3n välille kun pitää mennä kellotaajuusdomainista toiseen, ja L3 ei tule olemaan vain "vähän hitaampi koska se on suurempi ja jaettu useamman ytimen kesken" vaan selvästi hitaampi. Eli ytimiä ja L3-välimuistia yhdistävä väyläarkkitehtuuri on hyvin erilainen kuin zen/zen2ssa. Mutta eipä sellainen crossabar mikä zen/zen2ssa oli CCXn sisällä oikein skaalautuisikaan kahdeksalle ytimelle.

Oletettavasti nyt sitten zen3ssa on väylähierarkiassa samalla tasolla sekä kaikki 8 ydintä, L3-välimuisti, että portti ulos IO-piirille lähtevälle linkille. Ja näitä varmaan yhdistää joku rengasväylä tai mesh.

Mielenkiintoinen kysymys on, että onko L2n koko edelleen sama 512 kiB vai onko se tuplattu megaan kompensoimaan pidempää L3-viivettä?
 
Liittynyt
05.02.2017
Viestejä
5 016
Tämä on kyllä outo vuoto, kun tässä tulisi joitakin viiveitä kahden chipletin käytön takia ja ytimiä olisi vain 2 enemmän kuin yhden chipletin ratkaisussa. Ellei sitten L3 cachea ole reilusti.
 
Liittynyt
19.02.2017
Viestejä
866
Tämä on kyllä outo vuoto, kun tässä tulisi joitakin viiveitä kahden chipletin käytön takia ja ytimiä olisi vain 2 enemmän kuin yhden chipletin ratkaisussa. Ellei sitten L3 cachea ole reilusti.
Tuolla samalla logiikalla myös 16 ytiminen olisi outo julkaisu. Jos lisäytimille on käyttöä, niin tässä huhutussa olisi 25% enemmän ytimiä kuin nykyisissä 8-ytimisissä. Aikamoiset viiveet saavat olla, jos suorituskyky ei kasva yli 20% kun softa rasittaa kaikkia ytimiä täysillä (varmasti kasva).

Lisäksi tämä mahdollistaa järkevämmät hypyt ydinmäärissä. Nykyään esim. 3800X on aika turha julkaisu omasta mielestäni, koska sen ja 3700X:n välinen ero suorituskyvyssä on n. 5% luokkaa. Jos vaikka seuraavan sukupolven 4700X on 8-ytiminen ja 4800X 10-ytiminen, niin 4800X:n hankinnalle voisi olla järkeviä perusteluja.
 

hkultala

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 802
Tämä on kyllä outo vuoto, kun tässä tulisi joitakin viiveitä kahden chipletin käytön takia ja ytimiä olisi vain 2 enemmän kuin yhden chipletin ratkaisussa. Ellei sitten L3 cachea ole reilusti.
L3-kakkua olisi kokonaisuudessaan tuplasti (2 * 32MiB), tosin eri piilastujen ytimet ei voi jakaa sitä keskenään joten jos eri piilastujen ytimet accessoivat samaa osoitetta, se pitää kopioida molempien L3-kakkuun (sama tilanne kuin nyt eri CCXien kanssa).

Käytännössä 8 ydintä olisi varmaan parempi pelikäyttöön(jossa kaikkein säikeiden pitää usein jakaa dataa usein keskenään), 10 parempi hyvin säikeistyvään hyötykäyttöön silloin kun halutaan monen säikeen suorituskykyä halvalla.

Eikö esim. 8+2 onnistuisi?
Ei, koska jokaiselta piilastulta pitänee olla yhtä monta ydintä aktivoituna.
 
Viimeksi muokattu:

demu

Conducător & Geniul din Carpați
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
3 366
L3-kakkua olisi kokonaisuudessaan tuplasti (2 * 32MiB), tosin eri piilastujen ytimet ei voi jakaa sitä keskenään joten jos eri piilastujen ytimet accessoivat samaa osoitetta, se pitää kopioida molempien L3-kakkuun (sama tilanne kuin nyt eri CCXien kanssa).

Käytännössä 8 ydintä olisi varmaan parmepi pelikäyttöön, 10 enemmän hyvin säikeistyvään hyötykäyttöön silloin kun halutaan monen säikeen suorituskykyä halvalla.



Ei, koska jokaiselta piilastulta pitänee olla yhtä monta ydintä aktivoituna.
Tuo 'yhtä monta ydintä' -vaatimus voi aivan hyvin poistua Zen3:ssa.
Olisi teoriassa ehkä mahdollista hallita prosesseja/ytimiä siten, joku kriittinen prosessi (superpi tms.) saadaan pyörimään ensisijaisesti (jopa yksinomaisesti) siinä yksikössä, jossa on vain 2 ydintä käytössä ja 32MB L3:sta (vaikka vaatisi varmaan käyttöjärjestelmäänkin aika lailla muutoksia).
Saisi markkinoinnille hienoja IPC-parannuksia, ja voisi tuosta vanhemmilla ohjelmilla olla oikeaa hyötyäkin.
 
Liittynyt
05.02.2017
Viestejä
5 016
Tuo 'yhtä monta ydintä' -vaatimus voi aivan hyvin poistua Zen3:ssa.
Olisi teoriassa ehkä mahdollista hallita prosesseja/ytimiä siten, joku kriittinen prosessi (superpi tms.) saadaan pyörimään ensisijaisesti (jopa yksinomaisesti) siinä yksikössä, jossa on vain 2 ydintä käytössä ja 32MB L3:sta (vaikka vaatisi varmaan käyttöjärjestelmäänkin aika lailla muutoksia).
Saisi markkinoinnille hienoja IPC-parannuksia, ja voisi tuosta vanhemmilla ohjelmilla olla oikeaa hyötyäkin.
En kyllä usko, että tuollaiseen 2+8-konfiguraatioon mentäisiin, koska kyllä se käytännössä tarkoittaisi että käyttöjärjestelmätuki optimaalisen suorituskyvyn kannalta olisi täyttä helvettiä. Jos ei ole 5+5, niin sitten 6+4.
 

hkultala

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 802
Tuo 'yhtä monta ydintä' -vaatimus voi aivan hyvin poistua Zen3:ssa.
Olisi teoriassa ehkä mahdollista hallita prosesseja/ytimiä siten, joku kriittinen prosessi (superpi tms.) saadaan pyörimään ensisijaisesti (jopa yksinomaisesti) siinä yksikössä, jossa on vain 2 ydintä käytössä ja 32MB L3:sta (vaikka vaatisi varmaan käyttöjärjestelmäänkin aika lailla muutoksia).
Saisi markkinoinnille hienoja IPC-parannuksia, ja voisi tuosta vanhemmilla ohjelmilla olla oikeaa hyötyäkin.
Maailmassa on korkeintaan ehkä yksi ihminen jolle superPI on jotenkn kriittinen prosessi, että aika huono esimerkki ;)

Ja ei, optimaalinen käyttöjärjestelmätuki menisi helposti niin hankalaksi (ja nimenomaan logiikka siitä, miten käyttis tunnistaa mitkä ytimet on "omissa ryjhmissään" ja mitä skedulointilogiikkaa sovelletaan missäkin tilanteessa) että ei olisi tulossa. Päin vastoin, usein nimenomaan hidastaisi selvästi kuin käyttis skeduloisi säikeet miten sattuu ja tulisi ylimääräisiä kommunikaatioviivetä kun "kriittinen säie" jota ajettaisiin omalla piilastullaan kommunikoikin sittenkin paljon muiden säikeiden kanssa.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 586
Tämä on kyllä outo vuoto, kun tässä tulisi joitakin viiveitä kahden chipletin käytön takia ja ytimiä olisi vain 2 enemmän kuin yhden chipletin ratkaisussa. Ellei sitten L3 cachea ole reilusti.
No suorituskyky ei ole ainoa asia miltä kannalta näitä mietitään. Kun kellotaajuudet on aikalailla samat niin ytimillä voi sitten segmentoida tuotteita eri hintakategorioihin. Eihän niiden kellotaajuuksienkaan rajoittamisessa mitään teknistä järkeä aikaisemmin ollut, jos chippi muuten olisi kulkenut.
 
Liittynyt
27.12.2016
Viestejä
1 693
Ja ei, optimaalinen käyttöjärjestelmätuki menisi helposti niin hankalaksi (ja nimenomaan logiikka siitä, miten käyttis tunnistaa mitkä ytimet on "omissa ryjhmissään" ja mitä skedulointilogiikkaa sovelletaan missäkin tilanteessa) että ei olisi tulossa. Päin vastoin, usein nimenomaan hidastaisi selvästi kuin käyttis skeduloisi säikeet miten sattuu ja tulisi ylimääräisiä kommunikaatioviivetä kun "kriittinen säie" jota ajettaisiin omalla piilastullaan kommunikoikin sittenkin paljon muiden säikeiden kanssa.
maailma on täynnä ARM kamaa jossa homma on jo hoidossa. Intel on myös sitä mieltä että on hyvä idea tehdä epäsymmetrisiä suorittimia. Mikä tässä olisi sellaista joka olisi erityisen vaikeata?
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
6 486
maailma on täynnä ARM kamaa jossa homma on jo hoidossa. Intel on myös sitä mieltä että on hyvä idea tehdä epäsymmetrisiä suorittimia. Mikä tässä olisi sellaista joka olisi erityisen vaikeata?
Varmaan lähinnä se, että harvempi nopeuskriittinen softa kulkee korkeintaan kahdella säikeellä ja se käyttöjärjestelmä ei osaa päättää että mitkä niistä tulisi laittaa sille 'nopealle chipletille' ja mitkä hitaalle. Symmetrisillä CCX:llä on helppo vaan iskeä niitä ensin nopealle niin monta kun mahtuu ja sit loput hitaammalle. Toki tässäkin voidaan niin toimia, mutta silloin suorituskyky alkaa sakkaamaan jo kolmannen säikeen kohdalla (koska windows priorisoi aitoja ytimiä). Symmetrisellä 5+5 konfiguraatiolla vasta kuudes säie alkaa tiputtamaan suorituskykyä viiveiden kasvaessa.
Tämän lisäksi siellä prossuissa voi olla jotain rakenteellisia/loogisia rajotteita joiden takia symmetrisyydestä pitää pitää kiinni. Niistä voidaan tarvittaessa aivan varmasti hankkiutua eroon, mutta se voi tulla suorituskyvyn kustannuksella. Itse ainakin luottaisin siihen, että AMD:lla on tätä asiaa pohdittu ja todettu 2+8 konfiguraatio, ja muut epäsymmetriset, epäedullisiksi ratkaisuiksi.

Henkilökohtaisesti mielenkiintoisempana pidän mahdollisia 14 ytimisiä prosessoreja jotka voivat tulla yllättävän edulliseen hintaluokkaan, sillä niissäkin voidaan käyttää osittain rikkinäisiä chiplettejä. Valmistuskustannukset tulee tolla olemaan tuotepalettiin nähden vastaavat kuin 3900x:llä. Myös 7 ytiminen prossu tulee todennäköisesti ilmaantumaan nykyisten 6 ytimisten tilalle samaan hintaluokkaan samasta syystä. Miksiköhän muuten intel ei ole pistänyt 9, 7 tai 5 ytimisiä prosessoreja myyntiin?
 
Liittynyt
27.12.2016
Viestejä
1 693
Se, että kaikillä ytimillä on oma kellonsa tarkoittaa käytännössä sitä, että siellä tarvitaan ylimääräisiä puskureita ytimien ja L3n välille kun pitää mennä kellotaajuusdomainista toiseen, ja L3 ei tule olemaan vain "vähän hitaampi koska se on suurempi ja jaettu useamman ytimen kesken" vaan selvästi hitaampi. Eli ytimiä ja L3-välimuistia yhdistävä väyläarkkitehtuuri on hyvin erilainen kuin zen/zen2ssa. Mutta eipä sellainen crossabar mikä zen/zen2ssa oli CCXn sisällä oikein skaalautuisikaan kahdeksalle ytimelle.
Intelin single core turbo vaatii ydinkohtaisen kellojen hallinnan eikä se näy viipeissä. Eikö L1 cache ole ihan riittävä puskuri?
 
Liittynyt
27.12.2016
Viestejä
1 693
Muistanko väärin oliko tässä Z3 arkkitehtuurissa varsinaisesti CCX ollenkaan vai tuplattiinko sekä CCX koko että piirisen sisältämä ydinmäärä?
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
6 486
Muistanko väärin oliko tässä Z3 arkkitehtuurissa varsinaisesti CCX ollenkaan vai tuplattiinko sekä CCX koko että piirisen sisältämä ydinmäärä?
On edelleen CCX, se vaan sattuu olemaan saman kokoinen kuin CCD. CCD on fyysinen elementti ja CCX on looginen elementti.

CCD on pala piitä, CCX on määritelty olevan joukko ytimiä jotka jakavat läjän L3 välimuistia.
 

hkultala

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 802
Intelin single core turbo vaatii ydinkohtaisen kellojen hallinnan eikä se näy viipeissä. Eikö L1 cache ole ihan riittävä puskuri?
Kyllä näkyy;

Zen2n viive 16 megan L3-välimuistiin ~37 kellojaksoa, 9900k:n L3-viive samankokoiseen L3-kakkuun ~55 kellojaksoa, tässä Intelillä on sekä kellodomainin ylitys että väylärakenne jossa selvästi enemmän kohteita (eli siis melko sama tilanne kuin mikä zen3lla tulee olemaan)

Zen+n viive 8 megan L3-välimuistiin ~32 kellojaksoa, 7700k:n L3-viive samankokoiseen L3-kakkuun ~43 kellojaksoa.
Tässä intelillä kellodomainin ylitys sekä väylärakenne jossa hiukan (muttei paljoa) enemmän kohteita kuin Zen+llä, tosin eroa väylän kohdemäärässä on tarpeeksi että AMDllä on crossbar, Intelillä rengasväylä.

L1-kakulla ei ole tämän kanssa MITÄÄN tekemistä kun siellä on (L1n kanssa inklusiivinen) L2 kuitenkin ytimen kanssa samassa kellodomainissa.


Zen1/Zen2lla viiveet CCXn sisällä voi olla pieniä kun koko CCX on pieni tiukka paketti jossa on nopea crossbar kaiken välillä eikä mitään kellodomainien ylityksiä.

Zen3n suurempi ydinmäärä/CCX tarkoittaa että ei voida kuitenkaan enää käytännössä käyttää crossbaria (koska siihen vaan tulisi liian monta porttia että siitä ei voisi tehdä nopeaa) vaan pitää vaihtaa johonkin hitaampaan ratkaisuun niin siellä sitten laitettiin samalla enemmän uusiksi ja zen3n "CCX" on selvästi "väljempi" rakenne kuin zen1/zen2n "CCX". Ja väylähierarkiasta käytännössä saadaan lähtemään yksi taso pois mikä taas sitten poistaa viiveitä välillä L3 <-> muisti.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
12.12.2016
Viestejä
3 870
Miksiköhän muuten intel ei ole pistänyt 9, 7 tai 5 ytimisiä prosessoreja myyntiin?
Mitään teknistä syytä tähän ei ole ainakaan useimmissa arkkitehtuureissa ollut, ainoastaan vaan segmentointikysymys.
Joku 3-ytiminen Sandy Bridge ois ollut liian hyvä ja 2500K ois monelta jäänyt ostamatta. Sen ois pitänyt kuitenkin olla tuota halvempi, ettei 6-ytimisten Phenom II prossujen ylivoima vie mielenkiintoa.

Ja nyt sitten varsinkin joku 10 vs 9 ytiminen kivi olisi aivan turhan lähellä
 

hkultala

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 802
maailma on täynnä ARM kamaa jossa homma on jo hoidossa. Intel on myös sitä mieltä että on hyvä idea tehdä epäsymmetrisiä suorittimia. Mikä tässä olisi sellaista joka olisi erityisen vaikeata?
Ei. ARMin big.LITTLE on AIVAN ERI asia.
Ja jokaisessa luurissa voi olla sille customoitu kernel joka tasan tarkkaan tietää millaiset ytimet sieltä löytyy, ja voi valita sen skedulointistrategian joka sillä toimii hyvin.

x86ssa meillä on:

1) Ilman SMT:tä olevia prossuja
2) SMT:llä olevia prossuja (pitää jotenkin selvittää, mitkä virtuaaliytimet on samalla fyysisellä ytimellä ja ottaa tämä huomioon skeduloinnissa)
3) CMT:llä olevia prossuja (pitää jotenkin selvittää, mitkä "ytimet" on samassa moduulissa, ja ottaa tämä huomioon skeduloinnissa, välillä siten että vältetään näiden yhtäaikaista käyttöä, mutta ehkä välillä siten että jos nämä kommunikoivatkin paljon keskenään(mitä käyttis ei voi oikeasti tietää) , laitetaankin ne ehkä saman modulin "ytimille")

A) Prosessoreita joilla kaikilla ytimillä yhteinen L2-välimuisti
B) 4-ydin-prosessoreita joilla kahdella ytimellä yhteinen L2-välimuisti
C) Prosessoreita, joilla kaikilla ytimillä oma L2-välimuistinsa ja kaikilla ytimillä yhteinen L3-välimuisti
D) Prosessoreita, joilla kaikilla ytimillä oma L2-välimuisti ja M kpl L3-välimuisteja siten että N ydintä käyttä samaa L3-välimuistia.

ja täysin saman kernelin pitää toimia näillä kaikilla.

Tässä on jo ennestään ihan hirveä suo sille, että mitä strategiaa käyttiksen skedulerin kannattaa käyttää minkäkintyylisellä prosessorilla.

Se, että meillä olisi vielä ihan samanlaisia ytimiä siten että saman L3-välimuistin jakavan ydinryhmän koko muuttuisi
olisi taas huomattavasti lisää vaihtoehtoja tähän suohon.

Ja tietääkseni nykyinen cpuid-käskyn toteutus ei edes antaisi mahdollisuutta tämän tiedon välittämiseen raudalta kernelille.


Hyöty olisi olematon, potentiaaliset haitat paljon suuremmat.

Vaikka nähtäisiin vaiva sen hirveän tunnistusspagetin kirjoittamiseen ja saataisiin se prossun rakenne tunnistettua, miten valittaisiin mitä siellä "yksinäisillä ytimillä" ajetaan?

Ei käyttis tiedä etukäteen, aikooko joku säie olla raskas vai ei. Sitten kun jotain on ajettu hetken aikaa, huomataan, että se on raskas.

Tyypillisesti ne "suorituskykykriittiset säikeet" on esim. pelin päälooppisäie. Mutta siellä pelillä tyypillisesti on myös muutama muu kevyempi säie, joka kuitenkin joka frame kommunikoivat melko paljon sen päälooppisäikeen kanssa. Se pelin raskas säie halutaan laittaa samaan CCXään näiden kanssa, koska muuten kulutetaan liikaa aikaa datan odotteluun näiden välillä.

Ja käyttiksen skeduleri ei voi mitenkään järkevästi ja luotettavasti tunnistaa, mitkä säikeet kommunikoivat paljon keskenään (teoriassa siitä, miten jotain lukkoja käytetään voisi tätä päätellä, mutta käytännössä ei; Niihin lukkoihin ei haluta ylimääräistä overheadia niiden seuraamisesta tällaista varten ja niistä saatava informaatio olisi kuitenkin hyvin vajaavaista, ei esim tiedetä siirtyykö kriittisen sektion sisällä yksi tavu vai megatavuittain dataa)

Logiikka "laitetaan raskaat säikeet omaan CCXään" siis vaan hidastaisi pelejä.
 
Viimeksi muokattu:

knz0

300 yard drive
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
1 318
Olis kiinnostavaa tietää, aikooko AMD julkistaa kaksi eri octacore SKU:ta, eli 4+4 ja 8+0 mallit. 8+0 SKUta voi markkinoida pelaajan mallina mukavalla hintapreemiolla. Markkinointimatskuihin saa varmaan tuon GameCache™ myös iskettyä. Rahan tuloa ei voi estää.
 
Liittynyt
05.02.2017
Viestejä
5 016
Olis kiinnostavaa tietää, aikooko AMD julkistaa kaksi eri octacore SKU:ta, eli 4+4 ja 8+0 mallit. 8+0 SKUta voi markkinoida pelaajan mallina mukavalla hintapreemiolla. Markkinointimatskuihin saa varmaan tuon GameCache™ myös iskettyä. Rahan tuloa ei voi estää.
Ei tuo ole järkevää, koska 4+4-malli olisi kalliimpi valmistaa kuin 8+0-malli, ja siihen menisi kaksi chiplettiä, jotka voitaisiin myydä kahtena prosessorina. Tilanne voisi olla toinen, jos valmistusprosessin saannot olisivat surkeat ja olisi haasteita saada 8 toimivaa ydintä samalle chipletille. Tämä kuitenkin lienee varsin epätodennäköistä.
 

E.T

Liittynyt
27.02.2017
Viestejä
6 208
Olis kiinnostavaa tietää, aikooko AMD julkistaa kaksi eri octacore SKU:ta, eli 4+4 ja 8+0 mallit. 8+0 SKUta voi markkinoida pelaajan mallina mukavalla hintapreemiolla. Markkinointimatskuihin saa varmaan tuon GameCache™ myös iskettyä. Rahan tuloa ei voi estää.
Ei ole kumpikaan järkevä tuplamäärällä piitä per suoritinytimien kokonaismäärä yhteen 8 ytimen CCD:hen nähden.
Ja se toisella chipletillä oleva L3:kin olisi pitemmän polun päässä, jos edes tavoitettavissakaan.
 

hkultala

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 802
Ei tuo ole järkevää, koska 4+4-malli olisi kalliimpi valmistaa kuin 8+0-malli, ja siihen menisi kaksi chiplettiä, jotka voitaisiin myydä kahtena prosessorina. Tilanne voisi olla toinen, jos valmistusprosessin saannot olisivat surkeat ja olisi haasteita saada 8 toimivaa ydintä samalle chipletille. Tämä kuitenkin lienee varsin epätodennäköistä.
Juu. Ja jos siellä tulee merkittävä määrä piilastuja joissa on vain 4 toimivaa ydintä, ne voidaan kuitenkin myydä 4-ytimisinä malleina yhdellä piilastulla.
 
Liittynyt
12.12.2016
Viestejä
3 870
Juu. Ja jos siellä tulee merkittävä määrä piilastuja joissa on vain 4 toimivaa ydintä, ne voidaan kuitenkin myydä 4-ytimisinä malleina yhdellä piilastulla.
8-ytimisestä voidaan kuitenkin pyytää enemmän rahaa kuin 2x 4 ytimisestä prosessorista, vaikka valmistuskustannukset ovat pienemmät ensimäisessä, koska kaksi 4-ytimistä vaatii kaksi IO-piiriä ja kaksi paketointia, tuplasti pinnejä jne.
Tai no siis ainahan voi pyytää vaikka mitä, mutta tällä hetkellä 3700X hinta on n. 300€ ja 3300X hinta on n. 130€ ja 3100 n. 110€. Nämä siis Suomessa ja kuluttajamarkkinoille, mutta uskoisin noiden prosessoreiden hintojen olevan melkolailla samalla hintasuhteella myös valmiskokoonpanoja myyville yrityksille.

Toki en usko että saannot ovat niin huonot, että 8-ytimisiä prossuja joudutaan tekemään 4+4 mallina ollenkaan.
 

hik

Liittynyt
06.04.2017
Viestejä
1 704
8-ytimisestä voidaan kuitenkin pyytää enemmän rahaa kuin 2x 4 ytimisestä prosessorista, vaikka valmistuskustannukset ovat pienemmät ensimäisessä, koska kaksi 4-ytimistä vaatii kaksi IO-piiriä ja kaksi paketointia, tuplasti pinnejä jne.
Tai no siis ainahan voi pyytää vaikka mitä, mutta tällä hetkellä 3700X hinta on n. 300€ ja 3300X hinta on n. 130€ ja 3100 n. 110€. Nämä siis Suomessa ja kuluttajamarkkinoille, mutta uskoisin noiden prosessoreiden hintojen olevan melkolailla samalla hintasuhteella myös valmiskokoonpanoja myyville yrityksille.

Toki en usko että saannot ovat niin huonot, että 8-ytimisiä prossuja joudutaan tekemään 4+4 mallina ollenkaan.
Olet varmaan oikeassa, että myyntikate ratkaisee mitä kannattaa valmistuttaa ja myydä. Tekniikka on renki ja myyntikate isäntä.
Me ei tiedetä miten he sisäisesti laskee valmistuttamisen kustannusta (alihankintaa) ja omia kiinteitä kustannuksia per valmistettu tuote, eikä kai oikein sitäkään millä
hinnalla valmistuttaja myy tavaran eteenpäin tukkureille.
 
Liittynyt
27.12.2016
Viestejä
1 693
Ei. ARMin big.LITTLE on AIVAN ERI asia.
Ja jokaisessa luurissa voi olla sille customoitu kernel joka tasan tarkkaan tietää millaiset ytimet sieltä löytyy.
kommentoin väitettä ettei ole mahdollista tehdä vuorontajaa. Myös x86 puolella on epäsymmetrisiä suorittimia.
 
Liittynyt
27.12.2016
Viestejä
1 693
Ei tuo ole järkevää, koska 4+4-malli olisi kalliimpi valmistaa kuin 8+0-malli, ja siihen menisi kaksi chiplettiä, jotka voitaisiin myydä kahtena prosessorina. Tilanne voisi olla toinen, jos valmistusprosessin saannot olisivat surkeat ja olisi haasteita saada 8 toimivaa ydintä samalle chipletille. Tämä kuitenkin lienee varsin epätodennäköistä.
Kuten ei ole mitään järkeä 3300X mallissa?
 

demu

Conducător & Geniul din Carpați
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
3 366
Ei tuo ole järkevää, koska 4+4-malli olisi kalliimpi valmistaa kuin 8+0-malli, ja siihen menisi kaksi chiplettiä, jotka voitaisiin myydä kahtena prosessorina. Tilanne voisi olla toinen, jos valmistusprosessin saannot olisivat surkeat ja olisi haasteita saada 8 toimivaa ydintä samalle chipletille. Tämä kuitenkin lienee varsin epätodennäköistä.
AMD tekee EPYCcejä 8x2 -toteutuksella (8 chiplettiä x 2 ydintä, yhteensä 16 ydintä, 256MB L3:sta).
Hinta (3169€) on jonkin verran korkeampi kun 16-ytimisen perusmallin (665€).

Ei tuollainen 4+4 kombinaatio mitenkään mahdoton ole, mutta tuskin sellaista julkaisevat.
 
Viimeksi muokattu:

E.T

Liittynyt
27.02.2017
Viestejä
6 208
Kuten ei ole mitään järkeä 3300X mallissa?
3300X on ihan eri asia.
Se on yhden CCD:n prossu, eikä käytä mitään toista chiplettiä lisäämään kasauskuluja kuten 4+4 tekisi kahdeksalle ytimelle.

Ja itse asiassa 4+4 tekisi toimintatasollakin juuri päinvastoin jakamalla ytimet takaisin useampaan CCX:än sen yhden 8 ytimen Zen3 chipletin pitäessä ne yhdessä CCX:ssä.
3300X taas pitää ne neljä ydintä yhdessä CCX:ssä, sen sijaan että ne olisivat kahdesta eri Zen2 CCX:stä.
 
Liittynyt
27.12.2016
Viestejä
1 693
On edelleen CCX, se vaan sattuu olemaan saman kokoinen kuin CCD. CCD on fyysinen elementti ja CCX on looginen elementti.

CCD on pala piitä, CCX on määritelty olevan joukko ytimiä jotka jakavat läjän L3 välimuistia.
Näin minäkin muistelin, lähinnä vain sitä tuumin ettei CCX välistä liikennöintiä tarvita piirisen sisällä joten siinä on säästynyt yksi kerros.
 

hkultala

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 802
Se on aivan samalla tavalla yhden CCX suoritin kuin hypoteettinen 8+0 Z3 suoritin.
:facepalm:

Siis mitä ihmettä nyt oikein sekoilet?

Jos halutaan neljä ydintä, sinne täytyy laittaa kokonainen kahdeksan ytimen piilastu, koska mitään neljän ytimen pienempää piilastua ei ole.

Sen sijaan jos halutaan kahdeksan ydintä, sen saa paljon halvemmalla laittamalla sinne yhden kahdeksan ytimen piilastun kuin kaksi sellaista joista puolet disaboitu, tai laittamalla sinne täysin turhaan yhden "tyhjän piilastun". Ja suorituskykykin on yhdellä piilastulla tyypillisesti parempi.


AMD on ennenkin käyttänyt tyhjiä piirisiä paketoinnessaan.
Kun AMDllä oli järkevät syyt siihen.

Eli, kun AMDllä oli jo toimiva serverikanta ja haluttin minimalistisella R&D-aikataululla ja kustannuksilla kustannuksilla tehdä siitä halvempi versio. Ja todennäköisesti käytettiin rikkinäisiä piilastuja.

MIKÄÄN näist' syistä/tilanteesta ei päde zen3-kuluttaja-Ryzenin kanssa.
 
Viimeksi muokattu:

hkultala

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 802
kommentoin väitettä ettei ole mahdollista tehdä vuorontajaa. Myös x86 puolella on epäsymmetrisiä suorittimia.
Jatkuvasti vedät täysin epärelevantteja "vertailuita" asioihin, jotka on aivan erilaisia kuin mitä "ehdotat".


Markkinoilla on tietääseni tasan yksi "epäsymmetrinen" x86-suoritin(Lakefield), ja se on aivan eri tavalla epäsymmetrinen kuin tuo, mitä ehdotat.

Lakefieldille skedulointiin toimii hyvin yksinkertainen logiikka: Kun ajossa on (vain) yksi raskas säie, se laitetaan isolle ytimelle. Pikkuytimille voi sitten yhtä aikaa skeduloida satunnaisia muita kevyitä säikeitä. Jos sitten liikaa pikkuytimiä työllistyy yhtä aikaa että lämpörajat meinaa alkaa ylittymään, laitetaan iso ydin idlaamaan.

Sen sijaan sellaiselle että olisi muuten samanlaisia ytimiä mutta L3-kakun jako olisi vaan epäsymmetrinen ei ole mitään järkevää yksinkertaista logiikkaa miten sille kannattaisi skeduloida säikeitä
 

hkultala

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 802
AMD tekee EPYCcejä 8x2 -toteutuksella (8 chiplettiä x 2 ydintä, yhteensä 16 ydintä, 256MB L3:sta).
Hinta (3169€) on jonkin verran korkeampi kun 16-ytimisen perusmallin (665€).
Näille on omat erikoiskäyttötarkoituksensa:
1) Sellaiset palvelinsoftat, joissa itse CPU-tehoa tarvitaan hyvin vähän mutta IO-kaistaa paljon.
2) Sellaiset kalliit palvelinsoftat, joiden kalliit lisenssit on hinnoiteltu ydinmäärän mukaan, ja joissa raudan hinta on pientä lisenssin hintaan verrattuna. Tällöin pitää vaan maksimoida ydinkohtainen suorituskyky, jolloin kannattaa laittaa mahdollisimman vähän ytimiä/(IO-piiri + L3-kakku)
 
Liittynyt
27.12.2016
Viestejä
1 693
:facepalm:

Siis mitä ihmettä nyt oikein sekoilet?

Jos halutaan neljä ydintä, sinne täytyy laittaa kokonainen kahdeksan ytimen piilastu, koska mitään neljän ytimen pienempää piilastua ei ole.

Sen sijaan jos halutaan kahdeksan ydintä, sen saa paljon halvemmalla laittamalla sinne yhden kahdeksan ytimen piilastun kuin kaksi sellaista joista puolet disaboitu, tai laittamalla sinne täysin turhaan yhden "tyhjän piilastun". Ja suorituskykykin on yhdellä piilastulla tyypillisesti parempi.




Kun AMDllä oli järkevät syyt siihen.

Eli, kun AMDllä oli jo toimiva serverikanta ja haluttin minimalistisella R&D-aikataululla ja kustannuksilla kustannuksilla tehdä siitä halvempi versio. Ja todennäköisesti käytettiin rikkinäisiä piilastuja.

MIKÄÄN näist' syistä/tilanteesta ei päde zen3-kuluttaja-Ryzenin kanssa.
Niin nykyisessä mallissa yhden CCXn suoritin on neljä ydintä ja Z3 se on kahdeksan. Molemmissa yhden täyden CCXn suorittimen valmistamiseen tarvitaan yksi piirinen.
Minulla ei ole tietoa miten Z3 aiotaan paketoida, onko sinulla? Vahva oletus on että samaan tapaan kuin Z2 ja kun siinä on kaksi piiristä niin mikä tahansa yhdistelmä on mahdollinen vaikka ei välttämättä todennäköinen.
 
Liittynyt
27.12.2016
Viestejä
1 693
Jatkuvasti vedät täysin epärelevantteja "vertailuita" asioihin, jotka on aivan erilaisia kuin mitä "ehdotat".
Minusta taas tuntuu että en ihan täysin ymmärrä miksi olet eri mieltä kun vastaat eri asioihin kuin mitä esitän.
 

hkultala

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 802
Niin nykyisessä mallissa yhden CCXn suoritin on neljä ydintä ja Z3 se on kahdeksan. Molemmissa yhden täyden CCXn suorittimen valmistamiseen tarvitaan yksi piirinen.
Minulla ei ole tietoa miten Z3 aiotaan paketoida, onko sinulla? Vahva oletus on että samaan tapaan kuin Z2 ja kun siinä on kaksi piiristä niin mikä tahansa yhdistelmä on mahdollinen vaikka ei välttämättä todennäköinen.
Zen3n työpöytämalli tulee aivan samaan AM4-kantaan ja käyttää hyvin suurella todennäköisyydellä samanlaista (kohtalaisella todennäköisesti jopa täysin samaa) IO-piiriä kuin zen2n työpöytämallit
 

E.T

Liittynyt
27.02.2017
Viestejä
6 208
Se on aivan samalla tavalla yhden CCX suoritin kuin hypoteettinen 8+0 Z3 suoritin. AMD on ennenkin käyttänyt tyhjiä piirisiä paketoinnessaan.
Koko hypoteesi on jostain Trumplandiasta tullut.
Ei se 8 ydintä mitään 8+0:aa tarvitse, vaan silloin jätetään toinen paikka tyhjäksi kuten nykyisin.
Se tyhjänpanttina oleva toinen CCD/chiplet lisäisi vain kasauskuluja.

Ja saisi olla aika reilusti viallinen chiplet, että siitä ei saisi mitään käyttökelpoista.
Varsinkin jos 10 ytiminen 5+5 konfiguraatio toteutuu.
Käyttökelvottoman chipletinkin tapauksessa roskiin dumppaus olisi se ylivoimaisesti halvin ja helpoin ratkaisu.

Ja jos samojen yhteisten chiplettien käyttö HEDT ja palvelinprossujen kanssa jatkuu Zen3:lla, niin siellä tosiaan löytyy erikoiskäyttöjä, joissa pienemmän ydinmäärän chipletitkin menevät...
Ja paljon desktoppia parempaan hintaan!

Sille vain ei ole mitään loogista, teknistä ja varsinkaan taloudellista syytä, miksi ruveta käyttämään ydinmäärälle tarpeettoman suurta chiplet määrää desktop-prossuissa.
 
Liittynyt
20.04.2018
Viestejä
30
Millos nämä tulee? Pitäisi saada prossua päivitettyä ja amdta nyt odotellaan.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 762
Selkeästikin noista Zen3:sista paras johonkin pelikoneeseen on tuollainen 8 ydin prossu, joka on vain yhdessä chipissä ja yhtenäinen prossu. Muissa tulee taas samat ongelmat, kuin edellisissä sukupolvissa, joka tiputtaa pelisuorituskykyä pahasti, jos näyttis ei jarruta..
 

BlackWolf

Suomen Michael Jackson
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 769
Jatkuvasti vedät täysin epärelevantteja "vertailuita" asioihin, jotka on aivan erilaisia kuin mitä "ehdotat".


Markkinoilla on tietääseni tasan yksi "epäsymmetrinen" x86-suoritin(Lakefield), ja se on aivan eri tavalla epäsymmetrinen kuin tuo, mitä ehdotat.

Lakefieldille skedulointiin toimii hyvin yksinkertainen logiikka: Kun ajossa on (vain) yksi raskas säie, se laitetaan isolle ytimelle. Pikkuytimille voi sitten yhtä aikaa skeduloida satunnaisia muita kevyitä säikeitä. Jos sitten liikaa pikkuytimiä työllistyy yhtä aikaa että lämpörajat meinaa alkaa ylittymään, laitetaan iso ydin idlaamaan.

Sen sijaan sellaiselle että olisi muuten samanlaisia ytimiä mutta L3-kakun jako olisi vaan epäsymmetrinen ei ole mitään järkevää yksinkertaista logiikkaa miten sille kannattaisi skeduloida säikeitä
Mitäs jos uudesta linjasta tuleekin paljon 4,5,6 ytimellisiä ulos, ehkä jopa 3 ja 7? Eikö silloin ole aika logista, siis taloudellisesti, että tuupataan niistä yksi 10 sisältävä prosessori niin, että aina se ensimmäinen kakku sisältää sen suuremman määrän ytimiä kuin se jälkimmäinen. Schedulerille varmasti kökkö, mutta ne tilanteet missä sitä kakkosta käytetään on kuitenkin vähemmän yleisiä ja usein vähemmän latenssi riippuvaisia, joten lopputulos voisi olla markkinataloudellisesti kannattava. Ei jouduta disabloimaan toimivia ytimiä ja myymään pienempikatteisena prosessorina, vaan voidaan niputtaa noita yhteen isommaksi, mutta vähän halvemmaksi (silti kalliimmaksi kuin disabloituina myytävät) prossuksi.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 762
Mitäs jos uudesta linjasta tuleekin paljon 4,5,6 ytimellisiä ulos, ehkä jopa 3 ja 7? Eikö silloin ole aika logista, siis taloudellisesti, että tuupataan niistä yksi 10 sisältävä prosessori niin, että aina se ensimmäinen kakku sisältää sen suuremman määrän ytimiä kuin se jälkimmäinen. Schedulerille varmasti kökkö, mutta ne tilanteet missä sitä kakkosta käytetään on kuitenkin vähemmän yleisiä ja usein vähemmän latenssi riippuvaisia, joten lopputulos voisi olla markkinataloudellisesti kannattava. Ei jouduta disabloimaan toimivia ytimiä ja myymään pienempikatteisena prosessorina, vaan voidaan niputtaa noita yhteen isommaksi, mutta vähän halvemmaksi (silti kalliimmaksi kuin disabloituina myytävät) prossuksi.
Jos possu on 8C, niin tuskimpa tulee mitään alle 4C ulos järkeviä määriä, jos valmistus toimii edes semi luotettavasti.. Oikeastaan pitäisi pystyä välmistamaan kyllä min 6c prossuja ( 2:ssa coressa max vikaa).
 

hkultala

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 802
Mitäs jos uudesta linjasta tuleekin paljon 4,5,6 ytimellisiä ulos, ehkä jopa 3 ja 7? Eikö silloin ole aika logista, siis taloudellisesti, että tuupataan niistä yksi 10 sisältävä prosessori niin, että aina se ensimmäinen kakku sisältää sen suuremman määrän ytimiä kuin se jälkimmäinen. Schedulerille varmasti kökkö, mutta ne tilanteet missä sitä kakkosta käytetään on kuitenkin vähemmän yleisiä ja usein vähemmän latenssi riippuvaisia, joten lopputulos voisi olla markkinataloudellisesti kannattava. Ei jouduta disabloimaan toimivia ytimiä ja myymään pienempikatteisena prosessorina, vaan voidaan niputtaa noita yhteen isommaksi, mutta vähän halvemmaksi (silti kalliimmaksi kuin disabloituina myytävät) prossuksi.
Ei.

Vaan sitten julkaistaisiin 3- ja 7-ytimiset yhden piilastun mallit jossa käytettäisiin ne 3- ja 7-ytimiset piilastut.

Käytännössä kuitenkin sellaiset piilastut joissa on vain 3 toimivaa ydintä (mutta kaikki muu silti toimii) on hyvin harvinaisia, eikä maksa vaivaa.
 

BlackWolf

Suomen Michael Jackson
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 769
Jos possu on 8C, niin tuskimpa tulee mitään alle 4C ulos järkeviä määriä, jos valmistus toimii edes semi luotettavasti.. Oikeastaan pitäisi pystyä välmistamaan kyllä min 6c prossuja ( 2:ssa coressa max vikaa).
No laskeppa tuosta jos tulee 4-6C niin sehän tekee tasan 10 (6+4). Samaten kuin jos vähän tulee niitä missä vaikka 7 tai 3, niin nekin yhdistämällä saa molemmat käyttöön. Toki 7 ja 3 alkaa varmasti olemaan jo aivan ääripäätä. Mehän emme vielä tiedä, että miten uudet linjastot toimii, alussa kuitenkin saannit lienee huonompia kuin sitten joskus myöhemmin.
Ei.

Vaan sitten julkaistaisiin 3- ja 7-ytimiset yhden piilastun mallit jossa käytettäisiin ne 3- ja 7-ytimiset piilastut.

Käytännössä kuitenkin sellaiset piilastut joissa on vain 3 toimivaa ydintä (mutta kaikki muu silti toimii) on hyvin harvinaisia, eikä maksa vaivaa.
En ihan ole kanssasi samaa mieltä kannattavuudesta, jokainen rypäs pitää kuitenkin testata ja sitten sieltä ne jollain systeemillä kuitenkin valitaan jatkoon. Eli ei se työmäärä kasva käytännössä ollenkaan vaikka niitä stackkaa alustalle missä tahansa comboissa, koska jo nyt ne pitää samalla tavalla sinne laittaa tekee sen sitten automaatio tai ihminen.
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
19 320
No laskeppa tuosta jos tulee 4-6C niin sehän tekee tasan 10 (6+4). Samaten kuin jos vähän tulee niitä missä vaikka 7 tai 3, niin nekin yhdistämällä saa molemmat käyttöön. Toki 7 ja 3 alkaa varmasti olemaan jo aivan ääripäätä. Mehän emme vielä tiedä, että miten uudet linjastot toimii, alussa kuitenkin saannit lienee huonompia kuin sitten joskus myöhemmin.
En ihan ole kanssasi samaa mieltä kannattavuudesta, jokainen rypäs pitää kuitenkin testata ja sitten sieltä ne jollain systeemillä kuitenkin valitaan jatkoon. Eli ei se työmäärä kasva käytännössä ollenkaan vaikka niitä stackkaa alustalle missä tahansa comboissa, koska jo nyt ne pitää samalla tavalla sinne laittaa tekee sen sitten automaatio tai ihminen.
Jokaisessa CCX:ssä pitää olla sama määrä ytimiä aktiivisena, eikä tällä hetkellä ole mitään viitteitä siitä että se olisi muuttumassa vaikka "CCX" onkin jatkossa neljän sijasta kahdeksan ydintä.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 762
No laskeppa tuosta jos tulee 4-6C niin sehän tekee tasan 10 (6+4). Samaten kuin jos vähän tulee niitä missä vaikka 7 tai 3, niin nekin yhdistämällä saa molemmat käyttöön. Toki 7 ja 3 alkaa varmasti olemaan jo aivan ääripäätä. Mehän emme vielä tiedä, että miten uudet linjastot toimii, alussa kuitenkin saannit lienee huonompia kuin sitten joskus myöhemmin.
En ihan ole kanssasi samaa mieltä kannattavuudesta, jokainen rypäs pitää kuitenkin testata ja sitten sieltä ne jollain systeemillä kuitenkin valitaan jatkoon. Eli ei se työmäärä kasva käytännössä ollenkaan vaikka niitä stackkaa alustalle missä tahansa comboissa, koska jo nyt ne pitää samalla tavalla sinne laittaa tekee sen sitten automaatio tai ihminen.
7 ydin chipit voidaan myydä vallan hyvin esim 7 ydin prossuina tai 14 ydin prossuina. Ja 4 ydin chipit 4 ydin tai 8 ydin prossuina. Ei ole järkevää tehdä prossua, joka toimisi auttamatta huonosti ja pilaisi firman maineen.
Hyvin suureen osaan käyttöä riittää ihan 4C8T prossu, paremmin, kuin erinomaisesti.
 

BlackWolf

Suomen Michael Jackson
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 769
Jokaisessa CCX:ssä pitää olla sama määrä ytimiä aktiivisena, eikä tällä hetkellä ole mitään viitteitä siitä että se olisi muuttumassa vaikka "CCX" onkin jatkossa neljän sijasta kahdeksan ydintä.
Kyllä me kaikki tuon tiedämme, tässähän spekuloitiinkin sillä mahdollisuudella, että Zen3 tulisi muutos tuohon. Emme me asiaa tiedä, vaan spekuloitiin. Siksihän tuosta schedulerista puhuttiinkin.
7 ydin chipit voidaan myydä vallan hyvin esim 7 ydin prossuina tai 14 ydin prossuina. Ja 4 ydin chipit 4 ydin tai 8 ydin prossuina. Ei ole järkevää tehdä prossua, joka toimisi auttamatta huonosti ja pilaisi firman maineen.
Hyvin suureen osaan käyttöä riittää ihan 4C8T prossu, paremmin, kuin erinomaisesti.
Vaan yhtään 7 ydin prossua ei ole myynnissä vaan niistä koneella disabloidaan X määrä ytimiä ja myydään vasta sitten.
 

hkultala

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 802
Kyllä me kaikki tuon tiedämme, tässähän spekuloitiinkin sillä mahdollisuudella, että Zen3 tulisi muutos tuohon. Emme me asiaa tiedä, vaan spekuloitiin. Siksihän tuosta schedulerista puhuttiinkin.
Vaan yhtään 7 ydin prossua ei ole myynnissä vaan niistä koneella disabloidaan X määrä ytimiä ja myydään vasta sitten.
7-ytimisiä prossuja on ollut vaikka millä mitalla, tosin ei x86-prossuja normaaleihin PCihin.

7 ydintä ei onnistunut zen1/zen2lla koska jokaisessa CCXssä pitää olla sama määrä ytimiä.

Zen3lla 7 ydintä onnistuu.

Tosin 7 toimivaa ydintä sisältävät piilastut voidaan käyttää myös 14-ytimisiin malleihin.


Linjasto tullee käytännössä olemaan suurinpiirtein (kaikkia näitä ei välttämättä tule) :


Ryzen:

1) 4-ytimisiä (yksi piilastu)
2) 6-ytimisiä (yksi piilastu)
3) 8-ytimisiä (yksi piilastu) (toivottavasti tästä tulee kaikkein suurimmilla kelloillaoleva "pelimalli")
4) 10-ytimisiä (2*5)
5) 12-ytimisiä (2*6)
6) 14-ytimisiä (2*7)
7) 16-ytimisiä (2*8)

Näissä saataisiin käytettyä täydellä "hyötysuhteella" kaikki piirit joissa on 4-8 toimivaa ydintä.

Lisäksi tullee vielä EPYCejä joissa esim. 2 ydintä per piilastu (noihin coremäärän mukaan lisensoituhin käyttötarkoituksiin). Näihin saadaan hyödynnettyä vielä ne piirit joissa alle 4 toimivaa ydintä.
 
Viimeksi muokattu:
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
185 392
Viestejä
3 381 850
Jäsenet
60 520
Uusin jäsen
gayseri

Hinta.fi

Ylös Bottom