Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

Liittynyt
21.06.2017
Viestejä
6 975
Mainstream 2 + 1, HEDT 4 + 1, Rome 8 + 1 (chiplet + IO)?
Aivan näin, ei siihen Threadripperiin välttämättä tartte 8 chiplettiä laittaa ellei siitä 64-core versiota julkaista. Tosin voi olla että sinne edelleen kannattaa ne ylimääräiset dummyt laittaa niin menee IHS:n asentelut samaa linjaa pitkin kuin EPYC:n.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
11 927
Kotikäytössä Windows ilmeisesti "kuormaa tasatakseen" tekee tuota jossain määrin. Ei taida Tehtävienhallinta olla kuitenkaan kovin luotettava tuon tarkistamiseen.
Windows ei tee mitään threadien välisessä kommunikaatiossa, elleivät threadit sitä erikseen pyydä.

Jos threadilla X ei ole asiaa threadille Y ja niiden välille ei ole koodattu yhteydenpitorajapintaa, niin ei Windowsin scheduleri silloin sellaista pysty tyhjästä luomaan.

Windowsin API:t tarjoaa erilaisia tapoja toteuttaa multithreadauksen, enkä pysty sanomaan, että mitä noiden käyttö sitten käytännössä suorituskyvylle aiheuttaa. Mutta kuten sanoin: en usko että juuri mikään kuluttajasofta oikeasti noita siinä määrin käyttäisi, että ne vaikuttaisivat merkittävästi suorituskykyyn.

Suurin osa multithreadaavista softista todennäköisesti vaan tekee jonkun job-queueen josta worker-threadit hakevat työjonosta tehtäviä ja suorittavat ne, ilman että niiden tarvitsee keskustella keskenään yhtään mitään.
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
21 403
Kumma että tuollaista en itse ole missään nähnyt. Vai oliko niin villi vuoto ettei kukaan siihen uskonut eikä se lähtenyt leviämään vaikka oli 100% faktaa?
Ei se hirvittävän laajalle päässyt leviämään, koska sitä ei "markkinoitu" ikinä minään varsinaisena vuotona vaan insinöörin näkemyksenä siitä mitä "AMD:n pitäisi tehdä" (ja mitä AMD oli tekemässä kuten myöhemmin nähtiin)
Ja miten se että Jimbo spekuloi että tulee io-die ja 4 chiplettiä helmikuussa on merkityksetön, sehän osui spekulaatiossaan taikka tiedossa täysin oikeaan. Ei sillä ole merkitystä että chiplettien määrä ei täsmää, Jimbolla on voinut olla vain tieto että AMD menee chipletteihin.
Ottaen huomioon että viime vuosina chiplet-tyyppisistä ratkaisuista on puhuttu jatkuvasti enemmän ja enemmän siihen ei kummoistakaan intuitiota tarvita että spekulointipläjäykseen pistää sellaisenkin vaihtoehdon mukaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 020
Millä perusteella TSMC:n 7nm prosessi "ei taivu" tekemään muistiohjainta? Ja millä perusteella Zeppelinin kaltaista piiriä ei sillä pystyisi tekemään Zen2-pohjaisena? Ja millä perusteella "Ryzen" 7nm oliki kellotaajuuksiltaan selvästi huonompi kuin 7nm chiplet? "Zen2 Zeppelin" olisi kooltaan noin 160-180 mm2, joka ei voi olla ongelma koska Radeon VII on 331 mm2 eikä siinäkään ole tiettävästi ylipääsemättömiä ongelmia.

Se lisää muistilatenssia ainakin luokkaa 20ns verrattuna prosessoriin integroituun ratkaisuun. Se I/O chippi on aika pitkälti samaa kokoa kuin Zeppelinissä veivät muut kuin prosessoriytimet ja niiden L3 välimuistit, eli sinne tuskin mitään erikoista mahtuu.
Ei tarvitse esittää tyhmää, jos ei ole sitä. Keksit varmaan itse monta hyvää syytä miksi pienempi prosessi ei välttämättä (vielä) sovellu kaikkeen.. piirin koon (suhteettoman suuri) kasvu on vain yksi monista syistä, ja se olisi vain taloudellinen. Teknisiäkin syitä voi keksiä monta, alkaen ihan siitä, että jotain tarvittavaa toiminnallisuutta siinä ei ole vielä ihan vaan toteutettu tuolle pienemmälle prosessille, ja se veisi aikaa. Tai sitten ihan vaan kellotaajuuksiin liittyviä teknisiä syitä, joita ei saatu vielä ratkeamaan... pitää kuitenkin muistaa, että nykyisissä Zen on ihan yleisesti tunnettu tuntematon mutta tiukka raja kellottuvuudelle (joka ei siis ole Intelin tapaan lämmöntuotto).

Mistä hatusta tuon 20 ns revit, tai hihasta ravistit? Miksi se kasvaisi *varmasti* noin paljon?

1. 20 ns on ”ikuisuus” jos katsoo puhtaasti etäisyyksiä... valon nopeus siinä sirujen olla olevassa piirilevynpalassa on se vähän vajaat 30 cm/ns...

2. Samoin 20 ns on luokkaa 20+ kellojaksoa muistienkin kellotaajuudella... joten siinä ehtii jo leikkiäkin...

3. 20 ns on myös ihan naurettavan iso osuus koko nykyisestä muistien viiveestä...
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
784
Eikös nyt Inteliä myöten kaikki isommat toimijat ole todenneet, että chipletit ja piirin pilkkominen pienempiin osiin on tulevaisuus? Ydinten määrä kasvaa kovalla tahdilla ja pienemmät valmistusprosessit tekevät noista isoista piireistä entistä vaikeampia ja kalliimpia valmistaa niin ihan selkeä ideahan noissa on. Aika on vaan ajamassa ohi noista monoliittisistä piireistä ja pitää keksiä jotain uutta. Varmasti tämä Amd:n ensimmäinen versio on kaukana parhaasta mahdollisesta toteutuksesta ja tulevaisuudessa homma toteutetaan 3d stacking tyyppisesti.
 

Kapteeni_kuolio

⚓Ledimestari⚓
Team R&T
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 797
Eikös nyt Inteliä myöten kaikki isommat toimijat ole todenneet, että chipletit ja piirin pilkkominen pienempiin osiin on tulevaisuus? Ydinten määrä kasvaa kovalla tahdilla ja pienemmät valmistusprosessit tekevät noista isoista piireistä entistä vaikeampia ja kalliimpia valmistaa niin ihan selkeä ideahan noissa on. Aika on vaan ajamassa ohi noista monoliittisistä piireistä ja pitää keksiä jotain uutta. Varmasti tämä Amd:n ensimmäinen versio on kaukana parhaasta mahdollisesta toteutuksesta ja tulevaisuudessa homma toteutetaan 3d stacking tyyppisesti.
Kyllähän se Intelikin on chipletteihin menossa?

https://www.theverge.com/platform/amp/2018/12/12/18137401/intel-foveros-3d-chip-stacking-10nm-roadmap-future
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
10 987
Ei tarvitse esittää tyhmää, jos ei ole sitä. Keksit varmaan itse monta hyvää syytä miksi pienempi prosessi ei välttämättä (vielä) sovellu kaikkeen.. piirin koon (suhteettoman suuri) kasvu on vain yksi monista syistä, ja se olisi vain taloudellinen. Teknisiäkin syitä voi keksiä monta, alkaen ihan siitä, että jotain tarvittavaa toiminnallisuutta siinä ei ole vielä ihan vaan toteutettu tuolle pienemmälle prosessille, ja se veisi aikaa. Tai sitten ihan vaan kellotaajuuksiin liittyviä teknisiä syitä, joita ei saatu vielä ratkeamaan...
... tosin tiedetään, että "7nm" prosessilla tehdään jo muistiohjaimia Vega 20 -piirillä. Samoin sillä tehdään muistiohjaimia vaikka kuinka monella mobiili-SoC:lla.

Että "ei vielä voi tehdä"-perustelut ei oikein kovin hyvin toimi.

Syy siihen, että AMD ei tee sillä muistiohjaimia CPUilleen on nimenomaan tuotantotaloudellinen, muistin ja IOn PHYt eivät skaalaudu valmistuprosessin mukaan ja pinta-alaa kohden "7nm" on selvästi kalliimpi kuin "14nm/12nm" prosessi.

Sekä se, että näin AMD selviää pienemmällä määrällä erilaisia "7nm" piirejä.

Ja saadaan vielä jotain myytävää tuotettua GFn vanhoilla prosesseilla kun saattaa kuitenkin olla vielä jotain sopimuksia sinne päin (en tunne AMDn ja GFn välisen sopimuksen yksityiskohtia)

pitää kuitenkin muistaa, että nykyisissä Zen on ihan yleisesti tunnettu tuntematon mutta tiukka raja kellottuvuudelle (joka ei siis ole Intelin tapaan lämmöntuotto).
Mitä tekemistä tällä on chiplet-rakenteen kanssa?

Mistä hatusta tuon 20 ns revit, tai hihasta ravistit? Miksi se kasvaisi *varmasti* noin paljon?
Minä taisin joskus reilu kuukausi sitten kaivella lukemia muistin viive clarkdale vs westmere-EP(vai nehalem), saattoi olla, että niissä ero taisi olla tuo 20ns. Clarkdalessa siis pohjoissiltapiiri on CPU-piilastun kansssa samassa paketissa aivan samalla tavalla kuin näissä uudissa ryzeneissä.

Mutta voi olla, että clarkdalessa piilastujen välillä esim ihan sama P4-aikainen väylä mitä core2 käytti, ja tämä väylä oli optimoitu selvästi pidemmille matkoille.

AMDllä on kuitenkin selvästi erilaiset väyläprotokollat ja väylätopologia kuin intelillä oli 10 vuotta sitten, joten tuota lukua ei voi tuollaisenaan pitää samana/varmana AMDlle.

Toisaalta, EPYCillä lisäviive muiden piirien muistiohjaimeen kytketyn muistin käyttämiselle on muuten vielä selvästi enemmän kuin tuo 20ns, mutta niiden pitää varmuudella mennä siinä matkalla sellaisten ylimääräisten crossbarien läpi, joita zen2lla ei tarvita.

itse pidän todennäköisenä, että se lisäviive AMDllä on jonkin verran vähemmän kuin mitä se oli clarkdalella, mutta silti huomattava.

Tämän mittaaminen vaan on vaikeaa, koska ei tulla (ainakaan pitkiin aikoihin) varmaan näkemään sellaista zen2-piiriä jossa muistiohjain ja ytimet olisi samalla piirillä, ja toisaalta muistiviivettä on hyvinkin voitu optimoida muualta, joten suora vertailu zen1-sukupolveen ei kerro totuutta tämän suhteen.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
05.02.2017
Viestejä
5 110
Spekulaatiota: Jos Zen2 mahdollistaa 2 chiplettiä, niin tuleeko kaikki prossut 2 chipletillä (4 ydintä = 2 x 2, 6 ydintä 2x3 jne...) jolloin saadaan sieltä ne pahnanpohjimmaisetkin hyötykäyttöön.
Ei tuossa ole järkeä, koska tuo lisää paketointikustannuksia. Suorituskykykin on huonompi, kuin jos olisi sama määrä ytimiä yhdellä chipletillä. Valtaosassa kuluttajatason prosessoreita tulee kuitenkin olemaan se max. 8 ydintä. Lisäksi tuo tarkoittaisi, että jos suurin osa ytimistä kuitenkin yleensä toimii, niin haaskataan piipinta-alaa, kun joudutaan disabloimaan täysin toimivia ytimiä halutun tuotteen saamiseksi. Tuollainen 2x2-ratkaisuhan tarkoittaisi, että 75% ytimistä olisi kytketty pois päältä, ja 2x4-ratkaisussakin 50%.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
10 987
Ei tuossa ole järkeä, koska tuo lisää paketointikustannuksia. Suorituskykykin on huonompi, kuin jos olisi sama määrä ytimiä yhdellä chipletillä. Valtaosassa kuluttajatason prosessoreita tulee kuitenkin olemaan se max. 8 ydintä. Lisäksi tuo tarkoittaisi, että jos suurin osa ytimistä kuitenkin yleensä toimii, niin haaskataan piipinta-alaa, kun joudutaan disabloimaan täysin toimivia ytimiä halutun tuotteen saamiseksi. Tuollainen 2x2-ratkaisuhan tarkoittaisi, että 75% ytimistä olisi kytketty pois päältä, ja 2x4-ratkaisussakin 50%.
Lisäksi, se ainoa ryzen2-piiri, joka julkisuudessa on nähty, sisälsi vain yhden ydin-chipletin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 793
Pitää myös muistaa että AMD:llä on edelleen voimassa Wafer Supply Agreement (WSA). AMD on sitoutunut ostamaan GloFo:n tuotteita x määrän ja korvaamaan sopimuksen määristä ali jäävät ostot. Eli siis joutuvat kiekoista maksamaan vaikkeivät mitään siellä tekisikään.

AMD Is Negotiating A 7th Amendment To The WSA (Wafer Supply Agreement)


Uskoisin että tässä on keskeinen syy sille miksi I/O lastun prosessi on mikä sen on arvailtu olevan.
 

Jho

Liittynyt
18.12.2016
Viestejä
151
Se oli siis hyvin spesifi setti mikä taisi olla jopa 1:1 rome, ei satunnaista spekulaatiota 5 piiristä tms
Muistan kyllä itsekin tämän "japani" -jutun mutta en löytänyt millään:confused:

Tämän Canard PC:n vuodon löysin ja on siinäkin aika nappiin osunut vuoto vaikka lytättiin aivän täysin tuohon aikaan.
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
21 403
Pitää myös muistaa että AMD:llä on edelleen voimassa Wafer Supply Agreement (WSA). AMD on sitoutunut ostamaan GloFo:n tuotteita x määrän ja korvaamaan sopimuksen määristä ali jäävät ostot. Eli siis joutuvat kiekoista maksamaan vaikkeivät mitään siellä tekisikään.

AMD Is Negotiating A 7th Amendment To The WSA (Wafer Supply Agreement)

Uskoisin että tässä on keskeinen syy sille miksi I/O lastun prosessi on mikä sen on arvailtu olevan.
Eiköhän nuo sopparit menneet uusiksi jo ennen kuin GloFo julkisesti kertoi lopettaneensa 7nm kehityksen
 
Liittynyt
29.01.2017
Viestejä
1 609
Onko nämä AMD kikkareet oikeasti näin huonoja että eivät vieläkään ole saanut tuota BSOD - vikaa korjattua?
Ryzen 3 2200G ja B450m emolevy eibpäädtä enää windowsiin, kun törmään BSODiin.
Ei ole intelin aikoina sitten vistan jälkeen BSODia näkynyt, niin vähä ihmetyttää mistä voisi johtua..
 

Cirrus

Miksei maailma toimi asmilla?
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
2 976
Eiköhän nuo sopparit menneet uusiksi jo ennen kuin GloFo julkisesti kertoi lopettaneensa 7nm kehityksen
Näkisin itse aivan samalla tavalla. Pitäisi olla täysin alkeellista täysin amatöörimäistä sopimista että kehityksen pysähtyessä foundryssä asiakas kuitenkin jäisi jumiin heidän velvotteisiin.
 
Liittynyt
19.11.2018
Viestejä
484
Onko nämä AMD kikkareet oikeasti näin huonoja että eivät vieläkään ole saanut tuota BSOD - vikaa korjattua?
Ryzen 3 2200G ja B450m emolevy eibpäädtä enää windowsiin, kun törmään BSODiin.
Ei ole intelin aikoina sitten vistan jälkeen BSODia näkynyt, niin vähä ihmetyttää mistä voisi johtua..
On kyllä saanut lukea todella monen saaneen BSOD ongelmia Ryzenien kanssa. Mikähän tuon aiheuttaa? AMD:n puolen suunnittelu moka vai huono käytännön yhteensopivuus emoihin?
 

Focus0

System Specialist
Liittynyt
01.12.2016
Viestejä
2 053
On kyllä saanut lukea todella monen saaneen BSOD ongelmia Ryzenien kanssa. Mikähän tuon aiheuttaa? AMD:n puolen suunnittelu moka vai huono käytännön yhteensopivuus emoihin?
Kaksi Ryzen kokoonpanoa ollut eikä kummassakaan tällaisia ongelmia. Yksilön ongelmia.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
10 987
On kyllä saanut lukea todella monen saaneen BSOD ongelmia Ryzenien kanssa. Mikähän tuon aiheuttaa? AMD:n puolen suunnittelu moka vai huono käytännön yhteensopivuus emoihin?
Todennäköisesti ylikellotus, esim. muisteille?

Kun on luettu, että muistien nopeudella on paljon vaikutusta pelisuorituskykyyn, niin alettu sitten ruuvaamaan niitä muistiasetuksia tappiin piittaamatta siitä, mitkä on systeemin sallitut speksit niille muisteille.
 
Liittynyt
29.01.2017
Viestejä
1 609
Niin kauan kuin referoidaan bsodit bsodeina eikä kerrota mitä siellä BSOD ruudussa kerrotaan on spekulointi mahdollisista syistä hankalaa.
Mistä tuon näkee mitä 'BSODin ruudussa kerrotaan'? Ei kerro muuta, kuin että logi on luettavissa D - asemalla, vaikka tietääkseni koko koneessa ei ole D - asemaa.
Muutenki BSODit on jotenkin niin outoja ongelmia intelin kanssa pelaavalle että en oinein tiedä mitä tuon kanssa tekisi. Boottaa se ei ainakaan.
 

jsa

Tukijäsen
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
611
Mistä tuon näkee mitä 'BSODin ruudussa kerrotaan'? Ei kerro muuta, kuin että logi on luettavissa D - asemalla, vaikka tietääkseni koko koneessa ei ole D - asemaa.
Löytyypi se crashin syy ruudun alareunasta, se on ihan sama paikka intelillä tai amd:llä.
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
21 403
Mistä tuon näkee mitä 'BSODin ruudussa kerrotaan'? Ei kerro muuta, kuin että logi on luettavissa D - asemalla, vaikka tietääkseni koko koneessa ei ole D - asemaa.
Muutenki BSODit on jotenkin niin outoja ongelmia intelin kanssa pelaavalle että en oinein tiedä mitä tuon kanssa tekisi. Boottaa se ei ainakaan.
Yleistät nyt aika tavalla, ihan samaan tapaan niitä BSODeja tulee niin Intelillä kuin AMD:lla (ja miljoonan muun valmistajan osien aiheuttamina päälle)
 
Liittynyt
29.01.2017
Viestejä
1 609
Löytyypi se crashin syy ruudun alareunasta, se on ihan sama paikka intelillä tai amd:llä.
Katoppa, niin löytykin. Ei vaan ole vistan jälkeen bsodeja tullut, niin piti oudoksesta hieman katsella.
Bad config system siinä lukee, muyta ei esim järjestelmän palautuksella oiennut.
Tai, ei siis anna palauttaa järjrstelmää ollenkaan. Koodi 0x800700003.

Yleistät nyt aika tavalla, ihan samaan tapaan niitä BSODeja tulee niin Intelillä kuin AMD:lla (ja miljoonan muun valmistajan osien aiheuttamina päälle)
En yleistä yhtään, puhun vain ja ainoastaan omista kokemuksista:
Monta Intelin kokoonpanoa = ei BSODeja since vista.
Yksi (ensinmäinen) AMD kokoonpano = useita BSODeja ja nyt halvaantunut kone.
 

Jho

Liittynyt
18.12.2016
Viestejä
151
Katoppa, niin löytykin. Ei vaan ole vistan jälkeen bsodeja tullut, niin piti oudoksesta hieman katsella.
Bad config system siinä lukee, muyta ei esim järjestelmän palautuksella oiennut.
Tai, ei siis anna palauttaa järjrstelmää ollenkaan. Koodi 0x800700003.
Vaikuttaa nopealla googletuksella enemmänkin korruptoituneelta Windowsilta (esim. päivityksen yhteydessä) kuin rautatason ongelmalta.
 
Liittynyt
29.01.2017
Viestejä
1 609
Vaikuttaa nopealla googletuksella enemmänkin korruptoituneelta Windowsilta (esim. päivityksen yhteydessä) kuin rautatason ongelmalta.
Saattanut korruptoitua, kun on lykännyt BSODia johonki päivityksen väliin.
 
Liittynyt
12.12.2016
Viestejä
3 930
Ei tarvitse esittää tyhmää, jos ei ole sitä. Keksit varmaan itse monta hyvää syytä miksi pienempi prosessi ei välttämättä (vielä) sovellu kaikkeen.. piirin koon (suhteettoman suuri) kasvu on vain yksi monista syistä, ja se olisi vain taloudellinen. Teknisiäkin syitä voi keksiä monta, alkaen ihan siitä, että jotain tarvittavaa toiminnallisuutta siinä ei ole vielä ihan vaan toteutettu tuolle pienemmälle prosessille, ja se veisi aikaa. Tai sitten ihan vaan kellotaajuuksiin liittyviä teknisiä syitä, joita ei saatu vielä ratkeamaan... pitää kuitenkin muistaa, että nykyisissä Zen on ihan yleisesti tunnettu tuntematon mutta tiukka raja kellottuvuudelle (joka ei siis ole Intelin tapaan lämmöntuotto).

Mistä hatusta tuon 20 ns revit, tai hihasta ravistit? Miksi se kasvaisi *varmasti* noin paljon?

1. 20 ns on ”ikuisuus” jos katsoo puhtaasti etäisyyksiä... valon nopeus siinä sirujen olla olevassa piirilevynpalassa on se vähän vajaat 30 cm/ns...

2. Samoin 20 ns on luokkaa 20+ kellojaksoa muistienkin kellotaajuudella... joten siinä ehtii jo leikkiäkin...

3. 20 ns on myös ihan naurettavan iso osuus koko nykyisestä muistien viiveestä...
... tosin tiedetään, että "7nm" prosessilla tehdään jo muistiohjaimia Vega 20 -piirillä. Samoin sillä tehdään muistiohjaimia vaikka kuinka monella mobiili-SoC:lla.

Että "ei vielä voi tehdä"-perustelut ei oikein kovin hyvin toimi.

Syy siihen, että AMD ei tee sillä muistiohjaimia CPUilleen on nimenomaan tuotantotaloudellinen, muistin ja IOn PHYt eivät skaalaudu valmistuprosessin mukaan ja pinta-alaa kohden "7nm" on selvästi kalliimpi kuin "14nm/12nm" prosessi.

Sekä se, että näin AMD selviää pienemmällä määrällä erilaisia "7nm" piirejä.

Ja saadaan vielä jotain myytävää tuotettua GFn vanhoilla prosesseilla kun saattaa kuitenkin olla vielä jotain sopimuksia sinne päin (en tunne AMDn ja GFn välisen sopimuksen yksityiskohtia)



Mitä tekemistä tällä on chiplet-rakenteen kanssa?



Minä taisin joskus reilu kuukausi sitten kaivella lukemia muistin viive clarkdale vs westmere-EP(vai nehalem), saattoi olla, että niissä ero taisi olla tuo 20ns. Clarkdalessa siis pohjoissiltapiiri on CPU-piilastun kansssa samassa paketissa aivan samalla tavalla kuin näissä uudissa ryzeneissä.

Mutta voi olla, että clarkdalessa piilastujen välillä esim ihan sama P4-aikainen väylä mitä core2 käytti, ja tämä väylä oli optimoitu selvästi pidemmille matkoille.

AMDllä on kuitenkin selvästi erilaiset väyläprotokollat ja väylätopologia kuin intelillä oli 10 vuotta sitten, joten tuota lukua ei voi tuollaisenaan pitää samana/varmana AMDlle.

Toisaalta, EPYCillä lisäviive muiden piirien muistiohjaimeen kytketyn muistin käyttämiselle on muuten vielä selvästi enemmän kuin tuo 20ns, mutta niiden pitää varmuudella mennä siinä matkalla sellaisten ylimääräisten crossbarien läpi, joita zen2lla ei tarvita.

itse pidän todennäköisenä, että se lisäviive AMDllä on jonkin verran vähemmän kuin mitä se oli clarkdalella, mutta silti huomattava.

Tämän mittaaminen vaan on vaikeaa, koska ei tulla (ainakaan pitkiin aikoihin) varmaan näkemään sellaista zen2-piiriä jossa muistiohjain ja ytimet olisi samalla piirillä, ja toisaalta muistiviivettä on hyvinkin voitu optimoida muualta, joten suora vertailu zen1-sukupolveen ei kerro totuutta tämän suhteen.
Olisin vastannit lähes samalla tavalla.

Lisätään tuohon syyhyn käyttää 14nm prosessia myös mahdollinen pula 7nm kapasiteetista. Kun AMD lopettaa Zeppelinien tekemisen 14nm tekniikalla, sitä vapautuu niin paljon ettei GF:lla siitä voi olla suurempaa pulaa.

Muistiviive tosiaan on hyvin vaikea määritellä tarkasti, tuo 20ns on suuruusluokkana sellaista mitä voi odottaa.

Eiköhän nuo sopparit menneet uusiksi jo ennen kuin GloFo julkisesti kertoi lopettaneensa 7nm kehityksen
Olen lukenut läpi viimeisimpiä WSA tekstejä, melkoista lakimiestekstiähän se on enkä väitä sitä kunnolla tajuavani. Silti 7nm mainittiin moneen kertaan ehdollisena, eli kyllä GF:n luopuminen siitä jotain vaikuttaa. Joku lakimies voi kertoa lisää.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 793
Näkisin itse aivan samalla tavalla. Pitäisi olla täysin alkeellista täysin amatöörimäistä sopimista että kehityksen pysähtyessä foundryssä asiakas kuitenkin jäisi jumiin heidän velvotteisiin.
Usein näissä on aikalailla myyjän markkinat, ja tuossahan on historiallista painolastia myös se että GloFo oli aikanaan osa AMD:tä joka lohkaistiin AMD:stä juuri noilla velvoittavilla kapasitettin ostosopimuksilla. Siellä voi olla pohjalla jotain missä ei ole eritelty valmistusprosesseja.

En kyllä ole itsekään jaksanut tai osannut noita sopimuksia ymmärtää.
 

Nerkoon

Se ainoa oikea
Platinum-jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
5 613
Onko nämä AMD kikkareet oikeasti näin huonoja että eivät vieläkään ole saanut tuota BSOD - vikaa korjattua?
Ryzen 3 2200G ja B450m emolevy eibpäädtä enää windowsiin, kun törmään BSODiin.
Ei ole intelin aikoina sitten vistan jälkeen BSODia näkynyt, niin vähä ihmetyttää mistä voisi johtua..
Eipä ole näkynyt noita kuin pieleen menneiden kellotusten sivussa (omaa tyhmyyttä jos vetää muistit liian ylös). Lienevät enemmänkin jotain hinnat alkaen emojen ongelmia kuin AMD:n paskuutta.
 

TheMeII

Übertaktungspotenzial
Liittynyt
13.11.2016
Viestejä
6 979
Sen takia BF V ei myöskään tule listoilleni kun siinä kuulemma sama kiva DRM suojaus.
En tiedä onko sama vai eri DRM mutta kevyempi se on kuin BF1. T: pojalla molemmat ja ykkösestä se itki kokoajan että tarttee i7:n, vitosta pelaa ihan tyytyväisenä.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
3 290
En tiedä onko sama vai eri DRM mutta kevyempi se on kuin BF1. T: pojalla molemmat ja ykkösestä se itki kokoajan että tarttee i7:n, vitosta pelaa ihan tyytyväisenä.
Kyllä se BF1 toimi ihan OK LGA 771 Xeonilla mikä modattu toimimaan LGA 775 emolla.
Mutta tuolla DRM tarkoitin noitten BF1:n ja BF5:n kohdalla sitä että rautaa ei voi vaihtaa tiheään tai sen DRM suojaus blokkaa vuorokaudeksi ulos pelistä.
 
Liittynyt
17.01.2018
Viestejä
409
Missä huhussa on varmistettu , että AMD lopettaa nyt ja heti 12nm ZEN ytinien valmistamisen
Ja siirtyy CCX moduuleista pelkkiin chipletteihin
 
Liittynyt
21.06.2017
Viestejä
6 975
En yleistä yhtään, puhun vain ja ainoastaan omista kokemuksista:
Monta Intelin kokoonpanoa = ei BSODeja since vista.
Yksi (ensinmäinen) AMD kokoonpano = useita BSODeja ja nyt halvaantunut kone.
No ittellä tuo aikaisempi Core 2 E8500 oli vakaa kuin kivi winXP ja Vistalla ja vielä Win 7. Sitten tuli päivitettyä tähän i5 4670K:n ja BSOD paukkuu säännöllisesti niin win 7, win 8, win 8.1 että win 10 aikana. Ja ei tunnu olevan mitään merkitystä onko kelloteltu vaiko täysin vakio.
Eli kyllä nämä Inttelitkin kippailee jos rauta ei ole yhteensopivaa. Koskaan en jaksanut alkaa selvittämään että mikä sitä BSOD:tä lopulta aiheuttaa, ei kuitenkaan päivittäin tapahtunut ei välttämättä edes viikottain.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
12 014
Vaikuttaa nopealla googletuksella enemmänkin korruptoituneelta Windowsilta (esim. päivityksen yhteydessä) kuin rautatason ongelmalta.
Esim muistien hyvin lievä epävakaus tekee helposti tuollaisen ongelman.
Pistin tänne boardille ohjeen, kuinka päivityksen voi peruuttaa korjauskonsolin kautta, jos jämähtää päivitykseen. Muutaman tenäkoneen olen tuollatavoin saanut toimimaan.

Samallantyyppisellä kikalla voi myös poistaa asennetun päivityksen (ei aina). Päivityksiä voi myös poistaa sen asennustikulta löytyvän, olikohan palaa aikaisempaan versioon tms kohdan kautta, yleensä ei toimi)

Luonnollisesti ensin kannattaa koittaa käynnistyksen korjausta asennustikun kautta ja jos se ei onnistu, niin se antaa logitiedoston paikan ja sieltä voi käydä lukemassa sen tekstitiedoston, siinäkin voi olla vihjeitä.

Monasti tuho johtuu (jos korjaus ei onnistu), sekaisin olevasta rekisteristä. Sieltä voi kanssa katsella korjauskonsolin kautta regeditillä, lataamalla rekisteritiedostoja editoriin, editoimalla ja poistamalla taas muistista, tosin ensin kannattaa ottaa kopio niistä. Lisäksi ko viat ovat milestäni erittäin hankalia, kaikinpuolin.

Sitten jos windows saa ladattua rekisterin system osion sekä polkaistua kernelin ym kriittiset käyntiin, niin bootconfigurationin tms kautta saa boottilogin päälle, joka voi kanssa sisältää vihjeitä, mikä menee pieleen.

SFC:llä voi (sfc /scannow) voi koittaa myös käydä läpi windowksen järjestelmätiedostoja ja jos se ei auta, niin sitten joutuu ensin korjaamaan toisella työkalulla ja sitten sfc:llä..
https://support.microsoft.com/fi-fi...-by-using-the-dism-or-system-update-readiness

Win 10:ssä kannattaa tarkistaa, että systemrestore on päällä ja sille on varattu tilaa jonkinverran. Esim 250 Gigan c asemasta 5% on ok.
-------------
Tietysti jos on esim muistiepävakautta, niin korjailu on melkoturhaa, ennenkuin rauta toimii kunnolla. Tuossa muutama viikko tutustuin aiheeseen (Ihan vanhalla intel kokoonpanolla). Muutama bootti ja win 10 oli uudestaan hajalla. Lopulta täydellisesti (kolmas hajoaminen).
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
12.12.2016
Viestejä
4 248
Missä huhussa on varmistettu , että AMD lopettaa nyt ja heti 12nm ZEN ytinien valmistamisen
Ja siirtyy CCX moduuleista pelkkiin chipletteihin
Historian valossa ollaan menty ainakin dual-core aikakaudesta eteenpäin sitten, että edellisen mallin tuotantoa on supistettu reilusti korvaavan tuotteen julkaisun aikoihin ja 3-9kk tästä tuotanto on lakkautettu kokonaan (jotain poikkeuksia löytyy, esim tiettyjä c2d malleja tehtiin 2012 alkuun asti, viimeiset tilaukset sai asettaa puoli vuotta aiemmin). Tämä on ollut trendi molempien otsakkeen valmistajien kohdalla. Single core aikoina edellinen malli saatettiin jättää matalemman suoritustason malliksi (ehkä uudelleenbrändättynä), mutta tämmöistä uudelleensegmentointia ei olla aikoihin nähty.

Niinpä. Ei ole tuollaista väitettä näkynyt. APU-piireistä chipleteillä ei ole mitään tietoa ja jos historiaa katsoo, tulevat aikaisintaan syksyllä.
Itse pidän todenäköisenä, että menee heittämällä 2020 puolelle.

Keväällä tulee epyc. Se ei aiheuta kuluttajamarkkinoilla laineita, koska se on sillä puolella täysin epärelevantti tuote. Edes sen edistyksellisellä 7nm tekniikalla tai muulla ei juuri pullistella osborne-efektin pelossa.

Kesällä alkaa hurja myllytys 8-ytimisten ryzen 7 3000-sarjan kivien kanssa. Mahdollisesti jopa työpöydän suorituskykykuninkuus, tai ainakin aivan Intelin kannoille ylivertaisella energiatehokkuudella ja paljon edullisemmalla hinnalla. Halvin 8-ytiminen malli brändätään täysin ylivoimaiseksi bang-for-buck huippumalliksi.

Tämän jälkeen loppukesään/alkusyksyyn on tarjolla 6- ja 4-ytimiset midrange-mallit, halvimmat oikeastaan lipeävät budjettipuolelle tarjoten silti huippusuorituskykyä. Varsinkin halvin 6-ytiminen malli tulee tarjoamaan käsittämättömän turpasaunan saman hintaluokan Intelin rojuille. Kellotuspotenttiaali on hurja ja hinta mukava. Pelikäytössä ei kellotettuna häviä yhtään 8-ytimisille.

Sen jälkeen on threadripperin vuoro iskeä joulumarkkinoille. Todellinen JYTKY! Vähintään 32 nopeaa corea. 64 en usko, mutta 40-48 on mahdollisuuksien rajoissa.

Lopulta 2020 alkuvuodesta viimeiset 7nm (=APU) tuotteet saadaan linjastolta pihalle. Kun Intel julkaisee ekat oikeasti saatavilla olevat 10nm mallit, niin AMD voi kehuskella, kuinka heillä on nyt koko mallisto julkaistu edistyneellä teknikalla.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
10 987
Ei se benchmarkhuijaus ole mikään uskon asia vaan puhdasta faktaa :smoke:
Taidat viitata tällä tähän tapaukseen:

Faktaa on, että Intel jäi kiinni siitä, että erikseen tarkasti, onko kohdeprosessori intelin prossu, ja jos ei, se jätti generoimatta SSE-koodia(tai siis laittoi ajoon koodipolun, joka ei käytä SSEtä). Tästä alkoi oikeusjuttu alkoi 2005 ja sen seurauksena 2009 tehtiin sopimus, jossa sanottiin seuraavaa:

AMDn ja intelin oikeusjutun jälkeinen sopimus sanoi:
2.3 TECHNICAL PRACTICES

Intel shall not include any Artificial Performance Impairment in any Intel product or require any Third Party to include an Artificial Performance Impairment in the Third Party's product. As used in this Section 2.3, "Artificial Performance Impairment" means an affirmative engineering or design action by Intel (but not a failure to act) that (i) degrades the performance or operation of a Specified AMD product, (ii) is not a consequence of an Intel Product Benefit and (iii) is made intentionally to degrade the performance or operation of a Specified AMD Product. For purposes of this Section 2.3, "Product Benefit" shall mean any benefit, advantage, or improvement in terms of performance, operation, price, cost, manufacturability, reliability, compatibility, or ability to operate or enhance the operation of another product.

In no circumstances shall this Section 2.3 impose or be construed to impose any obligation on Intel to (i) take any act that would provide a Product Benefit to any AMD or other non-Intel product, either when such AMD or non-Intel product is used alone or in combination with any other product, (ii) optimize any products for Specified AMD Products, or (iii) provide any technical information, documents, or know how to AMD.
Vuodelta 2009 oleva postaus aiheesta:

Agner`s CPU blog - Intel's "cripple AMD" function


Eli siis, faktaa on myös se, että 2009, yli 9 vuotta sitten, tehtiin sopimus, jonka seurauksena intel lopetti tämän "huijaamisensa".



(Vai viittaatko siihen, kun Intel vuonna 1995 julkaisi spec-testituloksensa Pentium Pro:lle, ja sai specINT-testissä paremmat tulokset kuin mikään muu prosessori, mutta myöhemmin ilmeni, että testit oli tehty bugisella kääntäjällä(mutta se käänsi itse specINT-testin kyllä oikein, tuotti rikkinäistä koodia muulla koodilla), ja siinä vaiheessa kun nämä kääntäjän bugit oli korjattu siten että se käänsi muunkin koodin oikein, Pentium Pro ei enää ollutkaan specINT-testissä maailman nopein prosessori.)
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.11.2018
Viestejä
484
Ja tämän pienen tapauksen takia Threadripper yleisti että kaikki muutkin benchmarkit ovat oletettavasti huijausta, jos Intel on niissä AMD:tä parempi. Naurettavaa logiikkaa jos minulta kysytään..
 

TheMeII

Übertaktungspotenzial
Liittynyt
13.11.2016
Viestejä
6 979
Ja tämän pienen tapauksen takia Threadripper yleisti että kaikki muutkin benchmarkit ovat oletettavasti huijausta, jos Intel on niissä AMD:tä parempi. Naurettavaa logiikkaa jos minulta kysytään..
Testit yleensäkin on vain suuntaa-antavia ja on työtehtävästä riippuvaista mitä ominaisuutta tarvitaan. Testauksessa pitää ottaa joku kulma siihen mitä testataan ja miten sitä arvotetaan. Yksi on parasta mitä rahalla saa, toinen taas mitä samalla rahalla saa. Myös paljonko sitä tehoa saa per m^2 tai paljonko tehoa saa lämpökuormaa kohden.

Ei ole yksiselitteistä oikeaa tapaa testata saati sitten testiohjelmaa.
 
Liittynyt
21.06.2017
Viestejä
6 975
Ja tämän pienen tapauksen takia Threadripper yleisti että kaikki muutkin benchmarkit ovat oletettavasti huijausta, jos Intel on niissä AMD:tä parempi. Naurettavaa logiikkaa jos minulta kysytään..
No ei se nyt ihan PIENI tapaus ollut kun sitä ihan oikeudessa puitiin. :D Benchmarkeissa on aina kusetettu ja tullaan kusettamaan. Tähän on syyllistyny niin Intel, nVidia ja AMD.
 
Liittynyt
19.11.2018
Viestejä
484
Testit yleensäkin on vain suuntaa-antavia ja on työtehtävästä riippuvaista mitä ominaisuutta tarvitaan. Testauksessa pitää ottaa joku kulma siihen mitä testataan ja miten sitä arvotetaan. Yksi on parasta mitä rahalla saa, toinen taas mitä samalla rahalla saa. Myös paljonko sitä tehoa saa per m^2 tai paljonko tehoa saa lämpökuormaa kohden.

Ei ole yksiselitteistä oikeaa tapaa testata saati sitten testiohjelmaa.
Mutta jokainenhan voi valita luettavaksi tai katottavaksi ne testit, jotka testaavat sitä asiaa mitä itse arvostaa? Taitaa kuitenkin olla ihan faktaa, että suurin osa testien lukijoista arvostaa pelisuorituskykyä ja sen takia suurin osa testeistä sitä testaakin. Sen jälkeen tulee erilaisten ohjelmien testit suosiossa yms. Aika harvinaiselta omaan korvaan kuulostaa kyllä, että joku pitäisi tärkeimpinä testeinä esimerkiksi paljonko tehoa saa lämpökuormaa kohden.



No ei se nyt ihan PIENI tapaus ollut kun sitä ihan oikeudessa puitiin. :D Benchmarkeissa on aina kusetettu ja tullaan kusettamaan. Tähän on syyllistyny niin Intel, nVidia ja AMD.
Kyllä se pieni oli siinä mielessä, että sen perusteella yleisti kaikkiin muihinkin benchmarkkeihin saman huijaus oletuksen. Uskallan väittää että muutenkin suurin osa lukijoista lukee tai katsoo ulkopuolisten henkilöiden tekemiä benchmark tuloksia eikä yhtiöiden omia, kun tekee valintoja. Ja uskallan väittää että näistä suurin osa on ihan rehellisesti tehtyjä. Myös tämän päivän ohjelmat ovat hyvin luotettavia. Jos on erimieltä tämän päivän ohjelmien luotettavuudesta niin voi jotain todisteitakin antaa väitteilleen. Senhän se pitää todistaa, joka huijaamista väittää tapahtuvan. Se ei riitä todisteeksi että joskus vuonna kivi on joku huijannut jossakin ohjelmassa. Se on vähän sama kuin väittäisi henkilön X tehneen murhan, koska vuosia sitten henkilö Y teki murhan.
 
Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
2 940
Mutta jokainenhan voi valita luettavaksi tai katottavaksi ne testit, jotka testaavat sitä asiaa mitä itse arvostaa? Taitaa kuitenkin olla ihan faktaa, että suurin osa testien lukijoista arvostaa pelisuorituskykyä ja sen takia suurin osa testeistä sitä testaakin. Sen jälkeen tulee erilaisten ohjelmien testit suosiossa yms. Aika harvinaiselta omaan korvaan kuulostaa kyllä, että joku pitäisi tärkeimpinä testeinä esimerkiksi paljonko tehoa saa lämpökuormaa kohden.
Ei koti/toimistokäytössä, tärkeämpää serveripuolella jossa konesalien jäähdytys on merkittävä kustannus.
 
Liittynyt
21.06.2017
Viestejä
6 975
skallan väittää että muutenkin suurin osa lukijoista lukee tai katsoo ulkopuolisten henkilöiden tekemiä benchmark tuloksia eikä yhtiöiden omia, kun tekee valintoja.
Huoh! Kaikki ohjelmat jotka oli Intelin kääntäjällä käännetty, automaattisesti kusetti. Ei ollu väliä kuka ne testit teki.

Ja edelleen, aina on huijattu ja jatkossakin tullaan huijaamaan.
 
Liittynyt
12.12.2016
Viestejä
3 930
Taidat viitata tällä tähän tapaukseen:

Faktaa on, että Intel jäi kiinni siitä, että erikseen tarkasti, onko kohdeprosessori intelin prossu, ja jos ei, se jätti generoimatta SSE-koodia(tai siis laittoi ajoon koodipolun, joka ei käytä SSEtä). Tästä alkoi oikeusjuttu alkoi 2005 ja sen seurauksena 2009 tehtiin sopimus, jossa sanottiin seuraavaa:

Vuodelta 2009 oleva postaus aiheesta:

Agner`s CPU blog - Intel's "cripple AMD" function


Eli siis, faktaa on myös se, että 2009, yli 9 vuotta sitten, tehtiin sopimus, jonka seurauksena intel lopetti tämän "huijaamisensa".
Jep, valitettavasti tuo koskee vain Inteliä itseään. On käytännössä täysin mahdoton todistaa mikäli esim. Intel maksaa jollekin kolmannelle osapuolelle vastaavan tekemisestä.

Ja tämän pienen tapauksen takia Threadripper yleisti että kaikki muutkin benchmarkit ovat oletettavasti huijausta, jos Intel on niissä AMD:tä parempi. Naurettavaa logiikkaa jos minulta kysytään..
Tuo "pikku juttu" koski aika suurta osaa ohjelmista :smoke: Lisäksi käytännössä aina se mitä pystytään todistamaan on hyvin pieni osa kaikesta.

Kyllä se pieni oli siinä mielessä, että sen perusteella yleisti kaikkiin muihinkin benchmarkkeihin saman huijaus oletuksen. Uskallan väittää että muutenkin suurin osa lukijoista lukee tai katsoo ulkopuolisten henkilöiden tekemiä benchmark tuloksia eikä yhtiöiden omia, kun tekee valintoja. Ja uskallan väittää että näistä suurin osa on ihan rehellisesti tehtyjä. Myös tämän päivän ohjelmat ovat hyvin luotettavia. Jos on erimieltä tämän päivän ohjelmien luotettavuudesta niin voi jotain todisteitakin antaa väitteilleen. Senhän se pitää todistaa, joka huijaamista väittää tapahtuvan. Se ei riitä todisteeksi että joskus vuonna kivi on joku huijannut jossakin ohjelmassa. Se on vähän sama kuin väittäisi henkilön X tehneen murhan, koska vuosia sitten henkilö Y teki murhan.
Millä hitolla todistat nykypäivän benchmarkkien olevan "luotettavia"? Lähes kaikissa on sama ongelma: testaajalla ei ole mitään tietoa siitä miten tulos on saatu.

Eli näin: ajetaan ohjelma prosessorilla A, ohjelma antaa tulokseksi numeron X. Ajetaan ohjelma prosessorilla B, ohjelma antaa tulokseksi numeron Y.

Miten X ja Y on saatu, on lähes aina mysteeri.

Ei koti/toimistokäytössä, tärkeämpää serveripuolella jossa konesalien jäähdytys on merkittävä kustannus.
Höpö höpö. Ei todellakaan ole yhtään millään tavalla merkittävä kustannus. Jos niin olisi, kukaan ei olisi ostanut esim. Intel Prescottin kaltaisia kiukaita.
 
Liittynyt
19.11.2018
Viestejä
484
Huomautus: Fani-huutelua
Huoh! Kaikki ohjelmat jotka oli Intelin kääntäjällä käännetty, automaattisesti kusetti. Ei ollu väliä kuka ne testit teki.
Sopivasti jätit vastaamatta 90% kirjoittamiini kohtiini. Ehkäpä juuri siksi, että tiedät minun olevan oikeassa ja sinun AMD-fanin olevan väärässä.



1)
Tuo "pikku juttu" koski aika suurta osaa ohjelmista :smoke: Lisäksi käytännössä aina se mitä pystytään todistamaan on hyvin pieni osa kaikesta.


2)
Millä hitolla todistat nykypäivän benchmarkkien olevan "luotettavia"? Lähes kaikissa on sama ongelma: testaajalla ei ole mitään tietoa siitä miten tulos on saatu.

Eli näin: ajetaan ohjelma prosessorilla A, ohjelma antaa tulokseksi numeron X. Ajetaan ohjelma prosessorilla B, ohjelma antaa tulokseksi numeron Y.

Miten X ja Y on saatu, on lähes aina mysteeri.

1) Täysin naurettava väite logiikan näkökulmasta. Väität että aina se mitä pystytään todistamaan on hyvin pieni osa kaikesta. Eli jos et ymmärtänyt niin mistä tiedät, että se mitä pystytään todistamaan on pieni osa kaikesta, jos et pysty sitä todistamaan esimerkiksi benchmarkeissa? Teillä AMD-faneilla tämä logiikan puute perusteluissa on kyllä hyvin yleistä.

2) Asia menee niin päin, että jos sinä väität että ne eivät ole luotettavia niin sinun pitää se todistaa. Niin se menee aina kun kyse on siitä onko jossain huijattu. Teiltä AMD-faneilta näitä huijaus todisteita tämän päivän benchmarkeista on tosin turha pyytää, kun niitä ei koskaan saa. Pelkästään epämääräisiä syytöksiä perustuen siihen, että joskus ikuisuus sitten on pieni tapaus ollut ja sen perusteella luullaan, että tänäpäivänäkin kaikki testit ja benchmarkit huijaa, koska oma rakas amd ottaa niissä turpaan inteliltä ja nvidialta kuin viimeistä päivää.

Sinun ymmärrykselle se voi olla mysteeri miten X ja Y on voitu saada, mutta se ei tarkoita että se olisi sitä kaikille muillekkin.
 
Liittynyt
12.12.2016
Viestejä
3 930
1) Täysin naurettava väite logiikan näkökulmasta. Väität että aina se mitä pystytään todistamaan on hyvin pieni osa kaikesta. Eli jos et ymmärtänyt niin mistä tiedät, että se mitä pystytään todistamaan on pieni osa kaikesta, jos et pysty sitä todistamaan esimerkiksi benchmarkeissa? Teillä AMD-faneilla tämä logiikan puute perusteluissa on kyllä hyvin yleistä.
Tämähän on hyvin helppo todistaa:

Otetaan lähes mikä vaan prosessoritesti. Halutaan tietää ovatko kyseisen testin benchmarkit Inteliä suosivia vai ei.

Ensimmäisenä voisi tarkastaa onko ohjelmassa jotain prosessorintunnistusta joka aiheuttaa koodin erilaisen suorittamisen Intelillä. Tämä on helppo testata. Otetaan AMD:n prosessori johon muutetaan valmistajan koodit ja näin AMD:n prosessori esittäytyy Intelinä. Hyvin helppoa ja yksinkertaista paitsi että AMD:lla ei ole julkisessa jakelussa yhtäkään prosessoria jossa niin voisi tehdä.

Seuraavaksi voisi tarkistaa onko ohjelma ajettu tasapuolisilla kääntäjällä ja kääntäjäasetuksilla. Tämäkin on helppoa. Otetaan ohjelman lähdekoodi, tasapuolinen kääntäjä, laitetaan tasapuoliset asetukset, käännetään ohjelma ja ajetaan ohjelma. Hyvin helppoa ja yksinkertaista paitsi että useimpien benchmarkkien lähdekoodit eivät ole julkisia.

Ts. vaikka olisi kuinka selvä tapaus (ohjelma suosii tiettyä valmistajaa), sen todistaminen on useimmissa tapauksissa täysin mahdotonta.

2) Asia menee niin päin, että jos sinä väität että ne eivät ole luotettavia niin sinun pitää se todistaa. Niin se menee aina kun kyse on siitä onko jossain huijattu. Teiltä AMD-faneilta näitä huijaus todisteita tämän päivän benchmarkeista on tosin turha pyytää, kun niitä ei koskaan saa. Pelkästään epämääräisiä syytöksiä perustuen siihen, että joskus ikuisuus sitten on pieni tapaus ollut ja sen perusteella luullaan, että tänäpäivänäkin kaikki testit ja benchmarkit huijaa, koska oma rakas amd ottaa niissä turpaan inteliltä ja nvidialta kuin viimeistä päivää.

Sinun ymmärrykselle se voi olla mysteeri miten X ja Y on voitu saada, mutta se ei tarkoita että se olisi sitä kaikille muillekkin.
Höpö höpö. Tuossa ylempänä jo osoitin pitävästi että suurinta osaa tällaisista asioista on mahdoton todistaa. Tuo PC Mark05 huijaushan on mitä parhain esimerkki. Todella moni sivusto sanoi tulosten perusteella testin suosivan Inteliä. Vaan milläs sen todistat? Eli arvostetutkin sivustot epäilevät ohjelman suosivan Inteliä vaikkeivät sitä voi mitenkään todistaa. Ts. vaatimuksesi todistustaakasta sun muusta ei näissä asioissa päde.

Ilman tarkkaa tietoa ohjelman toiminnasta (lähdekoodi tai suorituksen hyvin tarkka tutkiminen) on lähes pelkästään arvailua miten X ja Y on saatu.
 
D

Deleted member 4604

Vieras (tunnus poistettu)
Ne Intelin kääntäjällä käännetyt ohjelmat voi erittäin helposti pätsätä sen dispatcherin osalta, mikäli sille näkee tarvetta.
Helpoin tapa on vaihtaa "AuthenticAMD" ja "GenuineIntel" tekstit binäärissä päikseen, jossei halua muuttaa yhdeksää CMP käskyä TEST 0 käskyiksi.

Tuon toimivuuden voi helposti testata vaikka sillä ainoalla itselle vastaan tulleella (muinaisella) testiohjelmalla, jossa AMD:n käyttämä koodipolku on rampautettu (Caselab Euler3D Stars).

Nykyisetkin Intelin kääntäjäversiot lisää sen dispatcherin siihen binääriin, vaikka koodi olisi käännetty geneerisillä optioilla (esim. /arch:AVX2).
Vaihtoehtoisen Intelille optimoidun koodipolun lisääminen binääriin (esim. QaxCORE-AVX2 optio) ei myöskään rampauta suorituskykyä AMD:n prosessoreilla.
Jos ohjelma optimoidaan varta vasten Intelin prosessoreille (QxCORE-AVX2 optio), se ei käynnisty muilla kuin Intelin prosessoreilla.

Intelin kääntäjä on keksimääriin nopein tarjolla oleva kääntäjä, myös Ryzenille.
AMD on jo vuosia käyttänyt sitä muun muassa näytönohjainajuriensa sekä tiettyjen matematiikkakirjastojen kääntämiseen.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
236 415
Viestejä
4 147 850
Jäsenet
70 250
Uusin jäsen
supernova666

Hinta.fi

Ylös Bottom