- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 2 016
Eli mitä ne natsilippujen heiluttajat haluavat? Miksi ne heiluttaa sitä?Varmaan samaan pyrkivät kuin Neuvostoliiton tai Che Gueveran tai minkä vaan idiootti-ideologian lippujen heiluttajat.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Eli mitä ne natsilippujen heiluttajat haluavat? Miksi ne heiluttaa sitä?Varmaan samaan pyrkivät kuin Neuvostoliiton tai Che Gueveran tai minkä vaan idiootti-ideologian lippujen heiluttajat.
Mistä otit rodunpuhdistusteeman? Voisitko pysyä asiassa? Minä en ole tuosta sanonut sanaakaan.En tiedä onko vasemmiston miekkareissa paljonkin stalinisteja? Maolaisethan noita kaikkia Suomen miekkareita yleensä häiriköi läsnäolollaan. Ja ajaako kommunistit siis eksplisiittisesti jotain rodunpuhdistusteemaa tai edes väkivaltaista vallankumousta, vai onko kuitenkin kyseessä pelkkä olkiukkoilu?
Vastasin sinulle aikaisemmin oman mielipiteeni.Eli mitä ne natsilippujen heiluttajat haluavat? Miksi ne heiluttaa sitä?
Eli natsilippujen heiluttajat haluavat vain ja ainoastaan provosoida. Jos pääsisivät tavoitteeseensa (provosointi), niillä ei ole mitään muuta poliittista päämäärää, vaan haluavat tasa-arvoa kaikille.Vastasin sinulle aikaisemmin oman mielipiteeni.
"Helppo tapa provosoida."
Olen kaksi kertaa vastannut sinulle tästä asiasta. Minulla ei ole tarvetta jatkaa tätä turhaa väittelyä.Eli natsilippujen heiluttajat haluavat vain ja ainoastaan provosoida. Jos pääsisivät tavoitteeseensa (provosointi), niillä ei ole mitään muuta poliittista päämäärää, vaan haluavat tasa-arvoa kaikille.
Natsilippu siis on provokaatio sille että kaikilla on yhtäläiset oikeudet?
Paitsi sen mitä kysyin. Että mitä ne natsilippujen heiluttelijat haluaa.Olen kaksi kertaa vastannut sinulle tästä asiasta. Minulla ei ole tarvetta jatkaa tätä turhaa väittelyä.
Mitä väliä mitä ajavat? Oletko koskaan kuullut että demokratia on ajatusten ja aatteiden markkinapaikka? Kannatan sananvapautta ja oikeutta sanoa ääneen mitä oikeasti ajattelee. En kannata oikeutta uhkailla, kiristää tai pahoinpidellä.Eli natsilippujen heiluttajat haluavat vain ja ainoastaan provosoida. Jos pääsisivät tavoitteeseensa (provosointi), niillä ei ole mitään muuta poliittista päämäärää, vaan haluavat tasa-arvoa kaikille
Varmaan tiettyyn rajaan saakin. Toki voi tulle kipeää nykyisin.Miksi ei saisi?
Kuka tässä on natsismia tukenut? Se ei ole aatteen tukemista, että haluaa antaa heille oikeuden levittää aatettaan, siinä missä kaikki muutkin.Mutta vieläkin ihmettelen mikä itseisarvo on tukea avoimesti natsismia.
Ehdotan että seurailet vaikka tätä ketjua ja vain mietiskelet asiaa niin ehkä jonain päivänä se aukeaa että se sananvapaus menettää merkityksensä jos kannattaa vain niitä iloisia itselle mieluisia asioita ja että siihen kuuluu myös se vastenmielisten mielipiteiden sietäminen.Mutta vieläkin ihmettelen mikä itseisarvo on tukea avoimesti natsismia.
No onkait sillä väliä jos ajavat uhkailua, kiristystä, pahoinpitelyä tms. erilaisia ihmisiä kohtaan. Niin nyt kysyn vielä kerran että mitä noi natsilippujen heiluttelijat ajavat perimmiltään? Sanan ja ajatusten vapautta ja ihmisten oikeutta olla sitä mitä ovat syrjimättä ketään?Mitä väliä mitä ajavat? Oletko koskaan kuullut että demokratia on ajatusten ja aatteiden markkinapaikka? Kannatan sananvapautta ja oikeutta sanoa ääneen mitä oikeasti ajattelee. En kannata oikeutta uhkailla, kiristää tai pahoinpidellä.
Aika vaikea kuvitella että sananvapautta olisi se että kannattaisi sellaista joka pyrkii vapautta rajoittamaan sananvapauden nojalla.ja että siihen kuuluu myös se vastoinmielisten mielipiteiden sietäminen.
Tulee olla oikeus ajaa, mutta ei ole oikeutta uhkailla, kiristää tai pahoinpidellä.No onkait sillä väliä jos ajavat uhkailua, kiristystä, pahoinpitelyä tms. erilaisia ihmisiä kohtaan. Niin nyt kysyn vielä kerran että mitä noi natsilippujen heiluttelijat ajavat perimmiltään? Sanan ja ajatusten vapautta ja ihmisten oikeutta olla sitä mitä ovat syrjimättä ketään?
Hyvä, sittenhän voidaan kieltää seta, ja vihervasemmiston vihapuhehysteria, ymsAika vaikea kuvitella että sananvapautta olisi se että kannattaisi sellaista joka pyrkii vapautta rajoittamaan sananvapauden nojalla.
No haluaako noi natsilippujen heiluttajat rajoittaa muiden vapautta tai oikeuksia vai vaan ajaa sanan ja olemisenvapautta sekä tasa-arvoa kaikille?Tulee olla oikeus ajaa, mutta ei ole oikeutta uhkailla, kiristää tai pahoinpidellä.
Kenen sananvapautta Seta ja vihervasemmisto rajoittaa?Hyvä, sittenhän voidaan kieltää seta, ja vihervasemmiston vihapuhehysteria, yms
Jos noi pipipäät pääsisi valtaan, niin todennäköisesti erimieltä olevien sananvapautta haluaisivat rajoittaa, mutta tämä nyt ei liity mitenkään mihinkään.No haluaako noi natsilippujen heiluttajat rajoittaa muiden vapautta tai oikeuksia vai vaan ajaa sanan ja olemisenvapautta sekä tasa-arvoa kaikille?
Natsilippujen heiluttajat ovat "pipopäitä"?Jos noi pipipäät pääsisi valtaan
Eli sä myönnät setan haluavan rajoittaa eri mieltä olevien sanan vapautta. Vaarallinen liike, pistetään lakkautukseen.Kenen sananvapautta Seta ja vihervasemmisto rajoittaa?
Sellaisten jotka itse haluavat rajoittaa muiden vapauksia?
Ei vaan ovat pipipäitä. Mielenvikaisia, idiootteja kaheleita, yms.Natsilippujen heiluttajat ovat "pipopäitä"?
Mua ei heidän tasa-arvonäkemykset kiinnosta. Tiedän että olen riittävän monessa asiassa erimieltä, mutta saavat silti ajaa sitä ideogiaa.No millaista tasa-arvoa kaikille ne natsilippuja heiluttavat pipopäät ajavat?
Todella ärsyttävää jankkausta. Miksi sinä kysyt ja jankkaat sitä tämän foorumin kirjoittajilta, kun sinun pitäisi kysyä sitä niiltä natsilippujen heiluttajilta. Mistä me täällä foorumilla tietäisimme mitä ne natsilippujen heiluttajat ajattelevat?Paitsi sen mitä kysyin. Että mitä ne natsilippujen heiluttelijat haluaa.
Oletko tosissasi näiden kommenttien kanssa, vai trollailetko vain? Sillä ei ole mitään väliä mitä natsilippujen heiluttajat haluavat, se ei liity tähän mitenkään. Merkitystä on sillä, mitä he siellä kulkueessa tekevät. Jos vain kävelevät ja heiluttavat natsilippua, niin eivät he silloin uhkaile ketään, eivätkä rajoita kenenään vapauksia tai oikeutta. Miten sinulla voi olla vaikeuksia käsittää tämä? Yritätkö oikeasti esittää, että ryhmä X ei saa tehdä asiaa Y, koska ajattelevat tavalla Z? Ei helvetti.No haluaako noi natsilippujen heiluttajat rajoittaa muiden vapautta tai oikeuksia vai vaan ajaa sanan ja olemisenvapautta sekä tasa-arvoa kaikille?
Sä voit käytää omaa sanavapautta osoittaaksesi nämä jotka koet haluavan rajoittaa sananvapautta vaarallisiksi, sekopäiksi, yms. Suomessa on perustulaki ja se turvaa sananvapauden. Perusoikeudet tulisi olla niin vahavasti suojattu, ettei enemmistöhallitus pysty näihin kajoamaan. Eli siis perustuslakivaliokuntaa pitää uudistaa, koska hallitus enemmistönsä turvin pystyy sanomaan lain x olevan perustuslain mukainen, vaikka se olisikin perustuslainkanssa ristiriidassa.Aika vaikea kuvitella että sananvapautta olisi se että kannattaisi sellaista joka pyrkii vapautta rajoittamaan sananvapauden nojalla.
Yhteiskunnan suojaaminen hirmuaatteilta olisi validi peruste kieltää kommunismin ja natsismin kaltaisten aatteiden levittäminen. Se pitäisi kuitenkin osoittaa välttämättömäksi ja tehdä yksiselitteisesti laissa eikä jonain epäselvän pykälän venytettynä tulkintana.Itse kannatan sananvapautta. Stalinia saa kannattaa ja heiluttaa sirppi-vasara-lippua aivan vapaasti. Sillä tavalla on helppo huomata vajaaälyiset.
Tuomio onkin sikäli erikoinen, että sitä ei ilmeisesti annettu itse provokaatiosta eli lippujen heiluttelusta vaan oikeuden itsensä sepittämistä, lippujen symboliikkaan liitetyistä ideologisista tulkinnoista.Vastasin sinulle aikaisemmin oman mielipiteeni.
"Helppo tapa provosoida."
Onkin hyvä kysymys, että toteutuiko oikeudenkäynnin puolueettomuus. On ilmeistä, että kyse oli poliittisesti latautuneesta jutusta, jossa laitaoikeistolaiset saivat tuomion.Kuulemma ainakin nyt tuomarit ovat korruptoituneita ja junailevat tuomioita
Olen oikein tosissani.Oletko tosissasi näiden kommenttien kanssa, vai trollailetko vain?
Sinä et siis osaa erottaa eri asioita toisistaan. Se, että natsikulkue heiluttaa natsilippua tarkoittaa sitä, että natsikulkue heiluttaa natsilippua. Se ei tarkoita sitä, että jonkun toisen oikeuksia tai vapauksia oltaisiin viemässä. Ja koska et osaa erottaa noita toisistaan, niin hädissäsi ja peloissasi haluat kieltää tuon ensimmäisen, koska kuvittelet, että se on sama asia kuin jälkimmäinen. Noloa.Olen oikein tosissani.
Vapaus vaatii sen pikkurajoituksen että tahot jotka haluavat sen vapauden lopettaa, eivät ole sen suojassa. Paradoksi, tottakait.
Siksi kyselenkin että onko natsilippukulkueen päämäärä rajoittaa ihmisten vapautta vai lisätä sitä?
Esimerkiksi "jonkun käyttäjän"mainitsema Seta ajaa ihmisille vapautta ja oikeutta olla oma itsensä ilman että kukaan estää sitä. Jotenkin natsilipuista tulee mieleen päinvastainen.
Tämäpä juuri. Moni on valmis uhraamaan demokratiankin kiihkoissaan kun jotain pitää vastustaa. Demokratiaan kuuluu se, että natsiliputtajillakin on oikeus ajaa asiaansa laillisin keinoin. Ja jos vaaleissa saavat kansalta kannatusta, niin sitten voivat asiaansa ajaa ihan eduskunnasta käsin. Ja jos yli 50 % kansasta äänestäisi natseja, niin silloin se olisi ihan demokratian mukaista, että natsit päättäisivät.Ja ihan sama mikä se niiden natsilippujen heiluttelijoiden perimmäinen päämäärä on. Niin pitkään kun ajavat sitä laillisin keinoin niin siinähän ajavat. Tuskin tulevat saamaan kovin suurta kannatusta.
Näin tais käydä Saksassa 30-luvulla. Mun mielestä on hyvä yhteiskuntarauhankin puolesta, et sen kaltainen kehitys kitketään alkuunsa.Demokratiaan kuuluu se, että natsiliputtajillakin on oikeus ajaa asiaansa laillisin keinoin. Ja jos vaaleissa saavat kansalta kannatusta, niin sitten voivat asiaansa ajaa ihan eduskunnasta käsin. Ja jos yli 50 % kansasta äänestäisi natseja, niin silloin se olisi ihan demokratian mukaista, että natsit päättäisivät.
Tällainen nollatoleranssi on demokratianvastaista, koska se ei huomioi suhteellisuusperiaatetta. Puuttuminen on hyväksyttävää vain, kun se on välttämätöntä.Näin tais käydä Saksassa 30-luvulla. Mun mielestä on hyvä yhteiskuntarauhankin puolesta, et sen kaltainen kehitys kitketään alkuunsa.
Eli sinun mukaan rikollisia ei laki suojaa koska eivät itsekään noudata lakia?Olen oikein tosissani.
Vapaus vaatii sen pikkurajoituksen että tahot jotka haluavat sen vapauden lopettaa, eivät ole sen suojassa. Paradoksi, tottakait.
Siksi kyselenkin että onko natsilippukulkueen päämäärä rajoittaa ihmisten vapautta vai lisätä sitä?
Esimerkiksi "jonkun käyttäjän"mainitsema Seta ajaa ihmisille vapautta ja oikeutta olla oma itsensä ilman että kukaan estää sitä. Jotenkin natsilipuista tulee mieleen päinvastainen.
Katoaako ikävät asiat kieltämällä?Näin tais käydä Saksassa 30-luvulla. Mun mielestä on hyvä yhteiskuntarauhankin puolesta, et sen kaltainen kehitys kitketään alkuunsa.
Tällöin meidän pitäisi kieltää myös monia muita symboleita, merkkejä ja lippuja. Tiedä tarviiko tässä erikseen mainita terrorismia tukevia ja ihmisoikeuksia polkevia maita ja organisaatioita erikseen sekä muita demokratian vastaisia tahoja ja diktatuureja, jotka ovat toimillaan aiheuttaneet paljon pahaa ja tuhoa ympäri palloa. Minun mielestä ihmisillä pitää olla oikeus heiluttaa sitä Isiksen, natsi-Saksan, Venäjän, Neuvostoliiton, Iranin -lippua, raahata Erdogan-nukkea pitkin katua ja repiä vaikka koraaneja sekä raamattuja sun muita symboleja ihan vapaasti.Näin tais käydä Saksassa 30-luvulla. Mun mielestä on hyvä yhteiskuntarauhankin puolesta, et sen kaltainen kehitys kitketään alkuunsa.
Meillä on liikkeellä erittäinpaljon natseja vaarallisempikin ideologia, eikä sitä olla jostain syystä kieltämässä, joten on melko typerää jakaa rangaistuksia jostain natsilippujen heiluttelusta.Näin tais käydä Saksassa 30-luvulla. Mun mielestä on hyvä yhteiskuntarauhankin puolesta, et sen kaltainen kehitys kitketään alkuunsa.
Eivätpähän nouse ainakaan valtaan.Katoaako ikävät asiat kieltämällä?
Itseni on hankala kuvitella vaarallisempaa ideologiaa.Meillä on liikkeellä erittäinpaljon natseja vaarallisempikin ideologia, eikä sitä olla jostain syystä kieltämässä, joten on melko typerää jakaa rangaistuksia jostain natsilippujen heiluttelusta.
Miks pitäis?Tällöin meidän pitäisi kieltää myös monia muita symboleita, merkkejä ja lippuja.
Nii no, miks natsilippuihin puuttuminen ei olisi välttämätöntä?Puuttuminen on hyväksyttävää vain, kun se on välttämätöntä.
Kommunismi on saanut paljon enemmän tuhoa aikaan, kuin natsismi.Itseni on hankala kuvitella vaarallisempaa ideologiaa.
Kait samat säännöt kaikille. Kielletään kaikki vaaralliset ideologiat ja niiden symboolit.Miks pitäis?
Miksi se olisi vällttämätöntä? Lipun heiluttelu ei vahingoita ketään ja pitäisi kuulua sanan- ja mielipiteen vapauteen.Nii no, miks natsilippuihin puuttuminen ei olisi välttämätöntä?
Katsoppa historiaa ja perehdyppä siihen muutenkin, mitä islamistit haluavat, niin löydät helposti paljon natseja haitallisemman ja vaarallisemman ideologian.. Minusta on täysin käsittämätöntä, että islamia ei ole kielletty kaikissa länsimaissa, joissa natseista jaksetaan välittää..Itseni on hankala kuvitella vaarallisempaa ideologiaa.
Koska jos me kielletään yhden pahan aatteen symbolit, niin eikö silloin olisi loogista kieltää myös muutkin pahat symbolit? Meillä on tuossa itänaapurissa jotain Stalinia ja natsi-Saksaa larppaava kansa, joka suorittaa kansanmurhaa Ukrainassa ja on konkreettisin sekä suurin uhka länsimaiselle demokratialle sekä Euroopan turvallisuudelle, kuin jotkut itsenäisyyspäivänä larppaavat kansallissosialistit vai näkyykö noita natsi-lippuja muulloinkin?Miks pitäis?
Meillähän on voimassa laki mikä kieltää terrorististen ryhmien toiminnan edistämisen. Natsilipun omistaminen tai heiluttaminenkaan ei ole laitonta, jos sillä ei katsota olevan jotain laissa rangaistavaksi määrättyä tavoitetta.Tällöin meidän pitäisi kieltää myös monia muita symboleita, merkkejä ja lippuja. Tiedä tarviiko tässä erikseen mainita terrorismia tukevia ja ihmisoikeuksia polkevia maita ja organisaatioita erikseen sekä muita demokratian vastaisia tahoja ja diktatuureja, jotka ovat toimillaan aiheuttaneet paljon pahaa ja tuhoa ympäri palloa. Minun mielestä ihmisillä pitää olla oikeus heiluttaa sitä Isiksen, natsi-Saksan, Venäjän, Neuvostoliiton, Iranin -lippua, raahata Erdogan-nukkea pitkin katua ja repiä vaikka koraaneja sekä raamattuja sun muita symboleja ihan vapaasti.
Neuvostoliitossa taidettiin vainota lähinnä omia.Kommunismi on saanut paljon enemmän tuhoa aikaan, kuin natsismi.
Kait samat säännöt kaikille. Kielletään kaikki vaaralliset ideologiat ja niiden symboolit.
Miksi se olisi vällttämätöntä? Lipun heiluttelu ei vahingoita ketään ja pitäisi kuulua sanan- ja mielipiteen vapauteen.
Historia ei ole tuttua? Mene sanomaan tämä virolaisille ja muille neuvostoliiton miehittämille maille.Neuvostoliitossa taidettiin vainota lähinnä omia.
Mut vrt. toi seitsämään miljoonaan juutalaiseen. Tais Virossa kuolla huomattavasti vähemmän porukkaa.Mene kertomaan tämä virolaisille.
Esim Isisin toimintaan osallistuminen tai sen toiminnan edistäminen on Suomessa laitonta.Katsoppa historiaa ja perehdyppä siihen muutenkin, mitä islamistit haluavat, niin löydät helposti paljon natseja haitallisemman ja vaarallisemman ideologian.. Minusta on täysin käsittämätöntä, että islamia ei ole kielletty kaikissa länsimaissa, joisa natseista jaksetaan välittää..
Neuvostoliiton vainojen kuolonuhrit olivat kymmeniä miljoonia. Pelkästään ukrainalaisia murhattiin Holodomorissa joidenkin arvioiden mukaan yli 10 miljoonaa.Mut vrt. toi seitsämään miljoonaan juutalaiseen. Tais Virossa kuolla huomattavasti vähemmän porukkaa.
Lipun heilutus nyt on hieman eri asia, kuin mainitsemasi laki, millä viitataan lähinnä taloudelliseen tukeen tai aseistamiseen jne. Esimerkiksi muutama vuosi sittenhän Helsingissä liehui ISIS-liput ja lopputulos oli, että ei ole syytä epäillä rikosta.Meillähän on voimassa laki mikä kieltää terrorististen ryhmien toiminnan edistämisen. Natsilipun omistaminen tai heiluttaminenkaan ei ole laitonta, jos sillä ei katsota olevan jotain laissa rangaistavaksi määrättyä tavoitetta.
Nii, mut Ukraina tais olla silloin osa Neuvostoliittoa, ni ne lähinnä tappoivat vaan omiaan. Natsit hyökkäs muihin maihin.Neuvostoliiton vainojen kuolonuhrit olivat kymmeniä miljoonia. Pelkästään ukrainalaisia murhattiin Holodomorissa joidenkin arvioiden mukaan yli 10 miljoonaa.